Текст книги "Знаки времени (15 января 1998)"
Автор книги: (ВП СССР) Внутренний Предиктор СССР
сообщить о нарушении
Текущая страница: 1 (всего у книги 3 страниц)
ВП СССР
Знаки времени
8 января 1998 г. выпуски новостей телевидения сообщили о том, что американский генетик Ричард Сид намерен через два года приступить к массовому клонированию людей. Им разработана технология, позволяющая изъять из яйцеклетки её оригинальный хромосомный набор и ввести в неё хромосомный набор, позаимствованный из клетки другого человека. После «оплодотворения» таким способом яйцеклетку предполагается укоренить в матке будущей матери, чей организм должен обеспечить нормальное развитие плода.
Разработчик технологии Ричард Сид намерен использовать эту процедуру для оказания помощи в зачатии бесплодным парам. В случае успеха такого зачатия, рождающиеся дети будут хромосомно точной копией своего хромосомного донора (это несколько уже, чем полная генетическая идентичность, поскольку часть генетической информации передается через биополевое единство отца и матери ребенка при зачатии). Если речь идет об успешном клонировании на основе хромосомного вещества семейной пары, то родившиеся мальчики будут хромосомными копиями мужа, а девочки – жены. В каком родственном отношении будут все эти индивиды сказать затруднительно, поскольку в результате клонирования таким способ дети не укладываются в сложившуюся структуру определения родственных отношений на основе естественного оплодотворения.
Стартовая цена операции, предложенная разработчиком технологии своим потенциальным клиентам, 1 миллион долларов. «Общественность» немедленно выступила против его затеи, опасаясь, что разного рода технологии с хромосомным материалом людей приведут к созданию «сверхчеловека», полному тоталитарному контролю над генетикой населения, созданию функционально ориентированных биороботов на основе генетического материала вида Человек Разумный. Президент США, отвечая обеспокоенной общественности, также выступил с обращением к Конгрессу с предложением разработать закон, запрещающий клонирование людей. На что разработчик технологии отвечал, что это его не пугает, поскольку он может перебраться в Мексику, отличающуюся большей терпимостью.
Как сообщила Российская газета» от 10 января 1998 г. в статье «Планета двойников?», ЮНЕСКО на специальном заседании вынесла решение о запрещении клонирования людей. Тем не менее следует ожидать, что после этого сообщения о готовности начать клонирование людей некоторая часть «элиты» и правящего на Западе знахарства предпримет финансирование исследований, направленных на обеспечение своего физического бессмертия по двушаговой технологической схеме:
· Создание тела, лишенного души, но обладающего заданными генетическими параметрами на основе технологий клонирования и прочей генной инженерии.
· Перенос души клиента из старого тела в новое бездушное, произведенное для него тело.
В случае сохранения основного содержимого памяти индивида в такого рода процессе смены им тел, подобная технология эквивалентна протезу личностного бессмертия, коего на протяжении всей истории жаждали многие сильные мира сего, но не имели возможности купить. Теперь такую возможность – купить бессмертие – пообещала материалистическая наука.
Это означает, что толпо-«элитаризм» на Западе вышел на качественно новый этап своего развития, в котором его нравственно-этический кризис может только усугубляться, поскольку подмножество квазибессмертных («элита» и знахари концепции общественного устройства), по законам толпо-«элитарной» статистики сформируется из наиболее принципиально безответственных персон и прожигателей жизни, пытающихся таким образом оттянуть срок ответа перед Богом за свершенное ими на Земле.
«Советская Россия» № 6, от 15 января 1998 г. также поддержала тему генетических чудес в статье «Бесконечная жизнь возможна»:
«Очередное невероятное генетическое открытие, способное дать биологическое бессмертие каждому отдельному человеку, сделали ученые из Техасского университета в Далласе. Как стало сегодня известно из научных кругов в Лондоне, в ходе многочисленных опытов группе исследователей во главе с профессором Вудриджем Райтом удалось выделить хромосомный фермент, способный до бесконечности омолаживать клетки человеческого организма.
«…»
Как оказалось, на концах хромосом находится специальный защитный фермент – теломераз. Именно он является ключевым элементом механизма деления клеток. По мере его расходования клетка теряет способность к самовоспроизводству.
В ходе экспериментов ученые смогли создать технологию поддержания в организме необходимого количества теломераза. Тем самым поддерживается и процесс постоянного омоложения клеток. «Это способно привести к бесконечному продлению человеческой жизни», – заявил участник эксперимента Джерри Шей.»
Практически одновременно, 9.01.1998 г. средства массовой информации сообщили, что овца Долли, полученная в Великобритании методом клонирования, ждет потомство. Всех интересует вопрос о том, будут ли её ягнята нормальными, либо же окажутся бесплодными. Почему акцент делается на бесплодие ягнят, а не на какие-то иные возможные нарушения в их физиологии, непонятно. Хотя возможно, что такого рода обеспокоенность связана с проблематикой клонирования людей и проблемой перенаселения планеты.
В комментарии к этому же сообщению о Долли вспомнили и Ричарда Сида, отметив (со ссылкой на мнения других генетиков), что методика клонирования людей еще не настолько отработана, чтобы гарантировать появление на свет здоровых во всех отношениях детей, и, если в результате некоторых операций по клонированию людей появятся мутанты-уроды, то перед обществом встанут проблемы этического характера: что делать с этими существами, произведенными на основе человеческого генетического материала и в некотором смысле родственными людям.
Косвенно поддерживая дискуссию по теме клонирования людей 9 января 1998 г. один из выпусков новостей телевидения сообщил о существовании в России официально зарегистрированной Партии девственниц. Существует она с 1994 г. В её состав входят 12 молодых женообразных существ, по своему социальному положению принадлежащих к «творческой интеллигенции» с достаточно высокими доходами, чтобы вести финансово независимый образ жизни. Девственность партия понимает в отличном от общепринятого смысле, не всегда предполагая сохранение в целостности девственной плевы у своих «членш». Партия девственниц считает, что женщины должны освободиться от деспотизма мужчин и перестать быть детородными машинами; что беременность это – болезнь (хотя сами не обладают личным опытом в этом) и потому нормальным способом воспроизводства поколений в цивилизации должно стать клонирование.
* * *
«Советская Россия» № 2, от 6 января 1997 г. поместила заметку «Рядом с Берией от ареста до казни». Тексту заметки предшествует некарикатурный портрет Л.П.Берии. В ней сообщается:
«ЛОНДОН, 5 января. (Корр. ИТАР-ТАСС Сергей Баженов). В минувшее воскресенье здесь стали известны детали расстрела 23 декабря 1953 года в Москве одного из организаторов массовых репрессий в СССР – Лаврентия Берии. Свое первое и, не исключено, единственное интервью прессе дал британской газете «Таймс» 83-летний военный пенсионер Хижняк-Гуревич, проживающий в российской столице. С 26 июня 1953 года – даты ареста Берии – и вплоть до казни он неотлучно находился при бывшем главе НКВД, который во время суда был помещен в специальный подземный бункер на улице Осипенко в Москве.
На протяжении полугода Михаил Хижняк-Гуревич выполнял функции главного тюремного надзирателя за преступником, имея строгий приказ на немедленное уничтожение Берии в случае попыток штурма бункера. Специальное Судебное присутствие Верховного суда СССР приговорило Берию к расстрелу 23 декабря, и в ту же ночь он был казнен. Как отмечается в интервью, руководил расстрелом генерал-майор Павел Батицкий, ставший впоследствии маршалом Советского Союза и заместителем министра обороны.
Генерал Батицкий лично застрелил Берию, а затем контрольные выстрелы произвели все пять офицеров спецкоманды, включая Хижняка-Гуревича. Тюремный надзиратель доставил тело Берии в Донской крематорий и сам отправил труп преступника в печь. Прах Берии был развеян Гуревичем на территории крематория с помощью специально доставленного туда мощного вентилятора.
«Я до сих пор не оправился от шока, вызванного моим участием в казни, – поделился воспоминаниями пенсионер. – Я любил Сталина и был приучен уважать Берию. Я ничего не знаю о его преступлениях. Это был интеллигентный человек, уважительно ко мне относившийся.»
Автор опубликованной статьи московский корреспондент «Таймс» Марк Франчетти отмечает, что в Киеве сейчас живет единственный сын Берии – Серго. В 40-х годах он участвовал в разработках советских ракетных систем, а сейчас на пенсии. По его утверждению, Лаврентий Берия был расстрелян сразу после ареста и приговор суда был вынесен уже позже.»
Если быть более точным, то Серго Берия в книге «Мой отец Лаврений Берия» сообщает о себе, что он был занят разработкой ракетной техники на протяжении всей своей жизни за исключением времени нахождения под «следствием» по делу отца и последовавшей ссылки.
Серго Берия в названной книге действительно отвергает и официальную версию об аресте Берии и суде над ним, на основании того, что сам он был арестован в день официального ареста отца и находился под «следствием» полтора года. За все время «следствия» (а по существу шитья дела) ему не было предъявлено ни строчки текста, написанного или подписанного Л.Берией в ходе «следствия», и не было произведено ни одной очной ставки, хотя первоначально его пытались оформить по делу в качестве соучастника.
О гибели Л.Берии С.Берия сообщает, что всё произошло не в Кремле, как о том красочно расписал Н.С.Хрущев, а на казенной квартире в особняке в Москве, которую на протяжении многих лет занимала семья Л.П.Берии и обслуживающий её персонал. Штурм особняка спецназом начался с обстрела окон кабинета Л.П.Берии из крупнокалиберного пулемета с подошедшего бронетранспортера. Со ссылкой на начальника охраны особняка, С.Берия сообщает, что по завершении штурма из кабинета Берии на носилках под брезентом вынесли тело. Если это правда, то допрашивать и судить было некого и всё последующее – художественная инсценировка «дела Берии».
Но не исключен и вариант, что в охране особняка были внедренные в неё хозяевами Н.С.Хрущева люди. И на носилках из кабинета вынесли Берию живого, но в бессознательном состоянии, в каком он находился после того, как за завтраком ему подсунули подходящее для этих целей снадобье. Демонстрационный штурм в таком возможном варианте течений событий был необходим для создания впечатления о гибели Л.Берии и утрате вместе с его смертью ключей к тем тайнам, носителем которых он являлся при жизни (далеко не всё фиксировалось на бумаге и проходило по системе «бухгалтерского учета» информации в спецслужбах). Чтобы на длительное время скрыть факт взятия Л.Берии живым в ходе следствия и не устраивались очные ставки его с кем бы то ни было.
Интересно и то, что С.Берия в своей книге упоминает номер журнала «Вокруг Света», оказавшийся в их почтовом ящике, когда они с матерью жили в ссылке: статья об Аргентине в нём сопровождалась портретом Л.Берии на фоне президентского дворца в Буэнос-Айресе. Что можно рассматривать либо как провокацию хрущевского режима против родственников Л.П.Берии; либо как уведомление семьи некими скрытыми силами о том, что Л.П.Берия, зная многое из тайного и будучи хорошим аналитиком, заблаговременно покинул страну и остался жив и деятелен на протяжении еще многих лет после официальной даты его казни. Как пишет С.Берия, происхождение этой фотографии так и осталось для него непонятным, поскольку за время своей официальной жизни Л.Берия никогда не был в Аргентине, а после появления журнала с этой странной фотографией продолжения эта история не имела.
С.Берия в воспоминаниях о «следствии» сообщает только о единственном не вздорном вопросе, который был задан ему, но не следователем, а одним из временных подручных Н.С.Хрущева (Маленковым), посетившим его в тюрьме: Не знает ли Серго Берия, куда исчезли личные архивы И.В.Сталина и Л.П.Берии? Как говорил один деятель эстрады: Вопрос, конечно, интересный…
Серго ответил, что не знает, и возможно этим сохранил себе жизнь и обрел свободу: не исключено, что его и мать выпустили в предположении вычислить через их связи путь к архивам.
Исторически достоверные факты говорят о том, что персонально на Л.П.Берию и И.В.Сталина Н.С.Хрущев и его команда – выгораживая троцкизм и лично Троцкого – списали свои коллективные преступления.
С.Берия объясняет гибель отца тем, что Л.П.Берия после смерти И.В.Сталина намеревался открыто обсудить на очередном пленуме ЦК КПСС историческое прошлое СССР и деятельность каждого из высших руководителей партии и государства. То есть Л.П.Берия намеревался в соответствии с принципом демократического централизма обеспечить действительную подотчетность высшего руководства партии – партийным активистам с мест и устроить разгерметизацию прежних партийных тайн и персональных тайн многих «вождей» СССР. Устранен из руководства СССР он был именно за это намерение теми, кто рассматривал население СССР в качестве свои рабов, а страну в целом – в качестве личной собственности.
Остался ли Л.П.Берия на свободе, заблаговременно покинув СССР, на что намекает упомянутая фотография в «Вокруг Света», а погиб двойник; либо погиб сам Л.П.Берия, – этот вопрос требует особого изучения. Во всяком случае судьба Л.П.Берии – наиболее темное место среди биографий партийных и государственных деятелей той эпохи. Действительные его преступления, если они и были, подавляющему большинству не известны точно также, как и М.Хижняку-Гуревичу, который полгода принимал участие неизвестно в чём. Официальные же сообщения о преступлениях Берии с еще большим успехом могут быть отнесены и к Н.С.Хрущеву, и ко многим его сподвижникам.
Нравственно и этически не лезет в официальную версию о карикатурно порочном маньяке Л.П.Берии и судьба Серго Берии: он чуть ли не единственный из сынов высшей советской «элиты» тех лет, который не оказался пустоцветом и прожигателем жизни (как Василий Сталин, Леонид Хрущев) и не сбежал за границу (как Светлана Аллилуева и второй сын Хрущева Сергей). Будучи лишен воинских (инженер-полковник) и научных званий (доктор наук), полученных им до 1953 г., С.Берия по выходе на свободу с паспортом на чужое имя и с придуманной для него биографией (так режим «заботился» о сокрытии его родства, а для всякого человека лишение его права на собственную биографию – противоестественная психологическая нагрузка) еще раз защитил и кандидатскую, и докторскую диссертации и в конце своей научной карьеры возглавил одно из ракетно-космических КБ. Хотя судить о его реальном вкладе в эту отрасль трудно, поскольку происходящее в ней всегда было под грифами «сов. секретно» и «особой важности», но в целом до начала перестройки СССР не был отстающей державой в ракетно-космической сфере и в это дело внёс свой вклад и С.Л.Берия.
* * *
Некогда при начале реформ в России уже после ГКЧП во всемирном журнале «Ридерс дайджест», издаваемом на основных языках народов Земли, проскользнула фраза: «Дело Валленберга – лакмусовая бумажка происходящих в России событий.»
В день официальной годовщины ритуального убийства царской семьи 17 июля в 1997 г. ОРТ в выпуске новостей назвало этот же июльский день в качестве дня очередной годовщины со дня смерти Рауля Валленберга в тюрьме МГБ. Из чего можно понять, что дата его смерти была осознанно либо эгрегориально приурочена к официальной годовщине убийства царской семьи в 1918 г. по приказу надгосударственных сил, периферией коих был Р.Валленберг – и шведский дипломат в третьем рейхе, и агент американской разведки (Управления Стратегических Служб – УСС, первоначальное название ЦРУ). Собственно по этой причине он и вызвал интерес одной из спецслужб СССР и был ею захвачен.
* * *
Л.Берия, правда о жизни и деятельности которого неизвестна, тем не менее характеризуется многими современниками, знавшими его лично, в качестве действительного, а не номинального руководителя одной из спецслужб СССР, обладавшего многими знаниями в разных отраслях науки и техники и не слабого умом. То, что он не был обыкновенным алчным партийным пустобрехом, подобным Н.С.Хрущеву, дает основание к тому, чтобы рассматривать сопровождаемую его портретом публикацию в «Советской России» как знаковую информацию, указующую на завершение некоего этапа в деятельности тех сил, которые Л.П.Берия олицетворял собой в органах государственной власти к началу 1953 г. Равнозначно это – знаковая информация о начале следующего этапа в их деятельности. Словно подтверждая это, в слепой погоне за сенсациями, фрагменты опубликованного в Лондоне интервью М.Хижняка-Гуревича перепечатали «Известия» и «Комсомольская правда» от 06.01.98. Как сообщают «Известия», Хижняк-Гуревич, выполняя предсмертную просьбу Л.П.Берии, написал несколько писем его сыну Серго, имея намерение встретиться с ним, чтобы рассказать ему о судьбе отца, но по утверждению Хижняка-Гуревича Серго отказался встретиться с ним. «Известия» сопроводили свою публикацию маленькой неразборчивой фотографией Л.П.Берии в пенсне и шляпе, на которой черты лица скрыты резкими тенями. «Комсомольская правда» сопроводила публикацию иллюстрацией из «Детской энциклопедии» к аресту Л.П.Берии в Кремле, что соответствует той редакции официальной советской версии, в которой арест осуществляет Г.К.Жуков и военные, а Н.С.Хрущев остается за кадром (в версии Н.С.Хрущева он лично разоружил Л.П.Берию в присутствии военных). «Комсомольская правда» также привела и портрет генерал-майора П.Батицкого, с пояснением «первым выстрелил в Берия».
Свою публикацию «Комсомольская правда» завершает словами:
«… Если всё то, что рассказано ветераном войны майором Гуревичем, – правда, значит, Лаврентий Берия, проживавший целых полгода под следствием и давший, надо полагать, показания в суде, оставил немало исключительных по своей важности свидетельств. Версия об убийстве Берия в день ареста, как, в прочем, и аргентинская легенда, выгодна тем, что исключает наличие Лаврентия Берия как свидетеля. Остается задать вопрос: кого из тех, кто и по сей день охраняет «дело Берия» в архивах КГБ, Лаврентий Павлович не устраивает как свидетель? На кого же сегодня, почти полвека спустя, может пролиться опасный компромат?»
Так все газеты еще раз подтвердили советскую официальную версию об аресте, следствии, суде над Берией. В этой связи следует привести цитату из книги А.Бушкова «Россия, которой не было» (Москва, Петербург, Красноярск, 1997 г.). В ней он занимается анализом господствующих исторических мифов. Затронув «дело Берии», он цитирует фрагмент книги С.Берии, где речь идет о штурме особняка, после чего пишет:
«Интересно, что «продажная буржуазная пресса» сразу же распространила по миру именно ЭТУ версию, и другой никогда в зарубежных средствах массовой информации не выдвигалось.» (С. 556).
Теперь, после интервью М.Хижняка-Гуревича, стало быть, с хрущевской официальной версией ознакомился и западный обыватель, а российскому её наполнили еще раз.
* * *
Последние годы средствами массовой информации поддерживается накал кампании по перезахоронению найденных под Екатеринбургом останков, многими отождествляемых с останками царской семьи. Многократно публиковались сообщения о генетических экспертизах найденных под Екатеринбургом костей, компьютерном совмещении прижизненных фотографий членов царской семьи с проекциями екатеринбургских черепов. Из этих сообщений большей частью следовало, что найденные останки безупречно отождествлены с останками царской семьи.
В потоке такого рода публикаций нетипичной являются публикация в выпуске «Комсомольская правда в Петербурге» от 5 декабря 1997 г. «Дело о царских костях. Петербургские эксперты считают, что в нём рано ставить точку.» В этой публикации сообщается прямо противоположное практически уже официально утвержденной правительством России версии об отождествлении найденных останков с царскими:
«… личный врач царя Деревенко утверждал, что у Николая II на голове имелась твердая шишка – после полученного некогда сабельного удара был удален кусок кости. Но на найденном черепе никаких следов «шишки» не обнаружено и официальных объяснений этому пока нет.»
Это означает, что в лучшем случае найдены останки двойника Николая II (поскольку совпадают компьютерные наложения проекций найденного черепа и прижизненных портретов), а результаты генетической экспертизы обнаруженных чьих-то останков и родственников Романовых притянуты за уши.
Газета «Наше отечество» № 79, 1997 г. затрагивает эту же тему со ссылкой на венскую «Die Presse» от 5.11.97 в заметке «Возня вокруг лжеостанков царской семьи»:
«Несмотря на сомнения, что найденные одним любителем-ученым останки действительно принадлежат царской семье, были в значительной степени развеяны принцем Чарлзом (британский королевский дом ближе всех к Романовым), (а принц Чарлз – верная марионетка жидо-масонов, как, в прочем. и его мать королева Елизавета – замечание редакции «НО»), МП вынесет решение по этому вопросу на синоде в 1999 г… МП обосновывает это отсутствием на черепе удара саблей, полученного Николаем при посещении Японии. Некий «князь Лихтенштейнский» (очередная жидовская подставка – замечание редакции «НО») поэтому передал в Россию свой архив, доказывающий, что этого удара не было. Однако, основная причина волынки для МП – это то, что она ещё не решила, признавать ли царскую семью святой или нет. Ведь царь «расстрелял мирную демонстрацию рабочих в 1905 г.», общался с Распутиным и т.д. Ельцин поручил захоронить сомнительные останки как царскую семью 1 марта 1998 г. Место захоронения – Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург – выберет лично Ельцин (Всё правильно: жиды убивали, жиды будут решать, где и как хоронить! Счастье, что это кощунство не коснется подлинных останков – комментирует редакция «НО»). Он хочет побыстрее освободиться от этих останков, чтобы потом избавиться от трупа «Ильича». (А вот этого мировая жидовня ему сделать не позволит – ритуальное чучело должно остаться в святом русском месте – на Красной площади! – комментирует редакция «НО»).
13 января 1998 г. 14-часовой выпуск «Вестей» РТР сообщил, что на одном из екатеринбургских черепов московские эксперты скоропостижно на потребу дня нашли «костную мозоль», соответствующую по их мнению сабельному ранению, полученному Николаем II в Японии в 1991 г.
* * *
Тема об останках царской семьи перекликается и с темой о Л.П.Берии. С.Берия в своих воспоминаниях сообщает, что как-то раз он с матерью посетил Большой театр и Н.Берия (урожденная Гегечкори) указала ему на женщину, одиноко сидевшую в одной из лож. По её словам это была одна из дочерей Николая II, избежавшая расстрела, бывшая настоятельницей одного из монастырей в Европе и посетившая Советский Союз после Великой Отечественной войны по приглашению высшего Советского руководства, о чём официально не сообщалось. Известный публицист-аналитик И.Л.Бунич (автор «Золота партии», «Операции «Гроза» и др. книг) написал книгу, в которой также доказывает, что исторически реально Николай II и его семья избежали расстрела, что противоречит официальной версии исторических событий в России.
* * *
При глобальном масштабе рассмотрения наиболее значимым событием является продолжающий развиваться валютно-финансовый и фондовый кризис, определяющий течение многих социальных процессов в каждом из регионов мира. Падение индонезийской рупии вызвало очередное падение индекса Доу Джонса.
«Экономическая газета» № 52 1997 г. опубликовала заметку «Введение евро обернется хаосом?». Как в ней сообщается, в Лондоне стало известно содержание секретного доклада, подготовленного для президента США авторитетными американскими экономистами.
«Как сообщают источники в Сити, позитивное отношение администрации президента Билла Клинтона к введению в 1999 году рядом государств участников Европейского союза евро сменилось в последние дни на более осторожный подход. Изменение позиции стало в первую очередь реакцией на предостережение ведущих экспертов, что создание евро способно привести а «финансовой катастрофе».
Всё большее количество экономистов США начинает высказывать сомнения в наличии глобальных экономических условий для введения евро в ближайшие 7 лет. По мнению таких авторитетов, как Милтон Фридман и Мартин Фельдштейн, введение евро будет способствовать резкому обострению экономических и социальных конфликтов внутри ЕС. «Запуск евро в условиях кризиса на валютные и финансовые рынки Азии может привести к всеобщему хаосу» – считают они.»
На наш взгляд, действительно возможны социальные проблемы в ЕС при неумелом обращении с выпущенной в обращение евро, поскольку выпуск её в обращение молчаливо предполагает надгосударственное планирование развития экономики ЕС, к чему не готово сознание очень многих европейцев. Но с другой стороны при умелом обращении с евро она способна защитить экономику Европы от крушения в случае зреющего развала долларовой пирамиды долгов и при этом вызвать отток долларов с фондовых и финансовых рынков мира в страну-эмитетнт, чего финансово-экономическая система США действительно не выдержит.
Самое удивительное в этом сообщении то, что у администрации Билла Клинтона к введению евро было позитивное отношение. Это говорит только о невежестве Билла в вопросах организации глобальной макроэкономики, хотя возможно, что они с Хиллари не плохо преуспели в аферах в качестве частных предпринимателей-рвачей в канзасский период своей жизни. Президент страны, чьи доллары не обеспечены ни чем, кроме раскрутки экспансии долларовой пирамиды, должен понимать, что прекращение экспансии, а тем более вытеснение доллара из международной торговли экономически не слабого региона планеты представляет опасность для экономики страны-эмитента доллара. Ну теперь Фридман и Фельштейн это разъяснили и Америка некоторое время еще может спать и веселиться относительно спокойно меняя доллары на реальные товары…
Российские события в настоящее время также протекают именно на фоне этого глобального обострения болезненности «грыжи» мировой экономики.
Анализируя течение событий в России, некоторые издания тоже указуют на завершенность одного из этапов российской истории. Таким образом завершение одного из этапов российской истории совпало с глобальным финансовым кризисом, чреватым большими социальными последствиями для многих стран мира.
В частности, газета «Завтра» посвятила практически полностью № 50(211), декабрь 1997 г. И.В.Сталину. В статье «Пастырь» на вопросы корреспондента газеты Андрея Фефелова отвечает главный режиссер театра «На досках» Сергей Кургинян, кроме театра подвизающийся с начала перестройки в качестве аналитика-социолога и сценариста социальных катастроф нашей страны.
С.Кургинян рассказывает о постановке им на сцене МХАТ Т.Дорониной пьесы М.Булгакова «Батум» о молодости И.В.Сталина, которую, как сообщает С.Кургинян, в свое время запретил к постановке сам Сталин. Также он сообщает, что первоначальное рабочее название пьесы, которое ей дал М.Булгаков, – «Пастырь».
Известно, что М.Булгаков происходил из семьи профессионального православного богослова, а Сталин также получил изначально богословское образование в семинарии, хотя в последствии и отказался от карьеры пастыря, работающего по контракту с официальной в империи православной церковью. То есть государь СССР мог в пьесе увидеть и понять те иносказания, что вложил в неё автор, и которые осталось вне понимания светской зрительской аудитории, не знающей тонкостей иносказаний богословской традиции православной церкви.
С чем в пьесе И.Сталин не согласился, неизвестно, но именно несогласие его с мнением М.Булгакова выразилось в запрете постановки пьесы. И.Сталин, как каждый может убедиться из его собрания сочинений, придерживался вполне определенных воззрений на отношение «элиты» и толпы, весьма отличных от воззрений С.Кургиняна, большинства нынешних «патриотов» и «демократизаторов». Сталин прямо отрицал потуги в построении новой со-циальной «элиты» со стороны многих и явно не хотел быть лидером «элиты». В частности, это видно из его письма в «Детгиз» по вопросу предполагавшегося издания книги «Рассказы о детстве Сталина»:
«… книжка имеет тенденцию укоренить в сознание советских детей (и людей вообще) культ личностей, вождей, непогрешимых героев. Это опасно, вредно. Теория «героев» и «толпы» есть небольшевистская, а эсеровская теория. Герои делают народ, превращают его из толпы в народ – говорят эсеры. Народ делает героев, – отвечают эсерам большеви-ки. (…) Советую книжку сжечь.» – 16 февраля 1938 г.
Смог ли выйти на понимание этого С.Кургинян? – явно нет, хотя он и поставил забытую пьесу под названием «Пастырь» вопреки тому, что сам Сталин не желал быть пастырем толпы, вопреки тому, что именно в этом качестве его видели многие верноподданные сталинцы и их противники.
Свое обращение к этому произведению М.Булгакова С.Кургинян объясняет так:
«Я ставил «Пастыря», полемизируя с «Покаянием» Абуладзе. Но не это главное. Главное – я полемизировал с «концом истории» Фукуямы. И не сам Фукуяма здесь важен, а его учитель Кожев и те, кто стоят за ним.»
По существу этими словами С.Кургинян выразил свое видение завершения прошлого этапа в истории России в её художественном выражении (от «Покаяния» к «Пастырю») и во взаимосвязи истории России с глобальным исторически процессом (Фукуяма – аналитик-глобалист, работу которого поддерживает длительное время РЭНД-корпорэйшн, писал именно о глобальной истории).
Образы в художественных произведениях – средство более плотной упаковки информации, чем категории, развитые в науке, в том числе и в социологии. Если обратиться к историческому прошлому, то сильнейший удар по историческому самоосознанию народов СССР нанес именно Т.Абуладзе фильмом «Покаяние», которому отозвались души множества людей, для кого так или иначе была памятна эпоха тридцатых годов.
Вызывая память о реальном прошлом в их жизни, Абуладзе создал омерзительно карикатурный образ той эпохи, раздув одни её черты и начисто изгладив из фильма другие, куда более исторически значимые. Сделал он это по злому умыслу или искренне по извращенности своей нравственности и понимания Добра и Зла – не имеет значения. Созданный им омерзительно карикатурный образ эпохи болезненного гангренозного загнивания троцкизма с открытым забралом в СССР в сознании поверхностно мыслящих людей отождествился со сталинизмом, всю свою историю последовательно и целенаправленно искоренявшего троцкизм – как крайнюю форму выражения ветхозаветно-талмудического сатанизма. Так благодаря великой силе искусства один Абуладзе оказался в качестве средства поражения исторического самоосознания людей эквивалентным целой армии Волкогоновых, Гординых, Конквистов и прочих доморощенных и зарубежных якобы ученых-историков.
