Текст книги "Принцип «разделяй и властвуй» и альтернатива ему: реализация в политической жизни России наших дней"

Автор книги: (ВП СССР) Внутренний Предиктор СССР

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 7 страниц)

«Председатель Центральной избирательной комиссии России Владимир Чуров заявил, что у россиян есть возможность голосовать против всех кандидатов, несмотря на отсутствие соответствующей графы в бюллетенях. По словам Чурова, для выражения недоверия всем участникам выборов достаточно “перечеркнуть наискосок бюллетень и опустить его в ящик для голосования”, сообщает “^{Интерфакс}”.

Чуров уточнил, что, прибегнув к указанному им методу, избиратель добьётся того, что его бюллетень будет признан недействительным, и его голос не будет отдан ни одному из участников выборов.

При этом глава ЦИК подчеркнул, что любое графическое изображение в квадрате напротив одной из представленных в списке партий не сделает бюллетень недействительным и будет означать, что избиратель проголосовал именно за этого кандидата. В качестве примера В.Е.Чуров вспомнил недавние учения в Центризбиркоме, когда в одном из квадратов избиратель написал “Плохая партия”, что приравняли к поданному за неё голосу ^[133]» (^{http://www.lenta.ru/news/2007/09/01/vote}).

Эту публикацию сопровождает иллюстрация (мы воспроизводим её слева вверху) с пояснительной надписью “Фрагмент плаката «За народное счастье»”. Плакат полностью мы воспроизводим ниже приведённого его фрагмента.

Отличия фрагмента от оригинала состоят в следующем:

· с точки зрения журналюг Ленты.ру голова И.В.Сталина и часть погона генералиссимуса с гербом Советского Союза – лишние;

· на избирательном бюллетене появился крест, который, как объяснил В.Е.Чуров, должен сделать бюллетень учтённым, но не действительным (это якобы исключает возможность присчитать его кому-то из партий либо кандидатов ^[134]);

· Удалена надпись “За народное счастье!” и часть цветов тоже удалены, а равно – и то, и другое украдено;

· В тексте, поясняющем происхождение иллюстрации на сайте Лента.ру: “Фрагмент плаката «За народное счастье»” – отсутствует восклицательный знак, сопровождающий текст в оригинале.

Как перевести этот образчик знахарского послания на социально-магическом языке символики образов и отличий иллюстрации на сайте Ленты.ру от прототипа-оригинала эпохи строительства коммунизма в СССР в однозначно понимаемую лексику? – Это дело не хитрое:

СЛОЙ ПЕРВЫЙ – ДЛЯ ВСЕХ: Только приверженцы большевизма-сталинизма (а они все – безголовые: это же очевидный факт) могут перечеркнуть бюллетень, не отдав предпочтения ни одной из партий (ни одному из кандидатов) и тем самым лишить народ счастья, подорвав принципы постсоветской демократической государственности.

СЛОЙ ВТОРОЙ – ДЛЯ «ПОСВЯЩЁННЫХ»: Только мы – народ, и пока это так, в этом наше счастье, которое принадлежит только нам! – но тс-с-с…, чтобы никто не догадался. А Сталин – изменник нашему делу, но голову ему оторвать при жизни своевременно не успели, поэтому пусть его казнь свершится символически задним числом, и это повлияет на будущее последователей и приверженцев его дела.

“Элита” с этими мнениями, выраженными и образно-символически в иллюстрации к приведённоё публикации с сайта Лента.ру, и в переводе в однозначно понимаемую лексику, в большинстве своём согласится, но в простонародье всё же будет нарастать отторжение и “элиты”, и проводимой ею политики поддержания толпо-“элитаризма” в ранее определённом смысле этой характеристики социальной системы. Мысль материальна: из этого следует, что отторжение “элитарной” политики и самой “элиты” простонародьем, т.е. заведомым большинством общества, повлечёт за собой неприятную для “элиты” мистику ^[135], но никак не создание социальной базы для воспроизводства в будущем толпо-“элитаризма” в преемственности поколений. Поэтому есть и иная магия слова, помнящая прошлое и программирующая будущее:

С той стороны, где на карте ночь,

Где земля под врагами спит,

Раздаётся сквозь сон из глубоких снегов:

“Я здравствую, а не убит…” ^[136]

В таких обстоятельствах народы России – многонациональной цивилизации Руси – разрешают концептуальную неопределённость своей жизни: толпо-“элитаризм” либо Царство Божие на Земле? Каждый делает свой выбор – кто чувственно-эмоционально, кто чувственно-рационально-осознанно. И Бог отвечает выбору и делам каждого: кто сделал праведный выбор и верен ему в своих делах, – обретает поддержку Свыше; кто ошибся в выборе или уклоняется от него – снова и снова приводится потоком обстоятельств в ситуации, предлагающие этот выбор; кто упорствует в неправедности своего выбора или уклонении от выбора – те некоторое время живут в режиме «наглядного пособия» для других на тему “Так жить нельзя!”, а потом, исчерпав Попущение Божие в отношение себя, покидают этот мир, подчас в весьма трагических обстоятельствах.

Суть этого процесса в том, что в обществе возрастает доля людей, которые не верят в Бога, прожигая при этом жизнь в суете, но веруют Богу по жизни и осознают каждый свою миссию в Его Промысле. Это их свойство – вне вопроса о конфессиональной принадлежности: кто-то может быть внекофессионально религиозен, а кто-то, сохраняя верность той или иной исторически сложившейся конфессии, становится неудобным для её пастырей-администраторов, задавая им вопросы, на которые нет конфессионально признанных ответов или указывая своим вероучителям на несоответствие конфессиональных традиций Промыслу в его жизненных проявлениях.

В общем-то этот процесс идёт в направлении, когда доля таких людей в составе общества достигнет величины, достаточной для запуска процесса автосинхронизации. Но это будет последний процесс автосинхронизации безсознательных автоматизмов поведения в истории человечества потому, что:

· его суть будет состоять не в том, чтобы сохранить и поддерживать толпо-“элитаризм” в непрестанном обновлении его организационных форм,

· а в том, что люди массово безсознательно и безвольно (как в любом процессе автосинхронизации) обратятся к себе самим, после чего осознают возможности своего личностного развития и далее уже своими усилиями будут выявлять и осваивать свой потенциал достоинства человека в русле Промысла Божиего.

После этого соборность ^[137] станет нормой организации жизни обществ и человечества в целом. Когда это произойдёт? – зависит в некоторой мере от каждого из ныне живущих и их ближайших потомков…

Внутренний Предиктор СССР

19 августа – 3 сентября 2007 г.

notes

Примечания

[1]

17 августа 2007 г.

[2]

Присоединимся и мы к этому опросу. Участники ВП СССР в то время отрицательно относились и к деятельности М.С.Горбачёва, и деятельности буржуазно-либеральной оппозиции, и к деятельности консервативно-бюрократического крыла аппарата КПСС.

[3]

О понимании ВП СССР событий тех лет см. аналитическую записку 2006 г. из серии «О текущем моменте» № 8 (56) “Пятнадцать лет после ГКЧП…” (Эта и другие работы ВП СССР опубликованы в интернете на сайтах: ^www.dotu.ru, ^{www.vodaspb.ru}, ^{www.globalmatrix.ru}, ^{http://mera.com.ru}, ^{http://subscribe.ru/catalog/state.politics.bkz}, а также распространяются на компакт-дисках в составе Информационной базы ВП СССР).

[4]

О роли личности Б.Н.Ельцина в истории см. аналитическую записку ВП СССР «О текущем моменте» № 5 (65), 2007 г. “Эгоисты обречены быть и умирать рабами…”.

[5]

О проникновении больших идей в культуру обществ и об их освоении обществом см. работу ВП СССР “От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии”.

[6]

Пример выражения такого рода жизненно несостоятельных идей – документ “ОСНОВЫ КОНЦЕПЦИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ”, порождённый Комитетом по вопросам геополитики Государственной Думы России в 1996 г. Об этом документе все давно забыли, хотя в момент его появления его подавали как долгожданное выражение «национальной идеи».

Однако комментарии ВП СССР к нему во многом не потеряли своей актуальности и до настоящего времени. См. аналитическую записку ВП СССР “Комментарий к документу ОСНОВЫ КОНЦЕПЦИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (За подписью А.М.Иванов 25 июля 1996 г.) Комитета по вопросам геополитики Государственной Думы России. Семинар «Нация и государство»”.

[7]

Особь вида «Человек разумный» в каждй момент времени может быть носителем одного из следующих типов организации психики:

· Животный тип строя психики – когда всё поведение особи подчинено инстинктам и удовлетворению инстинктивных потребностей, не взирая на обстоятельства.

· Строй психики биоробота, «зомби» – когда в основе поведения лежат культурно обусловленные автоматизмы, а внутренний психологический конфликт «инстинкты – культурно обусловленные автоматизмы» в поведенческих ситуациях в большинстве случаев разрешается в пользу культурно обусловленных автоматизмов. Но если изменяющиеся общественно-исторические обстоятельства требуют отказаться от традиционных в той или иной культуре норм поведения и выработать новые, то «зомби» отдаёт предпочтение сложившейся традиции и отказывается от возможности творчества.

· Демонический строй психики характеризуется тем, что его носители способны к творчеству и волевым порядком могут переступить и через диктат инстинктов, и через исторически сложившиеся нормы культуры, вырабатывая новые способы поведения и разрешения проблем, возникающих в их личной жизни и в жизни обществ. Будет ли это добром или злом в житейском понимании этих явлений окружающим – зависит от их реальной нравственности. Обретая ту или иную власть в обществе, демонизм требует безоговорочного служения себе, порождая самые жестокие и изощрённые формы подавления окружающих. Один из наиболее изощрённых вариантов проявления принуждения окружающих к добродетельности, в качестве образца поведения привёл Ф.М.Достоевский в “Селе Степанчиково и его обитателях ” (Фома).

· Человечный строй психики характеризуется тем, что каждый его носитель осознаёт миссию человека – быть наместником Божиим на Земле. Соответственно этому обстоятельству он выстраивает свои личностные взаимоотношения с Богом по Жизни и осмысленно, волевым порядком искренне способствует осуществлению Божиего Промысла так, как это чувствует и понимает. Обратные связи (в смысле указания на его ошибки) замыкаются Свыше тем, что человек оказывается в тех или иных обстоятельствах, соответствующих смыслу его молитв и намерений. Иными словами Бог говорит с людьми языком жизненных обстоятельств.

Ещё один тип строя психики люди породили сами.

· Опущенный в противоестественность строй психики – когда субъект, принадлежащий к биологическому виду «Человек разумный», одурманивает себя разными психотропными веществами: алкоголем, табаком и более тяжёлыми наркотиками наших дней. Это ведёт к противоестественному искажению характера физиологии организма как в аспекте обмена веществ, так и в аспекте физиологии биопoля, что имеет следствием множественные и разнообразные нарушения психической деятельности во всех её аспектах (начиная от работы органов чувств и кончая интеллектом и волепроявлением), характерных для типов строя психики животного, зомби, демонического (носители человечного типа строя психики не одурманивают себя). Так человекообразный субъект становится носителем организации психики, которой нет естественного места в биосфере, и по качеству своего не отвечающего складывающимся обстоятельствам поведения оказывается худшим из животных.

Люди могут переходить от одного устойчивого типа строя психики к другому на протяжении жизни в процессе личностного развития либо деградации, а в ряде случаев люди могут переходить от одного типа строя психики к другим по нескольку раз на день под воздейтсвием обстоятельств. Индивид способен осознать, когда и при каких обстоятельствах он действовал при том или ином типе строя психики и в состоянии контролировать свой тип строя психики

Более обстоятельно о сановлении типа строя психики личности в процессе взросления человека см. работе ВП СССР “диалектика и атеизм: две сути несовместны”, а о дееспособности их носителей в работе ВП СССР “Принципы кадровой политики: государства, «антигосударства», общественной инициативы” (она за исключением первого раздела включена в качестве приложения в постановочные материалы учебного курса “Достаточно общая теория управления”).

[8]

По настоящему лучшие люди, если они у власти, не могут довести общество до состояния невежества и вызванного им кризиса.

[9]

«… церковь не может быть отделена от общества, так как церковь – это не только люди в рясах, это художники, писатели, бизнесмены, солдаты. Это все, кто ощущает себя православными христианами. И, конечно, они влияли и будут влиять на жизнь общества и государства» (Всеволод Чаплин, – замглавы Отдела внешних церковных связей Московского патриархата, протоиерей).

[10]

«Руководящая и направляющая сила советского общества» – характеристика КПСС в пропаганде времён 1970-х – 1985 гг.

[11]

Иное название – “Сергиевский проект”: в честь Серия Радонежского. Оценки “Сергиевского проекта” как жизненно несостоятельного графоманства воцерковленной в РПЦ общественности даны ВП СССР в аналитической записке “2005 год: некоторые итоги и перспективы”. С того времени они не изменились. В настоящей записке мы обратим внимание читателя только на некоторые особенности проекта и их связи с жизнью как таковой.

[12]

20 августа 2007 г.

[13]

Потом, в начале октября 2005 г., была проведена выездная тусовка по поводу “Сергиевского проекта” на острове Корфу (в Эгейском море, Греция).

[14]

С этим высказыванием гражданина Гундяева можно согласиться, да вот беда: ни иерархи и монашествующие РПЦ, ни воцерковленные в лоне РПЦ светские активисты не могут предложить обществу жизненно состоятельную социологию (включая и экономическую науку), альтернативную псевдонаучным управленчески несостоятельным социологии и экономической науке РАН. Исторически сложившаяся социология и экономическая наука РАН «заточены» не под задачи организации управления хозяйством общества в его же интересах, а на задачу порабощения этого общества «мировой закулисой»: обоснование этого утверждения см. в аналитической записке ВП СССР из серии «О текущем моменте» № 4 (64), 2007 г. “Российская академия наук против лженауки? – “Врачу”: исцелися сам…”, а также в работах “Краткий курс…”, “Мёртвая вода”.

[15]

И в этом гражданин Гундяеев прав, да вот беда… чтобы не повторяться, см. предъидущую сноску.

[16]

К упоминавшейся ранее тусовке на Корфу в октябре 2005 г. был издан первый тираж 500 экз. И в том же году “Тезисы Русской доктрины” были опубликованы в журнале “Главная тема”, № 8, а В.Т.Третьяков (в 1990-е гг. главный редактор весьма либеральной “Независимой газеты”) опубликовал две наиболее значимых с его точки зрения главы “Русской доктрины” в ноябрьском номере возглавляемого им журнала “Политический класс”. И вот, свершилось: в издательстве «Яуза-пресс» в конце мая 2007 г. “Русская доктрина” выпущена в полном виде и массовым тиражом. На обложке надпись “Максим Калашников рекомендует”.

Максим Калашников – псевдоним, настоящее имя – Владимир Кучеренко. Автор книги “Сломанный меч империи”. Она характеризуется тем, что все специалисты в тех или иных отраслях военного дела и техники читают её как чудесную сказку, пока не доходят до описания каждый своей отрасли, которое полно очевидных для них всевозможного вздора и неадекватностей. После этого они прекращают чтение и трезвеют от ранее прочитанного. Обыватели же, не зная ни одной отрасли военного дела, от прочтения этой книги пребывают в полном умилении, не задумываясь о том, что одно и то же отношение к труду выражается и в “Жигулях”, и в самолётах, и в прочей военной технике. И оно не могло быть компенсировано несколько большим уровнем зарплат в оборонке в советские времена. Плюс к этому имел место целенаправленно организованный масонской периферией саботаж и вредительство, прикрываемые отговоркой «в науке нет широкой столбовой дороги – ошибки и неудачи неизбежны».

Так что это – «ещё та» рекомендация…

[17]

О «письме пятисот» см. аналитическую записку из серии «О текущем моменте» № 1 (37), 2005 г. “Фашизм идёт войною на фашизм: – Кто послал?”. Из неё будет понятно, что А.Савельеву не было никаких причин возражать В.Аверьянову или как-то комментировать его высказывание, сопровождая его какими-то особыми оговорками.

[18]

О том, что “самостийная” Украина обзавелась своим самостийным патриархатом, упоминать не стали.

[19]

Это утверждение не соответствует фактам реальной истории: вместо модернизации, упреждающей вызовы времени, – усобицы князей на протяжении всего периода от крещения до Батыева нашествия; боярские разборки, приведшие к смутному времени рубежа XVI – XVII веков; раскол общества на старообрядцев и никониан-новообрядцев; крепостное право, благословляемое Церковью на протяжении почти трёх веков; неспособность РПЦ адекватно воспринять и осмыслить тенденции течения политики после отмены крепостного права, что привело в конечном итоге к краху имперской государственности в 1917 г.

Более обстоятельно о вкладе РПЦ в историю Русской многонациональной цивилизации см. работу ВП СССР “Смута на Руси: зарождение, течение, преодоление…”.

[20]

И для достижения этой цели – преображения мира – учение о том, что Судному дню будет предшествовать 1000-летнее Царствие Божие на земле всегда почиталось РПЦ как ересь (её название по-гречески «хилиазм» и по латыни «миллинаризм»: от слова «тысяча» на каждом из этих языков)? – И это вопреки словам Христа: «Закон и пророки до Иоанна; С сего времени Царствие Божие благовествуется и всякий усилием входит в него» (Лука, 16:16, выделено курсивом нами при цитировании).

В этом и есть разница между истинно Русской верой, смысл которой в осуществлении Царствия Божиего на Земле силами людей и Божьим водительством, от библейски-православной официальной веры РПЦ.

[21]

А для этого необходимо отвечать на вопросы ищущих веру по существу, а не шарахаться от вопросов, на которые нет ответов в традиции, обвиняя тех, кто их задаёт, в вероломстве, приверженности тайным сектам, орденам и т.п. Однако иерархи РПЦ и воцерковленные миряне к этому не способны: всё, чему нет места в традиции, ГОЛОСЛОВНО объявляется заблуждением или злым умыслом врагов РПЦ.

[22]

Выделено нами при цитировании.

[23]

Выделено нами при цитировании. Надо понимать, что в этом контексте слова «изучать религию не со скептической точки зрения» означают: ввести в курс обязательного образования основы трёх названных выше вероучений если не всех трёх повсеместно, то, распределив их по регионам соответственно исторически сложившемуся доминированию каждого из них.

[24]

Комментарий к п. 4 в целом.

Конечно, необходимо всеобщее обязательное образование на основе адекватного потребностям времени образовательного стандарта и высокой педагогической культуры, помогающей каждому ребёнку выявить и научиться осваивать свой потенциал личностного развития (это главное), а не только обрести необходимые знания и навыки. И наряду с этим нужна сеть спецшкол, где могли бы учиться два меньшинства:

· те, кто не в состоянии освоить этот стандарт в силу разного рода пороков генетики и развития в дошкольном возрасте;

· те, для кого всеобщий стандарт слишком лёгок, поскольку ребёнок должен иметь возможность получить в кратчайшее время то наивысшее образование, которое он способен освоить.

Но общественно неприемлема “элитаризация”, порождающая в “элите” сатанинское по существу отношение к остальному обществу: мы – лучше, чем они и потому должны иметь в отношении них те права, которых они в отношении нас иметь не должны…

Проблема однако в том, что наукой как таковой РПЦ никогда не занималась. Наука была завезена в Россию в готовом к употреблению виде Петром I не без сопротивления этому начинанию тогдашней церкви. В последующие времена православная церковь по-прежнему не проявляла интереса к науке. Если в составе её иерархии и оказывались учёные, то они в большинстве своём приходили в церковь, уже состоявшись в таковом качестве, получив образование в светских учебных заведениях, а не в учебных заведениях РПЦ. Такое положение воспроизведено РПЦ заново и в постсоветской Россионии. Тем самым иерархия РПЦ уподобляется функционерам КПСС:

· функционеры аппарата КПСС сами в дело в своём большинстве не лезли, возлагая дело и ответственность за его результаты перед иерархией (прежде всего) на «паству» – рядовых партийцев и безпартийных граждан носителей того или иного профессионализма (мирян);

· но, ссылаясь на то, что они руководствуются единственно верным писанием, которое якобы досконально изучили и поняли, настаивали на своём монопольном праве судить, что есть истина и польза для общества во всех сферах его жизни, достаточно часто мешая профессионалам работать, но не освобождая их от ответственности за вызванные вмешательством “кураторов” неудовлетворительные результаты (особенно этим отличались комиссары-политработники).

Теперь иерархия РПЦ пошла по этому же пути.

По существу, на протяжении всей истории имеет место конфликт РПЦ и науки европейского происхождения, проистекающий:

· со стороны РПЦ из обеспокоенности её двумя вопросами – неизменностью догм своего вероучения и кормушечно-властным статусом в обществе;

· со стороны науки европейского происхождения – из изначально атеистического её характера: исследователем является САМ учёный, движимый своею волей или одержимый «научными интересами».

В обоих случаях Дух Святой – не наставник на всякую истину, вследствие чего РПЦ – без науки, а наука европейского происхождения – без Бога.

Но о том, как РПЦ предполагает преодолевать многовековой конфликт церковного и научного миропонимания, – ни слова. Между тем, «Человек с двоящимися мыслями не твёрд во всех путях своих» (Соборное послание апостола Иакова, 1:8).

Мнения ВП СССР по вопросам реорганизации системы всеобщего образования изложены в работе “Нам нужна иная школа” (Рабочие материалы к выработке “Стратегии реформы системы образования”).

[25]

“Партия – ум, честь, и совесть нашей эпохи!” – лозунг из пропагандистского арсенала ЦК КПСС.

[26]

В цитированных выше “Тезисах Русской доктрины” иудаизм не отнесён к числу традиционных для России вероучений.

[27]

Их спектр широк: от ритуально и догматически безупречных искренне верующих в традицию РПЦ до безпредельно циничных греховодников в рясах, включая и половых извращенцев.

[28]

Эгрегор – коллективный дух – биополевая структура, порождаемая людьми на основе специфической общности их мировоззрения и миропонимания, является носителем энергии, банком информации и алгоритмики самоуправления связанного с ним множества людей.

[29]

Разве что не доглядят и появится патриарх-волюнтарист («Никита Хрущёв» в клобуке) типа Никона (инициатора раскола) со своей командой, который сам и организует мощнейший внутрицерковный конфликт.

А раскол православной церкви на Украине на приходы Московского и Киевского патриархатов – явление не вполне внутрицерковное.

[30]

Правда, их надо дожать до такого состояния, когда они вынуждены обсуждать не фасад “демократии” западного образца, а закулисные механизмы поддержания фасада и характер реальной власти в обществах Запада.

[31]

Фактология и комментарии к фактологии в обоснование этого утверждения см. в работах ВП СССР “Мёртвая вода”, “Синайский «турпоход»”.

[32]

Именно по этой причине мы именуем проект «Сергиевским» по имени лавры, а не Русской доктриной: по сути это анти-Русский проект.

[33]

Православная монархия – идеал Сергиевского проекта: «Мы считаем в настоящий исторический момент оптимальной для России формой правления республику с предельно сильной властью выборного Главы государства (при этом пути к монархической или смешанной форме правления должны оставаться открытыми и иметь соответствующие правовые обоснования – законодательные акты)» (“Тезисы Русской доктрины”, приводится по публикации в интернете: ^{http://www.rodina.ru/rusdoctrina}).

И это вопреки тому, что всем библейцам из 1-й книги Царств (гл. 8) должно быть хорошо известно, что монархия – не образ Царствия Божиего на Земле, а его подмена отсебятиной людей в пределах Божиего попущения.

Но если вынести вероучение за скобки, православная монархия ничуть не лучше и не хуже англиканской монархии «Великобратании»: хоть в Британии монарх и глава Церкви, т.е. аналогичен по церковному статусу патриарху РПЦ, но, как известно, в «Великобратании» монарх – не тиран-диктатор, и остальное население Британии формально юридически – не его рабы-невольники.

А то, что спецслужбы «Великобратании» на протяжении веков убивают неугодных для политики «Великобратании» людей без суда и следствия по своему произволу (гибель принцессы Дианы в 1997 г. – одно из многих такого рода убийств), то это – “наговоры злопыхателей, которым везде мерещатся заговоры и происки масонов и спецлужб”.

В материалах Концепции общественной безопасности тема выражения полной функции управления через структуру государства рассмотрена в работе ВП СССР “Мёртвая вода”. Специфике монархии посвящена аналитическая записка 1999 г. “О монархии: вообще и перспективах монархического “ренессанса” России, в частности” (файл 990808-О_монархии.doc).

И тут весьма кстати для PR монархической темы 24 августа СМИ сообщили о находке под Екатеринбургом останков подростка и девушки – предположительно цесаревича Алексея и великой княжны Марии, детей Николая II и Александры Фёдоровны.

[34]

Так, например, авторы Сергиевского проекта в отличие от ВП СССР полностью игнорируют проблематику «мистического богословия» и возникновения разногласий по социальным и богословским вопросам между исторически сложившимися конфессиями, якобы не существенные для общества Русской цивилизации, несмотря на то, что именно эти проблемы были и остаются главными причинами всех межрелигиозных конфликтов и внутриконфессиональных расколов.

[35]

Концепция «суверенной демократии» и Сергиевский проект – не альтернативы друг другу, а во многом идентичны друг другу по характеру декларируемых в каждом из них целей и опираются по существу на одну и ту же науку РАН, вследствие чего в политике могут осуществляться одновременно, взаимно дополняя друг друга, но будучи ориентированными на разные по своему мировоззрению и миропониманию социальные слои.

[36]

ВРНС – Всемирный русский народный собор.

[37]

Отметим: «подобных», а не «альтернативных». Т.е. альтернативы РПЦ обсуждать в сопоставлении с Сергиевским проектом не намеревается.

[38]

“Мёртвая вода” вышла первым изданием тиражом 10 000 экземпляров.

[39]

Судя по всему, и парламентские слушания по КОБ были проведены по ошибке: И.Рыбкин – тогдашний спикер Госдумы не доглядел, т.е. не вдаваясь в существо материалов, санкционировал слушания. В результате в Думе нового созыва был уже другой спикер. Вообще выявляется закономерность: как только кто-то из деятелей СМИ доходит до изложения КОБ по существу – так его программа исчезает из эфира или журналист переходит на другую работу. Примеры тому: программа “Радио России” “Разговор со страной” (ведущий Павел Вощанов – депутат Госдумы) исчезла вскоре после выступления 1 ноября 1999 г. председателя Центрального Совета Концептуальной партии “Единение” К.П.Петрова; форум на сайте “Российской газеты” – “Есть такая партия” прекратил существование также после начала обсуждения на нём материалов КОБ; форум “Независимой газеты” – после обсуждения мировоззренческой проблематики и др.

[40]

Это не сетование на то, что Концепция общественной безопасности не пиарится: она не нуждается в пиаре, поскольку пиар – одно из средств зомбирования людей, а это противно идеалам КОБ. А вот если в каком-либо проекте нет содержания, соответствующего его заявленным целям, но есть пиар вокруг него, то есть смысл задуматься и об истинных целях проекта, и о целях пиара по его поводу.

[41]

В усугублении кризиса или в социальной катастрофе.

[42]

Активные СМИ (радио, телевидение) сами достигают внимания потребителей информации, в отличие от пассивных СМИ (библиотек и интернета), выдающих информацию по запросу и результатам поиска.

[43]

Термин «концептуальная власть» следует понимать двояко: во-первых, как тот вид власти (если соотноситься с системой разделения специализированных властей), который даёт обществу концепцию его жизни как единого целого в преемственности поколений; во-вторых, как власть самой концепции (Идеи) над обществом (т.е. как информационно-алгоритмическую внутреннюю скелетную основу культуры и опору для всей жизни и деятельности общества).

В первом значении – это власть конкретных людей, чьи личностные качества позволяют увидеть возможности, избрать цели, найти и выработать пути и средства достижения избранных ими по их произволу целей, внедрить всё это в алгоритмику коллективной психики общества, а также и в устройство государственности. Все концептуально безвластные – заложники концептуальной власти в обоих значениях этого термина. Именно по этой причине в обществе концептуально безвластных людей невозможны ни демократия, ни права человека.

Концептуальная властность достижима на основе демонического либо человечного типа строя психики. Но в любом случае человечный тип строя психики превосходит по дееспособности все прочие.

[44]

Специфическое воздействие произведений искусства таково, что сознание человека в его обычном состоянии с быстродействием не более 15 бит/сек воспринимает только крохи из того, что прямо и в ассоциативных связях несут произведения всех видов искусств.

[45]

Скорее пресловутое «иго» (в прочем, как и все последующие бедствия в истории Руси) было обусловлено отсутствием адекватной жизни Науки и её приложений к решению актуальных задач общественно-организационного, хозяйственного, военного и общекультурного характера.

[46]

Аналогично, Второзаконие, 15:6: «… Господь, Бог твой, благословит тебя, как Он говорил тебе, и ты будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы; и господствовать будешь над многими народами, а они над тобою не будут господствовать».

[47]

Значение слова «примат» – не только обезьяна, но и «первенство, главенство, преобладающее значение» (“Толковый словарь иноязычных слов” под ред. Л.П.Крысина, Москва, «Русский язык», 1998 г., стр. 562).

[48]

Хотя надо отметить, что в юрисдикции может выражаться и неправедность, а через нормы закона способна переступить не только совесть, но и безсовестная вседозволенность.

[49]

А не деятельности гениев-одиночек, которые на Руси были всегда и вносили свой вклад в развитие мировой науки и техники.