Текст книги "Чили: репетиция захвата России («О текущем моменте» № 12(60), 2006 г.)"

Автор книги: (ВП СССР) Внутренний Предиктор СССР

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 7 страниц)

Причём надо отметить, что жертв было бы гораздо больше, если бы А.Пиночет действительно ставил задачу поголовного физического уничтожения политических противников и их близких: С.Альенде было предложено сложить полномочия и гарантировалась возможность покинуть страну, если он того пожелает; лидер компартии Чили Л.Корвалан, хоть и провёл некоторое время в концлагере далеко не в курортных условиях, был выпущен из страны и пережил А.Пиночета. Это касается и многих других, кто так или иначе был нейтрализован на более или менее продолжительное время, а теперь даёт интервью и пишет мемуары на тему о том, как плохо было ему жить под властью Пиночета. Если бы ставилась задача физического уничтожения политических противников, то ничто в человеческом обществе не смогло бы этому воспрепятствовать: ООН вынесла бы осуждающую резолюцию, «международная общественность» выразила бы озабоченность и обеспокоенность, но никто бы не предпринял интервенцию в Чили с целью свержения «кровавой хунты» ^[22]. Через такого рода резолюции и выражения «обеспокоенности» все тиранические режимы легко переступали, если находили массовое уничтожение политических противников для себя полезным.

Однако задача массового физического уничтожения политических противников А.Пиночетом в принципе не ставилась. Ставилась задача их нейтрализации на период становления нового порядка. Понятно, что под домашним арестом либо на курортах всех политических противников держать невозможно – ресурсов, тем более в условиях социального кризиса, не хватит. Поэтому остаётся издавна известное средство – концлагерь, введённое в политическую практику современности даже не В.И.Лениным, и не Л.Д.Бронштейном (Троцким), и не А.Гитлером, а неоспоримо демократической (с точи зрения либералов) Великобританией в период англо-бурской войны. ^[23]

Две другие задачи, которые режим А.Пиночета должен был решить:

· возвращение к нормам буржуазной демократии;

· организация устойчивой хозяйственной деятельности.

2.3.2. Возвращение к буржуазной демократии

и организация устойчивой хозяйственной деятельности

Понятно, что возврат чилийского общества к нормам буржуазной демократии после почти что десятилетнего ^[24] эмоционального антиинтеллектуального упоения ничем не обоснованным прожектами социалистического возрождения Чили, не мог быть быстрым: необходимо было, чтобы в жизнь успели войти несколько поколений, воспитанных на иных идеях; также было необходимо, чтобы поколения, одурманенные этими прожектами в прошлом, которые не смогли самостоятельно от них освободиться, ушли на периферию политической жизни общества.

По данным итальянских социологов, молодёжный слэнг меняется один раз в пять лет. В молодёжной среде слэнг, прежде всего, – средство опознавания «свой – чужой». Т.е. за 15 лет, в течение которых А.Пиночет возглавлял государственность Чили, во взрослую жизнь успело вступить три новых поколения и ещё несколько было на подходе к этому рубежу. По историческим меркам это весьма непродолжительный срок, и если бы А.Пиночет действительно стремился к пожизненной диктаторской власти, то через 15 лет он сам добровольно с поста главы государства не ушёл бы. Если бы Пиночет пожелал стать пожизненным “президентом”, то в общем-то ничто не мешало ему это сделать: Сместить его с этого поста могла только смерть либо новый социальный кризис, в создании которых большинство режимов виноваты сами. Так что А.Пиночет – «кризисный управляющий», но не тиран-диктатор.

Исторически объективно А.Пиночет:

· избавил Чили от революционно-“социалистической” диктатуры, которая продолжила бы начатый Ф.Монтальвой эксперимент “социалистического строительства”, не имея за душой адекватной социологической науки.

Вследствие последнего обстоятельства, эта диктатура имела склонность быть более продолжительной по времени и куда более кровавой, поскольку все, кто указывал бы ей на несостоятельность её социологии, автоматически становились бы в её представлении неисправимыми «врагами народа», мешающими делу «общественно-исторического прогресса» (мафия психопатов, порабощённых книжной “мудростью”, оторванной от жизни, окажись она у рычагов государственной власти, – куда как более вредоносна, нежели хунта прагматиков, решающих проблемы «в порядке их поступления»);

· после ликвидации угрозы возобновления хаоса и становления лжесоциалистической диктатуры передал государственную власть буржуазной демократии.

Поэтому обвинения А.Пиночета в каких бы то ни было политических ^[25] преступлениях, в преступлениях против человечности и преследования его в уголовно-процессуальном порядке, с чем он столкнулся в последние годы своей жизни и в Чили, и за рубежом, – просто подлость и идиотизм, а также месть революционеров-лжесоциалистов.

А.Пиночет – обычный человек, ставший генералом, который в критических обстоятельствах принял на себя единоличную ответственность за судьбы своей страны. Что А.Пиночет мог сделать для блага Чили и остального мира ^[26], то он сделал так, как сумел: адекватной жизни социологии, на основе которой он мог бы разрешить проблемы Чили иначе, его не учили; а развить её с нуля самому у него не было времени ни до свержения режима С.Альенде (надо было служить), ни после его свержения (надо было конкретно управлять государством). Как «кризисный управляющий» (менеджер) он – самоучка, и довольно успешный самоучка.

Режим А.Пиночета смог в относительно короткие сроки восстановить и устойчивую хозяйственную деятельность. Т.е. буржуазная демократия приняла Чили от режима А.Пиночета с устойчиво функционирующей экономикой. Качество этой хозяйственной деятельности разные политические силы оценивают по-разному. Но есть один интегральный неоспоримый показатель:

Рост численности населения Чили за 10 лет с 1976 по 1986 г. составил 2 000 000 человек… ^[27]

Но вот с задачей модернизации страны режим А.Пиночета не справился.

2.3.3. Модернизация страны? – не состоялась…

Это утверждение проистекает из того, что устойчивая хозяйственная деятельность и модернизация страны – разные по своей сути явления.

Это видно и по истории СССР: с середины 1960-х гг. до прихода режима М.С.Горбачёва к власти в СССР хозяйственная деятельность была устойчивой, хотя страна всё более и более отставала от капиталистического Запада по показателям научно-технического и организационного прогресса. Режим М.С.Горбачёва вверг страну в хаос, в котором была и экономическая составляющая. При режиме Б.Н.Ельцина экономический хаос продолжался, хотя и стал во второй половине 1990-х гг. менее разрушительным, поскольку к этому времени мало что оставалось не разрушенным. С приходом режима В.В.Путина была выстроена какая ни на есть система распределения полномочий и ответственности – «вертикаль власти», вследствие чего хозяйственная деятельность обрела устойчивость и некоторый её запас.

Однако модернизация страны не произошла и осуществление её в будущем – под вопросом, поскольку сложившаяся к настоящему времени бюрократически-олигархическая государственность к такого рода работе не способна: в ней в большинстве своём люди, чьи нравственно-этические качества, миропонимание и вера в жизненную состоятельность полученного ими образования в области социологии вообще и экономики, в частности, являются препятствием на пути к модернизации страны.

* * *

Отступление от темы:

Что такое модернизация страны

Под модернизацией страны мы понимаем выведение общества, переживающего затяжной глубокий кризис общекультурного характера, на уровень передовых стран в исторически короткие сроки – в течение активной жизни одного поколения. В результате успешной модернизации нормой жизни общества в течение одного – двух десятилетий становятся достижения культуры, на создание которых другим народам в ходе их самобытного эволюционного развития потребовалось несколько десятилетий, а то и столетий.

Т.е. модернизация страны и её безкризисное развитие в режиме мирового лидера – разные явления, хотя в них есть много общего.

Модернизация страны, конечно требует устойчивости хозяйственной деятельности и отсутствия сколь-нибудь значимой активности политического экстремизма, но модернизация страны в своей полноте всё же выражается не в этих, а в других показателях жизни общества.

ГРУППА КЛЮЧЕВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ:

· общий рост образованности населения;

· совершенствование качества образования за счёт:

O устранения из системы образовательных стандартов неадекватных жизни концепций тех или иных исторически сложившихся научных школ;

O переход системы образования от распространения книжной “мудрости” к распространению навыков самостоятельного познания Жизни и разнородного творчества;

· переход общества к организации самоуправления на основе разного рода «динамичных» – «виртуальных» структур, поддерживающих коллективную деятельность людей, поскольку в косных структурах, тем более, воспроизводящих себя в преемственности поколений на узко-клановой основе, творческий потенциал миллионов людей не может быть реализован.

ПОКАЗАТЕЛИ, ПРОИЗВОДНЫЕ ОТ КЛЮЧЕВЫХ:

· технологическое обновление сферы производства за счёт массового внедрения более совершенных технологий (по показателям: производственный травматизм и заболеваемость, вредоносное воздействие на среду обитания, отдача на единицу учёта вкладываемых ресурсов и т.п.);

· массовое производство принципиально новых видов продукции и совершенствование ранее производимых видов продукции по показателям эргономичности и экологичности;

· развитие инфраструктур как систем интеграции общества;

· устойчивость, развитие и возрождение биоценозов в регионах хозяйственной деятельности и проживания населения;

· увеличение количества и расширение площадей природных заповедников, на территории которых хозяйственная деятельность не ведётся (главное функциональное назначение заповедников – оздоровление биоценозов прилегающих к ним территорий).

В реальном процессе модернизации какие-то из названных показателей могут быть выражены ярко, а какие-то могут и вообще отсутствовать в силу действия разного рода исторически сопутствующих факторов.

____________________

Модернизация страны может быть осуществлена «по наитию», т.е. без опоры на изучение каких-либо социологических доктрин. Для такого режима осуществления модернизации необходимо, чтобы догмы наличествующих в обществе социологических доктрин не ограничивали целесообразную деятельность власти и активных групп населения.

Так модернизация в СССР в 1920-е – 1930-е гг. стала возможной потому, что марксизм для И.В.Сталина не был догмой, а его лексикон был просто рабочим языком власти, на котором она излагала то, что надо делать.

В противном случае следование догмам неадекватных социологических доктрин не позволит провести модернизацию страны.

Поэтому лучше, если модернизация протекает не только на основе наития Свыше (без этого она в принципе невозможна), но наитие упреждающе по отношению к вырабатываемым и осуществляемым решениям власти выражается в адекватной социологической теории, интегрирующей в себя все значимые для успеха модернизации прикладные научные школы, и в особенности – адекватные научные школы психологии, биологии, педагогики, экологии, экономики.

* *

*

Такое понимание сути модернизации страны позволяет понять, почему модернизация Чили не состоялась ни под властью режима С.Альенде, ни под властью режима А.Пиночета:

· первые были сами одержимы вздорной социологией, воспринятой ими большей частью из публицистики в качестве книжной “мудрости”, мало чего общего имеющего с жизнью;

· вторые закрыли дорогу наитию Свыше тем, что в решении всех вопросов экономической жизни страны доверились “профессионалам” – выкормышам чикагской школы экономической науки Запада, также преисполненных ядом книжной “мудрости”.

2.4. Чикагская школа экономической науки: на самом деле и её «пиар»

Если отрясти словесную шелуху, то чикагская экономическая школа умеет решать только две задачи:

ПЕРВАЯ: разрушить какую ни на есть исторически сложившуюся системную целостность хозяйства государства, которое обращается к её услугам ^[28];

ВТОРАЯ: на расчищенном месте создать условия для построения экономически не суверенного сегмента мирового хозяйства, управляемого на тех принципах, которые школы общедоступной экономической науки Запада не учат (т.е. этот сегмент будут строить другие, а «чикагцы» только создают условия для его построения и олицетворяют этих «других», действия которых «чикагцы» прикрывают своим апломбом).

Иными словами, вторая задача, которую она умеет решать – лишить страну экономического суверенитета, подчинить её транснациональной мировой олигархии, осуществляющей в отношении её населения рабовладение не грубой силой, а финансовыми, идеологическими и юридическими средствами.

Никаких иных задач чикагская экономическая школа решать не умеет.

Собственно ради решения этих задач в русле библейского проекта глобализации (а равно – порабощения человечества) ^[29] чикагская школа экономической науки создавалась и поддерживается доныне.

Структура отраслей, структура занятости, экспортно-импортный баланс, и как следствие – экономическое благополучие и перспективы – в государстве, народ которого утратил экономический суверенитет под воздействием чикагской экономической школы, будут такими, как это решат заправилы библейски окультуренного сегмента глобальной хозяйственной системы человечества. Население обречено быть их невольниками и заложниками.

Всё остальное, что говорят о чикагской экономической школе публицисты, и как её преподносят обществу выкормыши чикагской школы, – злостный трёп, нескончаемый «пиар», «пиар», «пиар»…, осуществляемый лицемерами и идиотами с целью её поддержания и дальнейшего продвижения на основе оболванивания общества.

Одна из составляющих этого «пиара» – присуждение нобелевской премии лидеру чикагской экономической школы мерзавцу Милтону Фридману, что характеризует комитет по нобелевским премиям по экономике исключительно как мерзавцев и идиотов ^[30] .

Соответственно и приверженность того или иного экономиста или политика воззрениям чикагской экономической школы – это и диагноз, и состав преступления – измена Родине.

Эти оценки чикагской экономической школы – одно из следствий рассмотрения жизни человечества и культурно своеобразных обществ в его составе, их финансово-экономической деятельности с позиций достаточно общей ^[31] теории управления.

В материалах Концепции общественной безопасности вся та проблематика, от рассмотрения которой уходит публичная экономическая наука Запада или представления о которой она извращает, рассмотрена в работах ВП СССР “Мёртвая вода”, “Краткий курс…”, в которых с позиций достаточно общей теории управления рассматриваются вопросы течения глобального исторического процесса и экономического развития. Желающие могут ознакомиться с названными работами и составить своё мнение о том, насколько состоятельны высказанные выше оценки в отношении чикагской экономической школы и её выкормышей.

В опровержение сказанного выкормыши чикагской экономической школы не могут предъявить ни одной успешно модернизированной страны.

____________________

Соответственно СПС честнее всего идти на выборы под лозунгом: «В СПС-е – ничего, кроме спеси!»

2.5. Итоги политической двухходовки «Альенде -> Пиночет»

По свидетельствам людей, побывавших в Чили в последние годы, – к настоящему времени в стране полное засилье американской культуры в её экспортном исполнении. Экономический суверенитет утрачен. Структура производства и занятости сложилась под воздействием трансгосударственного управления инвестиционными потоками, и соответственно культурное и экономическое развитие – не предмет компетенции постпиночетовской государственности Чили. Режим А.Пиночета после себя оставил у многих чилийцев тоску по не сбывшейся мечте о модернизации страны.

По существу режим А.Пиночета не разрешил кризис чилийского общества, а перенёс его в будущее, – адресовал потомкам, при этом усугубив его своими ошибками.

Упоминавшиеся ранее итоги опросов общественного мнения в Чили об отношении к А.Пиночету – это один из показателей продолжающегося кризиса чилийского общества:

· те 45 %, кто видят в нём спасителя Чили, – в большинстве своём ошибаются, поскольку убеждены, что кризис миновал и к его возобновлению нет предпосылок;

· те 55 %, кто видят в нём тирана и преступника, – ошибаются, поскольку не поняли того, что Пиночет сделал, и нравственно-мировоззренчески готовы породить и поддержать новых «монтальв» и «альенде» – провокаторов, искренних политиканов, но политических пустоцветов и сеятелей бед.

Но это же касается и подавляющей большинства судей Пиночета в Россионии…

2.6. Была и альтернатива, однако…

Неизбежен вопрос: А была ли у Чили возможность избежать трагедии? – Объективно такая возможность была. Но эта возможность была закрыта нравственностью и миропониманием чилийской интеллектуальной “элиты”. Тем не менее история знает примеры и успешной модернизации, минуя катастрофу исторически сложившейся культуры и хаос.

На противоположном по отношению к Чили побережье Тихого океана есть такая страна Малайзия. Малайзия – небольшая страна южно-азиатского региона (территория – 330 тыс. кв. км, население – 25 млн. чел.), до 1952 г. – колония Великобритании. В 1952 году её население составляло всего 5,8 млн. чел., т.е. меньше, чем во многих областях России. Национальный состав: малайцы, китайцы, индийцы – представители весьма различных по своему характеру культур, имеющих продолжительную историю самостоятельного развития. По государственному устройству Малайзия – конституционная монархия: каждые пять лет 9 султанов выбирают монарха на этот срок. Её положение в середине ХХ века было гораздо хуже положения Чили, тем не менее её руководители смогли избежать катастрофы культуры и трагедий, аналогичных чилийской, и успешно провели модернизацию страны. С 1981 г. по 2003 г. премьер-министром Малайзии был Махатхир Мохаммад, под руководством которого и была совершена модернизация.

Уже после того, как Махатхир Мохаммад оставил пост премьер-министра Малайзии, 14 марта 2004 г. он выступил на VI Конференции ADVISTA ARABIA, проходившей в Джадде (Саудовская Аравия). В своём выступлении “Опыт динамичного развития” он рассказал о принципах политики, позволившей провести модернизацию страны ^[32]. Ниже мы приводим с некоторыми сокращениями его доклад (нумерация соответственно цитируемой публикации):

«2. Позвольте начать с констатации тривиального факта: ничто не находится в покое. Со временем всё меняется. Можно противиться изменениям, проявлять ортодоксальность или консерватизм, но нельзя сколь угодно долго отвергать перемены. Мы можем либо принимать изменения в том виде, в котором они наступают, либо влиять на них. Конечно, мы и сами в состоянии вызвать перемены. Любые наши действия это источник перемен в будущем.

(…)

5. В Малайзии мусульмане составляют лишь 60 % населения. Когда-то 99 % населения исповедовали ислам, но они не оказывали влияния на изменения, не управляли переменами, которые произошли в результате западной (британской) колонизации. Отказавшись приспосабливаться к переменам, вызванным потребностью колонизаторов в развитии колоний, мусульмане самоустранились, оказались в добровольной изоляции, и тем самым, поставили себя в положение маргиналов, в то время как потребности страны, в экономическом развитии которой англичане были заинтересованы ради собственного обогащения, стали удовлетворять иммигранты из Китая и Индии. Был период времени, когда малайцы-мусульмане даже оказались в меньшинстве у себя на родине. К счастью, развитие событий в мире привело к уменьшению доли иммигрантов. В период независимости, малайцам-мусульманам с трудом удалось оказаться в большинстве в Малайзии.

6. Сегодня слишком поздно менять демографический состав страны. Чтобы выжить и сохранить релевантность, малайцы должны измениться и адаптироваться к необратимым изменениям. Здесь следует отметить, что в большинстве стран, где проживают представители различных народов и рас, не просто не приемлют такого рода демографические изменения, но даже пытаются восстановить положение, существовавшее в прошлом. Неизменным результатом такого подхода становятся бесконечные конфликты на расовой почве, отсутствие политической стабильности и вспышки насилия. Однако в Малайзии, малайцы-мусульмане решили приспособиться к сложившейся ситуации и трудиться совместно с потомками иммигрантов. Сохраняя свою мусульманскую веру и черты характера, присущие их собственной расе, они адаптировались к изменениям, которые произошли в результате деятельности англичан и чуждых в расовом и культурном отношении иммигрантов. Составляя лишь незначительное большинство, они сумели остаться наиболее влиятельной политической силой в своей собственной стране. Разумно воспользовавшись своей силой, они смогли сохранить сотрудничество с представителями других рас для того, чтобы обеспечить стабильность в стране и возможность дальнейшего развития.

7. Пришлось внести изменения не только в принципы межрасового сотрудничества, но и в систему управления страной. Малайзия не могла вернуться к доколониальному феодальному политическому устройству, когда девять султанов управляли своими небольшими султанатами. Необходимость перемен была очевидна.

8. Вместо республиканского устройства, малайцы-мусульмане, совместно с не-малайцами, выработали конституцию, установившую в стране систему парламентской демократии во главе с конституционным монархом (не обладающим исполнительной властью). Таким образом, удалось удовлетворить потребности людей без замены монарха президентом. Каждые 5 лет девять малайских Султанов избирают одного из них на должность Верховного Правителя. Это нововведение имеет прагматический характер и направлено на удовлетворение особой потребности в современном демократическом правительстве. Практически все слои общества удовлетворены этими переменами, ибо они позволили сохранить традиционный феодализм без нарушений прав человека. Оказалось, что выбор в пользу демократии был сделан правильно. Малайзия стала управляемой и стабильной страной, у нас нет давления на правительство с требованием демократизации, что мы наблюдаем в других странах.

(…)

14. Обретя независимость, мы не пошли по пути национализации иностранных предприятий. При британском правлении, основными источниками экономического роста были добыча олова и продукция плантаций каучуконосных деревьев. Практически все шахты и плантации находились в собственности англичан. В первое время мы не обладали специальными знаниями в этих сферах, и национализация могла привести к краху предприятий.

15. Вместо этого, Малайзия предложила принять участие в экономическом развитии страны ещё большему количеству иностранных компаний. Шахты и плантации не могли обеспечить быстро растущие трудовые ресурсы рабочими местами. Нам пришлось провести индустриализацию, т.е. перейти к производству промышленной продукции. Не обладая собственными ноу-хау, капиталом, навыками управления и знанием рынка промышленных товаров, мы решили стимулировать иностранные инвестиции в производство. Всё что нам было нужно – это создание рабочих мест для нашего народа. Поэтому мы остановили свой выбор на тех видах производства, которые нуждались в значительной рабочей силе.

16. С такими предприятиями связано множество дополнительных выгод и источников дохода. Поставки иностранным предприятиям рабочей силы, сырья и оказание им иных услуг способствовали тому, что наш народ стал богаче. Более того, вскоре мы стали настолько хорошо ориентироваться в производстве и экспорте, что создали нашу собственную промышленность. Результатом успешной стратегии стало и то, что сейчас у нас наблюдается нехватка рабочей силы, а инвестиции малазийцев часто превышают прямые иностранные инвестиции. Соответственно возросли заработки граждан Малайзии, существенно увеличился государственный доход. В нужное время малазийцы смогли приобрести на фондовой бирже все плантации каучуконосов и шахты, ранее принадлежавшие иностранцам. Развитие было столь успешным, что мы смогли приобрести за границей ряд предприятий, производящих всемирно известные марки товаров.

17. (…) Британцы недостаточно хорошо обучали наших администраторов. Если бы мы завоевали независимость в результате войны, то борцы за свободу пинком вышвырнули бы британских государственных служащих, и заняли бы их места. В этом случае борцы за свободу вполне могли бы оказаться неспособными обеспечить хорошее управление страной.

18. Мы обрели независимость в результате переговорного процесса и разрешили британским служащим работать в прежней должности до тех пор, пока наши люди не научатся исполнять их функции. Переход от британского колониального правления к независимой администрации Малайзии прошёл гладко. Самым важным из воспринятых нами принципов был принцип профессионализма в сфере государственной службы, армии и полиции. Эти структуры являются профессиональными и не могут быть вовлечены в политику. Вместо этого, они соглашаются с тем, что их роль состоит в оказании услуг любому избранному народом правительству. Это позволяет предотвратить военные перевороты или отказ части таких структур сотрудничать с избранным правительством. Поэтому избранное правительство имеет возможность эффективно планировать и осуществлять меры в области политики и экономического развития. Чиновники, полицейские и служащие вооружённых сил, а также члены избранного правительства не имеют права заниматься бизнесом.

19. При англичанах не было никакой демократии. Поскольку независимая Малайзия выбрала демократию, требуется менять не только структуру правительства, но и настрой людей.

23. (…) При британской политике, проводившейся под лозунгом «разделяй и властвуй», этнические малайцы могли заниматься только сельским хозяйством, иммигранты из Индии работали на плантациях каучуконосных деревьев, некоторые из них становились профессионалами низшего звена, а городское бизнес-сообщество состояло из китайцев. Расы были разделены не только по своим функциям, но и в пространстве: малайцы жили в сельской местности, индусы – рядом с плантациями, а китайцы – в городах.

24. Безусловно, трудно их объединить так, чтобы все они считали себя малазийцами. В целом, китайцы были самой успешной и состоятельной частью общества. Малайцы, самые бедные из всех, естественно, были оскорблены богатством китайцев. Будучи коренным населением, они требовали равного доступа к богатствам страны.

25. В 1969 в Куала-Лумпуре вспыхнул бунт на расовой почве, после чего толпы малайцев, недовольных результатами всеобщих выборов, по итогам которых китайская оппозиция получила большее число мест, чем ожидалось, атаковали китайцев практически по всему району их проживания. Судя по всему, на тех выборах, когда основная борьба проходила между UMNO ^[33] и так называемой Исламской партией, проживавшие в городах китайцы отказали в поддержке китайской партии из состава коалиции и не оказали поддержки коалиции малайских кандидатов.

26. Когда начались беспорядки, правительство еще не было официально сформировано, поэтому было создано временное правительство, объявившее о введение чрезвычайного положения на территории всей страны; и которое очень скоро сделало ситуацию управляемой. Но недостаточно было ограничиться восстановлением закона и порядка. Нужно было что-то сделать для предотвращения новых бунтов на расовой почве.

27. В то время все в мире считали, что Малайзия безнадёжна. Говорили, что расовая нетерпимость в этой стране является неотъемлемой чертой и периодическое повторение столкновений неизбежно. В Малайзии не будет политической стабильности. Разумеется, ей не суждено стать развитой страной. Подобно многим другим бывшим колониям европейских стран она погрузится в анархию и нищету.

28. Но лидеры-представители различных рас, входившие в состав Коалиции, не отказались от идей межрасового сотрудничества и правительства, в котором представлены все расы. Малайцы отвергли предложение о том, что к власти должно придти правительство, состоящее только из малайцев (что было возможно, фракция малайцев-членов парламента, входившая в состав Коалиции, и малайцы из оппозиции составляли большинство). Вместо этого был образован Национальный Оперативный Совет, в состав которого вошли политики из партий Коалиции, оппозиционных партий, представители государственных служащих, военные и представители полиции; он был призван временно управлять страной, установить причины беспорядков и сформулировать стратегию ликвидации, или хотя бы ослабления межрасового противостояния.

29. Все были убеждены, что причиной волнений были не расовые или религиозные конфликты, а доведённое до высшей степени экономическое неравенство между малайцами и другими коренными народами с одной стороны, и китайцами и индийцами с другой. Для преодоления этого дисбаланса была разработана Новая экономическая политика (НЭП).

30. Задача оказалась крайне сложной. На долю малайцев приходился только 1 % экономического богатства страны, на долю китайцев и индийцев – 30 %, а всё остальное было в руках иностранцев. В соответствии с НЭП, коренному населению полагалось 30 %, китайцам и индийцам 40 %, а иностранцам 30 %. Это означает, что доля малайского/коренного населения должна была возрасти на 3000 %, в то время как доля китайцев/индийцев – на 33 %. Но на самом деле рост должен был оказаться ещё выше, поскольку за год действия исходного варианта плана показатели экономического роста выросли почти на 7 %.

31. Это перераспределение должно было осуществляться не путём изъятия части богатств у китайцев и иностранцев для передачи малайцам, а посредством увеличения «экономического пирога» и обеспечения того, чтобы темпы роста доли малайцев были в 100 раз выше темпов роста доли не-малайцев. С учётом того, что китайцы и индийцы ведут себя в бизнесе гораздо динамичнее, можно было заключить, что для достижения поставленной цели понадобится чудо.

32. А теперь коротко о результатах. Сейчас малайцы владеют 20 % значительно выросшей экономики Малайзии. Они больше не ощущают себя людьми, лишёнными прав, исчезло чувство обиды на китайцев. От НЭП выиграли все, причём настолько существенно, что когда в результате финансового кризиса ^[34] экономика была подорвана, не было никаких вспышек насилия на расовой почве, хотя в других странах происходили такие столкновения.