Текст книги "Перманентная революция: от Парвуса до Сороса"

Автор книги: (ВП СССР) Внутренний Предиктор СССР

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 3 страниц)

Хотя с отменой золотого стандарта их валюты и выглядят неизвестно чем и как обеспеченными, но по существу реальное положение большинства из государственных валют в мировой экономике определяется поддержанием стандарта энергообеспеченности валюты [41][41]
  Поддержание стандарта энергообеспеченности валюты подразумевает отсутствие резких колебаний пропорции “энергетические мощности, лежащие в основе производства на территории государства” / “количество национальной валюты в обороте, противостоящее всей товарной массе”.
  Такого рода рынки, как рынки ценных бумаг, золота, недвижимости, где возможен спекулятивный игорный интерес, играют роль амортизаторов по отношению к изменениям стандарта энергетической обеспеченности. Но если обрушивается один из таких рынков (а это можно сделать и умышленно целенаправленно), то по отношению к рынкам реально потребляемой продукции это эквивалентно резкому изменению стандарта энергообеспеченности. Всякое же резкое изменение стандарта энергетической обеспеченности вызывает нарушение пропорций финансовых мощностей отраслей по отношению к их производственным мощностям в натуральном учете продукции. Во многоотраслевом хозяйстве такого рода нарушение финансово-натуральных пропорций вызывает распад хозяйственных связей вплоть до краха экономики, как статистически устойчивой системы обмена.


[Закрыть], обслуживающей их собственное производство и внешнюю торговлю; этим же определяется и твердость каждой свободно конвертируемой валюты по отношению к доллару США, ставшему инвариантом (по умолчанию) в глобальной финансовой системе.

Соответственно реальности энергетического инварианта, после юридической отмены “золотого стандарта” спрос на нефть [42][42]
  Об установлении энергостандарта обеспеченности и доллара в том числе намекают карикатуры: купюра с надписью «One barrel» и изображением “портрета” буровой вышки вместо портрета Дж.Вашингтона (“Финансовые известия”, № 91/1996). Особенность такой интерпретации доллара состоит в том, что он обеспечен энергоносителями стран ОПЕК, а не США.


[Закрыть], как основной энергоноситель, резко возрос, а рынок золота стал по своим функциям аналогичен рынку ценных бумаг, с тою лишь особенностью, что в отличие от акций прогоревшей фирмы или купюр рухнувшего государства, цена на золото не падет до нуля.

Наивно полагать, что МВФ вместе с Федеральной Резервной Системой США [43][43]
  Американский экономист Линдон Ларуш в своем выступлении на пресс-конференции в Госдуме РФ (6 июня 1995 года) разъяснил, что МВФ лишь формально считается агентством ООН. На самом деле – это банк центральных связей. А центральный банк – это чаще всего частный банк с особыми правами от правительства своей страны. «Центральный банк, – подчеркивает Ларуш, – фактически является акционерным обществом группы частных банкиров. Например, Федеральная резервная система США не является агентством правительства. Фактически это акционерное общество ведущих финансовых групп США, которые в соответствии с законом 1913 года о Федеральном резерве получили особые привилегии.»
  Иными словами, с установлением закона та порочно ростовщическая и финансово аферистская деятельность, которой ранее занимались участники Федерального резерва, перестала быть преступной.
  По существу МВФ находится во владении финансовой мафии, которая представляет интересы группы семейных банков. “тем самым, – считает Ларуш, – МВФ является агентством международной финансовой олигархии, подчинившей целый ряд правительств, которые позволяют этой монополии контролировать даже свои национальные валюты и создавать деньги из воздуха”. (“Экономическая газета”, №41, 1997г.)


[Закрыть] (обе организации частные, имеющие надгосударственный трансрегиональный статус), если бы это не соответствовало долгосрочным интересам их реальных хозяев, допустили бы в Европе деятельность “Советского иностранного банка”, подложившего “чертова ребенка” (“евродоллар”) сначала Западу, а потом и Востоку: они бы обрушили этот банк подобно тому, как при необходимости рушат рынки ценных бумаг или чью-то валюту.

По существу же, до тех пор пока рынок “евродоллара”, благодаря деятельности СИСТЕМЫ “Советского иностранного банка” был устойчив, американский доллар мог играть роль инварианта в мировой системе цен. Если же рынок “евродоллара” начинает трепетать, подобно интенсивно раздуваемому мыльному пузырю, то начинают колебаться и все другие спекулятивные рынки, а американский доллар утрачивает качества инварианта, на основе которого возможно долгосрочное планирование своей финансово-хозяйственной деятельности кем-либо из действующих на рынке субъектов. Если же пузырь лопнет, то в одно мгновенье исчезнет и искусственно созданный инвариант, рассыплются рынки валют и ценных бумаг, что неминуемо вызовет крах многих рынков реальных товаров.

В этой глобальной игре “на понижение” главной задачей надгосударственной системы управления было не допустить оформления де-юре на международном уровне энергоинварианта. Если бы это произошло, то встал бы вопрос о пересмотре правил функционирования глобальных финансовых институтов, поскольку обнажилась бы рабовладельческая сущность ныне существующих.

В газете “Правда” от 30 июля об этом пытается говорить статья «Американские долги – бомба для мировой экономики». В ней сообщается, что официальный федеральный долг США оценивается в 4,6 триллиона долларов. По подсчетам Национального союза налогоплательщиков США, если учитывать необеспеченные обязательства, то общий долг оказывается равным 17 триллионам долларов. Это означает, что на каждого работающего американца приходится долг казне 145 тыс. долларов. Однако, кому должна казна эти 17 триллионов, – не сообщается, хотя ясно, что казна должна глобальной ростовщической “элите”, стоящей и над США. Видимо, эта “элита” имелась ввиду в докладе ООН по “Программе развития”, опубликованном 15.06.96 г. агентством “Рейтар”, в котором сообщается, что 358 семей-кланов миллиардеров имеют доход превышающий в долларовом исчислении доход 45% населения Земли.

При отсутствии инварианта, можно наводить тень на плетень о доходах в долларовом исчислении. При официальном же переходе к энергоинварианту, как к абсолютной основе метрологии в экономике, приведенные соотношения доходов просто означали бы, что несколько сотен кланов через несколько десятков спекулятивных фондов, играющих на биржах, безраздельно контролируют всю экономику планеты; а по отношению к их совокупности всё остальное население является рабами, невольниками. Однако, это не беспроблемное существование рабовладельцев.

«Как выразился известный на Западе финансист Джеймс Гольдсмит, в Европе “накопилась критическая масса для взрыва и социального переворота и политической нестабильности в глобальном масштабе”. По его мнению, даже “большевистская революция 1917 года окажется менее значительной, чем этот переворот.”»

По сути это – намек о причинах, по которым марксизм (с его метрологически несостоятельной политэкономией, оперирующей не поддающимися объективному измерению химерическими категориями) вне критики и на Западе, и в России: хозяева банковской глобальной системы знают, что в результате их действий должен управляемо возникнуть глобальный “хаос”, который потом должен заместиться не менее управляемым “новым мировым порядком” [44][44]
  “Порядок из хаоса” – одна из работ популярного на Западе философа российского происхождения Ильи Пригожина.


[Закрыть], в котором для марксизма зарезервировано определенное место, поскольку он дает правдоподобные объяснения, но не открывает видения истинного течения событий.

При переходе же к энергоинварианту (в том числе и с разоблачением марксизма), еще до возникновения “хаоса”, вся ростовщическая кредитно-финансовая система с ее игрой на биржах, на курсах валют прекратила бы свое существование. И при этом встал бы вопрос о привлечении целого класса ростовщиков-банкиров, биржевых спекулянтов типа Сороса к уголовной ответственности на процессе, подобном Нюрнбергскому, как минимум за нарушение библейской заповеди “не укради”, а как максимум за соучастие в деле строительства глобального рабовладельческого расового государства [45][45]
  То что цель, осуществить которую не смогли гитлеровцы, осуществляется иными средствами и иной расовой группе предназначена роль социальной “элиты”, существа дела и состава преступления не меняет.


[Закрыть].

Желая возникновения “нового мирового порядка из хаоса”, хозяева МВФ на первом этапе способствовали росту цен на нефть, убивая этим мероприятием двух зайцев сразу: во-первых, обеспечивали невмешательство в глобальную политику продажных “элит” стран, обладателей больших запасов нефти; а во-вторых, так называемым, благополучным странам, импортерам нефти, в первом энергетическом кризисе – показали возможные последствия для них юридического введения энергоинварианта, и как следствие – энергетического стандарта обеспечения всех без исключения национальных валют.

На втором этапе, подкупив верхушку слаборазвитых арабских стран богатых нефтью, разделив их по принципу “кнута и пряника” (Арабским эмиратам – пряник; Ливии – кнут) и захватив контроль над ОПЕК (что и позволило длительное время обеспечивать доллар заморской нефтью), они опустили цены, ввели разные квоты на добычу нефти (более послушным можно добывать и продавать больше, менее послушным – меньше; повод для введения санкций против непокорных всегда можно найти), а особенно строптивых, не желающих идти в ногу со всеми (как например Иран и Ирак) просто столкнули лбами, используя их религиозные противоречия. СССР во всей этой глобальной игре на понижение использовали дважды: как главное “пугало” для арабов и как главный источник наполнения рынка евродоллара.

Игра продолжалась по прежним правилам и после отмены “золотого стандарта”, хотя в мировом хозяйстве объективно уже существовал энергетический инвариант, как основной продукт, на который можно было со второй половины ХХ столетия обменивать любой другой продукт. Доллар же, оторванный от нового инварианта, под давлением ссудного процента и биржевых спекуляций раздувался как мыльный пузырь.

Первый банковский кризис разразился в 1987 году. Потери мелких вкладчиков и держателей акций во всем мире составили тогда за три дня 1,5 триллиона прежних, докризисных долларов [46][46]
  Доллар после каждого кризиса – не тот, что был до него.


[Закрыть]. “Мыльный пузырь” тогда не лопнул и продолжал раздуваться, но не в финансовом вакууме, а за счет умышленного опускания рубля СССР и новых “независимых” валют стран СНГ (прежде всего России). Существенную помощь ему в то время оказал поборник “социализма с человеческим лицом” марксист Горбачев, объявив в 1987 г. безвозмездную передачу МВФ суперконцерна Советский Союз через установление курса доллара к рублю 1:7. Соотношение энергообеспеченности в основных отраслях производства в США и СССР составляло тогда 1:2, а “компьютерный курс” рубля вовсе не охватывал всех специализированных рынков. Иными словами, если бы вместо перестройки была осуществлена антимарксистская инвестиционная внутрення стратегия, то можно было бы поправить и “компьютерный курс” рубля, выпустив многие уникальные совсекретные разработки из ВПК-шного “заповедника” на хозяйственную свободу.

Прошло десять лет. “Мыльный пузырь” вновь потребовал “мыльной пены”, основу которой составляют, так называемые дериваты, то есть ценные бумаги, отражающие все текущие годовые обязательства. Их объем сегодня превышает стоимость всей произведенной в мире продукции за год и по оценкам Линдона Ларуша составляет около 100 триллионов долларов. (“Правда”, № 163, 30 октября 1997 г., статья Т.Муранивского “Прогнозы начинают сбываться”.) Дериватные, то есть ничем не обеспеченные доллары (“пузыри”) начали в огромных количествах выбрасываться на валютные рынки, чтобы спасти их от падения котировок, которые всегда лишь закономерное следствие биржевых спекуляций на рынке ценных бумаг.

Цель подобных спекуляций – “опустить”, т.е. заставить многочисленных мелких держателей акций продать по дешевке (иногда в несколько раз ниже номинала) свои акции, чтобы сбросить давление в “мыльном пузыре”. Как это происходит в реальности в России продемонстрировала в 1992 – 94 гг. известная фирма “Чубайс и К^о” на примере 150 млн. держателей акций, под названием – “ваучеры”. Разумеется, это уголовно наказуемое мошенничество в особо крупных размерах [47][47]
  В случае Чубайса и К^о с признаками измены Родине.


[Закрыть]. Но надо понимать, что нас “встраивают” в систему, в которой “если ты украл 5 долларов – посадят в тюрьму; если украл 5 миллиардов долларов – сделают президентом или на худой конец вице-премьером правительства.” Так что не мелочитесь, а учитесь воровать по крупному, если хотите войти в новую “элиту”.

В 1997 г. в качестве новой жертвы (“мелких держателей акций”) международной финансовой мафией (МФМ) были избраны, так называемые “молодые тигры”, которых правильнее назвать “бумажными” поскольку МВФ вырастил их на ничем не обеспеченной “зеленой бумаге” – евродолларах. К этим “тиграм” обычно причисляют семь стран Юго-Восточной Азии: Гонконг, Тайвань, Южную Корею, Сингапур, Таиланд, Малайзию и Индонезию. Поводом же к началу атаки на валюты этих стран послужило присоединение к Китаю бывшей английской колонии Гонконга, что позволило КНР почти вдвое увеличить свои валютные резервы.

«Руководитель одного из крупных европейских банков сказал, что в отличие от других валют Юго-Восточной Азии, на которые были совершены мощные молниеносные атаки, нападение на гонконгский доллар можно сравнить с долгим и упорным штурмом и осадой неприступной крепости. Действительно, гонконгский доллар давно стал мишенью крупных игроков валютного рынка. В этом году игра на его курсе была особенно привлекательной из-за изменения политического статуса Гонконга. Однако, предвидя это, еще год назад в Валютную администрацию Гонконга были вызваны представители Soros Fund Management – управляющий компании всех инвестиционных и спекулятивных фондов Джорджа Сороса. На встрече с ними глава финансового ведомства Гонконга Дональд Цан во всех деталях изложил гостям план защиты гонконгской валюты в случае атак на нее. Комментаторы расценили эти действия как беспрецедентные. Превентивная акция оказалась успешной. По-видимому, на представителей Сороса встреча оказала весьма сильное впечатление, поскольку по ее завершении они дали обещание не играть на понижение гонконгского доллара.

В ходе нынешнего кризиса атаки спекулянтов на гонконгский доллар осуществлялись в июле и в последнюю неделю августа. По поводу июльских атак Дональд Цан заявил журналистам, что Гонконг истратил 1 млрд. долларов США, защищая свою валюту от «одного спекулянта». Имя спекулянта названо не было, однако Цан сказал, что он «известен своей активностью в регионе». Отбить его атаку, по словам Цана, было делом нескольких часов.» (Похоже, Сорос своего обещания не выполнил, зато Цан свое – выполнил в точности). (“Эксперт” №36,1997 г.)

Но это все внешние признаки финансового давления на одного из “тигров”, занимающего, правда, особое положение в Юго-Восточном регионе.

«Чтобы понять истоки нынешнего кризиса в странах Юго-Восточной Азии, сделаем небольшой исторический экскурс в становлении экономической модели «азиатский тигр». В 1993 году Мировой банк опубликовал отчет под названием «Восточно-азиатское чудо», которое охватывает 8 стран, якобы достигших постоянного роста в 1965 – 1990 годах. Эта восьмерка включает Японию плюс «четырех тигров» – Гонконг, Южная Корея, Сингапур, Тайвань и еще трех «новоявленных тигров» – Индонезия, Малайзия и Таиланд. К этой восьмерке можно добавить Филиппины.

Сингапур и Гонконг хозяйствуют так, что вправду верят, что еда растет на полках магазинов и незачем ее выращивать, если можно купить. (Там в сельском хозяйстве задействовано не более 1-2 процентов населения, а в промышленности – 26 процентов.

Япония (30 процентов занято в промышленности и 10 процентов в сельском хозяйстве), Южная Корея (соответственно 20 и 20 процентов) и Тайвань (26 и 15 процентов) достигли уровня индустриального развития, где доля занятых в промышленности выше, чем в сельском хозяйстве, технологическая насыщенность производства позволяет высвободить половину рабочей силы для других отраслей. Однако, «новоявленные тигры» – Индонезия (10 процентов в промышленности и 55 – в сельском хозяйстве), Малайзия (20 и 30 процентов), Таиланд (10 и 60 процентов) имеют значительную часть всей рабочей силы, задействованной в сельском хозяйстве. К тому же в этих странах с размахом применяется детский труд. Исследования предсказывают, что к 2000 году 70 процентов рабочей силы в Таиланде будут иметь только начальное школьное образование, то есть основная масса детей после начальной школы дальше не будет учиться. Отсюда – различный научный потенциал этих стран: в Японии на 1000 человек приходиться 7 ученых, в Южной Корее чуть больше 2-х, в Сингапуре – меньше 2-х, а в Малайзии, Таиланде и Филиппинах соответственно 3,2, и 1 ученый на 10000 человек.» (“Экономическая газета” № 41, октябрь 1997 г., статья Т.В.Муранивского “МВФ следовало ликвидировать еще в 1971 году. Но и теперь не поздно”, раздел “Почему рычат «тигры»”).

Данные, приведенные Т.В.Муранивским показывают, как с помощью “чертова ребенка”, выращенного при помощи марксистов бывшего СССР, Запад создавал “бумажных тигров” используя тот самый метод, о котором в уже цитированных “Известиях” № 195 столь цинично высказался А.Бовин (“Все животные равны, но некоторые из них более равные”) и который известен обыденному сознанию как метод “разделяй и властвуй”. Когда подошло время, “бумажных тигров” тоже использовали по прямому назначению. Вот как этот процесс выглядит в пересказе президента Малайзии Махатира Бин Мохамада во время его выступления в Гонконге 20 сентября 1997 года:

«Небольшая группа богачей считает, что их богатство должно произрастать за счет обнищания других. Нам разъяснили, что мы не станем цивилизованными, если не сможем оценить значение международного финансового рынка. Большие страны рассказывают нам, что мы должны быть восприимчивы к бедности, потому что это необходимо международным финансам. Нас предупредили, что только богатые обладают настоящей властью. Если бы мы подняли шум или как-то иначе начали их раздражать, то это им стало бы надоедать. А если это им надоест, то они могут полностью нас уничтожить, они могут выбросить нас в мусорный ящик. Мы должны помнить, что они всегда будут рядом, и мы практически ничего не сможем с этим сделать. Они сами решат, процветать нам или нет.»

На фоне таких заявлений полной неожиданностью оказалась критика МВФ профессором Чикагского университета, ультрамонетаристом Милтоном Фридманом, у которого в качестве нелицензированного заочника чему-то учился Е.Т.Гайдар, если верить нашей прессе. Выступая в Гонконге перед началом годового собрания МВФ-ВБ, он подчеркнул, что «еще после крушения Бреттонвудской системы в 1971 году отпала необходимость в организациях типа МВФ. Ее следовало ликвидировать в 1971 году, но раз этого не случилось, то это нужно сделать сейчас. Если бы перестало функционировать ваше частное предприятие, то оно обанкротилось бы и прекратило существование. Но этого не произойдет с правительственной организацией.» (“Экономическая газета”, № 41, 1997 г.) Интересно, что с подобным же заявлением выступил и “суперспекулянт №1” Джордж Сорос, апеллируя при этом еще и к необходимости обеспечить устойчивость развития западной цивилизации:

«Кто же должен сохранять устойчивость на финансовых рынках?» – задается вопросом Сорос. И отвечает, совершив небольшой исторический экскурс. «После окончания второй мировой войны государство играло всевозрастающую роль в поддержании экономической устойчивости, гарантировало равенство возможностей и обеспечивало общественную безопасность [48][48]
  Термин “общественная безопасность”, выделен нами не случайно, поскольку он не принят в качестве общеупотребительного на любом государственном уровне вне зависимости от того, к какой региональной цивилизации (Восток, Запад, Россия) принадлежит та или иная страна. Этот термин впервые введен в книге “Мертвая вода. Концепция общественной безопасности России в глобальном историческом процессе” (СПб, 1992 г.) в противоположность термину “национальная безопасность”, как указующий на глобальную ответственность тех людей, которые излагают свои взгляды по проблемам, связанным с вопросами управления на региональном уровне и выше. Использование этого термина Дж.Соросом говорит о его принадлежности к кругу людей, ответственных за глобальную политику, вне зависимости от того осознанно или неосознанно он употребил этот термин.


[Закрыть], особенно в сильно индустриализованных странах Европы и Америки. Но возможности государства заботиться о благосостоянии своих граждан сильно осложняются глобализацией капиталистической системы, которая позволяет капиталу избегать налогообложения более легко, чем труд. Капитал, считает Сорос, будет избегать государств, где труд сильно облагается налогом или сильно защищен, что ведет к росту безработицы. Это сравнительно новый феномен, и он еще не полностью ощущается, поскольку до недавних пор государственная доля ВНП в индустриальных странах действительно возрастала.

С повышением степени глобализации государство уходит из экономики. По мнению Сороса, во многих случаях это оправдано, но если общественные услуги урезаны слишком резко, это может вызвать серьезное общественное негодование и привести к всплеску протекционизма. Что повредило бы самой глобализации. «…»

Выступление г-на Сороса было встречено аплодисментами.»

Так “Эксперт”, № 38, 1997 осветил проблемы организации “стрельб по бегущим мишеням” [49][49]
  Одноименное название статьи Андрея Галиева в журнале “Эксперт” №38.


[Закрыть] на разного рода спекулятивных рынках, не имеющих ничего общего – кроме денег – с рынками реальных продуктов и услуг, но оказывающих на них не только финансово-экономическое, но и общественно организационное государственно-политическое влияние.

“Эксперт”, № 42, 1997 г. в статье Валерия Фадеева “Это вам не козла забивать. Россия стала частью мировой экономики. Теперь нас могут обобрать.” поясняет, что заместило государственность, уходящую из сферы экономики, на что обратил внимание Дж.Сорос:

«Двести миллиардов долларов – гигантскую сумму – мог выставить Китай в борьбе за сохранение стабильности гонконгских финансовых рынков. Девятьсот миллиардов долларов могли выставить против Гонконга спекулятивные фонды! “Пузырь” оказывается столь мощной силой, что в состоянии решающим образом влиять на базовые экономические процессы, на основе которых он, собственно, и раздулся. Значит тот, кто владеет “пузырем”, владеет и реальной экономикой.»

Последняя фраза, выделенная нами курсивом, была бы точной, в такой редакции: «Тот, кто управляет “пузырем” управляет и реальной экономикой»; а кроме того, они владеют и всеми, кто не управляет “пузырем”.

Но так откровенно заявить В.Фадеев постеснялся [50][50]
  Причина такой интеллигентской стеснительности в верноподданности хозяевам, выражением которой В.Фадеев и завершил свою статью: «Ну а правила игры на финансовых рынках – это нечто незыблемое, это фундамент мира поэтому даже если вас обобрали до нитки, то утешьтесь тем, что вы нашли в себе мужество соблюсти правила игры.
  Будем теперь соблюдать эти правила и мы.»
  – А мы не будем. И руководствуясь достойными намерениями, мы смеем всё…


[Закрыть], хотя далее пишет о “пузыре” именно, как об инструменте осуществления власти:

«Таким образом, финансовый рынок – это не просто поле для зарабатывания денег [51][51]
  Как известно, поле для зарабатывания денег – Поле чудес в Стране дураков: «Какое небо голубое… Мы – не сторонники разбоя: На дурака не нужен нож. Ему покажешь медный грош – и делай с ним, что хошь…»


[Закрыть]. Не смотря на свой неустойчивый, почти вирутальный характер, он становится инструментом в борьбе за мировые ресурсы, рынки, за политическое влияние.»

Короче говоря, теория перманентной революции, в результате которой из управляемо возникающего хаоса должен возникнуть новый мировой порядок, – в действии на очередном своем этапе. Но предвидятся и последующие этапы. Как заметил Сорос в том же выступлении, освещаемом “Экспертом”, № 38: «у глобального капитализма есть и свои недостатки, “осознанные и настойчивые усилия по корректировке которых только и могут обеспечить стабильность всей системы.”» – что следует понять “новым русским” политикам и бизнесменам, а также и “либеральной” интеллигенции, чтобы сохранить головы на плечах… не прямо сейчас, но в обозримой перспективе: ранее упоминавшийся Дж.Гольдсмит, высказавшийся о перспективах глобального социального потрясения, способного затмить 1917 г., – подельник Дж.Сороса с которым они вместе качали рынок золота в начале 1990-х гг. (см. “Эксперт”, № 36, с. 44).

* * *

Тем не менее в мире протекают процессы и вне программ хозяев Маркса-Парвуса-Сороса, которые вне власти денежного номинала и античеловеческого ума подобных названным “интеллектуалов”. В процесс формирования новой, человечной логики поведения, который сопровождается социальной чисткой, они вступили менее, чем народы России, подготовленными, поскольку к середине ХХ столетия на планете Земля завершился процесс изменения соотношения эталонных частот биологического и социального времени.

“Христос дал истину жизни, но не дал форм ее, предоставив их злобе дня”, – очень точно заметил В.О.Ключевский в конце ХIХ столетия. Это значит, что истина жизни была дана Христу, а формы ее (т.е. идеологии) доведения до массового сознания остались за Марком, Матфеем, Лукой, Иоанном и многими другими учениками и последователями Христа как искренними, так и лицемерами. Названные поимённо были канонизированы, т.е. иерархи церкви решили, что именно они лучше других способны нести истину жизни человечеству. Так миру стали известны только Евангелия от Луки, Марка, Иоанна и Матфея, а все другие “Благовестия” (перевод с греческого на русский слова Евангелие) были удалены иерархией из поля зрения широкого круга желающих познать истину жизни, поскольку выраженные в них взгляды были не по нраву иерархам, что и послужило основанием под благовидными предлогами перевести неканонические евангелия в разряд “апокрифов” (также греческое слово, в переводе на русский означающее – отвергнутые, либо – тайные, в другом переводе).

Но кто из них донес истину жизни до людей менее всего искаженной – решает Тот, Кто ее дал Христу, но никак не иерархи церквей, растащившие истину жизни по приватизированным квартирам различных религиозных конфессий. Так что идти на Восток “обладателям писания” не с чем.

«Многое указывает на то, что развернувшееся противостояние – это не борьба за права человека и даже не за различное понимание этих прав. По сути – это борьба цивилизаций (выделено журналом “Эксперт). А в преддверии «века Азии» это противостояние принимает форму не только борьбы идей и мировоззрений, но и битвы экономических гигантов. АСЕАН все больше политизируется, сплачивается и стремится к независимости от Запада, прежде всего от США, что особенно ярко показал последний региональный форум организации в Куала-Лампур. Эта тенденция объективно играет на руку Китаю. Поддерживая АСЕАН, Китай набирает очки в своем стремительном движении к обретению статуса политического лидера в регионе.»

Другими словами, “Эксперт” по умолчанию признает, что противостояние СССР и США было всего лишь видимостью противостояния двух цивилизаций, которое открылось миру, как только упал занавес мнимого противоборства двух форм библейского атеизма. Подтверждением этого также служит тот факт, что накат на СССР на уровне четвертого приоритета обобщенного оружия (кредитно-финансовая система) привел к распаду Советского Союза на множество “сувенирных”, т.е. концептуально зависимых от Запада государств. Такие же действия по отношению к странам Юго-Восточной Азии привели к результату противоположному: Восток, в отличие от России начал консолидироваться, пока по территориальному признаку под эгидой Китая.

Но это лишь начальный этап консолидации, за которым пойдет следующий – по мировоззренческому признаку. В этом направлении у Китая есть преимущества перед США, но у России есть преимущества и перед США, и перед Китаем. Вероятно, в коллективном сознательном и бессознательном народов Китая завершается процесс преодоления материалистического атеизма. Внешним признаком этого процесса могут служить материалы Шестого Пленума 14-го созыва ЦК КПК и “Постановления ЦК КПК по ряду важных вопросов усиления строительства социалистической духовной цивилизации”. На этом пленуме, наряду с сообщением о разработке плана развития образования и науки, впервые обсуждались вопросы в области едейно-нравственного и культурного строительства.

Следует обратить внимание на этот термин: «идейно-нравственное и культурное строительство». В прошлом ЦК КПСС, а ныне КПРФ, и прочие марксистские партии избегали термина «нравственность» при обсуждении вопросов идеологической работы и формирования идеологии. Это упоминание нравственности в качестве ОБЪЕКТА культурного строительства говорит о том, что КПК по существу правильно указывает на корни всей проблематики общественных отношений. Оглашение этого факта – шаг вперед КПК по сравнению с остальными партиями, претендующими быть коммунистическими, как раз в направлении преодоления материалистического атеизма и, следовательно, по направлению изживания животного типа психики.

В материалах “Постановления” сообщается, что ЦК КПК различает понятия «духовной цивилизации» и «материальной цивилизации», но пока это – лишь следствие того, что достаточно влиятельные аналитики ЦК видят проявление обоих типов цивилизации как в повседневной жизни Китая, так и других стран мира. Соответственно обществу ставится задача:

«Необходимо продолжать усиливать осознание всеми партийными товарищами необходимости и настоятельности усиления строительства духовной цивилизации и одновременно, надежно держа в руках экономическое строительство в качестве центрального звена, еще лучше вести строительство материальной цивилизации, по-настоящему поднять строительство духовной цивилизации на еще более видное место, продолжать созидать новую обстановку строительства духовной цивилизации в условиях нового положения».

Дело Парвуса захирело, столкнувшись с делом Сталина. Захиреет и дело Сороса, и не в одной отдельно взятой стране, а в глобальных масштабах.

Происшедшее же в октябре на рынках ценных бумаг – только одно из сражений мировой войны, под грохот которой в конце ХХ века, как и в его начале, дрыхнет либеральная российская интеллигенция, забыв о совести и нравственности. Не об этом ли, вспоминая о печальном будущем “нравственного камертона нации”, писал в “Медном Всаднике” А.С. Пушкин?

И он, как будто околдован,

Как будто к мрамору прикован,

Сойти не может! Вкруг него

Вода и больше ничего!

15 октября – 14 ноября 1997 г.