Текст книги "Перманентная революция: от Парвуса до Сороса"

Автор книги: (ВП СССР) Внутренний Предиктор СССР

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 3 страниц)

В первой половине ХIХ века, когда Маркс начал озвучивать основные положения своего учения, Библия и Коран уже существовали многие столетия. Если бы он имел реальные, а не декларируемые намерения изменить существовавший порядок вещей в жизни общества, он прежде всего соотнес бы цели “нового учения” и средства их достижения с целями и средствами, нашедшими выражение в Библии и Коране.

По крайней мере притязания на обобщение исторического опыта человечества в учении, получившем в последствии название “исторический материализм”, обязывают ознакомиться и с Библией, и с Кораном, и с Ведами и с буддийскими Сутрами просто для того, чтобы действительно понять, что и как из них выразилось в истории соответствующей региональной цивилизации, и какое влияние оказало на соседей. Но в этом случае “гениальный критически-аналитический ум Маркса” [22][22]
  Мнение В.И.Ленина, выраженное им “Государстве и революции”.


[Закрыть] не мог бы некритично пройти мимо следующих слов Библии:

“Не давай в роcт брату твоему (по контексту единоплеменнику – иудею) ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что возможно отдавать в рост; иноземцу (т.е. не иудею) отдавай в рост, чтобы господь бог твой (т.е. дьявол, если по совести смотреть на существо рекомендаций) благословил тебя во всем, что делается руками твоими на земле, в которую ты идешь, чтобы владеть ею (последнее касается не только древности и не только обетованной древним евреям Палестины, поскольку взято не из отчета о расшифровке единственного свитка истории болезни, найденного на раскопках древней психбольницы, а из современной, массово изданной книги, пропагандируемой всеми Церквями и частью “интеллигенции” в качестве вечной истины, данной якобы Свыше).”– Второзаконие, 23:19, 20. “И будешь господствовать над многими народами, а они над тобой господствовать не будут” – Второзаконие, 28:12. “Тогда сыновья иноземцев (т.е. последующие поколения не-иудеев, чьи предки влезли в заведомо неоплатные долги к племени ростовщиков-единоверцев) будут строить стены твои (так ныне многие семьи арабов-палестинцев в их жизни зависят от возможности поездок на работу в Израиль) и цари их будут служить тебе (“Я – еврей королей” – возражение одного из Ротшильдов на неудачный комплимент в его адрес: “Вы король евреев”); ибо во гневе моем я поражал тебя, но в благоволении моем буду милостлив к тебе. И будут отверзты врата твои, не будут затворяться ни днем, ни ночью, чтобы было приносимо к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся” – Исаия, 60:10 – 12.

Это ветхозаветная составляющая общебиблейской доктрины. Новый завет после редакции и цензуры предшествовавших Никейскому собору, утвердившему основные каноны антихристовых церквей имени Христа дает установку и безосновательно считающим себя христианами на подчинение расе “господ” иудеев: “Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков. Не нарушить пришел Я, но исполнить. Истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполниться все” – Матфей, 5:17, 18. [23][23]
  Естественно, что авторы редакции Нового завета, приведя эти слова Христа, замазали и умолчали, что имеются в виду истинные Откровения Моисею и иным пророкам, а не исторически реальные подцензурные редакции Откровений Ветхого и Нового заветов, замусоренные отсебятиной иерархии посвящений Древнего Египта, устремившейся к построению глобального рабовладельческого государства-цивилизации методом “культурного сотрудничества”, что и нашло свое выражение в приведенной основе общебиблейской доктрины холодной войны. Эта война осуществляется по принципу «где не пройдет войско, там пройдет осел, навьюченный золотом», например по кличке Ротшильд (в переводе на русский – красная вывеска – это сочетание уместно для клички, но не фамилии человека), возомнивший себя евреем королей. Потом золото возвращается к хозяевам “осла” благодаря ростовщичеству.
  Если бы Махатир Мохаммад привел бы подобные цитаты, то его евро-американские оппоненты промолчали, чтобы не привлекать внимания общественности к убедительности обвинений, высказанных Мохамаддом.


[Закрыть] .”

С точки зрения коранического Откровения Бога единого, милостивого, милосердного данная доктрина “Второзакония-Исаии” – проявление библейского атеизма [24][24]
  Всем не согласным с этим предлагается наглядно показать сатанизм в Коране. Хотя Салмон Рушди и охарактеризовал Коран, как “сатанинские аяты”, но желающих доказать правоту его оценки не нашлось, хотя многие западные политики, богословы и деятели культуры и высказались в его защиту от мусульманского якобы экстремизма.


[Закрыть]. С позиций светских – это доктрина агрессии с целью установления глобальной финансовой диктатуры, в которой открыто заявлены цели библейской концепции управления обществом и методы их достижения при формировании того порядка вещей, изменить который якобы и вознамерился Карл Маркс – внук двух раввинов. Но более того, в статье “К еврейскому вопросу” (т. 1, с. 411 их с Ф.Энгельсом сочинений) К.Маркс в театрализованной полемике с Б.Бауэром именно ветхозаветно-талмудическую тему, проясняющую особенную любовь евреев класса Сороса и Парвуса к деньгам, и чужим деньгам в особенности, вывел из обсуждения по существу своим отождествлением еврейства с купечеством «химерическая национальность еврея есть национальность купца, денежного человека вообще», которое с восторгом было подхвачено марксистами под молчаливое одобрение дальновидных хозяев библейского проекта.

Любой человеческий ум, столкнувшись с информацией подобной библейской доктрине, прежде чем пытаться изменить общий ход вещей, в соответствии со здравой логикой должен был хотя бы поинтересоваться: существуют ли вообще концепции, противостоящие библейской? И если бы это был ум человеческий, искренне пытающийся понять глобальную историю, чтобы помочь людям выбраться из “джунглей открытого общества” больших и маленьких екклезиастов-парвусов-соросов, то он не смог бы миновать следующей информации:

«2:276(275). Те, которые пожирают рост, восстанут только такими же, как восстанет тот, кого повергает сатана своим прикосновением. Это за то, что они говорили: «Ведь торговля – то же, что рост». А Аллах разрешил торговлю и запретил рост. К кому приходит увещевание от его Господа и он удержится, тому (прощено), что предшествовало: дело его принадлежит Аллаху; а кто повторит, те – обитатели огня, они в нем вечно пребывают!

2:277(276). Уничтожает Аллах рост и выращивает милостыню. Поистине, Аллах не любит всякого неверного грешника! (277). Те же, которые уверовали, и творили благое, и выстаивали молитву, и давали очищение, – им их награда у Господа их, и нет страха над ними, и не будут они печальны!

2:278(278). О вы, которые уверовали! Бойтесь Аллаха и оставьте то, что осталось из роста, если вы верующие.

2:279(279). Если же вы этого не сделаете, то услышьте про войну от Аллаха и Его посланника. А если обратитесь, то вам – ваш капитал. Не обижайте, и вы не будете обижены!» – Коран, сура 2, стихи 276 – 279 в переводе И.Ю.Крачковского.

Это тоже доктрина жизнеустройства общества, но в отличие от агрессивно-паразитической обворожительной доктрины “Второзакония-Исаии” [25][25]
  Изучение такого рода библейской “мудрости” полезно включить в курс общей паразитологии медицинских и биологических факультетов.


[Закрыть], доктрины порабощения одних людей другими, доктрина коранического ислама 1400 лет открыто противостоит библейской концепции управления, утверждая человечный порядок и мир на Земле.

Трудно предположить, что даже поверхностное знакомство с этими двумя доктринами, взаимно исключающими одна другую по целям и методам их достижения, не заставило бы Маркса определиться в своем выборе концепции социального переустройства мира.

Однако о сделанном им молчаливо реальном выборе (возможно, проистекающем из невежества [26][26]
  Мы не знаем, что конкретно им было прочитано прежде чем он стал общеизвестным идолом Марксом.


[Закрыть]) мы можем судить по позиции воинствующего материалистического атеизма, на которую встал Маркс и наследующие ему марксисты. Тем самым они способствовали (одни осознанно, другие бездумно) ускорению процесса преодоления в коллективном сознательном (а в большей мере – бессознательном) общества идеалистического атеизма вообще и Библии, в частности, а также и уничтожению авторитета исповедующих его в той или иной форме иерархов всех церквей без исключения. Просто с переходом к диалектическому материализму атеизм библейской доктрины стал обнаженным: отрицание делами заповедей Откровений, вылезло наружу из-под одежды культа, якобы выражающего приверженность Богу.

Поскольку мировоззрение простого народа в России никогда не было атеистическим по содержанию, то живой разговорный Русский язык ушел за тысячу лет от языка служб внедренной извне библейской церкви. Такого размежевания языка жизни и языка культа не произошло на Западе, где со времен Лютера Библия была доступна всем на их родных живых языках.

Российская интеллигенция, в каких бы классовых формах со времен Петра I она не представала, никогда не оправдывала своего латиноязычного наименования, т.е. она не понимала ни того, что происходит, ни того, что творит. Из лучших побуждений к 1876 г. Библия в России была переведена на живой разговорный язык, чтобы, как и на Западе, она стала доступна мирянам, не прошедшим специальной языковой подготовки семинарий и духовных академий.

Были и противники этого перевода и издания. Опасения “обладателей писания” [27][27]
  Так в Коране названы идеалистические атеисты, верные злоумышленно из своекорыстия искаженным записям откровений: “О! обладатели писания! Вы не на чем не держитесь пока не поставите прямо Тору и Евангелие.”


[Закрыть] не были лишены основания: результат перевода Библии с мертвого языка церкви на живой язык народа получился вовсе не такой, как на Западе. Уже в начале ХХ века, т.е. во втором поколении с момента издания Библии на живом разговорном языке, в России появились люди, усомнившиеся в Божественном происхождении Библии и прямо указывавшие на агрессивность её доктрины по отношению к народам и каждому человеку в отдельности.

Глобальная библейская концептуальная власть действует по схеме “предиктор-корректор” (по-русски – предуказатель-поправщик). Поскольку в России назревало открытое отрицание идеалистического атеизма [28][28]
  В конце ХХ века в России забыли об отношении простого люда к попам и церкви. И тем не менее церкви крушил простой мужик и не только потому, что этого хотели евреи. Слишком много претензий накопилось в народе к этому сословию. Один только анекдот хорошо объясняет причины недовольства мужика иерархией служителей культа, ибо в отличие от Карла Каутского мужик не мог четко сформулировать, что разделяет его со сборщиком десятины:
  “В одной деревне жил рыжий и жадный поп. И был он к тому же большой сладострастник. Раз бедный и Богобоязненный мужик по имени Федор признался попу на исповеди в том, что украл у него корову. Поп обрадовался, что нашлась пропажа и говорит мужику:
  – Верни, Федор, корову тогда Бог простит.
  – Не могу, батюшка, съели мы корову, оголодали очень.
  Попу хотелось притянуть мужика к суду, но он знал, что тайну исповеди на суде в качестве доказательства вины подсудимого использовать нельзя и потому пошел на хитрость.
  – Федор, Бог простит твой грех, если ты признание сделаешь на миру.
  Мужик согласился. Собрался деревенский сход. Поп прочитал очередную проповедь, а в конце неожиданно заявил.
  – А сейчас, миряне, все что скажет наш Федор – все истина.
  Федор снял шапку и поклонившись в пояс собравшимся сказал.
  – Правда истинная: все рыжие дети в деревне от нашего попа.”


[Закрыть], ему на смену “естественным образом” (по схеме маятника: материализм – идеализм; идеализм – материализм) должен был прийти материалистический атеизм. И его привели в форме марксизма.

Был ли Маркс бездумным исполнителем долговременной стратегии поддержания устойчивости управления технократической цивилизации по библейской концепции, или, будучи сам сатанистом, осознанно выполнял социальный заказ “обладателей писания”, – для общего хода вещей значения не имеет, но в любом случае интеллектуальная деятельность Маркса не может быть признана проявлением “ума человеческого” в её понимании, выраженном А.С.Пушкиным.

Так марксизм, закрепивший материалистический атеизм на социальном уровне, оказался наиболее приемлемой формой отрицания массовым сознанием идеалистического атеизма в России. Но атеизм, как неосознанное Богоборчество, в обществе с тем уровнем образования, который был достигнут в СССР уже к середине ХХ века, не мог долго существовать и в форме материалистического атеизма.

Попытка нового режима вернуть общество в лоно идеалистического атеизма (в рамках любой конфессии, по возможности близкой к западному протестантизму), после того как оно отвергло атеизм материалистический – бесперспективна, поскольку в обществе уже осмыслили и Библию, и марксизм в качестве двух ликов одной и той же расовой рабовладельческой глобальной доктрины.

Соответственно, “холодная война”, “гонка вооружений” между СССР и США – зримые проявления искусственно поддерживаемого противостояния различных форм библейского атеизма: идеалистический “борется” с материалистическим, подобно известному эстрадному номеру “борьба нанайских мальчиков” [29][29]
  По завершении “борьбы” выясняется, что две детские шубы их воротами надеты на пояс одного человека (одна вверх ногами). Взрослый же человек изображал борьбу детей, переминаясь на четвереньках и будучи закрыт обеими шубами, изображавшими сцепившихся борцов.


[Закрыть].

Вот уж действительно “милые бранятся – только тешатся”! Это означает, что проблем с марксизмом, точно также как и проблем с христианством, у “обладателей писания” ни в России, ни в СССР никогда не было: сами давали, сами и забрали, когда видели, что предложенные ими формы понимания и бытия “истины жизни” для большинства становятся неприемлемы. Внешне же все это преподносилось, как борьба с вульгарным материализмом или поповским идеализмом и мракобесием.

Соединенные Штаты в этом глобальном спектакле играли роль “агитпункта” идеалистического атеизма и индивидуализма, а Советский Союз – материалистического атеизма и коллективизма; а всё это в совокупности называлось “биполярной системой поддержания мира” на планете.

С такой системой управляться действительно легче, чем поддерживать в своих узко “элитарных” корыстных интересах устойчивость действительно многополярного мира (либо монополярного, но многоликого деспотизма). Поэтому не следует особенно обвинять некоторых западных специалистов по социальным технологиям в лицемерии, когда одни из них открыто, а другие молча недоумевали по поводу слишком быстрого обвала “коммунизма” (единственной неприемлемой для “обладателей писания” истины жизни, вовсе не обязательно совпадающей с раннехристианскими или марксистско-большевистскими по-сталински формами) в СССР и странах Восточной Европы. По их представлениям распад системы общественных отношений на основе устремлений к коммунизму в его марксистском выражении в СССР и Восточной Европе должен был происходить, во-первых, медленнее, а во-вторых, не должен был сопровождаться столь явным падением в обществе авторитета марксистского учения [30][30]
  В “элитарных” западных университетах, только марксисты троцкистского толка держат киоски политической литературы, и такого рода марксизм, если не властвует над умами либеральной университетской интеллигенции, у которой есть свои причины, чтобы быть недовольными нормами западно-демократического образа жизни, то пользуется известным сочувствием.
  Если пока оставить в стороне вопрос о существе коммунизма и устремленности к нему общественной жизни, то в мировоззрении народов Советского Союза в 1991 г. и позднее имел место полный обвал не коммунизма, а марксизма, как одной из разновидностей материалистического атеизма; разрушение же СССР, как формы государственности, исчерпавшей свои возможности в повышении качества управления региональной цивилизацией Россия, было естественным следствием несостоятельности философии марксизма в вопросах общественного самоуправления вообще и управления экономикой страны прежде всего.


[Закрыть].

Именно по этой причине марксизм не критикуют ни “демократы”-антикоммунисты, которым неожиданно свалилась власть в стране, ни марксисты-зюгановцы, изображающие из себя коммунистов безо всяких к тому оснований, играющие в Государственной Думе роль оппозиции, однако без четкого и ясного осуждения библейской концепции расового финансового рабовладения, в соответствии с которой правит “позиция” – т.е. псевдодемократический марионеточный правящий режим.

Для поддержания устойчивости управления на глобальном уровне по библейской концепции “обладатели писания” (Глобальный Предиктор в нашей терминологии), запросто жертвуют благополучием и мирной жизнью не только отдельных стран, но целых регионов.

В России после обрушения марксизма длится состояние концептуальной неопределенности: одна часть либеральной интеллигенции бездумно цепляется за идеалистический атеизм, выражающий дореволюционную форму библейскую концепции управления; другая – за материалистический атеизм – послереволюционную форму библейской концепции управления; правящая верхушка, неспособная ни к чему без разветвленного аппарата государственной и бизнес-власти, согласованно работающего в соответствии с нормами какой-то одной, но определенной концепции, мечется меж ними в поисках “общенациональной идеологии” и сетует в обращениях к народу о временах, когда страна была вполне управляема на основе партийной дисциплины. И все вместе они не имеют социальной базы в народе, переварившем в своем коллективном сознательном и бессознательном обе формы библейского атеизма [31][31]
  Во многом благодаря тому высокому уровню обязательного и бесплатного специального образования, которое он получил за годы советской власти и который неизмеримо возрос по отношению к уровню образования правящей, так называемой “элиты” начала ХХ века.


[Закрыть].

В результате в региональной цивилизации Россия де-юре пока еще действует библейская концепция управления, а де-факто уже существует и неформально действует ей альтернативная; кстати – легитимная в историческом и в правовом отношении Концепция Общественной Безопасности (КОБа), поскольку она единственная пока прошла этап открытых парламентских слушаний 28 ноября 1995 года, о чем нынешняя Дума не хочет вспоминать, отрицая тем самым принцип преемственности деятельности при смене состава органов власти в демократическом обществе.

О том, что правящий режим в лице Думы, президента и правительства решится на подобные слушания по обсуждению существа библейской концепции управления не может быть и речи, потому что по Библии проще править не гласно, а тайком, ставя общество перед свершившимся фактом, как перед якобы неизбежной исторической данностью: ну провели приватизацию… хотели, как лучше, а получилось, как всегда в пользу двух десятков кланов международного банковского еврейства…

Не понимая, что они “вляпались” в необходимость управлять цивилизацией регионального уровня значимости (развивающейся в границах одного государства в течение тысячелетий) на переходном этапе ее развития и неспособные к самостоятельному осмыслению происходящего в России и в мире, они будут бездумно копировать методы стабилизации, разработанные “обладателями писания” для отдельных стран Западной региональной цивилизации. И в ближайшей перспективе, если окажутся неспособными разрешить концептуальную неопределенность управления в родной стране, они неизбежно свернут себе шею.

Положение правящей верхушки Соединенных Штатов “лучше” только в одном: они не знают реальных перспектив, и потому тешатся настоящим. Но если рухнул, да еще не самостоятельно, один “агитпункт”, то при многополярном мире, перед необходимостью управлять которым оказались держатели библейского [32][32]
  На нынешнем этапе ее реализации имеет светское название – Гарвардский проект.


[Закрыть] проекта, надобность во втором “агитпункте”, вызывающем раздражение всего остального мира, просто отпала [33][33]
  О необходимости избавиться от международных институтов, вызывающих раздражение, по существу говорит и высказывание монетариста М.Фридмана (чикагского рабби) о необходимости избавиться от Международного валютного фонда и системы Всемирного банка. После устранения такого рода институтов, правительства останутся наедине со своими “подданными”, а люди подобные Ж.Аттали, М.Кандессю, перестанут выглядеть как вершители судеб, а будут выглядеть как обычные подданные правительств, что очень удобно для тех, кто берет на себя функции вершить судьбы правительств при опоре на финансово-спекулятивные методы, подобно Дж.Соросу и Парвусу.


[Закрыть]. О том, что срок действия его истекает говорит слишком много фактов американской действительности [34][34]
  Книга Гарри Фигги “Банкротство, 1995 г. Грядущий крах Америки и как его остановить”.


[Закрыть].

«У американцев уже давно нет выбора. Не так, как у нас этим летом, – у них нет выбора, потому что он им не нужен.

Американцы свой выбор сделали уже навсегда. Многодетная негритянская мамаша, набирающая пособий больше, чем могла бы заработать; солдат, обеспокоенный тем, будут ли подавать на завтрак охлажденный апельсиновый сок где-нибудь в Боснии, гомосексуалист, получивший все мыслимые и немыслимые права человека (а разве гомосексуалист человек? – наша вставка), феминистка, добившаяся наконец того, что мужчины не пропускают ее в дверях, – эти люди, а они – избиратели, уже имеют все, что хотят. А кроме того они знают, что если захотят чего-то еще, то получат» – Петр Власов и Валерий Фадеев. “Последний президент Великой Америки”, журнал “Эксперт”, № 43, 1996 г.

Задавшись целью показать катастрофичность экономического положения США, авторы статьи, сами того не подозревая, приоткрыли читателю другую сторону “американской мечты”, которая может быть понята современниками лишь с позиции достаточно общей теории управления. С этой позиции экономическое положение супердержавы №1 – всего лишь следствие происшедших перемен, вызванных переходом глобальной системы отношений от биполярной к многополярной. Если это так, то в уже свершившемся крушении Советского Союза и предстоящем падении США проявляются черты единого сценария крушения “агитпунктов” идеалистического и материалистического атеизма, предваряющего попытку перевода многополярного мира к единому “новому мировому порядку”.

В предстоящем крахе США и пытается нас убедить “Эксперт”, № 43, 1996 года:

«В прошлом году американская экономика уже подходила к краю пропасти. Невиданное ранее падение доллара до 80 иен и 1,34 марки удалось остановить только согласованными действиями ведущих в экономическом отношении стран, в первую очередь Японии и Германии.

Между тем дальновидный Джордж Сорос еще десять лет тому назад предупреждал об опасной нестабильности и уязвимости американской экономики. Хотя тогда подъем был куда более энергичный, чем теперь, он был основан на росте бюджетного дефицита и стимулировании притока капитала извне посредством повышени процентных ставок. Рейгановским Имперским Кругом назвал Сорос это взаимоотношение растущего дефицита бюджета, укрепляющейся валюты и усиливающейся экономики. «Имперским» – потому, что финансировалось при этом наращивание военной мощи. «Может ли Имперский Круг быть остановлен так, чтобы это не вызвало катастрофического коллапса доллара», – вопрошал Сорос.

Ответ похоже отрицательный. Реализуется если и не катастрофический, то весьма неприятный сценарий. Слабая экономика не позволяет ликвидировать дефицит торгового баланса и тем более поднять процентные ставки, чтобы надежно укрепить доллар. Сокращение же дефицита бюджета оказывается явно недостаточно.

В этом отношении Америка начинает напоминать Советский Союз на излете. Тогда у нас в ходу была шутка: мы, конечно, бедные, и экономика наша никуда не годится, но зато у нас есть ракеты, которые очень трудно контролировать, и если вы нам не поможете, то такое начнется!… Буквально то же мог бы сказать и Клинтон: мы никак не можем укрепить нашу валюту, но если вы нам не поможете, то нынешняя валютная система [35][35]
  Глобальная финансовая система.


[Закрыть] рухнет, и ваши потери возрастут стократ.»

По существу этот фрагмент статьи “Последний президент Великой Америки” подтверждает наше предположение о существовании имитаторов противостояния двух взаимоисключающих концепций жизнеустройства на планете Земля.

По уровню энергообеспеченности производительного труда и сферы обслуживания (в два раза выше, чем в бывшем СССР) и фондам общественного потребления США были ближе Советского Союза к реальному, а не декларируемому социализму. Как выберутся народы бывшего СССР из под обломков своего “агитпункта” уже более менее ясно: всё определится тем, как быстро отторжение библейского атеизма прейдет с бессознательного уровня на уровень сознательный. Попытки вновь выйти к людям с идеалистическим атеизмом говорят лишь о том, что у “обладателей писания” за душой ничего новенького нет.

Гарантией разрешения концептуальной неопределенности в пользу Концепции Общественной Безопасности является прежде всего то, что в России в масштабах одного столетия было отвергнуто две формы библейского атеизма. Как скоро это произойдет, покажет время, но все говорит за то, что складывающаяся ситуация в Америке ускорит этот процесс: народы США и Запада в целом задержались (или их подзадержали – и в этом проявление субъективизма управления) в своем развитии на стадии идеалистического атеизма, в котором комфортно чувствует себя животный строй психики. Как следствие, даже для бывшего среднего советского обывателя, зачарованно взирающего на достижения Запада в технологической сфере, любой реальный, а не телевизионный американец выглядит не то наивным, не то глуповатым; не говоря уж о наивной глуповатости сценаристов их кинопродукции. Говорить иностранцам западного происхождения об этом не принято, но в среде своих подобная оценка – норма.

Все это внешние приметы того, что времени на самостоятельное переваривание материалистического атеизма и на самостоятельную подготовку предпосылок к преодолению господства животного строя психики история Западу просто не оставила. И об этом также охотно пишет наша пресса, бездумно генерируя закрытые для ее понимания социальные процессы.

24 октября 1997 газета “Коммерсант-Daily”, № 183 вышла со статьей “Кризис мировой экономики”:

«Именно им, по мнению западных экспертов, может закончиться беспрецедентный обвал котировок ценных бумаг на практически всех ведущих биржах мира. Начался он с Гонконга, где вчера значение биржевого фондового индекса упало на 1600 пунктов, или 14 %. Обвал котировок акций, захвативший азиатские и европейские рынки, докатился до России. За вчерашний день индекс Российской торговой системы упал на 5 %.»

Статья имеет два раздела: “Кризис, которого ждали” и “Цепная реакция”. В первом разделе говорится о том, что «Крах на Гонконгской фондовой бирже стал закономерным итогом общего финансового кризиса в странах Юго-Восточной Азии. После недавнего валютного кризиса в Таиланде и Индонезии (курс валют этих стран к доллару США упал почти на 30%) начался переток капитала на Гонконгскую фондовую биржу, которая смогла сохранить свои позиции на рынке. Однако такую нагрузку биржа долго выдержать не смогла. Начало краха было положено во Вторник и среду, когда снижение индекса биржи составило около 4%. И, несмотря на все призывы ведущих экономистов региона сохранять спокойствие, брокеры в обстановке близкой к панике, стали избавляться от акций. Видимо, не выдержав напряжения, покончил с собой вице-президент Гонконгского отделения инвестиционного банка Merrill Lanch.»

Но это лишь внешняя, видимая сторона финансового кризиса. То, что кризиса ждали, это верно, но кто и почему ждал, авторы статьи Илья Плаксин и Елена Максименко, объяснить либо не могли, либо не захотели.

Все началось в августе 1971 г., когда президент США Ричард Никсон выступил с заявлением о прекращении обмена долларов на золото, что получило название “шока Никсона”. Японская газета “Нихон кэйдзай симбун” в 1991 г. так прокомментировала отмену “золотого стандарта” (официальное название “шока Никсона”):

«Это было самое крупное событие во всей истории бумажных денег со времени их появления в Англии в конце XVII века. Но, как оказалось, это крупное событие поначалу не оказало сколь-нибудь ощутимого шокового воздействия на мировую экономику. И причина этого кроется в том, что с середины 70-х гг. появился рынок евродоллара как мировых денег, небывалых в истории человечества.

Евродоллар в буквальном смысле – это американский доллар, осевший на европейском финансовом рынке. Конечно, доллар не переставал быть валютой, имеющий сугубо внутриамериканское хождение. По логике вещей в случае перевода за рубеж он должен был обмениваться на валюту другой страны.

Но страны коммунистического лагеря, которые очень нуждались в долларах, опасаясь секвестра (обрезания по-русски), не депонировали их в банках США. Они вкладывали их в тех же долларах в действующий в Европе советский иностранный банк. Вот эти доллары и получили изначально название евродоллары.

В 60-х – первой половине 70-х гг. началась крупномасштабная утечка американских долларов за пределы страны, что привело к резкому увеличению масштабов рынка евродолларов.

Появление этого «чертова ребенка» – евродоллара – на деле превратилось в серьезную проблему мировой денежной системы. Когда доллар обращался только в национальных границах США, он находился под строжайшим контролем американских органов власти. Безграничные кредиты были запрещены по так называемому «ордеру-D». Но на европейском рынке положения этого «ордера-D» были недействительны. И здесь впервые появились международные деньги, допускающие практически беспредельные кредиты.

В таких условиях можно было посредством выдачи займов делать сколько угодно новые деньги. И именно непосредственно после появления рынка евродоллара разразился первый нефтяной кризис. Страдающие от резкого скачка цен на нефть страны импортеры нефти развернули отчаянную конкурентную борьбу на рынке евродоллара. Не признающий никаких правил кредитования рынок евродоллара с невиданной ранее скоростью выбрасывал все новые и новые деньги.»

Японская газета точно подметила, что появление евродоллара («чертова ребенка») совпало с первым нефтяным кризисом. Если посмотреть на это (беспричинное?) совпадение с позиции Достаточно Общей Теории Управления и 4-го приоритета обобщенных средств управления, то хорошо видно, для чего МВФ – частной надгосударственной организации – понадобился евродоллар и почему МВФ надо было выйти за пределы юрисдикции «ордера D».

Кредитно-финансовая система Советского Союза была “закрытая” и трехконтурная.

В первом контуре – рубль, как и доллар (до отмены «золотого стандарта») обеспеченный золотом. С таким рублем страна, как единый суперконцерн, выходила на внешний рынок со своей продукцией и получала прибыль.

Во втором контуре – безналичный рубль – цифры на бумаге, гарантирующие взаимную поставку сырья, полуфабрикатов, комплектующих, товаров предприятий и отраслей друг другу в производственной сфере государства-суперконцерна, на внутреннем рынке которого и не могло быть никакой денежной прибыли, вопреки обывательскому мнению.

В третьем контуре – наш, так называемый “деревянный” рубль, обслуживавший исключительно сферу потребления государства-суперконцерна, с которым все мы ходили в магазин, и который нес на себе функцию регулятора распределения произведенного. Он тоже не мог давать и не давал государству прибыли вопреки невежественным надеждам обывателей и политиков диссидентов [36][36]
  СССР в целом и в лице своих фирм мог получать прибыль только во внешней торговле.


[Закрыть].

Правила конвертирования валютного рубля в безналичный, а безналичного в “деревянный” и правила обратного конвертирования устанавливало государство. Именно государственное ограничение в перетекании “рубля” из одного контура в другой и послужило причиной того, что кредитно-финансовая система СССР, подкрепленная монополией внешней торговли получила название “закрытой”, а недовольство ею Запада понятно из обсуждения философии открытого общества Дж.Сороса в одной из прошлых подстраничных сносок.

Тем не менее и де-юре трехконтурная кредитно-финансовая система СССР была де-факто одноконтурной, поскольку перетекание рублей из контура в контур было возможно через системы теневой, криминальной экономики.

А как была устроена “открытая” кредитно-финансовая система многоотраслевого мирового хозяйства, куда в прошлом единый Советский Союз, а ныне Россию и страны СНГ с усилием встраивает Запад? Хотя термины “открытая”, “закрытая” – условные, тем не менее они указуют на определённые особенности каждой из кредитно-финансовых систем.

Кредитно-финансовые системы большинства стран Запада – одноконтурные в том смысле, что если владелец денег доказал их “чистоту” [37][37]
  Если быть более точным, то ему невозможно предъявить юридически состоятельных претензий по поводу того, что они у него появились в результате преступной деятельности.


[Закрыть], то он вправе потратить их и в сфере внешней торговли (включая операции с валютой), что соответствует первому контуру кредитно-финансовой системы СССР; и на рынке в сфере производства, купив производственное предприятие или пакет акций, что соответствует контуру обращения безналичного рубля в СССР; и на потребительском рынке, что соответствует контуру обращения деревянного наличного рубля в СССР.

В этой одноконтурной кредитно-финансовой системе особую роль играют:

· инвариант – товар, количеством которого измеряются все цены, вследствие чего цена инварианта неизменно равна единице [38][38]
  Это предложение по существу – определение строго термина “инвариант”, отсутствующего в классической политэкономии, где он затерялся среди разнородных функций денег, создав тем самым одну из основ метрологической несостоятельности экономической науки, достаточно часто оперирующей категориями, не поддающимися объективному измерению даже относительному, а не то чтобы в абсолютных единицах.


[Закрыть].

· и некоторые специфические рынки, отсутствовавшие в трехконтурной кредитно-финансовой системе СССР, что далее будет пояснено.

Инвариант – основа меновой торговли, в том числе и в наиболее её совершенном виде, когда инвариант заранее “расфасован” в сертифицированные монеты и слитки. До отмены “золотого стандарта” таким универсальным товаром-инвариантом в системе цен государств и мировой торговли “де-юре” и “де-факто” (по крайней мере до тех пор пока 90% энергообеспеченности мирового производства в целом составляла биоэнергия, т.е. энергия рабочего скота и людей) было золото; после отмены “золотого стандарта”, когда цифры на купюрах и счетах перестали обменивать на реальное золото-инвариант по твердому курсу, роль инварианта “де-факто” перешла к электроэнергии (а равно первичным геологическим топливам: с точностью до масштабного коэффициента), а “де-юре” инвариантом продолжала оставаться зеленая бумага с цифрами под названием “доллары”, после второй мировой войны вытеснившая из этого качества сильно полегчавшую бумажку под названием “фунт стерлингов”. Баксовая бумага (хотя есть уже и туалетная с тем же рисунком) пока еще – свидетельство доверия общества к ней, как средству платежа.

Функции второго контура по управлению инвестициями в одноконтурной кредитно-финансовой системе взял на себя рынок ценных бумаг. Но естественное колебание цен на рынке и беспрепятственнность перетока средств платежа с одного специализированного рынка на другие привела к тому, что так называемые ценные бумаги (акции различных предприятий, облигации государственных займов и т.п.) стали предметом спекуляции и биржевых игр с целью извлечения денежной прибыли, ни коим образом не обусловленной производственными успехами либо неудачами и спросом на продукцию той или иной фирмы [39][39]
  Собственно говоря, трехконтурность кредитно-финансовой системы СССР изначально имела целью исключить возможность воздействия на систему производства и распределения в государстве-суперконцерне через разного рода биржевые игры.


[Закрыть]. Так картина выглядит в пределах государства.

Если же перейти к глобальному масштабу рассмотрения, то на рынке “ценных” бумаг появляется еще один вид “ценностей” – валюты (конвертируемые и не очень конвертируемые) различных стран, утратившие определённое золотое или какое-либо иное содержание [40][40]
  Поэтому традиционное для глобальной экономической аналитики разделение рынка валют и рынка ценных бумаг во многом искусственное и не существенное.


[Закрыть]. Сами же страны по отношению к глобальному хозяйству предстают в роли фирм, подразделений фирм и разного рода обменников (интерфейсов) между фирмами, составляющими в совокупности глобальный суперконцерн.