Текст книги "Бурлаки с “большой” прессы? Или всё же листья, оторвавшиеся от дерева?"

Автор книги: (ВП СССР) Внутренний Предиктор СССР

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 3 страниц)

Остается только догадаться, что «кто денежки платит – тот и “музыку” заказывает», и подумать над тем, что сделать и с “заказчиками” и с “музыкантами”. при этом надо помнить и о том, что и такие издания, как “Программы передач”, нуждаются в финансировании точно так же, как и “большие” газеты и журналы,.

Если же говорить о музыке, то вспоминается и анекдот с заключительной фразой: «… Значит музыка навеяла.» В связи с предполагаемым переходом к музыкальной тематике и вопросом о том, что может навеять музыка, приведем выписку из главы о музыке “Весен и осеней” Люй Бувая по “Игре в бисер” Германа Гессе (М., “Радуга”, 1991, с. 89, 90):

«Истоки музыки – далеко в прошлом. Она возникает из меры и имеет корнем Великое единство. Великое единство родит два полюса; два полюса родят силу темного и светлого.

Когда в мире мир, когда все вещи пребывают в покое, когда все в своих действиях следуют за своими начальниками, тогда музыка поддается завершению. Когда желания и страсти не идут неверными путями, тогда музыка поддается усовершенствованию. У совершенной музыки есть свое основание. Она возникает из равновесия. Равновесие возникает из правильного, правильное возникает из смысла мира.

Музыка покоится на соответствии между небом и землей, на согласии мрачного и светлого.

Гибнущие государства и созревшие для гибели люди, не лишены музыки, но их музыка не радостна. Поэтому: чем бурнее музыка, тем грустнее становятся люди, тем больше опасность для страны, тем ниже падает правитель. Таким же путем пропадает и суть музыки.

Все священные правители ценили в музыке её радостность. Тираны Цзя и Чжоу Син любили бурную музыку. Они считали сильные звуки прекрасными, а воздействие на большие толпы интересным. Они стремились к новым и странным звучаниям, к звукам, которых ещё не слышало ни одно ухо; они старались превзойти друг друга и преступили меру и цель.

Причиной гибели государства Чу было то, что там придумали волшебную музыку. Ведь такая музыка, хотя она достаточно бурная, в действительности удалилась от сути музыки. Поскольку она удалилась от сути подлинной музыки, музыка эта не радостна. Если музыка не радостна, народ ропщет, и жизни причиняется вред. Всё это получается оттого, что пренебрегают сутью музыки и стремятся к бурным звучаниям.

Поэтому музыка благоустроенного века спокойна и радостна, а правление ровно. Музыка неспокойного века взволнована и яростна, а правление ошибочно. Музыка гибнущего государства сентиментальна и печальна, а его правительство в опасности.»

«Нужно избегать введения нового рода музыки, – это подвергает опасности всё государство, так как изменение музыкального стиля всегда сопровождается влиянием на важные политические области.» – Платон [41][41]
  Цитировано по статье Марии Дикенсон Аунер “Магическое и мистическое влияние музыки”, опубликованной в сборнике “АУМ” (№ 2, 1991 г., Рига).


[Закрыть].

Со сказанным можно сравнить музыкальную жизнь России. Кроме того, есть взгляд на новое, как на хорошо забытое старое. Мариинский оперный театр в Петербурге подготовил к постановке оперу Р.Вагнера “Парсифаль”, сюжет которой построен на средневековых рыцарских легендах о священной чаше Грааль, связанной с именем Христа. При этом необходимо иметь в виду, что некоторые западные исследователи [42][42]
  Более подробно см. М.Байджент, Р.Лей, Г.Линкольн “Священная загадка”, СПб, 1993.


[Закрыть] полагают, что “Священный Грааль”, это – вовсе не чаша, а фонетическая маска (“Сан Грааль” = “санг рааль” = “кровь королей”), употреблённая для того, чтобы скрыть существо дела от непричастных и направить их по ложному следу поиска некой чаши; а во всем цикле легенд о Граале, в действительной их подоплеке, речь идет о династии потомков Христа и Марии Магдалины, открыто правившей во Франции под именем Меровингов, а после воцарения Каролингов и поныне являющейся одним из “теневых” правительств Европы в целом; рыцарские же легенды о Граале, по существу повествуют о подконтрольности некоторой части рыцарских орденов именно этой династии.

С другой стороны, Р.Вагнер широко известен как композитор, хотя в России после 1917 г. по разным причинам его творческое наследие представлялось любителям музыки преимущественно фрагментарно. Одна из причин этого состоит в том, что в России после 1917 г. во власти и в искусствах было сильно еврейское влияние, а Р.Вагнер не был музыкантом, для которого крышка рояля и пюпитр с нотами закрывают от взгляда мир, но интересовался вопросами бытия цивилизаций. При этом он не прошел мимо роли еврейства в Западной региональной цивилизации и, анализируя эту роль, пришел к выводам, за которые попал в мировые списки ярых “антисемитов”. Его имя было слишком весомо в мире музыке, поэтому предать его полному забвению не удалось, но его литературное наследие по “еврейскому вопросу” (как и произведения В.И.Даля по той же тематике) известно только узкому кругу заинтересованных лиц, а большинство слушателей его музыки вряд ли даже знают о его существовании.

Цикл опер Вагнера, построенный на древнегерманском эпосе, был призван защитить самобытность германской культуры от тлетворного библейского влияния, распространявшегося и поддерживавшегося веками в Европе через еврейство и продажные национальные правящие “элиты”, которым желательно было насадить вероучение, предписывающее угнетаемым покорность и терпение вседозволенности угнетателей.

Вследствие обращенности к древним национальным корням германцев и свойственного Вагнеру отношения к еврейскому вопросу, его музыка стала одной из составляющих музыкальной культуры третьего рейха. Хотя в Мариинский театр ходят не все даже жители Санкт-Петербурга, а трансляция театральных постановок не входит в традицию нынешнего телевидения и радио, тем не менее реклама постановки “Парсифаля” как значительного явления культуры в жизни петербургской “элиты” имела место. Зрители определенного социального положения посетят спектакли. Что им навеет музыка? – дело каждого из них, но сам факт постановки “Парсифаля” ложится в общий информационный поток, который давит на психику обывателя, дабы внести в неё отрицательное отношение к еврейству российской диаспоры.

И в этот процесс включились даже те издания, для которых на заре рыночно-демократических реформ обращение к тематике национальных отношений и еврейскому вопросу было просто нарушением светских приличий. “Экономическая газета” (“Развитие”) № 18 (135) в ответ на письма читателя, интересовавшегося, что подразумевается под словами «идет хазаризация России», вторично опубликовала статью “Хазаризация”, опубликованную в ней же первый раз в 1995 г. Статья посвящена жизненному укладу Хазарского каганата, его отношениям с древней Русью и краху.

Вкратце содержание сводится к тому, что в низовьях Волги и Прикаспийских степях жили кочевники, которые звались хазары. Они спокойно кочевали в степи до VI в. н.э. Потом в 712 году в Хорезме была предпринята попытка государственного переворота, которая была жестоко подавлена, но часть восставших бежала к хазарам. Среди пришельцев было довольно много иудеев [43][43]
  Возможно, что некоторая их часть пришла из Ирана, а не только из Хорезма.


[Закрыть], которые, как известно не существуют без раввината. Пришлая иудейская “элита” снюхалась с кочевой хазарской “элитой”, которая приняла иудаизм. В результате на землях хазар, с согласия хазарской правящей “элиты”, стали строиться “элитарные” города, в то время как большинство простых хазар продолжали вести прежний кочевой образ жизни в степи. Стало формироваться государство, правящий класс которого был смешанным хазарско-иудейским под общим руководством иудейской верхушки на основе иудаизма, в том виде как он существовал в те времена. То есть Хазарский каганат по существу был государством непосредственно подчиненным руководству еврейства диаспоры. Через земли хазар, через иудейские города-крепости пролегали караванные пути из Европы в Азию, а Хазарский каганат начал распространять свою власть на север на земли славян и в этом преуспел настолько, что историки пришли к выводу что первым игом на Руси, которое можно выявить из хроник, было иго хазарское. Дань хазарам платили, в частности, вятичи, жившие по Оке (районы современных Рязани, Коломны, Калуги); также высказывается предположение, что походы на Царьград (Константинополь, ныне Стамбул) древнерусских князей, были вынужденными под давлением Хазарского каганата – то есть по существу под давлением правящей надгосударственной международной иудейской верхушки.

В эпоху “интернационализма” все такого рода сведения о хазарском иге в древности тщательно изымались при публикации древнерусских былин, не попадали в учебники истории, а исследователи, самостоятельно выходившие на исследование этого вопроса, ставились в такие условия, что вынуждены были прекращать свою работу.

Войны древней Руси с Хазарией были изматывающими для Руси, поскольку военные силы растрачивались в многочисленных схватках с кочевой хазарской периферией каганата, в то время как иудейское правление в городах в глубине хазарской территории оставалось вне досягаемости военного воздействия русских. Проблему решил князь Святослав, который совершил стратегический обходной маневр: вместо того, чтобы ломиться с войском через степи, он поднялся в верховья Волги и спустился по ней во внутренние области каганата в обход его военной силы. Удар пришелся по столице, и с уничтожением городского пришлого иудейского правления и примкнувшей к нему хазарской “элиты”, каганат в скорости увял: сами хазары не нуждались в городах-крепостях, и по всей видимости были рады освободиться от иудейского гнета, поскольку не пригласили сызнова сторонних иудеев править их жизнью и восстановить города и обширное государство.

«Иго Хазарии, как можно понять из рассказанного, было двойным: а) иго империи над окружающими народами; б) иго маленького народа, сосредоточившего в своих руках власть над народами в их собственном государстве.»

После этого проводятся параллели между древней Хазарией и Россией наших дней:

«Есть показатель: количество людей, получивших высшее образование, на 1000 человек той или иной национальности. В России практически все народы обгоняли по этому показателю русских. У русских – 136 человек на 1000 русских, у бурят – 205, у евреев – 557 (1994 год). Так кто будет управлять делами в экономике, науке, образовании?

Любопытно пройтись сейчас по улицам, посмотреть, кто в каких домах ремонтирует квартиры, причем с перепланировкой стен, устройством всяких арок, эркеров, не говоря уж о новых полах, импортной сантехнике и т.п. Да, как правило, нерусские! Русские – только в роли ремонтников, чернорабочих – где им взять десятки миллионов рублей, чтобы вот так же обустроить собственную “крепость”. Хазарщина! Невольно думаешь: а кто там в нашем правительстве? Русские? Или под именем русских скрываются совсем другие [44][44]
  “Империя”, № 4, 1997 публикует ксерокопию послужной карты политработника Чубайса Бориса Матвеевича, дослужившегося от политрука до полковника. Из неё можно узнать, что его жена – Сагал Раиса Хаимовна, а их дети – Игорь (1947 г.р.) и Анатолий (1955 г.р.).


[Закрыть]?

Вишь, как заносит, когда начинаешь обмозговывать жизнь. Но первым порывам поддаваться нельзя. В конечном итоге наша судьба зависит не от кого-то извне (по крайней мере, до поры до времени), а от нас самих, от нашей солидарности, столь характерной для других народов и особенно для евреев, от преодоления лености ума и пагубных склонностей. Отрезветь бы. От водки. От чужих идей [45][45]
  Кто скажет, что Библия и “святоотеческое предание” православной церкви – своя идея древних руссов?


[Закрыть]. От интеллектуальной кабалы.»

При этом надо иметь в виду, что “Экономическая газета” – узкопрофессиональное издание для специалистов, а не для широкой читающей публики. Для широкой читающей публики “Московский комсомолец” № 98 от 29.05.97 предлагает иное в статье “Камо грядеши?”. На первый взгляд всё прозападно-демократически. Газета публикует письмо москвича Дмитрия Правина, как призыв к дискуссии и приглашает читателей “МК” высказаться. “МК” пишет:

«Идея возрождения православия как государственной религии и идеологии, может быть и была бы хороша… если бы православие действительно было бы самой “правильной” религией. Православие за абсолютную истину признает Библию, но, кроме того, добавляет к ней Священное предание – различные литературно-художественные источники времен Византийской империи. К православному преданию относятся такие нехристианские добавки, как иконопочитание, поклонение ангелам, культ святых, культ Богородицы, философско-богословские сочинения Отцов церкви, решения, принятые на вселенских соборах. И многое другое.»

После этого выдвигается тезис, отношение к которому в обществе и желательно прозондировать хозяевам “МК”:

«Если Библия является книгой внутренне абсолютно непротиворечивой, то Православное предание в очень многих аспектах ей противоречит. Например иконопочитание совершенно однозначно противоречит второй библейской заповеди “не сотвори себе кумира”, да вообще почти всё Предание находится в противоречии с Писанием. По сути, Православие – это разновидность сектантства, как и всякая секта характеризуется тем, что добавляет к Библии домыслы – какое-то свое “предание” и ставит всё это на одни уровень с Писанием.»

После этого делается экскурс в историю и делается вывод, что Византия пала вследствие того, что была православной. Россия, унаследовавшая православную традицию от Византии также пала в 1917 г. Далее по умолчанию предполагается, что практика – критерий истинности всего, в том числе и вероучений, вследствие чего истинность вероучения должна проявляться в жизни отличным от ересей образом:

«Наименее еретичными являются те направления в христианстве, которые признают абсолютно истинным только Писание, а не всякие сомнительные добавки. К таким направлениям относится ортодоксальный протестантизм, появившийся в Европе во времена Реформации. Протестантская реформация возникла как реакция людей, начавших читать Библию самостоятельно. Нет ли зависимости между религией, исповедуемой большинством населения, какой либо страны и уровнем жизни, цивилизованностью и экономической “развитостью” этой страны.

Если сравнить три самые многочисленные христианские конфессии – Православие, Католичество и Протестантизм, то самыми развитыми являются протестантские страны – США, Англия, Германия, Нидерланды, Швейцария, Швеция, Финляндия. Самыми отсталыми являлись и являются православные страны – Россия, Албания, Греция, Румыния… И примерно такими же по уровню развития, как православные, ну может быть, чуть-чуть получше, являются католические страны – Испания, Италия, Португалия, страны Латинской Америки.

Пора бы наконец нам понять, что развитие любого государства не является случайным процессом, оно зависит от правильности мировоззрения людей, живущих в этом государстве, от степени истинности их веры. Соединенные Штаты Америки достигли наиболее высокого уровня цивилизации, политического могущества и экономического процветания потому, что в самом начале в качестве основы веры взяли Библию. Россия же на протяжении веков является отсталой страной из-за того, что в качестве государственной религии – то есть общенациональной идеи – исповедовала православие, которое обращало внимание людей, в основном, не на Библию, а на сомнительные “предания”, в которых люди Истину не находили.

Поэтому, когда современные государственные мужи ратуют за возрождение в России православия и православных традиций – эти м они лишь приближают на голову России очередную гибель. Если Византийская империя “окончила” мусульманством, а Россия атеистическим марксизмом, то после искусственного “возрождения” православия результат не окажется ли аналогичным?»

Всё казалось бы так и было и есть, но ряд обстоятельств, вряд ли неизвестных и Д.Правину и редакции “МК” всё же выпало из рассмотрения, а они не вписываются в развиваемую ими доктрину об истинности протестантизма. Как известно в из Библии, из Нового Завета: «Бог не есть бог неустройства, но мира. Так бывает во всех церквях у святых.»

Если протестантизм, которым жили “развитые” страны Запада до эпохи материализма и становления в них откровенно сатанинских культов, истинен, то как возник глобальный биосферно-экологический кризис? Ведь он – порождение научно-технической революции в “передовых” странах, которые “МК” намекает взять за образец для подражания. Может они просто передовые на пути к погибели в глобальной биосферной катастрофе, а отсталые – отстают от них на этом пути, либо же вообще стоят на месте в ожидании, пока те поумнеют и одумаются, чтобы сменить направленность своего развития?

То есть, если практика критерий истинности и по отношению к вероучениям, то Библия как раз и не отвечает по жизни тем представлениям об истинности вероучения, которые выражены в ней самой: «Бог не есть бог неустройства, но Мира. Так бывает во всех церквях у святых.» Это ли не внутреннее противоречие, когда наряду с этими словами в ней заповедана расовая доктрина ростовщического финансового господства над миром, под давлением которой и возник биосферно-экологический кризис, поскольку в течение веков, дабы скорее расплатиться с ростовщиками, множество поколений бездумных частных предпринимателей вели производство на основе экологически недопустимых технологий и организации?

И уж коли православие, как действительно показано Д.Правиным, не обеспечивает безопасности общественного развития, то зачем же ограничиваться при выборе перспективного вероучения для России на будущее исключительно библейскими культами? Может следует прочитать и понять Коран, буддийские сутры, вспомнить Веды и соотнести все это с Библией и жизнью? Или опять по заветам Владимира-крестителя: для России необходимо то вероучение, что не запрещает пьянства, иначе с Россией не совладать? Но это – антирусская точка зрения надгосударственной глобальной “элиты”, рвущейся к безраздельной тирании над народами и биосферой Земли.

Пока таким образом в “программах передач”, искусствах, профессиональных изданиях идет процесс перевода российского общественного самоуправления на основе коллективного сознательного и бессознательного из режима безразличия к “еврейскому вопросу” в режим “русско-элитарного” “антисемитизма” (но всё едино в соответствии с Библейской концепцией глобального расового рабовладения на ростовщической финансовой основе) “большие” политизированные газеты, ориентированные на широкие круги “интеллигентного” читателя, заняты другими как бы проблемами.

Соответственно ориентации “больших” политизированных газет вернемся к статье А.Панарина “Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях ХХ века. Пораженчество современных российских либералов является продолжением пораженчества большевиков.”

Статья имеет подзаголовок «По мотивам “Вех” [46][46]
  “Вехи” – сборник статей некоторых представителей “элиты” российской интеллигенции, в которых она анализировала течение и итоги революции 1905 – 07 гг. и дальнейшие перспективы, а также выражала свои надежды на будущее.


[Закрыть]». Это большая по объему статья (почти полный газетный лист с обеих сторон). Как известно, сами “Вехи” оказались бесплодными. А часть из их авторов, после 1917 г., еще будучи в Советской России выпустила “продолжение” под названием “Смена вех”, чем по существу призналась в ошибочности самих “Вех”.

Кроме того, статья сопровождается рисунком-карикатурой В.Мисюка, на которой изображен дирижер за пультом (вид сзади), а перед ним вместо оркестра – пятеро солдат с автоматами на изготовку, нацеленными на дирижера. Осталось только подать команду “Пли!”, и сделать это, судя по картинке, предстоит самому дирижеру, который уткнулся носом в партитуру на пульте и не видит ничего вокруг.

После вводной цитаты из “Судьбы и грехи России” Г.П.Федотова (СПб, т. 1, 1991) о том, что Россия вознесена на крест и взирает с креста на мир, А.Панарин переходит к теме первой мировой войны и начинает опять же с цитаты, в которой сравнивается империализм и большевизм:

«Вот что пишет одни из самых вдумчивых наблюдателей: “Отчего возникла мировая война? Оттого, что раньше большевистских агитаторов империализм манил народы перспективами земного рая, оттого, что одни народы стремились к «лучшему месту под солнцем» за счет других народов, раньше захвативших лучшие места. Разве не ту же цель преследует теперь война гражданская? что такое большевизм, как не то же искание лучшего места под солнцем за счет других людей, та же беспощадная, бесчеловечная и бессовестная борьба за существование, которая составляет содержание идеала империалистического. Только на место нации завоевателем становится класс!» (Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М., 1994, с. 401.)

Иными словами, первая мировая война была ответом “передовых” стран Запада на вызов массовых потребительских притязаний. Мировую войну породила «революция притязаний». Поскольку притязания стали таковы, что их ни одно общество на законных основаниях удовлетворить не в силах, возникла необходимость либо дискредитировать цивилизационный закон, либо объявить действующим только для своих. Мировая война стала итогом этой жестокой дилеммы: либо как-то укротить потребительские притязания внутри страны с риском вызвать тотальную политическую дестабилизацию, либо вынести потребительскую агрессию зависти, заката [47][47]
  Или захвата?


[Закрыть] и перераспределительства вовне, обратив её на другие народы.»

Всё казалось бы так и было, да только это всё слова, оторванные от реальной жизни России и Запада накануне первой мировой войны ХХ века.

Прежде всего следует помнить, что и Россия и Запад были толпо-”элитарными” обществами, и разделение населения на рабочую “чернь” и “элиту” было и там и там. Имела место сословно клановая поляризация общества, либо на основе узаконенного сословного строя (в России), либо на основе традиции, при формальном признании более или менее равенства перед юридическим законом всех групп населения (на Западе). Но и там и там, юридически неформально действовал закон купли-продажи, закон стоимости [48][48]
  Из анализа уравнений межотраслевых балансов продуктообмена и платежных балансов следует, что закон стоимости не объективный неуправляемый фактор, довлеющий над общественной жизнью, а вполне управляемое явление общественной жизни. И в зависимости от того, как управляют законом стоимости, либо всем суп жидок, а жидкам – жемчуг мелок; либо «все в том городе богаты, изоб нет одни палаты».


[Закрыть], который и определял жизненные возможности каждого человека от рождения до смерти в разных группах населения.

Как он их определял на Западе, известно с бухгалтерской точностью из книги Уолтера Лорда “Последняя ночь «Титаника»” (Ленинград, “Час Пик”, 1991). Рейс через Атлантику продолжительностью неделю на “Титанике” в каюте-люкс стоил 4350 долларов, а упоминаемый в книге о гибели этого корабля, реальный Хэрольд Брайд – радист “Титаника” – с зарплатой в 20 долларов в месяц должен был бы работать и копить деньги на такую поездку 18 лет, не тратя денег ни на что больше. Это означает, что один люкс-пассажир “Титаника” всего за неделю плавания, с учетом сопутствующих ресторанных и развлекательных расходов, сжирал не менее 20 лет жизни одного простого труженика; то же самое прожигание ими жизни других людей продолжалось на берегу и носило “элитарно” массовый характер.

Причем в этом примере речь идет не об инвестиционных расходах частных предпринимателей – капиталистов и земельной аристократии Запада, – действительно необходимых для поддержания и обновления системы общественного производства, находившейся под их безраздельным классовым управлением. Этот пример показывает соотнесение уровня потребительских расходов в семьях кое-как правящей “элиты” и “черни”, принужденной “элитой” работать в большей мере на прожигание их жизни “элитой”, чем на поддержание нормальной жизни их собственных семей.

То есть “Титаник” был роскошным воплощением омерзительного финансового каннибализма, свойственного всему Западу издревле до наших дней. Либо же кто-то будет настаивать, что жизненные потребности пассажира-люкс “Титаника” действительно объективно – физиологически и психологически нормально – в 4350/5 = 870 раз [49][49]
  В месяце 4 полные недели, потому делим на 5, а не на 20. При этом надо иметь в виду, что радист в те годы – относительно высокооплачиваемая специальность. И потому надо полагать, что большинство кочегаров “Титаника” получало значительно меньше чем 20 долларов в месяц, а на суше заработок заводского кочегара мог быть еще ниже.


[Закрыть] в их стоимостном исчислении превосходят жизненные потребности простого труженика, к числу которых принадлежал и радист “Титаника”?

Видимо иного мнения придерживался Е.Н.Трубецкой, а ныне придерживается и А.Панарин, цитирующий Трубецкого: «Что такое большевизм, как не то же искание лучшего места под солнцем за счет других людей «чей уровень потребления в 870 раз превосходит уровень потребления большинства людей, жаждущих не перераспределения, а нормальной жизни [50][50]
  12 – 14 часовой рабочий день в промышленности, при минимальных издержках на экологию и охрану труда в начале века был нормой. В забастовке, предшествовавшей кровавому воскресенью 1905 г., одним из требований было введение восьмичасового рабочего дня и медицинского страхования.
  Так же и в США сохранилась рабочая песня тех времен с припевом: “Восемь часов работать, восемь часов отдыхать, восемь часов спать”. И следует честно признать, что правящая “элита” – интеллигенция во всех её формах существования – и тогда, и в наши дни вела и ведет, гораздо более легкий образ жизни вне утомляющей дисциплины общественного производства; у неё было и есть время и средства, чтобы беситься с жиру, в то время как большинство работает и растрачивает здоровье в непосильном труде.


[Закрыть]: – наша вставка», та же беспощадная, бесчеловечная «а человек ли тот, кто в неделю прожигает 20 лет жизни простого труженика за карточным столом и в ресторанах? – наша вставка» и бессовестная борьба за существование, которая составляет содержание идеала империалистического?»

Понятно, что современный нам философ [51][51]
  Александр Сергеевич Панарин, главный научный сотрудник Института Философии РАН.


[Закрыть] может и не знать соотношения стоимостей потребительских корзин работающей “черни” и правящей “элиты” тех лет. Но, будучи профессиональным ученым, он обязан догадаться, что необходимо поднять прейскуранты тех лет и оценить стоимости потребительской корзины разных социальных групп в те годы, чтобы понять, почему большевизм смог собрать социальную базу для того, чтобы прийти к власти на плечах интеллигентских марксизма, либерализма и православного слюнтяйства прежней правящей “элиты”. И потому не задумываться и молчать о жизненной обоснованности почти тысячекратного отношения стоимостей потребительских корзин “сливок общества” и рабочей “черни” означает выражать собственную низкую научную культуру и извращение совести.

Но Е.Н.Трубецкой, которого цитирует нынешний интеллигент (“интеллектуал” от “большой” политизированной газеты), жил в те же времена и не мог не знать прейскурантов тех лет, не мог не знать соотношения стоимостей содержания потребительских корзин батрака-крестьянина (каких в России было множество) и плохо правящей российской великосветской “элиты”.

Как жила беднота не на бедных почвах севера, а на щедрой земле Украины можно узнать из “Памятных записок” большевика Л.М.Кагановича (Москва, “Вагриус”, 1996, с. 22 – 24):

«Помню, как наши соседи Игнат Жовна и Терешко всю жизнь бились, чтобы обзавестись “хоч малэсэнькымы волыкамы” [52][52]
  Это не роскошь в крестьянском быту, а средство производства – одна из основ жизни.


[Закрыть], но так им это и не удалось. «…»

В громадном большинстве население было неграмотным. Школа одноклассная (потом она стала двухклассной) была открыта в конце XIX века, но беднота, да и многие середняки не посылали своих детей в школу из-за бедности, отсутствия обуви, одежды, да и не все понимали необходимость овладевать грамотой. Между тем были способные с большими задатками ребята. «…»

Подробнее расскажу о двух наших соседях.

Вот кулак Максим Марченко (Марочка) – владелец примерно более 30 десятин земли, имел много скота – лошадей, волов, коров, овец, имел всегда большие запасы хлеба, давал беднякам взаймы хлеб на кабальных условиях, получая из нового урожая в полтора, а то и в два раза больше данного взаймы, либо на условиях отработки своим тяжким трудом в страдную пору на кабальных условиях. Максим Марочка даже корчил из себя “благодетеля” и иногда ласково похлопывал по плечу тех, кто покорно гнул спину перед ним.

Максим любил не только капитал, но и почести и власть. Он уже был один раз избран волостным старшиной, поставил крестьянам не одно ведро водки, и хотел быть вновь избранным. Поэтому его самоуверенность и высокомерная личина иногда излучала фальшивую ласку. Но зато он быстро менял свой “ласковый” взор на кулацко-звериное отношение к тем беднякам, которые не хотели быть рабами Максима. Таким был, например, наш сосед и ближайший друг моего отца Игнат Криленко – Жовна по прозвищу. Это был умный человек, очень бедный крестьянин, не имел рабочего скота, имел одну лишь коровенку, маялся, уходил часто на лесозаготовки, но не обращался к Максиму за помощью и открыто выражал свое критическое отношение к нему и даже властям повыше. Максим Марочка находил пути прижать гордого и умного Игната то недоимками по налогу и сборам, то найдет какую-либо другую провинность, за которую накладывался штраф, а Игнат терпеливо оспаривал, то добиваясь своего, то проигрывая, но всегда выступая против Максима.» Далее сообщается, что семьи Моисея Кагановича и Игната дружили: «Эта тесная дружба и близкие приятельские отношения – не изолированный, частный факт, а типовой, отражающий общие отношения моей семьи с окружающим бедняцким крестьянством.»

Из этого можно понять, что таких “людей”, как Максим Марочка, в России было в преизбытке, но им не всем хватило места в социальных ячейках российской “элиты”. Но если такого типа обучить “хорошим” манерам, великосветскому этикету, приодеть во фрак, то роскошное безделье пассажиров-люкс “Титаника” не будет обременительным для его совести. Но этот психологический тип не исчез и с завершением гражданской войны в России, вследствие чего и в процессе раскулачивания гибли не исключительно безвинные “крепкие хозяева”, как об этом нам расписывают писатели-деревенщики и неомонархисты 1960 – 80-х гг. Раскулачивание было направлено против таких мироедов. И такие мироеды гибли в ходе раскулачивания, но не одни, а вместе с семьями, включая их детей и внуков. “Крепкие хозяева” действительно были, но многие из них не брезговали ни чем в конкуренции с мироедами, желая их потеснить, и по своему психологическому типу мало от них отличались, всего лишь не успев достичь того же уровня достатка. А кроме того было и вредительство с целью вызвать крестьянское недовольство и восстания, что М.А.Шолохов в “Поднятой целине” вовсе не высосал из пальца, и сам едва не пал жертвой троцкистского вредительства в Ростовском управлении НКВД.

Так что, чтобы не погибнуть в 1930 при коллективизации и раскулачивании, не следовало быть мироедом в 1900 г. [53][53]
  Мироедам 1997 г. лучше призадуматься о перспективах не только лично своих, но и своих отпрысков.


[Закрыть] и не следовало завидовать и подражать мироедам в жизни.

Если же смотреть по жизни, то надо думать, что у православного Игната было гораздо больше общих проблем и интересов с иудеем Моисеем, отцом Л.М.Кагановича, таким же обездоленным, как и он сам, чем с православным Максимом Марочкой и той государственной властью, которая подавляла жизнь бедноты, опираясь на местах (Максим – волостной старшина) на таких мерзавцев, которые защищали потребительский достаток своей семьи ростовщичеством и закабалением, а не помощью в инвестициях в производство беднякам, просвещением и распространением более высокой производственной культуры вокруг себя.

Так что знаменитая уваровская триада “Православие, самодержавие (по умолчанию имперской “элиты”), народность” к концу XIX века в России была обворожительным мыльным пузырем, который закономерно и лопнул в 1917 г.

Именно в таких общественных условиях большевизм провозглашал идеалы искоренения угнетения человека человеком в жизни общества, что находило отклик в душах не только люмпена, но и наиболее здравомыслящих тружеников; то что в исторически реальных условиях России большевизму трудящегося большинства сопутствовала лживая марксистская доктрина, занесенная в страну интеллигенцией [54][54]
  Российской интеллигенции никто не мешал разработать альтернативную марксизму доктрину разрешения кризиса классовых антагонизмов в России. Но этот беззаботно-безответственный социальный слой ненавидел всех тех, кто работал в этом направлении: в частности С.В.Зубатова, П.А.Столыпина и других, менее известных.


[Закрыть] , а не “чернью”, не обеляет общественных отношений Российской империи и Запада, породившего марксизм, ориентированный на уничтожение национальных культур и государств.

Угнетение одних другими (среди всего прочего) финансово выражается в обществе как его расслоение по стоимости и содержанию потребительских корзин, вопреки примерно одинаковому уровню стоимости обеспечения физиологических и личных культурных потребностей всех людей. То есть Е.Н.Трубецкой, отождествляя большевизм и империализм, выражает тем самым свою принадлежность к числу людей со спокойно спящей совестью в предкризисной и бедственной обстановке. Правящая “элита” России довела страну до гражданской войны именно своей бессовестностью, препятствуя деятельности общественных сил, которые работали на понижение этого тысячекратного разброса стоимостей потребительских корзин разных общественных групп. А когда превознесшийся над трудовым народом паразитизм стал гибнуть в гражданской войне, тогда, такие как Е.Н.Трубецкой (а ныне их наследники: по плоти и по духу), заголосили о бессовестности большевизма.