Текст книги "Одного яйца два раза не высидишь (об активности сайентологической церкви в глобальной политике) (17 Апреля, 1998)"

Автор книги: (ВП СССР) Внутренний Предиктор СССР

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 3 страниц)

Это означает, что множество состоявшихся дианетиков, в обстановке, в которой стихийно сложившаяся организация психики в большинстве своем дает сбои, сохраняют способность к более адекватной реакции на обстановку, что и отдает в их руки миссию выпаса всей толпы. Если допустить каламбур, то заправилы Запада не прочь заместить исторически исчерпавший себя клерикализм библейских вероучительных и светских иерархий на клирикализм сайентологии; цели – установление глобальной безраздельной власти – при этом остаются прежними; меняется только главенствующая церковь – системная периферия распространения и осуществления власти.

При этом осуществляется глобальный переход от управления идеологиями к управлению психической подоплекой идеологий. К пониманию этого специфического существа происходящего прежняя “элита” Запада и России оказались неготовы.

Поэтому деятельность сайентологической церкви, обладающая стратегической значимостью в глобальных масштабах, вызывает у правящей на Западе исторически сложившейся прежней “элиты” с бесцельно стихийно сложившейся организацией психики определённое неприятие, поскольку пасомая толпа уходит под власть другой бригады пастухов. Этим и вызваны большинство запретов и ограничений на деятельность сайентологов в странах Запада, причисливших сайентологов-дианетиков к лику «тоталитарных сект». Но эти притеснения сайентологов обречены на неудачу, поскольку представляют собой разрозненные политические ходы, не принадлежащие последовательной целенаправленной стратегии, более эффективной, чем стратегия продвижения сайентологии.

Кроме того, в деятельности сайентологической церкви есть одна особенность, о которой пресса тоже говорит без понимания последствий. “Советская Россия” от 14.04.1998 со ссылкой на журнал “Шпигель” и “Немецкую волну” в статье “Прошел «промывку мозгов» у сайентологов” пишет:

«Сайентологи пользуются в России следующей уловкой: они предлагают россиянам, падким на всё западное, свое учение как технологию менеджмента. Такой семинар по повышению квалификации, своего рода «промывку мозгов», прошел молодой Кириенко в Нижнем Новгороде. В официальном отчете за 1995 год банка «Гарантия», который возглавлял Кириенко, указывалось, что такие семинары способствовали повышению уровня знаний в области современных ТЕОРИЙ УПРАВЛЕНИЯ (выделено нами при цитировании). Новые, но столь привычные для бывшего комсомольского вожака идеалы, которые проповедовали сайентологи, а именно: групповая порука и замкнутость по отношению к окружающему миру [12][12]
  Ну уж чего Западу гневаться за это на сайентологов, если на тех же принципах построена жизнь глобальной еврейской диаспоры и деятельность регулярного масонства?


[Закрыть], – явно понравились Кириенко. Он направил на семинары в центр сайентологов всё правление своего банка.»

Конечно, у многих читателей этого фрагмента неприятие вызывает групповая порука и замкнутость сайентологов от посторонних. Но наиболее общественно значимое в цитированном сообщении то, что ныне на Западе [13][13]
  В России такого рода монополии у сайентологов нет: Внутренний Предиктор СССР целенаправленно распространяет среди заинтересованных лиц и общественных организаций разнородные знания, включая и достаточно общую теорию управления.


[Закрыть] сайентологическая церковь является единственной общественной организацией, которая целенаправленно учит своих последователей ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЯ.

Если в обществе есть теория управления, то она является своего рода скелетом управленческой культуры этого общества; т.е. той смысловой основой, на которую нарастают практические навыки управления. И теория управления тем более общественно эффективна, чем она более общая, в том смысле, что может выполнять функцию языка взаимного общения специалистов разных отраслей в их совместной деятельности.

Это означает, что в обществе противостоять управлению на основе одной теории управления можно только на основе более совершенного скелета – иной более общей, гибкой и потому более мощной теории управления. На основе излитых в обилии междометий и потоков эмоций множества теоретически бесхребетных индивидов, противостоять неприемлемому управлению, осуществляемому на основе теории управления, – невозможно: процесс альтернативного управления коллективной деятельностью разрушится сам собой вследствие взаимного непонимания специалистов разных отраслей, лишенных общего языка, объединяющего всех их в коллективной деятельности. Пример такого рода распада управления по причине отсутствия объединяющего языка описан в Библии (Бытие, 11:1 – 9) в эпизоде с попыткой строительства Вавилонской башни. Однако ни Зюганов, ни Явлинский, ни Жириновский, ни Хакамада, ни Шохин с Черномырдиным, ни Лебедь не учат своих последователей теории управления. И их бесхребетность в теории управления – это одна из причин, почему они не могут понять осуществляемого в России глобального управления, не могут договориться среди себя, не могут осуществить альтернативное управление. Если они будут и впредь придерживаться этого способа управления на основе бесхребетных эмоций и междометий (М-м-м, дык,…ть), звонкого пустословия, то их дело обречено на крах.

Возвращаясь же к российским текущим делам, можно заметить, что с точки зрения простого обывателя, не знающего всего этого и расслабленно взирающего в телевизор, С.В.Кириенко – несмотря на его молодость для политических кругов – выглядит более содержательным и дееспособным человеком, чем любой из недовольных им думцев, будь то “доктор наук” Г.А.Зюганов или Г.А.Явлинский. Одна из причин – превосходство в личностной психической культуре. Насколько это обусловлено тем, что С.В.Кириенко некогда посещал сайентологические семинары, могут знать только те, кому он памятен по временам как «до», так и «после» посещения им этих семинаров.

По своему же лично памятному опыту мы можем сказать определённо: переход от стихийно сложившейся организации психики к целенаправленно взращённой личностной психической культуре снял для нас множество прежде неразрешимых проблем за их никчемностью, другие быстро и эффективно разрешились в кратчайшие сроки, исчез поток стрессовых ситуаций, а кроме того – открылось новое качество жизни и деятельности.

Однако, наша духовность – это не хаббардовская дианетика и сайентология, которая неприемлема для нас по содержанию её воззрений на Объективную реальность, на человечество и человека. Но она неприемлема не потому, что представляет собой заморскую диковину, с которой мы еще просто не успели бездумно и бессмысленно свыкнуться, как многие свыклись с выпивкой и табаком и считают их нормой жизни, хотя некогда родились трезвыми и без сигареты во младенческом ротике.

Дело в том, что набор первичных в сайентология категорий не соответствует объективным разнокачественностям в Объективной реальности.

«Принцип, разработанный Хаббардом теория Тэта – MEST, причем Тэта (Q) (…) представляет собой качество, или потенциал.

MEST (произносится: “мэст”) – новое слово, состоящее из начальных букв английских слов Matter (материя), Energy (энергия), Space (пространство) и Time (время), которые являются составными частями физической вселенной.» – Бернд фон Виттенбург (один из пропагандистов дианетики, покинувший лоно сайентологической церкви, руководство которой по его мнению захватили «подавляющие личности», за освобождение от которых боролся сам Л. Рон Хаббард), в кн. “Шах планете Земля”, Москва, “Новая планета”, 1997 г., с. 441.)

«Тэта (Q) – единица сознания, её способность созидать.» Тэта определяется так «Энергия жизни, которая воздействует на материю в физической вселенной, оживляет её, приводит в движение и изменяет.» (Там же, с. 433 со ссылкой на “Технический словарь дианетических и сайентологических терминов”).

То есть в их мировоззрении мера и информация являются вторичными по отношению к первичному набору «Тэта – MEST», т.е. во многом субъективно обусловленными категориями. Эквивалентность материи и энергии (E=mc² ) игнорируется, обусловленность пространства и времени через меру материей и потоками информации, в современной физике нашедшая свое выражение в соотношении неопределённостей Гейзенберга [14][14]
  Неопределенность в измерении координаты частицы, умноженная на неопределенность в измерении её импульса (произведение массы объекта на его скорость) по величине составляет не менее постоянной Планка.
  Измерение требует эталонов, т.е. нужна хотя бы еще одна частица, с которой соизмеряется первая. В этом соизмерении как минимум двух объектов, в процессе преобразования материи возникнет время и пространство.


[Закрыть], так же игнорируется. Информация как объективная общевселенская категория не существует.

На этой исходной мировоззренческой основе, не имея адекватного понятийного и терминологического аппарата для описания информационных процессов (в том числе и в обществе и в психике индивидов), сайентологическая церковь методами дианетики действует в области прикладной психологии.

Мы же исходим из того, что идея Бога, Творца и Вседержителя в культуре – не произведение “художественного творчества” людей, а отражение в жизни общества объективного надмирного бытия Божия.

Всеобъемлюще единственное доказательство бытия Божиего Бог дает каждому человеку Сам. Доказательство это сугубо объективное, хотя реакция на него индивида и субъективна вплоть до полного отрицания истинности действительно данного ему доказательства. Суть доказательства в том, что Бог поистине отвечает в соответствии со смыслом молитвы каждому верующему Ему, если человек делами своей жизни сам отвечает Богу, когда Бог говорит через совесть человека или обращается к нему на языке жизненных знамений и через других людей.

Соответственно, всякий процесс в Мироздании может быть интерпретирован (рассмотрен) в качестве процесса управления или самоуправления. По этой причине понятийный и терминологический аппарат теории управления является обобщающим, что позволяет с его помощью единообразно описывать процессы: общеприродные, биологические, технические, и тем более – все социальные и процессы психической деятельности, в частности.

Единообразное описание разнородных процессов с привлечением понятийного и терминологического аппарата достаточно общей теории управления позволяет стоять на фундаменте всех частных наук; легко входить в любую из них [15][15]
  За исключением наук, которые также как и теория управления сами являются языками описания Мироздания: таких как математика, грамматика и т.п., аппарат которых тем не менее может быть привлечен и к описанию процессов управления.


[Закрыть]; и при необходимости – найти общий язык со специалистами в них: т.е. это – средство объединения разрозненных научных знаний и прикладных навыков в гармоничную Мирозданию целостность, необходимую для безопасной жизни и деятельности отдельных людей и коллективов, слагающих общество. В этом – главное достоинство понятийного и терминологического аппарата теории управления.

Расходимся мы с дианетиками, с материалистами-диалектиками, и стихийно сложившимся обыденным мировоззрением в понимании существа Мироздания (физической вселенной) и материи, пространства и времени как первичных категорий философских теорий.

Ленинское определение “материи”: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них», – является переливанием из пустого в порожнее. Это “определение” эквивалентно следующему тождеству: “материя” ? “Объективная реальность”. Объективная реальность, в свою очередь, есть Бог и сотворенное Им, Мироздание в целом, Вселенная.

Читаем определение далее: Вселенная «копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них».

Проще и более обще говоря: информация из внешнего мира (впрочем, и из внутреннего тоже) воспринимается нашими органами чувств, запоминается бессознательно и хотя бы частично доходит до осознания, становясь неотъемлемым достоянием личности человека. Для восприятия информации (не только человеком) на любом этапе распространения информации необходимо:

· чтобы уровень сигнала был выше порога чувствительности приемника;

· чтобы была совместимость приемника, передатчика и среды между ними по способности к взаимодействию друг с другом, то есть необходима совместимость по материальному носителю;

· чтобы была совместимость по системе кодирования, частотному диапазону и т.п.;

· чтобы прохождение информации как-то фиксировалось в приемнике, т.е. изменяло его информационное состояние – упорядоченность каких-то свойственных приемнику элементов.

Если изложить это в терминах наиболее общих философских категорий, то: есть нечто, что воздействует на подобное ему нечто, изменяя его состояние, его образ – это материя; есть нечто, объективно существующее, но не материальное, что передается в процессе этого взаимодействия, изменяющего состояние материи – отображения – от одного материального носителя к другому и не утрачивает своего объективного качества при смене материального носителя – это информация по-русски: образы; «Нет вещи без образа» – Словарь В.И.Даля; и присутствует еще нечто, также нематериальное, что определяет различные качества отображения информации – порог чувствительности, система кодирования, частотный диапазон, поляризация несущей волны и т.п. – это все частные меры различения параметров. И эта троица: материя, информация, мера (через h – «ять» [16][16]
  Если в тексте стоит латинская буква «h» вместо славянской «ять», Вам следует установить в системе шрифт «Ижица», в кодовой странице которого «ять» размещается там же, где в русских шрифтах Windows размещается «h». В распечатанных же без «ятей» экземплярах, Вам следует от руки переделать «h» в «ять»: для этого необходимо соединить обе ножки «h» внизу и чертой пересечь торчащую вверх её палочку.


[Закрыть]: мhра) – существуют в неразрывной связи друг с другом, образуя триединство. «Бог троицу любит», но Бог – не троица.

Человек – и особь и биологический вид – часть Вселенной. Человек имеет возможность воспринимать всю Вселенную как процесс-триединство: МАТЕРИЯ и ИНФОРМАЦИЯ изменяются по МЕРЕ развития. Первичность категорий материи, информации, меры означает, что категории пространства и времени – не первичные, а производные от первичных; т.е. пространство и время не объективны в предельном случае обобщения понятий, а порождаются объективными разнокачественностями, триединства.

Хотя человек может и не осознавать этого, даже услышав об этом, но в зависимости от того, какие категории свойственны его душе в качестве образов объективно первичных разнокачественностей, возможны различные культуры восприятия Объективной реальности и её осмысления. Эффективность каждой из общественных и личностных культур восприятия и осмысления Объективной реальности, построенных на том или ином определенном наборе первичных категорий, различна. Это касается как стихийно сформировавшегося мировоззрения и организации психики, так и целенаправленно созданных. Вследствие этого, что очевидно до рези в глазах в одной из культур психической деятельности и свойственном ей мировоззрении, может “исчезнуть” в другой, или же предстать в виде, весьма далеком от первичного объективного образа, существующего в Объективной реальности [17][17]
  Более подробно см. наши мировоззренческие работы “Мертвая вода” и “К Богодержавию…”.


[Закрыть].

Дианетика же с её теорией «Тэта – МЭСТ» – не некое новое достижение культуры человечества в ХХ веке, а аналог древнеегипетского мировоззрения времен добиблейских фараонов, нашедший однако выражение в современном лексиконе. Чтобы не быть голословным, предлагаем сравнить принцип «Тэта – МЭСТ» с выдержками из “Книги для начального чтения” В.Водовозова (СПб, 1878 г.), предназначенной для самообразования в конце XIX века, в которой речь шла о воззрениях на Объективную реальность древних египтян.

«Самая главная каста, управлявшая всем, была каста духовных или жрецов. Они предписывали и царю (т.е. фараону – наша вставка), как жить и что делать… Высшим божеством египтян был АМУН. В его лице соединились четыре божества: вещество, из которого состоит все на свете, – богиня НЕТ; дух, оживляющий вещество, или сила, которая заставляет его слагаться, изменяться, действовать, – бог НЕФ; бесконечное пространство, занимаемое веществом, – богиня ПАШТ; бесконечное время, какое нам представляется при постоянных изменениях вещества, – бог СЕБЕК. Все, что ни есть на свете, по учению египтян, происходит из вещества через действие невидимой силы, занимает пространство и изменяется во времени, и все это таинственно соединяется в четыреедином существе АМУН.»

То есть предельными обобщающими категориями, осознаваемыми в качестве первичных понятий об объективности Мироздания, в нынешней цивилизации на протяжении тысячелетий неизменно остаются: 1) “материя” (вещество); 2) “дух”, понимаемый и как “энергия”, “сила”, и как управляющее начало, т.е. “информация”, а также и хаббардовская «Тэта»; 3) “пространство”; 4) “время”.

Хотя слова, их обозначающие, и трактовки при более детальном их описании неоднократно изменялись на протяжении истории Западной региональной цивилизации, но неизменным оставалось одно: информация (“образ”, “идея”, “упорядоченность состояний и преобразований”) понятийно сокрыта и неотделима в группе первичных понятий от “духа” = “энергии” = “силы”; “материя” = “вещество” при дальнейшей детализации соотносилась с четырьмя стихиями (агрегатными состояниями вещества: “земля” – твердое; “вода” – жидкое; “воздух” – газообразное; “огонь” – плазма). А невидимые для большинства людей общеприродные силовые поля, несущие упорядоченную энергию, смешались с информацией в “нематериальном духе”; природный вакуум – вовсе не пустота, а один из видов материи – стал “пространством-вместилищем”, а “время” стало знаком для обозначения неосязаемой непонятности.

Понятие же мhры в таком мировоззрении -…дцатая производная от первичных понятый, а “предопределенность” – неисповедимая несоизмеримость.

То есть наиболее распространенному мировоззрению в нынешней глобальной цивилизации свойственно смешение объективных разнокачественностей в каждом из обобщающих понятий, лежащих в основе мировоззрения; это – смещение понятийных границ во внутреннем мире человека относительно объективно данных разнокачественностей.

Хаббардовская пятикомпонентная «Тэта – МЭСТ» – всего лишь разновидность древнеегипетского четыреединого Амуна, получаемая из него, как отмечено выше, вычленением свойственной человеку «Тэты» из общевселенского Нефа.

Многовековой спор обеих личностных иерархий посвящений в нечто – материализма (светского клерикализма академий наук и госчиновников) и идеализма (клерикализма церквей) – не имеет ни малейшего содержательного значения, поскольку протекает в пределах приведенного В.Водовозовым “амоновского” набора исходных обобщающих категорий: “вещество” (кое-что из “материи”), “дух” (“коктейль” из материи и информации самой по себе, которая не отделена от её материального носителя – энергии и силы предопределённых Мирозданию полей), “пространство” (вместилище), “время” (непостижимо), понятийные границы, которых смещены относительно объективно данных Свыше разнокачественностей в их триединстве: материя-информация-мера.

И кроме того сайентология, как уже было отмечено мимоходом, это – удручающая нищета в социологии и вопросах построения множеством индивидов коллективной психики.

Если подводить общий итог деятельности хозяев библейских и сайентологической церквей, то налицо попытка после тысячелетних социальных “экспериментов” глобального масштаба вернуться к началу: в древний Египет «на круги своя», что ставит всех заинтересованных в своей судьбе и судьбах потомков перед вопросом: Удастся ли она? Или нечего и огород городить с этой сайентологической затеей?

На наш взгляд нет, не удастся: невозможно дважды войти в одну и ту же реку.

Чтобы понять это, необходимо увидеть, как триединство материи-информации-меры порождает пространство и время. В нашем понимании: Что объективно существует – то субъективно познаваемо. Это означает, что всё познаваемо объективно единообразно с некоторой субъективной несоразмерностью и несообразностью (ошибкой) познания. То, что привносится в качестве ошибки самим субъектом-исследователем в познание – должно исследовать в самом субъекте.

Если смотреть на историю познания объективной природы пространства и времени в их «чистом» виде, т.е. в виде, «очищенном» от материи, то – не было такого познания. Было много нежизнеспособного пустословия философов об их объективности, а реально была практика измерений. В ходе истории изменялась только эталонная база измерений. В основе эталонов измерителей пространства были: сначала – сам человек (локоть, шаг, пядь, дюйм, фут и т.п.); потом – дуга земного меридиана; ныне – длина волны света в вакууме, излучаемого светильником на основе криптона-86 (изотоп элемента Периодической таблицы). В основе эталонов измерителей времени была периодичность астрономических явлений на земном небосводе (Луны, Солнца, Сириуса), а ныне – “цезиевый эталон ЧАСТОТЫ и ВРЕМЕНИ” (выделено нами; “Энциклопедический словарь”, Москва, 1986 г.). То есть эталонная база измерений “пространства” и “времени” технически сближалась. Но все эталоны были материальными носителями информационных процессов и состояний.

И в принципе ничто, кроме приверженности привычному мировоззрению “независимости объективных пространства и времени” и кое-каких технических трудностей не мешает связать эталон времени с частотой световой волны излучения того же самого криптонового светильника, на котором основан эталон измерения пространства: если есть длина волны, то есть и частота этой волны, размерность которой [18][18]
  Формулы, в которых переменные взяты в квадратные скобки в физике понимают не в смысле количественных соотношений, а в смысле соотношения размерностей входящих в них величин.


[Закрыть] 1/[время]. Т.е. [время]=1/[частота].

Можно в принципе перейти и к иному объекту микромира, связав с ним оба эталона, но в любом случае с исчезновением объекта-эталона исчезнут и “пространство” и “время”, как объективные процессы, несомые эталонным объектом, представляющим собой объективное триединство материи-информации-меры [19][19]
  Пусть философы-материалисты не утруждают себя обвинениями в «субъективном идеализме» за наш отказ признать объективность пространства и времени в качестве первичных и предельно общих категорий. У нас иные представления об объективности и субъективизме.


[Закрыть]; после чего останутся только пустые, объективно непознаваемые филологические абстракции “пространство” и “время”, поскольку пространство и время в их «очищенном» от материи виде объективно не существуют. Противоположное мнение возникает из отождествления вакуума с «объективным ничто», хотя вакуум – не «ничто», а одно из агрегатных состояний материи, отличное от других её агрегатных состояний: вещества, плазмы, полей.

То есть, если идти от Мироздания как от целостного СВОЕОБРАЗНО РАЗМЕРЕННОГО объекта, частью которого является и сам человек, то понятия “пространство”, “время” вторичны по отношению к объективной мере-предопределению [20][20]
  Если говорить языком математики, то мера-предопределение – матрица (статистически упорядоченное множество) возможных состояний Мироздания и его фрагментов и переходов из одного состояния в другое


[Закрыть] и понятию о ней. Они возникают в процессе прямого или опосредованного соотнесения наблюдаемого объекта (процесса) с неким подобным ему в некотором смысле объектом-эталоном, хотя это соотнесение не всегда определенно осознается субъектом. Один из путей соотнесения измеряемого объекта с эталоном дает восприятие временной соизмеримости, другой – дает восприятие пространственной соизмеримости.

Знаменитая формула Е = mс ² связывает два способа измерения количества материи (возможно измерение единицами энергии и всем привычное – единицами массы) с пространственной и временной соизмеримостью. Такого же рода взаимообусловленности встают из соотношения неопределённостей Гейзенберга. Даже если эти формулы современной нам физики объективно содержат некоторую количественную неточность, тем не менее они отрицают объективную независимость пространства и времени как информационных характеристик, предопределенного в мере, бытия материального Мироздания.

То есть “пространство”, “время” – не свойства объективного “пустого вместилища”, в которое помещено материальное Мироздание со всеми в нем живущими, а свойства самого триединого Мироздания, воспринимаемые человеком в качестве соразмерности (соизмеримости) фрагментов Мироздания, существующего как процесс вероятностно предопределенных МЕРОй переОБРАЗований МАТЕРИИ при отображении информации, переносимой вместе с энергией (материей) из одного фрагмента Мироздания в другой.

Но ни один из путей соотнесения невозможен, если отсутствуют объекты, несущие в себе триединство материи-информации-меры, способные ко взаимодействию, один из которых избирается в качестве эталона, и с которым сравнивается (соизмеряется) другой. Время воспринимается тем в большей степени в качестве объективного времени, чем более распространен в природе класс процессов из которого выбирается эталонный процесс времени. По этой причине цезиевый эталон частоты и времени предпочтительнее астрономического в силу уникальности каждого из астрообъектов и множественности атомов.

В принципе любой процесс, в котором может быть выявлена периодичность изменения некоего свойственного ему качества, может быть избран в качестве эталонного процесса времени.

Единицей измерения времени при этом станет полный период либо какая-то явно отличная от других доля полного периода эталонного процесса. Безусловно, что все эталоны при этом остаются соизмеримыми между собой, но некоторые из них – при соотнесении друг с другом – не будут обладать свойством равномерности. То есть разные периоды одного процесса будут разной длительности, если их продолжительность измерять в соответствующих им в объемлющем совокупном процессе периодах другого. Ни один эталонный процесс самим собой измерен быть не может [21][21]
  Емкое образное представление об этом дано в мультфильме “38 попугаев”. Как из него известно, длина Удава составила 38 попугаев и одно попугайское крылышко. Если бы не помощь Попугая, принявшего на себя роль эталона длины, то Удав бы так и остался удавом единичной длины, выраженной в «удавах».


[Закрыть]. Что касается эталонов времени, то по причине исчезновения в прошлом его предшествующих периодов.

Соответственно из множества процессов связанных с иерархически многоуровневой системой, обладающей множеством разнообразных качеств, можно избрать не один эталон, а несколько эталонов – свой для каждого из уровней её организации, свой для каждого из множества её качеств. В этом случае соотношение эталонных частот будет характеризовать режим, в котором находится система.

Если рассматривать общество в качестве двукачественной системы, то можно выявить процессы, которые относятся исключительно к биологии вида Человек Разумный, но кроме них можно выявить процессы, которые относятся исключительно к области культуры общества людей. На рис. 1 эти процессы соотнесены друг с другом.

В верхней части рис. 1 условно показана общая продолжительность глобального исторического процесса. Ниже размещены две оси времени. На них изображены два процесса. На верхней временной оси – процесс преемственной смены поколений людей. На нижней временной оси и процесс обновления технологий и прикладных жизненных навыков.

Чисто формально каждый из процессов, изображенных на верхней и нижней временных осях рис. 1, идентичны между собой. При этом предполагается, что в каждый момент исторического процесса можно выявить по персональному составу поколение людей. Оно будет обладать в этот момент 100-процентной численностью, которая будет сокращаться вплоть до полного исчезновения поколения. Но поскольку рождаются новые люди, которые не входят в первоначально избранное множество, то в тот момент исторического процесса, когда исчезнет ранее выявленное поколение, можно выявить очередное поколение, также обладающее в этот момент 100-процентной численностью.

Аналогично предполагается – и это предположение не противоречит возможностям археологии, – что в начальный период становления цивилизации выявлено некоторое вполне определённое множество технологий и жизненных навыков. Далее по мере исторического развития технологии и жизненные навыки, принадлежащие этому множеству, постепенно выходят из употребления. К тому моменту исторического времени, когда исчезнет начальное множество технологий и жизненных навыков, можно будет выявить какое-то иное множество технологий и жизненных навыков.

Момент исчезновения как для поколений людей, так и для поколений технологий [22][22]
  Термин слово «поколение» по отношению к объектам техносферы уже стало общеупотребительным: «компьютер пятого поколения», «телевизор второго поколения» и т.п. Мы уж по аналогии употребили его по отношению к технологиям.


[Закрыть] и жизненных навыков можно понимать и в статистическом смысле: поскольку полное исчезновение, фиксируемое по исчезновению последнего из объектов множества, может оказаться далеко выпадающим из всей остальной статистики не характерным для неё, то можно считать, что исчезновение множества произошло, если исчез какой-то определенный и постоянный процент из первоначальных 100 %, например 80 % первоначально выявленных технологий. Также можно подходить и к процессу обновления поколений людей: т.е. не дожидаясь ухода из жизни последнего долгожителя, можно считать, что, если ушло из жизни 80 % некогда выявленного персонального состава населения, то поколение заместилось новым.

Соответственно, при полной формальной идентичности построения, содержательное отличие верхнего и нижнего графиков рис. 1 друг от друга в разном характере соизмеримости с астрономическим эталоном времени (год: смена сезонов при обращении Земли вокруг Солнца) процесса смены поколений людей и процесса смены поколений технологий и жизненных навыков.

Продолжительность жизни поколения Т_б обусловлена генетически и на протяжении истории она изменялась в ограниченных пределах (Т_{б средн} = в пределах столетия ± десятки лет). Хотя средняя продолжительность жизни людей и росла на протяжении памятной истории нынешней цивилизации, однако она не выросла многократно. Вследствие этого её можно считать приблизительно неизменной по отношению к эталону астрономического времени. Этот процесс смены преемственных поколений можно избрать в качестве эталонного процесса биологического времени, что и показано на верхней оси времени рис. 1 слева от разрыва горизонтальных осей графиков, отделяющих глубокую древность от нашей эпохи – исторического времени жизни современных и лично памятных прошлых поколений, к которым принадлежали отцы и деды ныне живущих.

Процесс обновления технологий и жизненных навыков, показанный на нижней оси времени рис. 1 как последовательность убывающих множеств, также может быть взят в качестве эталонного процесса времени. Но, в отличие от верхнего графика, продолжительность жизни поколений технологий и жизненных навыков на протяжении всей истории не является неизменной, даже приближенно, поскольку в результате ускорения периодичности обновления технологий изменилось качество биологически-социальной системы в целом. Это видно на следующем графике, помещенном в нижней части рис. 1. Там размещена еще одна координатная система с осью времени, в которой показано изменение в течение исторического времени мерных характеристик процессов смены поколений и обновления технологий и прикладных жизненных навыков.

Графики процессов на верхней и нижней временных осях можно соотнести друг с другом, что и сделано на рис. 1. В левой его части на период времени исчезновения начального множества технологий приходится много смен поколений. В правой его части для наглядности изображения изменён масштаб вдоль оси времени (это видно по полосе, изображающей течение глобального исторического процесса). Вследствие этого длительность жизни поколения в ХХ веке выглядит многократно более продолжительной чем в левой половине рисунка, относящейся к эпохе становления первых региональных цивилизаций. Но эта условность позволила более зримо изобразить на нижней оси времени процесс многократного обновления технологий и прикладных жизненных навыков в течение жизни одного поколения, а также и общий рост количества информации в культуре общества.

Характер отношения частот верхнего и нижнего процессов на рис. 1, имевший место в левой его части, изменился на качественно противоположный. Математически это выражается так: на заре нынешней цивилизации было f_б» f_с; в ходе её развития стало f_с» f_б ; а графически это показано в нижней части рис. 1.

???? Рис. 1. Изменение соотношения эталонных частот биологического и социального времени

Выявленные частоты f_с и f_б – это меры скорости обновления информационного состояния общества (как иерархически организованной системы) на социальном и биологическом уровнях в его организации. На графике (приблизительно) неизменная U_г характеризует скорость обновления генетической (индекс «г») информации в популяции; возрастающая на протяжении всей истории U_с характеризует скорость обновления культуры, как информации не передаваемой генетически от поколения к поколению.