Текст книги "В преддверии инаугурации вновь избранного президента: что происходит и что с этим делать?"

Автор книги: (ВП СССР) Внутренний Предиктор СССР

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 6 страниц)

В трудные послевоенные годы развитие артелей считалось важнейшей государственной задачей. Я читал воспоминания своего ровесника об отце, руководителе крупной и успешной артели, коммунисте, фронтовике. Ему поручили организовать артель в небольшом поселке, где он жил. Он съездил в райцентр, за день решил все оргвопросы и вернулся домой с несколькими листками документов и печатью новорожденной артели. Вот так, без волокиты и проволочек решались при Сталине вопросы создания нового предприятия. Потом начал собирать друзей-знакомых, решать, что и как будут делать. Оказалось, что у одного есть телега с лошадью – он стал «начальником транспортного цеха». Другой раскопал под развалинами сатуратор – устройство для газирования воды – и собственноручно отремонтировал. Третий мог предоставить в распоряжение артели помещение у себя во дворе. Вот так, с миру по нитке, начинали производство лимонада. Обсудили, договорились о производстве, сбыте, распределении паев – в соответствии со вкладом в общее дело и квалификацией – и приступили к работе. И пошло дело. Через некоторое время леденцы начали делать, потом колбасу, потом консервы научились выпускать – артель росла и развивалась. А через несколько лет её председатель и орденом за ударный труд был награжден, и на районной доске почета красовался – оказывается, при Сталине не делалась разница между теми, кто трудился на государственных и частных предприятиях, всякий труд был почетен, и в законодательстве о правах, о трудовом стаже и прочем обязательно была формулировка «…или член артели промысловой кооперации».

(…)

В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института. Более того, в рамках этого сектора действовала своя, негосударственная, пенсионная система! Не говоря уже о том, что артели предоставляли своим членам ссуды на приобретение скота, инструмента и оборудования, строительство жилья.

И артели производили не только простейшие, но такие необходимые в быту вещи – в послевоенные годы в российской глубинке до 40 % всех предметов, находящихся в доме (посуда, обувь, мебель и т.д.) было сделано артельщиками. Первые советские ламповые приемники (1930 г.), первые в СССР радиолы (1935 г.), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (1939 г.) выпускала ленинградская артель «Прогресс-Радио».

(…)

Ленинградская артель «Столяр-строитель», начав в 1923 году с саней, колес, хомутов и гробов, к 1955 году меняет название на «Радист» – у неё уже крупное производство мебели и радиооборудования. Якутская артель «Металлист», созданная в 1941 году, к середине 50-х располагала мощной заводской производственной базой. Вологодская артель «Красный партизан», начав производство смолы-живицы в 1934 году, к тому же времени производила ее три с половиной тысячи тонн, став крупным производством. Гатчинская артель «Юпитер», с 1924 года выпускавшая галантерейную мелочь, в 1944-м, сразу после освобождения Гатчины делала остро необходимые в разрушенном городе гвозди, замки, фонари, лопаты, к началу 1950-х выпускала алюминиевую посуду, стиральные машины, сверлильные станки и прессы. И таких примеров успеха – десятки тысяч.

(…)

В 1956 году он (имеется ввиду Н.С. Хрущёв: наше пояснение при цитировании) постановил к 1960-му полностью передать государству все артельные предприятия – исключение составляли только мелкие артели бытового обслуживания, художественных промыслов, и артели инвалидов, причем им запрещалось осуществлять регулярную розничную торговлю своей продукцией. Разгром артельного предпринимательства был жестоким и несправедливым. Упомянутый выше «Радист» стал госзаводом. «Металлист» – Ремонтно-механическим заводом. «Красный партизан» – Канифольным заводом. «Юпитер» превратился в государственный завод «Буревестник». Артельная собственность отчуждалась безвозмездно. Пайщики теряли все взносы, кроме тех, что подлежали возврату по результатам 1956 года. Ссуды, выданные артелями своим членам, зачислялись в доход бюджета. Торговая сеть и предприятия общественного питания в городах отчуждались безвозмездно, в сельской местности за символическую плату.

Справка 3 ^[77]

  В послевоенные годы основным направлением деятельности системы потребительской кооперации продолжало оставаться начатое в 1943 г. восстановление хозяйства, особенно материально-технической базы системы потребительской кооперации, разрушенной войной. Система потребительской кооперации была нацелена на организацию питания сельских жителей, выпуск товаров народного потребления, обеспечение товарами и услугами населения. По окончании войны был выработан пятилетний план восстановления и развития народного хозяйства страны. В соответствии с решениями правительства предполагалось расширить производство предметов широкого потребления, увеличить товарооборот, при этом постепенно перейдя с карточной системы распределения к свободной торговле.

Правительство поддерживало развитие производственной и торговой деятельности предприятий потребительской кооперации. 9 ноября 1946 г. было принято постановление «О развитии кооперативной торговли в городах и посёлках продовольственными и промышленными товарами, и об увеличении производства продовольствия и товаров широкого потребления кооперативными предприятиями», в котором были определены основные направления по деятельности кооперации в послевоенные годы.

Меры, принятые правительством, дали свои результаты. В 1945 году по стране было открыто около 25 тыс. магазинов и торговых палаток; в 1946 г. – 40 тыс., в 1947 г. – более 60 тыс. К концу 1947 г. в стране насчитывалось 256 магазинов и 89,3 тыс. палаток. Количество предприятий общественного питания возросло с 73,4 тыс. на конец 1945 г. до 82,1 тыс. к концу 1947 г.

Приложение 4. О юридическом статусе Центробанка РФ и его следствиях 

 Статья 1 ФЗ-86 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» гласит:

«Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления».

Статья 10 Конституции Российской Федерации гласит:

«Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».

Статья 3 ФЗ-86 гласит:

«Целями деятельности Банка России являются: защита и обеспечение устойчивости рубля; развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации; обеспечение эффективного и бесперебойного функционирования платежной системы».

При прочтении ФЗ-86 Статья 1 мы видим, что Центральной банк не относится ни к одной из ветвей власти – законодательной, исполнительной, судебной и действует независимо от них. Вследствие этого Центробанка – «частная лавочка», как и Федрезерв США, а кредитно-финансовая система России не является инструментом государственного макроэкономического управления.

Но кредитно финансовая система РФ в этом случае становится инструментом чуждого интересам её народов управления, осуществляемого транснациональной ростовщической корпорацией, узурпировавшей банковское дело. Это можно показать бухгалтерски строго.

Предположим, что объём средств платежа, находящихся в обращении, равен , а объём задолженности по кредиту без учёта процентов равен . Поскольку все участники рынков свою текущую номинальную платёжеспособность оценивают с учётом взятых ими кредитов, то сумму  можно назвать мгновенной совокупной номинальной платёжеспособностью общества. Любая денежная величина (цена, зарплата, сумма на счету и т.п.)  может быть отнесена к этой величине: . В результате такого пересчёта всех денежных величин мы уходим из номинальной кредитно-финансовой системы в обезразмеренную по  кредитно-финансовую систему, в которой все денежные величины лишены каких-либо номиналов-размерностей (рублей, долларов и т.п.). При этом совокупная платёжеспособность общества в обезразмеренной по  кредитно-финансовой системе (КФС) тождественно равна 1, а все обладатели денежных сумм обладают только долями этой единицы.

В обезразмеренной таким образом КФС многие процессы предстают в непривычном для нас виде и обретают иное значение.

Одна из неприятностей, которую обнажает такой подход, связана с бухгалтерским учётом. Если величина  под воздействием эмиссии или изменения параметров кредитной политики изменяется в течение определённого периода, то вся бухгалтерская отчётность этого периода утрачивает достоверность тем в большей мере, чем больше изменения величины . Дело в том, что в номинальной КФС в бухгалтерском учёте фигурируют номинальные величины , а в обезразмеренной КФС им соответствуют величины относительные: . И вследствие этого в обезразмеренной КФС все бухгалтерские проводки предстают как сложение и вычитание простых дробей, в ходе которого правила арифметики обязывают нас приводить дроби к общему знаменателю. Соответственно бухгалтерский учёт, осуществляемый в номинальной КФС в условиях значительного изменения величины , эквивалентен тому, что некий «двоечник» решил при сложении и вычитании дробей игнорировать знаменатели и оперировать только с числителями. Бухгалтерский учёт, осуществляемый в номинальной КФС, сохраняет состоятельность только при незначительных изменениях значения , когда общий сомножитель  можно считать приближённо неизменным на протяжении всего периода, к которому относится отчётность. В этом случае при выполнении операций сложения и вычитания он может быть вынесен за скобки и результаты учёта в номинальной КФС и в обезразмеренной КФС в будут отличаться друг от друга только масштабным множителем. При значительных же изменениях значения  обогащению, показываемому учётом в номинальной КФС, может соответствовать разорение в обезразмеренной КФС.

Для подавляющего большинства собственников и топ-менеджеров предприятий микроуровня этот факт интереса не представляет, а те, кто его осознаёт, не обладают полномочиями для того, чтобы защитить свой бизнес от финансовой политики некомпетентного государства и заправил банковской системы – компетентных, но действующий далеко не во всех случаях в интересах общества страны пребывания банка. Но игнорировать факт различия результатов бухгалтерского учёта на микроуровне экономики в номинальной и в обезразмеренной КФС – в решении макроэкономических задач управленчески неправомочно и потенциально опасно для общества и государства, для его политики.

Этот подход обнажает многое и в воздействии института кредита со ссудным процентом на производство и потребление продукции в обществе, а также – и на экономический суверенитет государства.

Если в сферу производства выдана кредитная ссуда , то она через зарплату наёмного персонала и личные доходы предпринимателей начинает перетекать в сферу потребления. Скорость такого перетекания ссуды в платёжеспособность характеризуется функцией . Но если ссуда выдана под процент, то директораты производств заявляют стоимость произведенного объёма продукции, исходя из необходимости предстоящего возврата имикредитору суммы долга с процентами . Скорость роста заявленной стоимости производимого характеризуется функцией . Функции , , объём кредита  и объём возврата кредита с процентами  связаны друг с другом соотношением во времени , которое справедливо и в номинальной КФС при нулевой эмиссии, и в обезразмеренной по :

Это соотношение означает, что в номинальной (а также и в обезразмеренной) КФС ссудный процент пожирает платёжеспособный спрос и потребительскую активность населения и реального сектора экономики, что делает невозможным сбыт какой-то части уже произведенной и планируемой к производству продукции просто потому, что те, кто хотел бы её купить, не имеют для этого необходимой покупательной способности.

При рассмотрении финансового обращения в обезразмеренной КФС очевидно и неоспоримо, что ссудный процент по кредиту однонаправлено перекачивает платёжеспособность (и покупательную способность) из собственности общества в собственность глобальной корпорации ростовщиков-кредиторов: см. таблицу П-1.

В результате корпорация ростовщиков-кредиторов обретает платёжеспособность в объёме , и когда она начинает её реализовывать, то под её воздействием и под воздействием утраты платёжеспособности обществом в том же объёме  деформируется спектр платёжеспособного спроса, а под него подстраивается и спектр производства и предложения продукции. Поскольку это происходит на фоне роста цен (как номинальных, так и обезрамеренных), то обретение корпорацией кредиторов платёжеспособности в объёме  ведёт к утрате государством экономического суверенитета и, как следствие, – к финансовому порабощению всего общества. Соответственно, участие в сделке кредитования под процент как в качестве кредитора, так и в качестве заёмщика объективно представляет собой предательство Родины.

Эти обстоятельства ставят экономически суверенное государство перед вопросом о необходимости организации динамического распределения всегда единичной совокупной обезразмеренной платёжеспособности между участниками рынка в соответствии с целями политики государства. Понимание этого должно обязывать государство, прежде всего, к юридическому запрету кредитования под процент в целях защиты его собственного экономического суверенитета, тем более, если государство претендует стать демократическим по сути, а не формально-процедурно.

Поэтому финансово-экономический анализ, тем более макроуровня, с целью выявления разного рода финансово-экономических системных угроз следует вести в обезразмеренной по  КФС, на основе соотнесения её параметров с энергетическим стандартом обеспеченности платёжной единицы^[78], поскольку все параметры КФС и денежного обращения в обезразмеренной КФС однозначно определённым образом сопоставимы в разные моменты времени. Это касается как сопоставления параметров КФС и экономики одного государства в разные моменты времени, так и взаимного сопоставления параметров КФС и экономик разных государств.

Кроме того в обезразмереннной по  КФС все задачи макроэкономического управления посредством КФС неизменны и сводятся к построению политически целесообразной структуры каналов обращения средств платежа и динамическому распределению совокупной ВСЕГДА ЕДИНИЧНОЙ платёжеспособности общества среди участников рынка в соответствии с целями политики государства средствами налогово-дотационного механизма и государственного задания цен на товары, относимые к базе прейскуранта^[79]. При определённости отраслевой структуры экономики и каналов денежного обращения при моделировании на этой основе процессов финансового обращения в обезразмеренной КФС следует руководствоваться правилами Г.Р. Кирхгофа для процессов переноса в сетях. Этот подход выражает принцип: Собственником кредитно-финансовой системы является государство, а не транснациональная глобальная ростовщическая корпорация.

Приведённым выше математическим выкладкам и выводам, из них проистекающим, невозможно противопоставить, ничего кроме демагогии в стиле «это не так, это совсем не так, вы не понимаете определённых таинств финансовой деятельности…». Для интеллектуально нормального и честного человека их справедливость и правомочность сделанных на их основе выводов – неоспорима.

В связи с изложенным возникает множество вопросов юридического характера к секции экономики отделения общественных наук РАН, к экспертному совету ВАК, к Минобразования и науки: как минимум, «предоставление услуг ненадлежащего качества» обществу, а как максимум, предательство – «измена Родине» в пользу глобального ростовщического сообщества и его хозяев.

notes

Примечания

1

В материалах Концепции общественной безопасности об этом см. работу ВП СССР «Мёртвая вода». Названная и все прочие упоминаемые далее в тексте работы ВП СССР, представляющие Концепцию общественной безопасности (КОБ), опубликованы в интернете на сайтах: www.dotu.ru, http://m3ra.ru, www.vodaspb.ru, http://subscribe.ru/catalog/state.politics.bkz, на ряде других сайтов, а также распространяются на компакт-дисках в составе Информационной базы ВП СССР и издаются типографским способом.

2

Вообще отметим, что для большинства «вершина вертикали власти» – глава государства, поскольку всё, что выше него в полной функции управления, скрыто от них их собственным невежеством в области истории, теории и практики управления.

3

«Мэйн стрим» – от английского «main stream» – основной поток, главное течение.

4

В нашем понимании минимум психологических знаний, необходимых для этого, представлен в работе ВП СССР «Основы социологии» (Часть 1).

5

Амосов Н.М. Алгоритмы разума. – Киев: Наукова думка. 1979. – С. 14.

6

«Вы спросите, какие у меня моральные обязанности перед человечеством? – Никаких, только обязанности перед самой собой». «Единственная моральная цель человека – его собственное счастье». Эти слова принадлежат Айн Рэнд – писательнице с претензиями на философствование, которая стала кумиром американского политического истеблишмента конца ХХ – начала XXI века (см. её роман «Атлант расправил плечи»). В частности, о ней в таком качестве вспоминают Алан Гринспен (возглавлял Федеральную резервную систему США с 1987 по 2006 г.) и Хилари Клинтон (супруга бывшего президента США Билла Клинтона, а ныне – госсекретарь США).

7

См., например, Директиву СНБ США 20/1 от 18.08.1948 «Наши цели в отношении России» (полный текст на английском и русском языках: http://www.rusbeseda.ru/index.php?PHPSESSID=37b038d7a9704212d111ad341307010b&topic=11996.0).

8

Леонтьев В.В. Экономическое эссе. – М.: Политиздат. 1990. – С. 265, 266. – Лауреат Нобелевской премии по экономике 1973 г., один из разработчиков балансового метода «затраты – выпуск».

9

В частности, крах Российской империи в 1917 г. во многом был обусловлен пресловутым указом «о кухаркиных детях» (1887 г.), закрывшим доступ к среднему и высшему образованию выходцам из «простонародья» и тем самым лишившим страну дееспособного управленческого корпуса.

Реформы П.А. Столыпина заблокировали возможности развития по тому варианту, который был реализован в Японии после «реставрации Мэйдзи» (1866 г.) по настоящее время: в основе успеха Японии лежит сохранение общинной (по сути общенародной) этики, согласно нормам которой, обязанность всякого человека (от простого крестьянина до императора) – заботиться об общем благе вплоть до жертвенности без какого-либо своекорыстия. Япония пропагандирует эту нравственно-этическую норму и на будущее в своём обществе, ориентируясь прежде всего на молодёжь: см. фильм «Yamato» (Сценарий – Джан Хенми, Дзюнья Сато; режиссёр – Дзюнья Сато; Япония, 2005 г.): http://kinofilms.tv/film/yamato/28991/.

Тем, кто с этой характеристикой общинной этики и проистекающей из неё негативной оценкой реформ П.А. Столыпина не согласен, – следует подумать о том, что не надо отождествлять общинность (в которой есть место личностному творческому началу и инициативе) со стадностью (для которой личностное своеобразие – нечто неуместное), и соответственно – не надо культивировать антиобщественный индивидуализм и стадность.

10

Достаточно общая теория управления. Постановочные материалы учебного курса факультета прикладной математики – процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета (1997-2003). – Новосибирск, 2007. – 408 с.; а также интернет-ресурс: http://dotu.ru/2004/06/23/20040623-dotu_red-2004/.

11

Аральского моря ныне нет: есть солончаково-гербицидная пустыня вокруг «лужи», площадь которой составляет порядка 20 % от площади зеркала моря в начале 1960‑х гг. См.:

·   «Аральское море»: http://enrin.grida.no/htmls/aralsoe/aralsea/russian/arsea/arsea.htm;

·   «Аральское море и причины его гибели»: http://lifeglobe.net/blogs/details?id=484.

12

Рузвельт Ф.Д. Беседы у камина. – М.: ИТРК. 2003. 408 с. – С. 83. (см., например: http://lib.rus.ec/b/104207; http://www.modernlib.ru/books/gelbreyt_dzhon/ekonomicheskie_teorii_i_celi_obschestva/).

13

Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. – М.: Прогресс. 1976. (J.K. Galbraith. Economics and the Public Purpose. 1973). – Гл. XXVII.

14

Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. – М.: Прогресс. 1976. – Гл. V.

15

Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. – М.: Прогресс. 1976. – Гл. XXI.

16

Более обстоятельно см.: Методы обоснования программ устойчивого развития сельских территорий: моногр. / Под ред. В.И. Фролова. СПб гос. архитект.-строит. ун-т.; – СПб. 2011. – 464 с. – С. 324-328. (http://ruidea.org/index.php?option=com_docman&task=doc_details&gid=163&Itemid=218).

17

Ландшафтно-усадебная урбанизация – это одно-, двухэтажная Россия небольших поселений с усадебной застройкой, интегрированных в природную среду и утопающих в зелени садов. По этой теме в интернете есть множество публикаций: достаточно набрать в поисковике «ландшафтно-усадебная урбанизация».

Кроме того опубликовано в интернете: http://homeland.3dn.ru/load/koncepcija_obshhestvennoj_bezopasnosti/knigi_drugikh_avtorov/velichkl_v_m_efimov_v_a_puti_sovershenstvovanija_upravlenija_innovacionnym_razvitiem_i_modernizaciej_strany/33-1-0-122.

18

Величко М.В., Ефимов В.А. Управление социально-экономическими системами в условиях модернизации: http://homeland.3dn.ru/load/koncepcija_obshhestvennoj_bezopasnosti/knigi_drugikh_avtorov/velichkl_v_m_efimov_v_a_puti_sovershenstvovanija_upravlenija_innovacionnym_razvitiem_i_modernizaciej_strany/33-1-0-122.

19

База прейскуранта – малочисленная группа товаров, значительный рост цен на которые влечёт за собой рост себестоимости производства (и соответственно – цен) всех остальных продуктов.

20

Тем, кто возражает против сказанного и настаивает на том, что «плоская шкала» налогов – решает все задачи экономической политики, предлагаем заблокировать руль в своём автомобиле и попробовать доехать на нём куда-нибудь (только не надо выключать зажигание во время движения по дорогам, чтобы не нанести вреда окружающим).

21

«Бесструктурное управление» – термин ДОТУ.

22

В условиях экономики, допускающей рыночную саморегуляцию производства, распределения и потребления продукции, оно представляет собой управление характеристиками кредитно-финансовой системы, на которые возможно оказать непосредственное воздействие, которое окажет опосредованное воздействие на параметры рыночной саморегуляции производства, распределения продукции и её потребления.

23

Что могут рассказать о межотраслевых и межрегиональных балансах продуктообмена и финансового обращения, а также и об управлении ими по полной функции управления (термин ДОТУ):

·   депутаты – Кобзон, Журова, Кабаева, Жириновский, Зюганов, Нарышкин, руководители и члены разрозненных комитетов и комиссий по вопросам финансов, экономики социальных институтов и другие?

·   министры – Набиуллина, Христенко, Скрынник, Голикова, Кудрин (экс-министр), Силуанов и другие госчиновники, работающие в финансово-экономическом блоке Правительства РФ, а также – и глава Центробанка РФ Игнатьев?

– Судя по их деятельности и публичным выступлениям, – ничего (в противном случае, их деятельность – злоумышленное вредительство)… со всеми вытекающими из этого бедственными для страны последствиями.

24

См. речь Ф. Кастро «История меня оправдает» на суде (1953 г.) по делу о штурме 26 июля 1953 г. его группой казарм Монкада в городе Сантьяго-де-Куба: http://guevara2007.narod.ru/files/histori.doc; http://ru.wikisource.org/wiki/История_меня_оправдает_(Кастро).

25

И даже имела место попытка узаконить этот принцип: в первоначальную редакцию «Закона о полиции», переименовавшего милицию в полицию, был включён принцип «презумпции законности действий полицейских»: предлагалось считать действия полицейского законными до тех пор, пока в судебном порядке не будет доказано обратное. – Вы пытались добиться признания незаконности действий должностных лиц государства в постсоветской России? – Если пробовали, то должны понимать, что отечественные законотворцы («народные избранники» – депутаты-наёмники) предприняли попытку узаконить принцип «я начальник – ты дурак» в иносказательной форме этой формулировки о «презумпции законности».

26

См. Послание Президента РФ Б.Н. Ельцина Федеральному собранию от 30 марта 1999 г. «Россия на рубеже веков»: http://www.intelros.org/lib/elzin/1999.htm.

27

«Мы должны исключить нарушение закона из числа привычек, которым следуют наши граждане в своей деятельности. Сделать так, чтобы оно не обогащало одних и не развращало других» – из выступления кандидата в президенты РФ Д.А. Медведева на Экономическом форуме в Красноярске 15 февраля 2008 г.: http://www.newsru.com/russia/15feb2008/medved4i7z.html.

28

Если должностное лицо, под покровом государственной атрибутики, попирает права граждан, то это измена Родине.

29

См., например, заурядный вузовский учебник: Трофимова Г.К. Краткий курс экономической теории. Учебное пособие. – М.: ФАИР-ПРЕСС. 2003. – 224 с. – С. 150, 151.

30

См.: Аникин А.В. Золото. Международный экономический аспект. / Изд. 2, переработанное и дополненное. – М.: Международные отношения. 1988.

31

«Энергетический стандарт обеспеченности платёжной единицы» = «объём производства электроэнергии» / «объём средств платежа, находящийся в обращении».

32

«Предиктор-корректор» – схема управления, в которой управляющее воздействие вырабатывается не только на основе учёта текущих значений контрольных параметров, но и на основе вырабатываемого в процессе управления прогноза их изменения под воздействием предыстории управления и ожидаемых в будущем воздействий внешней среды на объект управления (на управляемый процесс).

Рис. 1 и 2 в разделе 2 иллюстрируют алгоритмику реализации схемы предиктор-корректор в задаче организации государственного макроэкономического управления в русле концепции устойчивого развития.

33

14 апреля 1956 года вышло постановление ЦК КПСС и Совмина СССР «О реорганизации промысловой кооперации», в соответствии с которым к середине 1960 года промысловую кооперацию полностью ликвидировали, а её предприятия передали в ведение государственных органов. При этом, паевые взносы подлежали возврату в 1956 г. согласно уставам артелей. Вместо выборного управляющего, управлять предприятиями стали назначенные директора – представители «номенклатуры». См. также Приложение 3.

34

Где результаты, обещанные «Планом Путина», с которым «Единая Россия» шла на выборы в 2007 г.? – Рыночный механизм в условиях отсутствия адекватной «Плану Путина» эмиссионной политики и государственной регуляции рынка сорвал его выполнение.

35

Ссылки на то, что это якобы «неизбежная плата» за «неоспоримый прогресс» в виде «возврата на общецивилизационный путь развития» и «переход к рыночной экономике» – убедительны только для невежд и идиотов: во-первых, опора на либерально-рыночную модель – путь к социальной катастрофе, во-вторых, совершенство экономики характеризуется не эпитетами («плановая», «рыночная» и т.п.), а статистическими показателями потребления продукции, свободным временем людей, загрузкой этого свободного времени деятельностью, не связанной с так или иначе обязательным трудом.

По всем этим показателям постсоветская Россия уступает показателям, достигнутым СССР к началу перестройки, не говоря уж о потере позиций в мировом рейтинге научно-технического прогресса вследствие деградации унаследованных от СССР научных и проектно-конструкторских школ и невозможности создания новых в условиях либерально-рыночной экономической модели.

В связи с этим сопоставим:

·   После завершения Великой Отечественной войны, стране под руководством И.В. Сталина потребовалась одна пятилетка для того, чтобы восстановить всё, что было разрушено в ходе войны, и чтобы выйти на довоенные показатели; а карточная система была отменена в СССР раньше, чем в Великобритании, на территорию которой не ступала нога оккупантов; после чего экономика СССР была введена в режим роста при планомерном снижении номинальных цен.

·   С 1985 г. мы живём уже 27 лет, на протяжении которых есть только нескончаемая демагогия политиков и шарлатанов от экономической «науки» на темы безальтернативности либерально-рыночной модели и её неоспоримых преимуществах перед плановой экономикой; нормой стал рост номинальных цен, лишающий большинство населения возможности делать накопления и уничтожающий мотивацию к труду в этой системе.

36

24 июня 1938 г. в период вывода страны из «великой депрессии» президент США Ф.Д. Рузвельт в одной из радиопрограмм цикла «Беседы у камина» заявил: «Конгресс образовал комиссию, которая будет заниматься накоплением фактологических данных, чтобы разобраться в путанице противоречивых учений об оптимальном регулировании бизнеса (выделено жирным нами при цитировании: это – упрёк в несостоятельности экономической науки, приверженной либерально-рыночной экономической модели), а потом выработать более осмысленное законодательство о монополиях, фиксированных ценах и отношениях между крупным, средним и малым бизнесом» (Рузвельт Ф.Д. Беседы у камина. – М.: ИТРК. 2003. 408 с. – С. 158).

37

Банковское дело включает в себя:

·   счетоводство макроуровня;

·   кредитование, которое вовсе не обязательно должно быть ростовщическим: самоокупаемость банковской системы может быть основана на соучастии банков в прибылях проектов, успешно осуществлённых благодаря их кредитам; в основе минимального уровня самоокупаемости, обеспечивающего функционирование банка, могут лежать фиксированные тарифы на банковские услуги.

Такой подход приведёт к развитию в банковском секторе прогнозно-аналитических служб, вследствие чего банки будут способны оказывать координационно-управленческие услуги макроуровня предприятиям микроуровня, изживут паразитическую составляющую в своей деятельности и станут созидательной общественной силой.

38

См. Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. – М.: Госполитиздат. 1952; газета «Правда», 3, 4 октября 1952 г. (http://www.razumei.ru/files/others/pdf/Stalin_problems_of_economy.pdf).

Эту работу следует признать сталинским изложением проекта конвергенции двух систем, поскольку он в ней, отвергая возврат к буржуазному либерализму, вынес смертный приговор марксизму, прямо указав на метрологическую несостоятельность его политэкономии. В названой работе И.В. Сталин пишет: