Текст книги "Сталин: правда и ложь"

Автор книги: Владимир Жухрай

сообщить о нарушении

Текущая страница: 13 (всего у книги 20 страниц)

Естественно, что вопрос о хлебозаготовках обсуждался не только активно, но и резко. Как всегда, трудностями не замедлили воспользоваться оппортунисты. Три члена Политбюро ЦК ВКП(б) Бухарин, Рыков и Томский открыто выступили против курса партии на коллективизацию сельского хозяйства, попытались сорвать наступление на кулачество. Они получили поддержку у руководства Московской партийной организации во главе с тогдашним первым секретарем Московского горкома партии Углановым. На страницах московской партийной печати появились заявления о необходимости уступок кулачеству, о нецелесообразности его высокого налогового обложения. Вновь появились утверждения о крайней обременительности индустриализации для народа, о преждевременности строительства тяжелой индустрии. Угланов выступил против строительства Днепрогэса, требуя переместить средства из тяжелой промышленности в легкую.

В партии сложился отчетливо выраженный правый уклон. Кадры правых уклонистов вербовались среди самых разнообразных непролетарских элементов. Эти люди, с одной стороны, порождены влиянием мелкобуржуазной стихии, с её лозунгами: "Своя рубашка ближе к телу", "Умен лишь тот, кто больше сумеет урвать от общественного пирога", с другой стороны – это разложившиеся под влиянием нэпманов члены партии, которых называют перерожденцами. Часто это выходцы из бывших других партий, осколки былых антипартийных фракций и группировок, люди с троцкистским прошлым, некоторые зажиточные члены партии в сельских партийных организациях, тесно сросшиеся с кулачеством. Объясняя кризис хлебозаготовок, Бухарин заявил, что во всем повинен руководимый Сталиным ЦК ВКП(б), который заставил в ходе хлебозаготовок заготовительный органы безмерно нажимать на твердого, старательного хозяина в деревне (т.е. кулака), который "обиделся" и решил зерно Советской власти не сдавать. Это более чем наивное, детское объяснение действительной причины срыва хлебозаготовок в 1928 г.

– Не знаю, заметили ли вы, товарищи,– продолжал Сталин, – что оппозиционеры в своих выступлениях совершенно обходят вопрос о классовых сдвигах, происходящих в нашей стране, ни единым словом не упоминают об обострении классовой борьбы в деревне, не дают даже отдаленного намека на то, что наши разногласия с ними связаны именно с этим обострением классовой борьбы. Я имею в виду немарксистскую теорию Бухарина о мирном врастании кулачества в социализм.

Бухарин утверждает, что по мере продвижения к социализму кулак будет медленно врастать в социализм и в конце концов превратится в честного социалистического труженика. Бухарин "забывает" при этом, что кулак, точно так же как капиталист в городе, являясь, как признает сам Бухарин, чужеродным телом для социалистического хозяйства, не может, как сельский капиталист, мирно врастать в социализм. Нельзя примирить непримиримое. Здесь Бухарин показал полное непонимание механики классовой борьбы в обстановке диктатуры пролетариата. И кулаки поспешили "поправить" товарища Бухарина, показав свое истинное классовое лицо, объявив войну Советской власти, развязав массовый кулацкий террор. За короткий промежуток времени в сельской местности зарегистрировано свыше 300 террористических актов, жертвами которых стали местные партийные работники и активисты колхозного движения. Вот тебе и мирное врастание в социализм!

Почему же кулаки ранее, до 1928 г., сдавали зерно по твердым ценам, а в 1928 году перестали это делать? Работа налогового аппарата, товарищ Бухарин, здесь ни при чем. Дело здесь в классовых сдвигах, происходящих в стране. После введения новой экономической политики, в период так называемого восстановительного, сельскохозяйственного этапа НЭПа, кулак сумел прихватить значительную часть лучших бывших помещичьих земель, так как крестьяне-середняки и бедняки, не имея тягловой силы (подавляющая часть трудового крестьянства в России была безлошадная), необходимых сельскохозяйственных орудий, сортовых семян, не могли ее обрабатывать. В силу этого значительная часть бывших помещичьих земель, переданных крестьянам-середнякам и беднякам, пустовала. Этим и воспользовались кулаки, арендуя эти остающиеся невозделанными земли. Кулацкие хозяйства начинают расширяться. Перед ними встает задача по постройке новых мельниц, риг и амбаров, покупки дополнительных, к уже имеющимся у них, сельскохозяйственных орудий. На все это нужны были немалые деньги. Иными словами, кулак должен был пустить в оборот свой капитал, который состоял из валюты валют – зерна. Не сдавать зерно по государственным ценам кулак не мог, так как в таком случае был бы обвинен Советской властью в спекуляции. А это влекло бы арест и конфискацию имущества. Когда же кулаки к 1927 году "обстроились", расширили и укрепили свои хозяйства, в связи с началом политики ликвидации кулачества как класса терять им было уже нечего. И кулаки решили активно побороться с Советской властью: отказались сдавать товарное зерно по твердым государственным ценам, решили взять за горло государство диктатуры пролетариата. При этом они совершенно правильно рассчитали, что без зерна Советская власть неминуемо погибнет.

Поэтому они надеялись вынудить Советскую власть пойти к ним, владельцам товарного зерна, на поклон. Был у кулаков и чисто коммерческий интерес: зачем сдавать товарное зерно по твердым государственным ценам, когда можно будет дождаться свободы цен и продать это же зерно в двадцать раз дороже.

Ну, что же, с точки зрения интересов кулака это весьма резонно. И вот в этих-то условиях бухаринцы предлагали пойти на уступки кулакам: отменить в отношении их чрезвычайные налоговые меры, отменить индивидуальное обложение наиболее богатой части кулацких хозяйств. Допустить свободу цен и дать возможность кулакам продавать хлеб по тем ценам, которые их устроят. Иными словами, Бухарин и его сторонники требовали не мешать развиваться кулацким хозяйствам. Бухарин и его сторонники призывали нас действовать в отношении кулака в соответствии с лозунгом французских либералов: "Лессе фер, Лессе па -сер", что означает: "Не мешайте буржуазии делать свое дело, не мешайте буржуазии двигаться свободно". Иными словами, предлагаемый бухаринцами путь – это путь отказа от завоеваний Великой Октябрьской социалистической революции, путь реставрации капитализма в нашей стране.

Еще 14 апреля 1925 года Бухарин обратился к кулакам с призывом: "Обогащайтесь, развивайте свое хозяйство, не бойтесь, что вас будут притеснять". Это был путь замены Советской власти кулацкой властью. Естественно, что в интересах построения социализма ЦК ВКП(б) не внял предложениям Бухарина. Мы поступили иначе. К кулакам применили 107 статью уголовного кодекса о спекуляции, конфисковали у них товарное зерно и тем разрешили кризис с хлебозаготовками. В то же время этим шагом подорвали экономическую мощь кулачества, намеревавшегося нанести удар ножом в спину пролетарского государства. А вскоре, запретив кулакам аренду земли и наем работников, создали все условия для ликвидации кулачества как класса. Попытки бухаринцев реставрировать капитализм в нашей стране оказались сорванными.

Словом, как теоретически, так и политически Бухарин оказался несостоятельным, полностью малограмотным в области политической экономики.

А ведь сколько усилий, используя нашу советскую и партийную печать, его сторонники затратили на то, чтобы распространять легенду о бухаринском "высоком" теоретическом интеллекте, представить его партийному активу, как талантливого экономиста, умелого полемиста, высокоодаренного человека, "непобедимого" в идеологических дискуссиях, "любимца партии".

Идеологический крах Бухарина не является случайным. Ленин писал о Бухарине, что в его взглядах есть нечто схоластическое и что он никогда серьезно не учился марксизму и не понимал диалектики. Насколько мне удалось заметить на протяжении многих лет совместной работы с Бухариным, Ленин к нему относился иронически. В своих неопубликованных воспоминаниях о Владимире Ильиче Надежда Константиновна Крупская описала одну встречу в эмиграции, когда к ним приехал Бухарин и с большим апломбом начал спорить с Владимиром Ильичем по различным теоретическим и политическим вопросам, особенно по вопросам о государстве, допуская при этом грубейшие ошибки и показывая полное незнание марксизма. Ленин в течение почти двух часов молча слушал, как Бухарин пространно излагал свои взгляды на государство, и после этого вообще перестал принимать его всерьез. Как теоретик и политический деятель Бухарин для Ленина больше не существовал. Проводив Бухарина, Владимир Ильич сказал: "Какой удивительный человек! Убежден, что он гениальный теоретик и политик. Вот уж поистине, чем меньше и малограмотнее человек, тем больше у него самомнения". Высмеивая теоретическую малограмотность Бухарина, Ленин, с присущим ему юмором, в одном из писем к Инессе Арманд писал: "Николай Иванович всегда ошибается на ефтом самом месте!" Слово на "ефтом" подчеркнуто Лениным трижды.

В то же время нельзя не обратить внимание на одну характерную особенность "теоретической" и политической деятельности Бухарина. При всем разнообразии его "расхождений" с партией главные предложения Бухарина, если бы они были приняты, обязательно вели к гибели Советской власти.

Так, накануне Великого Октября в 1917 году, на VI съезде нашей партии Бухарин заявил, что крестьянство настроено оборончески и за рабочим классом не пойдет. Стоило лишь согласиться с этим утверждением, как победа социалистической революции в России, стране, где большинство населения, большинство в вооруженных силах составляли крестьяне-бедняки, превращалась в несбыточную утопию.

В период борьбы за Брестский мир Бухарин со своими единомышленниками чуть не толкнул Советскую Россию на самоубийство, требуя продолжать "революционную" войну против Германии даже в том случае, если придется пойти на утрату Советской власти.

На VII съезде партии ошибочные теоретические положения Бухарина, предложившего исключить из Программы партии характеристику мелкотоварного производства, привели бы к игнорированию интересов среднего крестьянства и отходу его от Советской власти.

А ведь известно, на чью сторону встало среднее крестьянство – на той стороне оказалась и победа в гражданской войне.

А чего стоит поведение Бухарина перед X съездом партии и в ходе его работы! Тогда Бухарин помог Троцкому навязать партии провокационную дискуссию о профсоюзах, за что его поведение Ленин назвал верхом распада идейного. Ленин писал в статье "Кризис партии" о политике проводимой Бухариным в то время:

"До сих пор "главным" в борьбе был Троцкий. Теперь Бухарин далеко "обогнал" и совершенно "затмил" его, создал совершенно новое соотношение в борьбе, ибо договорился до ошибки, во сто раз более крупной, чем ошибки Троцкого, взятые вместе". А ведь речь в этот момент, в прямом смысле этого слова, шла о судьбе социалистической революции в России. Речь шла вовсе не о профсоюзах, это был всего лишь предлог. Речь шла о двух кардинальных вопросах. Первый: как относиться к среднему крестьянству, поднимающемуся против продразверстки? И второй вопрос: на какой основе строить отношения партии с рабочим классом?

Троцкого в его антипартийной деятельности поддержал Бухарин. Именно из -за этой поддержки он и сумел навязать общепартийную дискуссию, названную Лениным непозволительной роскошью. Троцкий в союзе с Бухариным, стремясь погубить государство диктатуры пролетариата, ликвидировать завоевания Великой Октябрьской социалистической революции, предлагал тогда, вопреки Ленину, сохранить в неприкосновенности политику военного коммунизма с его продразверсткой. Сохранить в то время, когда это абсолютно правильная и объективно необходимая в свое время политика уже изжила себя и пришла в столкновение с интересами среднего крестьянства.

Недовольство середняка политикой военного коммунизма отчетливо проявилось не только в таком страшном для партии и страны явлении как сокращение посевных площадей, – их в 1921 году сократилось наполовину, но и в том, что средний крестьянин все больше и больше начинал втягиваться в кулацкие мятежи. Это убедительно доказали Кронштадтский мятеж, антоновщина и кулацкие восстания в Сибири. Продолжение в этих условиях политики военного коммунизма с ее продразверсткой неизбежно привело бы к ликвидации союза рабочего класса со средним крестьянством и к последующему за этим падению Советской власти и реставрации капитализма в России.

На это и рассчитывал Троцкий, поддерживаемый Бухариным и требовавший не идти на уступки крестьянину-середняку, "завинчивать, как он говорил, гайки, сохранять в неприкосновенности политику военного коммунизма". А чего, например, стоило в то время предложение Троцкого строить взаимоотношения партии с рабочим классом на палочной дисциплине, стремление опорочить и отвергнуть ленинское положение о том, что партия должна строить свои взаимоотношения с рабочим классом не на палочной дисциплине, а на взаимодоверии. Ведь это предложение Троцкого было прямо направлено на то, чтобы поссорить партию с рабочим классом, лишить ее социальной основы, натравить рабочих на партию большевиков.

Сегодня же бухаринцы еще и скрытые враги индустриализации. Если в соответствии с генеральной линией партии на развитие тяжелой промышленности ассигновывались 800 миллионов рублей (минимально возможные капиталовложения на эти цели), то бухаринцы предлагали, лицемерно ссылаясь, как и в прошлом участники троцкистско -зиновьевского блока, на нашу бедность, ассигновать на эти цели лишь 650 миллионов рублей. Согласись мы на это, и курс на индустриализацию страны был бы сорван, защищаться в условиях враждебного капиталистического окружения нам было бы нечем. В этом отношении бухаринско-рыковская группировка продолжает предательскую политику разгромленного партией троцкистско-зиновьевского антипартийного блока – единомышленников американского банкира Дауэса, сторонника закабаления России американским капиталом. Повторяя измышления зарубежных врагов социализма, Бухарин заявляет, что коллективизация не является объективной необходимостью и задумана сталинским ЦК как средство для выколачивания средств из крестьянских хозяйств для нужд индустриализации. В полемическом запале Бухарин провокационно обвинил ленинскую партию ни больше, ни меньше как в военно-феодальной эксплуатации крестьянства.

Так неприглядно обстоит дело с "теоретическими" воззрениями и политикой Бухарина.

Таким образом, заключил Сталин, в лице новых оппозиционеров бухаринско -рыковской группировки в партии имеется сегодня откровенный антиленинский правый уклон.

Бухаринцы представляют агентуру кулака в партии, самого многочисленного эксплуататорского класса. Победа правого уклона развязала бы силы капитализма, подорвала революционные позиции пролетариата и подняла шансы на восстановление капитализма в нашей стране. Но этому не бывать!

После того, как Сталин закончил доклад, в зале несколько секунд стояла мертвая тишина, которая вдруг взорвалась бурной овацией. Прошло десять минут, а овация в честь Сталина не утихала. Тщетно председательствующий звонками пытался успокоить присутствующих. Сталин, сойдя с трибуны, сел на крайний стул в президиуме.

Окончательно Сталин добил Бухарина на июльском Пленуме ЦК ВКП(б), состоявшемся в том же 1929 году.

Когда выступления на пленуме, осуждавшие Бухарина и его единомышленников, закончились, Сталин внес предложение:

– Не будет возражений, если мы попросим товарища Бухарина разъяснить, что он имел в виду, когда вслед за агентом английской разведки, главой кадетской партии России белогвардейцем Милюковым повторил «обвинения» партии большевиков в военно-феодальной эксплуатации крестьянства?

Возгласы из зала:

– Просим! Просим! Пусть объяснит.

Сталин:

– Пожалуйста, товарищ Бухарин. Мы слушаем вас.

Поскольку ответ Бухарина из зала был плохо слышен, его попросили подняться на трибуну.

– По инициативе товарища Сталина, вопреки воли Ленина, – с трясущимися губами и руками начал отвечать Бухарин, – в стране введена так называемая система ножниц, именуемая «Дань», когда на промышленные товары цены несколько выше, чем на сельскохозяйственные и таким образом с крестьян взимается дополнительный, непосильный для них сверхналог в интересах сверхиндустриализации – это и есть, по моему мнению, военно-феодальная эксплуатация крестьянства. Не случайно система ножниц получила название «Дань».

После того, как Бухарин сел на место, Сталин, смотря в зал, помолчав некоторое время, заговорил:

– Владимир Ильич Ленин не раз советовал Бухарину учиться марксизму, серьезно изучать политическую экономию, но товарищ Бухарин не захотел следовать советам нашего великого вождя. В результате в силу своей политической малограмотности и уверенности в собственной «гениальности» не раз попадал в крайне неудобные положения. Случилось с ним это и сегодня. Если бы Бухарин серьезно и систематически учился марксизму и политической экономии, то он наверняка бы знал, что систему ножниц ввел не Сталин, а Владимир Ильич Ленин. Знал бы и то, что никакая это не военно-феодальная эксплуатация крестьянства, а жестокая объективная необходимость. Россия – аграрная страна. Следовательно, основной ее капитал находится в сельском хозяйстве.

Бухарин с места:

– Это всем известная истина.

Сталин также невозмутимо продолжил:

– Вот видите, даже Бухарин это знает. – Смех в зале. – А мы взяли курс на индустриализацию страны, как единственную возможность выжить в условиях враждебного капиталистического окружения, отстоять самостоятельность страны, отстоять завоевания Великой Октябрьской социалистической революции. Значит, нужно часть капиталовложений из сельского хозяйства переместить в промышленность. В противном случае индустриализация страны останется всего лишь добрым пожеланием. Чтобы выполнить эту нелегкую задачу, Владимир Ильич Ленин и предложил ввести систему ножниц. Если вы, товарищ Бухарин, сможете предложить что-либо более легкое, более лучшее этой системы для перемещения капитала из сельского хозяйства в промышленность, предложите. Мы примем. Или уж открыто скажите, что вы противник индустриализации, скрытый сторонник плана Дауэса.

Вскочивший с места, еще больше побледневший, Бухарин с трясущимися руками, прерывающимся от волнения голосом воскликнул:

– Ленинская система ножниц действительно единственно правильная экономическая система!

Эти слова Бухарина вызвали повальный хохот всего зала. Хохотали так, что звенели стекла в окнах. Окончательно потерявшийся Бухарин, истерично замахав руками, закричал: «Товарищи! Меня попутало название системы ножниц „Дань“. Ведь известно, что дань брали феодалы с порабощенных ими крестьян. Надо дать системе ножниц другое название. Уж если я, образованный марксист, запутался из-за этого названия, других оно запутает и подавно».

Сталин все также тихо, медленно растягивая слова, ответил.

– И опять неверно. Название экономической системе ножниц «Дань» дал тоже Владимир Ильич Ленин. Это название говорит о том, что мы сами против этого дополнительного налога на крестьянство, но у нас нет другого выхода. Экономическая система ножниц – дань вековой экономической отсталости России, результату бывшего господства в ней помещиков и капиталистов.

Состоявшийся в ноябре 1929 года Пленум ЦК ВКП(б) признал пропаганду взглядов правых оппортунистов несовместимой с пребыванием в партии и вывел Бухарина из состава Политбюро ЦК ВКП(б), а Рыкову и Томскому сделал последнее предупреждение. С легендой о Бухарине, как серьезном марксистском теоретике и любимце партии, было покончено.

Благодаря своевременно проведенной коллективизации, организации колхозных форм хозяйства в деревне, а также организации в сельском хозяйстве совхозов, в стране было накоплено большое количество зерна и других продуктов. Это позволило во время Великой

Отечественной войны 1941-1945 гг. организовать централизованное снабжение страны продовольствием.

Осуществляя строжайший режим экономии продуктов, удалось обеспечить бесперебойное питание армии и военно-морского флота и в то же время удовлетворять жизненно необходимые потребности населения. И здесь сказались великие преимущества социалистического общественного способа производства по сравнению с капиталистическим. Если в годы Первой мировой войны сельское хозяйство царской России смогло дать лишь один миллиард пудов товарного зерна (в результате уже в первый год войны армия получала лишь 50% необходимой скудной продовольственной нормы), то социалистическое колхозное хозяйство Советского Союза в период Великой Отечественной войны (при захвате врагом более 47% посевных площадей) смогло дать более 7 миллиардов пудов товарного зерна. Это позволило хорошо кормить советских воинов. Сегодня можно, без преувеличения, сказать – колхозный строй выиграл Великую Отечественную войну, спас советский народ от физического истребления.

Нельзя не упомянуть об одной фальшивке, при помощи которой антисоветчики пытались и пытаются опорочить сталинскую коллективизацию. На страницах некоторых газет появились "утверждения" о том, что "якобы" в начале тридцатых годов коллективизация привела к чудовищному голоду на Украине. С ужасающими, леденящими душу "подробностями" описываются случаи людоедства, когда обезумевшие от голода матери, якобы, ели своих младенцев. В ходе проверки такого рода "публикаций" выяснилось, что это очередная и наиболее гнусная, выдуманная врагами коммунизма старая утка. Причем она настолько лжива, что в свое время от нее отмежевался, боясь потерять научный авторитет, даже такой фальсификатор истории России, известный антисоветчик и антисталинист, советолог, профессор Колумбийского университета в США Фредерик Шуман.

В книге "Россия после 1917 года (четыре десятилетия советской политики)", которая носит ярко выраженный антисоветский, антисталинский характер, опровергая утку о голоде на Украине, он писал: "В 1932-1933 годах на Украине начался "голод". Этот факт никогда официально не признавался Советами. Сенсационные сообщения – преимущественно вымышленные – о положении в голодающей Украине появились в нацистской печати в Германии и в газетах Херста в Соединенных Штатах, причем часто эти сообщения иллюстрировались фотографиями, которые в действительности были сняты в 1921 году, во время голода в Поволжье (выделено мною – В.Ж.). В течение лета 1933 года Москва не разрешала иностранным корреспондентам посещать Украину, хотя одновременно – с бюрократической непоследовательностью – допускала сюда тысячи туристов, среди которых был и автор этой книги".

Голод в Поволжье в 1921 году действительно был, но он не был результатом коллективизации, которая тогда еще не начиналась. Этот голод – прямой результат той ужасающей разрухи, которую России принесли Первая мировая война, навязанная мировыми империалистическими кругами, гражданская война и иностранная военная интервенция.

ПОСЛЕ ПОБЕДЫ НОВЫЕ ИСПЫТАНИЯ

По окончании Великой Отечественной войны перед советским народом встала трудная задача: в кратчайшие сроки устранить тяжелые последствия фашистского нашествия – залечить раны, нанесенные им советской экономике и культуре, жизненному уровню населения. А урон был страшный – 20 миллионов погибших, советский народ потерял почти треть своих национальных богатств.

На временно оккупированной врагом территории Советского Союза немецкие фашисты сожгли и разрушили десятки тысяч городов и сел, заводов и фабрик, 227000 сельских школ, 7250 больниц и амбулаторий, 2250 детских яслей и множество других культурно-бытовых зданий.

В результате этого после победы было немало отстающих промышленных предприятий и даже отдельных отраслей промышленности. Многие колхозы и даже целые сельскохозяйственные районы находились в запущенном состоянии. Земля давала низкие урожаи. Поэтому материальные и культурные запросы народа удовлетворялись недостаточно.

Анализируя этот факт, Сталин в своем выступлении перед избирателями в 1946 г. говорил, что понеся такие колоссальные потери в войне, любое капиталистическое государство, даже самое мощное, без помощи извне никогда бы не встало на ноги, превратилось бы во второразрядную державу. С СССР – экономически мощной социалистической державой – этого не случилось. Советский социалистический строй в который уже раз продемонстрировал миру свои неоспоримые преимущества перед капиталистическим.

Но восстановлению экономики страны серьезно мешало резкое обострение послевоенной международной обстановки.

Вторая мировая война существенно изменила лицо мира. В международной обстановке произошли коренные изменения. Соотношение сил на мировой арене изменилось в пользу социализма. Советский Союз, разгромивший основную ударную силу мирового империализма в лице фашистской Германии и империалистической Японии, вышел из этой войны, вопреки расчетам американских и английских империалистов, в военном отношении более сильным, чем был до нашествия. Исключительно вырос престиж Советского Союза и его влияние в решении международных проблем. В то же время после Второй мировой войны начался второй этап общего кризиса капитализма, прямым результатом которого явились революции в странах Центральной и Юго-Восточной Европы, а вскоре цепь империализма была прорвана и в Азии. Социализм вышел за рамки одной страны и превратился в мировую систему. Великие победы Советского Союза привели к созданию после Второй мировой войны военного равновесия между социализмом и капитализмом.

Отсюда стремление правящих кругов США если и не уничтожить СССР, то, по крайней мере, хотя бы вернуть утраченные империализмом позиции и захватить новые источники сырья, рынки сбыта, расширить сферу приложения капиталов и таким образом попытаться выйти из экономического кризиса. В этом Вашингтон видел свою генеральную задачу. Она была четко сформулирована президентом США Гарри Труменом, открыто заявившего: "Победа во Второй мировой войне поставила американский народ перед жгучей проблемой руководства миром". Так была вновь поднята на щит бредовая идея мирового господства. Претворение же в жизнь американского плана Маршалла привело к невиданному еще в истории развития мировых отношений внедрению американского капитала в экономику европейских, африканских, азиатских и латиноамериканских стран.

В борьбе за мировое господство американский империализм раздувает атомный шантаж и сопутствующую ему "холодную войну" с призывами начать "крестовый поход" против коммунизма. США усиленно готовятся к нападению на СССР, план которого официально был разработан в директиве 1496/2 от 18 сентября 1945 г., озаглавленной "Основа формулирования военной политики", и в директиве 1518 от 9 октября 1945 г. под названием "Стратегическая концепция и план использования вооруженных сил США". Объединенный разведывательный комитет США наметил 20 советских городов, подходящих для атомной бомбардировки. При этом отмечалось, что атомные бомбардировки малоэффективны против обычных вооруженных сил, транспортной системы, поэтому атомная бомба более пригодна для массового истребления населения городов. Так США приняли на вооружение доктрину "первого удара", внезапной атомной агрессии против СССР. В ноябре 1945 г. генерал Эйзенхауэр, преемник Трумена на посту президента США, заявил: "Нет смысла закрывать глаза на тот факт, что мы думаем о войне с Россией".

Развертывая мирное строительство, Сталин правильно оценил реальную угрозу для СССР со стороны США, обладавших атомным оружием, и принял все меры к тому, чтобы в кратчайшие сроки создать свое ядерное оружие и надежные средства доставки его к цели. В результате за семь-восемь послевоенных лет (1946-1953 гг.) у СССР появилось свое атомное оружие. А в августе 1953 г., раньше чем в США, в Советском Союзе успешно прошли испытания одного из видов водородной бомбы, несравнимо более мощной, чем атомная. Одновременно быстрыми темпами решалась труднейшая научно-техническая задача – развернулось в необходимых размерах производство ракет различного назначения, могущих нести ядерные боеголовки. Был создан новый тип войск – ракетные войска стратегического назначения.

Одновременно в советских вооруженных силах были внедрены более совершенные образцы автоматического оружия, танков, артиллерии, радиолокационной и другой боевой техники, созданные советскими учеными. На смену поршневой авиации пришла реактивная, осуществлена полная моторизация армии. Открытое нападение США на СССР стало невозможно. Констатируя впоследствии этот факт, президент США Ричард Никсон говорил:

«С тех пор, как Советский Союз достиг равенства в области систем стратегического оружия, всякое столкновение с ним стало означать потенциальную угрозу ядерного уничтожения цивилизованных стран».

В этих условиях правящие круги США, не отказываясь в случае ослабления по каким -либо причинам военной мощи СССР от открытого на него военного нападения, свои основные усилия направили на подрыв Советского Союза изнутри. На это были брошены миллиарды долларов. Начались активные попытки забрасывать в СССР американскую агентуру, а внутри страны вербовать неустойчивых, морально разложившихся, озлобленных по тем или иным причинам на советскую власть людей. В недрах Центрального Разведывательного Управления США возник детально разработанный план мероприятий, направленных на реставрацию капитализма в СССР. Вновь на свет божий поспешили вытащить заветную мечту империалистов: добиться распада СССР, превратить его из великой сверхдержавы в жалкий сырьевой придаток капиталистического мира.

18 августа 1948 года в секретной директиве Совета Национальной безопасности США (СНБ 20/1) говорилось:

«Правительство вынуждено в интересах развернувшейся ныне политической воины наметить более определенные и воинственные цели в отношении России. (...) Наша цель – свержение Советской власти. (...) Наше дело работать и добиться того, чтобы там (в СССР) свершились внутренние события. Речь идет прежде всего о том, чтобы сделать и держать Советский Союз слабым в политическом, военном и психологическом отношениях».

А вот как все в той же директиве представляли себе американские правящие круги новую некоммунистическую власть в России, если их агентам удастся свергнуть власть Советов:

"Следует со всей силой подчеркнуть, что независимо от идеологической основы любого некоммунистического режима и независимо от того, в какой мере он будет готов на словах воздать хвалу демократии и либерализму, мы должны добиться осуществления наших целей. Мы должны создавать автоматические гарантии, обеспечивающие, чтобы даже некоммунистический и номинально дружественный к нам режим:

а) не имел большой военной мощи,

б) в экономическом отношении сильно зависел от внешнего мира,

в) не имел серьезной власти над главными национальными меньшинствами,

г) не установил ничего похожего на железный занавес.

В случае, если такой режим будет выражать враждебность к коммунистам и дружбу к нам, мы должны позаботиться, чтобы эти условия были навязаны не оскорбительным или унизительным образом. Но мы обязаны не мытьем, так катаньем навязать их для защиты наших интересов".

Так империалисты США тайно объявили войну Советскому Союзу.