Текст книги "Два ледокола. Другая история Второй мировой"

Автор книги: Владимир Новоженов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 38 страниц) [доступный отрывок для чтения: 14 страниц]

7

Самое смешное, что эта ситуация в истории России уже была.

Я наткнулся на добросовестный анализ аналогий ситуаций начала двух Отечественных войн 1812 и 1941 годов у Игоря Островского в Приложении к упомянутой выше работе «Ледокол-2». Приложение названо «Ледокол Империи, или Кто на кого напал в 1812 году?»

Дело в том, что в переписке-полемике с В.Б. Резуном через его почтовый ящик я в бытность свою уцепился за задевший меня довод Резуна о том, что, мол, людоедский СССР разительно отличается по своей природе к агрессии от, скажем, режима Романовых на тех же просторах. Не зная почему, я возразил…

Вот фрагмент взятого мною довода Резуна и логика моих встречных доводов:

(Резун так формулирует свою новую мысль в своей статье от 28.04.2008 под названием «Честное медведевское, или Плюшевый гарант», ибо, видимо, и ему со временем стало очевидно, что отказывать Сталину в логике нападения на фашистов – это явно не политкорректно.)

– Мой новый для вас, но для меня давно ясный еще один довод моей логической непогрешимости – И ПРАВИЛЬНО Сталин и СССР сделали, что хотели напасть на Гитлера. Ведь это же ГИТЛЕР! – (мое возражение)…

– Все – вот из-под этой «линии Маннергейма» теперь уже Суворова не достать.

Он и антисоветчик и патриот одновременно. В принципе, это абсолютно возможное состояние, если помнить, что во всех своих произведениях главный их фон и, я уверен, Ваша личная убежденность, Владимир Богданович, – что страна, где Вы родились и учились, – это несвободная и недемократическая страна. И в силу ее вот такой судьбы и истории она всю дорогу вынуждена врать своим гражданам. А вот у Владимира Богдановича оказался такой поворот в судьбе, что он смел и смог покинуть эту несвободную и завравшуюся страну и теперь может открыто и честно блеснуть своими знаниями, логикой и опытом независимого анализа. Показать оставшимся в этой стране людям, в каком неприятном они состоянии пребывают.

Ибо все свободные и демократические страны давно и самостоятельно, а с 80-х годов и с помощью Владимира Богдановича, смогли окончательно убедиться в этом Монблане советского вранья. Он столь велик, что и по сей день это якобы демократическая и вырвавшаяся из пут социализма страна все продолжает врать на всех уровнях ее власти и официальной науки.

К чему я все это Вам излагаю? Просто попробую взять на вооружение Ваш метод и с позиции правильного агрессора (вопрос-то в том, против кого эта агрессия задумана) задать Вам несколько вопросов. Если они Вас заинтересуют – ответьте мне на них, пожалуйста.

1. Вы действительно убеждены в том, что в мире есть свободный демократический набор государств или, допустим, даже одно государство, которых можно назвать не кровавыми? Что есть история без агрессии?

Я понимаю, что это никак не извиняет нашу советскую и, кстати, если Вы изучали не только советскую, но и историю государства Российского историю (пардон за тавтологию). Ваш пример о батюшке-царе, ушедшем из Парижа, не обнаружив там Наполеона – очень мил. Мол, вот были времена чести и истинного миролюбия, порядочности и демократии.

Но Вы отлично понимаете, нет такой армии в мире, чье руководство всегда воюет только после того, как на него нападут. Ум полководца, и его кормят за это в мирное время, – построить армию так, чтобы на нее вообще не было желания нападать. Ну уж на худой конец сделать так, чтобы были и время и возможность умеючи нанести удар первым. Если очевидно, что тебя решили бить. Худо – если удар нанесли тебе, а теперь тебе нужно поправлять ситуацию жизнями своих подданных.

Или Вы с этим не согласны? Ну просветите меня, кто в XX веке не агрессор?… —

…далее следовали еще четыре вопроса, но сейчас они нам не важны…

* * *

Вот так я пытался полемизировать с В.Б. Резуном в электронной переписке с ним, сам не подозревая, насколько я, видимо, прав, говоря не только о веке XX, но и о начале века XXI.

Умозрительная конструкция, выстроенная И.Островским, хороша тем, что основана полностью на исторически значимом документе – «Записках А.П. Ермолова. 1798–1826». Очень советую самостоятельно оценить ход мысли Игоря.

И источник-то славный! А.П. Ермолов с 1 июля 1812 г. – начальник Главного штаба Русской армии. За свою блистательную военную карьеру русского офицера с 1791 по 1827 год Алексей Петрович был участником знаковых сражений под Аустерлицем, Гейльсбергом, Фридландом, Смоленском, Бородином, Тарутином, Малоярославцем, Красным, Люценом, Бауценом, Кульмом… Впоследствии – он командир отдельного Грузинского корпуса в 1816 году и чрезвычайный посол в Персии, в 1818 году закладывал крепости Грозная и Внезапная, в 1823–1825 годах руководил боевыми действиями всех русских войск в Дагестане и Чечне.

Это тот самый боевой офицер, чей образ выразительно описан самим Пушкиным: «…огненные серые глаза, седые волосы дыбом. Голова тигра на геркулесовом торсе… Когда он задумывается и хмурится, то становится прекрасен…»

А.П.Ермолов является практически идеальным свидетелем событий 1812 года. Он патриотичен, следовательно, не станет возводить напраслины на Россию, не станет искажать истины в угоду властям. По своему служебному положению имел доступ ко всей военной информации того времени. Ну точь-в-точь, как В.Б. Резун, который взял за основу воспоминания Г.К.Жукова, чтобы авторитетно показать глазами начальника Генштаба РККА предвоенную ситуацию у границ СССР накануне 1941 года.

Выводы И. Островского потрясающи! Но их суть лично для меня от этого не страдает в моральном плане. Я просто лишний раз убедился в том, что вне зависимости от политического цвета любого государства – его руководство старается всеми силами минимизировать ущерб от предстоящей войны с кем бы то ни было… И даже ценою войны на чужой территории… Что очень даже логично.

Просто в тот момент государствами и монархическими домами Европы полностью завладел Наполеон Бонапарт (то есть, по Резуну, крокодил коричневый).

Достаточно привести сейчас вот такую колыбельную для английского ребенка, которую ему мама пела перед сном в начале XIX века:

 
…Он огромный, черный, жуткий,
 С колокольню вышиной,
Он детишек, что ни утро,
Ест живьем на завтрак свой.
Как услышит, как подскочит
Бонапарт из-за ворот —
Всю на мелкие кусочки
Мою крошку разорвет…
 

И для русского офицера А.П.Ермолова было совершенно нормальным писать следующее: «…мнение насчет образа войны были различны… Военный министр предпочитал войну наступательную… Несравненно большие могли предстоять выгоды, если бы годом ранее, заняв герцогство Варшавское, вступили бы мы в союз с королем прусским… (чем же плох коммунист Сталин в своем плане отпора международных планам агрессии против СССР своим Пактом Молотова – Риббентропа, когда буквально по романовскому образцу планировал те же действия, что и царь Александр Первый. То есть крокодил красный в канун лета 1812 года?

И чем плохо, если, говорю то же, что и А.П.Ермолов, – делать все надо годом ранее, даже если имеешь проблему с Наполеоном, а не то что с Гитлером. – В.Н.)

…Австрия, видя в руках наших Варшавское герцогство, Пруссию, предъявившую оружие, вероятно, не осталась в виновном бездействии, и тогда, смирив всеобщего врага, можно бы дать мир утомленной бедствиями Европе, исхитить царей из порабощения и страх, вселенный в них Наполеоном, обратить ему в ужас и отмщение…»

Ну, как завершились планы превентивной работы с Наполеоном для России времен Александра Первого, мы хорошо знаем. Французы, в отличие от немцев времен их фюрера, все же были в Москве. И заняли Кремль. И выковыривать их пришлось оттуда буквально всем миром. С предварительным разором в государстве, русской кровью, пожарищами и слезами народными. При этом я возьму смелость, вопрошая утверждать:

– А что это, собственно, Буонапарте решил напасть на Россию Александра Первого? Вроде как после пары выволочек русским в декабре 1805 года под Аустерлицем и в июне 1807 года под Фридландом царствующие особы Франции и России, поплавав с часок на плоту по речке у Тильзита, заключили ко всеобщему удовольствию 8 июля 1807 года Тильзитский мирный договор. Ну точь-в-точь как Пакт Молотова – Риббентропа в августе 1939 года.

Скажу более…

Гримаса истории состоит в том, что, собственно говоря, ни Аустерлица, ни Фридланда для русской армии Михаила Кутузова могло бы и не быть… прояви Александр I в июле 1805 года, как и Иосиф Сталин в июле 1940 года больше или терпения, или дальновидности. Парадокс…, но Наполеон в августе 1805 года абсолютно был готов к прыжку на Туманный Альбион, как и Гитлер в августе 1940 года!

Что же напрягло… и спугнуло Наполеона?

Не удивляйтесь… очередное движение русских войск в районе Северной Буковины!

Это так называемый «Цесарский поход» 50-тысячной Подольской армии Михаила Илларионовича Кутузова из основания треугольника обращенного на Запад: Дубно – Броды – Тернополь. В центре этого основания лежал очень известный в русской истории городок Радзивиллов. Вот от него, что, в сущности, в 100 километрах севернее центра Северной Буковины (будущей Черновицкой области советской Украины), через Тешен, что в австрийской Силезии, далее через Брюнн (нынешнее чешское Брно), далее через Креме на берегу Дуная (северо-западнее столицы Австрии Вены) на Браун и речку Инн, что на границе с Баварией, и устремилась русская армия на соединение с 60-тысячной австрийской армией и ее главнокомандующим Маком. В надежде положить совместными усилиями конец тирании Бонапарта над Европой.

Наполеон узнал об этом телодвижении русских 11 августа 1805 года. И все! Высадка на английские острова была мгновенно отменена! Все лучшие силы Бонапарта были брошены на восток! Уже 14 сентября Наполеон преодолевает Рейн. 8 октября громит основные силы австрийцев в Ульме. И делает марш-бросок на Вену. 13 ноября Кутузов еле успевает отвести из под Вены свою армию, теряя при этом 12 тысяч своих солдат. Но впереди его ждет позор Праценских высот под Аустерлицем! А затем и Фридланд… Как и погром армий всех европейских монарших домов в центре Европы – от Веймара, Магдебурга до Берлина и Варшавы…

Согласитесь– весьма говорящая историческая аллюзия для Иосифа Сталина…

Понятное дело, что теперь от счастья дипломатической победы в Тильзите прыгала не российская сторона, а французская. Эти страницы Договора вознесли Наполеона на вершину могущества. Самое главное там, конечно, не было опубликовано… А иначе что целый час на плоту двум серьезным людям с глазу на глаз на речке Неман делать…

Я опускаю типичную ситуацию дележа Европы. Она стандартна…

Наполеон ласково дал Александру понять, что Россия свободна в своих претензиях на Балканы и Финляндию. Финляндию в 1808 году Романовы и забрали, в итоге, у шведов. Правда, вот желание получить и Константинополь – Бонапарт благоразумно начисто отверг.

Я не говорю о том, что в который раз перекроили дружественную России Пруссию. Все левобережье Эльбы пошло под французский нож. За счет прусских частей восстановили Польшу в качестве Варшавского герцогства. Но это, скорее, заслуга пани Валевской… Самое главное для Бонапарта было в другом. Россия брала на себя обязанность участия в общеевропейской экономической блокаде Британии. То, что не удавалось Наполеону военным путем, он решил проделать мирным и взять английского Джавдета через русскую трубу.

И Александр Первый вынужден был согласиться. Но, видимо, быстро вспомнил судьбу удушенного не так давно собственного отца Павла I. Павел имел глупость встать поперек обширной русско-английской торговли, которая очень обогащала помещиков-олигархов тех времен. Они, конечно, не нефть вывозили из России, но, в общем, тоже сырье – пеньку для английских морских канатов, хлеб, строевой и корабельный лес, мачты, сало, лен… Посему долго реально душить Британию было России не с руки. И как только последний синяк от Фридланда прошел, наверняка Россия стала втихую приторговывать с Англией. Спутникового слежения тогда, конечно, не было, но, видя, что Британия в круговой блокаде ее торговли, однако продолжает дышать, Наполеон справедливо заподозрил в ползучей измене Россию, императора Александра Первого.

Вот Вам, Владимир Богданович, и царские нравы Романовых.

И не стоит Вам в гл. 7 разд. 1 «Ледокола» утруждать своего читателя пояснением разницы в целях войн романовской России и сталинского Советского Союза. Мол, если никто царской Москве не угрожает, то и русские казаки быстро покинули Париж, не найдя там Наполеона. А Советы, мол, – живоглоты. Им советизацию Европы подавай.

Чуете, православные, какие разные страны Россия Романовых и сталинский СССР!

Лично я, тов. Резун, вот никакой разницы не вижу.

Во-первых, тов. Резун, Вы отвратительно знаете мировую историю. Все дело в том, что царские русские части торчали в Европе аж до 1818 года включительно. Банально, потому что без нашего лагеря во французском Мобеже – прибельгийской ставке всех русских оккупационных войск во Франции…, корона Бурбонов просто бы не удержалась на их головах…

А глава этой ставки, генерал Воронцов, потом оплатил все попойные долги русских офицеров за весь период их европейского постоя за пять лет в общем размере, который считался астрономическим для тех времен, – а именно на сумму более чем 1,5 миллиона рублей!

Если бы не последующая женитьба Воронцова на дочке польского магната Елизавете Броницкой, он был бы просто разорен за исполненный долг платежа крайнего в привычном кодексе офицерской чести главного начальника при своих подчиненных…

Во-вторых, Александр I обязан был нападать на Бонапарта, даже имея с ним подписанную в Тильзите бумажку о мире. Сея бумажка душила Россию. И недаром Наполеон ставил Александру синяк под Аустерлицем и Фридландом. Чтоб доходчивее было… и подписывал эту бумажку коллега Александр живее.

И в чем же разница Сталина и Романовых? Оба дежурных по стране Россия ответственно боролись с супостатом за ее дальнейшую судьбу. За ее развитие.

Уверяю Вас. Торчать нашим советским войскам ни в Берлинах, ни в Парижах, ни в Лондонах при предлагаемом мною варианте Победы в июле 1940 не пришлось бы. Как и романовским казакам. А вот контролировать всю Европу вполне можно.

Так, собственно говоря, и делали доромановские Рюриковичи аж до конца XV века, совершенно не напрягаясь воинским присутствием в столицах европейских государств. Достаточно было только позвякивания уздечек боевых коней Великих Моголов… и в Париже все прекрасно понимали.

И напрасно Вы, Владимир Богданович, убеждаете своих читателей в том, что «теоретически Чингисхан мог остановиться на любом рубеже и дальше не идти… Любая империя – Британская, Испанская, Французская, Российская – могла остановиться на каких-то рубежах и более не расширяться… Советский Союз остановиться не мог. Советский Союз должен был расширяться на весь свет, ибо не мог существовать рядом с нормальными государствами… чтобы для советского народа не было страны, в которую можно бежать..»[41]41
  См.: «Истина дороже. Последняя Республика», гл. 2.


[Закрыть]

У Вас этот глагол «бежать» – прямо какая-то идея-фикс с дежавю в придачу… Критерий результата беготни от советского ужаса в Вашем понимании – наличие личной свободы людей, отсутствие диктата государства, наличие частной собственности и туалетной бумаги… Вкратце, перечисленное– Ваш критерий нормального государства. Названные Вами европейские империи поминать не буду.

Возражу проще.

Ей-ей… Вы, тов. Резун, плохо представляете себе Российскую империю времен Чингисхана. Читайте все же Фоменко с Носовским. Они популярно Вам объяснят – была ли до XV века в России частная собственность, была ли личная свобода людей и какое место в их жизни занимало государство. Да… и была ли тогда туалетная бумага. Хотя в Париже уже, думаю, была. Но вот за ней с берегов Волги – из-под Суздаля, Ростова Великого, Костромы и Ярославля – никто из русских не бегал. И Берлинской стены не стояло. Хотя головы рубили на нашей земле отменно и в достаточных количествах. Сталин был просто тихим мальчиком по сравнению с лидерами нашей Орды… Проверьте…

Александр I свой вариант европейского контроля и «советизации» благополучия монарших домов осуществил, загнав Наполеона на остров Святой Елены, где Бонапарте тихо и уже без помех методично притравливали мышьяком представители спасенной Европы, в нужный момент активизировав медленное действие этого яда лошадиной дозой каломели, а Сталин это бы проделал, расположив ответственных товарищей из ведомства Лаврентия Берия в прорабских конторах шахт Шинколобве в Конго.

А наши доблестные десантные корпуса в течение суток могли быть доставлены на красновато-песчаную почву африканской провинции Катанги для усиления аргументов столь же доблестных горнорудных советских прорабов.

Кстати, эта историческая аллюзия мне сейчас тихо улыбается.

Подумалось, глядя на глобус. Столицу бельгийского Конго – Леопольдвиль – от главного бастиона острова Святой Елены – Джеймстауна – отделяют какие-то 2,5 тысячи километров. Сущие пустяки по местным понятиям…

Ох, неспроста все это могло быть в нашей истории и романовской, и сталинской России! А Вы, Владимир Богданович, их за это агрессорами кличете…

Нехорошо! И читателю своему мозги пудрите некой вселенской неагрессивной межгосударственной моралью… И это нехорошо… Ведь некоторые Вашими романами зачитываются… Особенно в Европах…

Ведь Александр I, получается по-Вашему, за пистолетиком-то и потянулся, а Наполеон лишь только первым выстрелил. Готовьте новую книгу – «Нюрнберг для Романовых». Это гораздо логичнее ожидаемой нами с нетерпением Вашей «Сослагательной истории». Вот это точно будет взорванный по пьянке исторический атомный реактор!

Ведь Наполеон повел себя точь-в-точь как Гитлер, который тоже почувствовал, что с кислородом войны что-то неладно. С разницей лишь того, что то был нефтяной кислород и нужный самому Гитлеру, а не подаваемый русскими в виде хлеба, сала и леса запакованным бриттам. Однако суть одна.

В 1812 году– и опять-таки 22 июня– Наполеон написал воззвание к войскам, в котором обвинил Россию в нарушении Тильзитского соглашения и назвал вторжение второй польской войной. Освобождение Польши стало одним из лозунгов, позволившим привлечь во французскую армию много поляков.

Вам это ничего не напоминает!?

А прочтя версию Игоря Островского, Вы еще получите и весьма интересные доказательства того, что, вероятнее всего, Россия Романовых также хотела избежать наполеоновского удара, упредив его своим собственным. Спланированным в стиле наработок от лучших бессонных ночей Начальника Генштаба РККА тов. Жукова.

Так что изучайте, Владимир Богданович, как это в бытность Вам говаривали в училище, матчасть и не ищите нравы там, где кроме интересов априори быть ничего не может. Уж коль папашу Павла да золотой табакеркой по виску, то чего уж там церемониться с коричневым крокодилом в Европе!

И, кстати, как офицер, слушавший курс лекций по военному искусству, назовите мне, Владимир Богданович, хотя бы одну битву Наполеона Бонапарта, которую он бы не начал первым. Мне просто интересно…

Только не говорите мне про Лейпциг. Предупредительная пальба из пушек коалиции ранним пасмурно-туманным утром 16 октября 1813 года по позициям французов – дело нехитрое. Одна блестящая победа Бонапарте и одним простым, но вовремя и, самое главное, опередившим все и вся маневром принесла ему победу под Аустерлицем, вошедшую во все учебники боя на суше. И если бы не ночной и утренний ливневый дождь при Ватерлоо, хотел бы я посмотреть на Веллингтона к середине дня 18 июня далекого 1815 года. И отсутствующий при Ватерлоо лучший маршал Бонапарте Луи Сюше здесь ни при чем. Просто копыта лошадей маршала Мишеля Нея, прямого продолжателя Иоахима Мюрата – застрельщиков любой битвы Наполеона, – не могли обрести в утренней раскисшей бельгийской земле под Брюсселем почву для атаки! Пришлось ждать до полудня… А там в итоге Блюхер на выручку Веллингтону подоспел.

А ведь эта ситуация уже имела место быть три года назад… Старая испанская поговорка гласит: «Из-за гвоздя теряется подкова, из-за подковы – лошадь, а из-за лошади гибнет всадник». Наполеон при отступлении из Москвы потерял несколько полков конницы и артиллерии только из-за того, что «забыл» заготовить достаточное количество подков. Лошади, даже с пушками небольшого калибра, останавливались на малейших подъемах на твердой и мерзлой земле.

А ведь из этого можно было сделать и более дальновидный вывод – подковы нужны не просто крепкие, но еще и с шипами… Глядишь… на уроках русской кампании маршалы Наполеона могли бы сделать ударную силу французской армии всепогодной… Ан нет… Вот на таких пустяках и пишется всемирная история… В итоге – на всякого мудреца есть не только свой Тулон, но и свое Ватерлоо… Посему даже пять погибших под седлом маршала Мишеля Нея лошадей уже не могли спасти бельгийскую битву…

Однако при всех гримасах истории за Наполеоном оставалось одно великое правило полководца всех времен. И конфуз с лошадиными подковами – что в 1812, что в 1815 году– это только подтверждает. Видимо, Бонапарте был глубоко внутренне согласен с Лео Сциллардом, хоть и жили они в разных столетиях. Главное – упреждать противника… хотя бы на день… Хотя бы на час… да хотя бы на миг… Впрочем, в русской пословице это звучит проще: «Пока умный раздевался, дурак речку уже перешел…»

И очень обидно, если простые подковы не помогают, а мешают этому… Хотя как знать… у русских, например, подкова – символ удачи и счастья!

Я лично далек от коллекционирования лучших побед военной мысли на мировых подмостках истории, но для меня блистательными на суше, с точки зрения интеллекта и улыбки Судьбы, остаются Александр Суворов и Наполеон Бонапарт. На воде – Федор Ушаков. И все они свои бои за Победу начинали первыми…

Ну что с них взять – типичные агрессоры…

И дабы не возвращаться более к Наполеону Бонапарте, позвольте вернуться, Владимир Богданович, к Вашему интервью от 21 мая 2009 года на «Радио Свобода». Там есть более сильный момент, нежели Ваше потакание минкинским басням о секретарях брежневских обкомов. Я понимаю, что Минкин не знает отечественную историю. Тем паче военную. Хорошо, что он хотя бы «Войну и мир» Льва Толстого сподобился помянуть. И ткнуть в этот роман зверюгу Сталина. Мол, вона сколько народу зимой 1941 года под Москвой погубил своим дурацким приказом «Ни шагу назад!».

…Немерено! То ли дело интеллектуал, умница и демократ Кутузов. Красиво сдал Москву, избежал диких человеческих потерь!

Дословно вот как распаляется Минкин:

«…Никто же сейчас не считает Кутузова предателем родины. О нем даже при Сталине снимали хвалебные фильмы. Никогда – ни в Советском Союзе, ни при Сталине, ни при Брежневе, ни сейчас – Кутузова не считают предателем. Он отступил! Он сдал Москву! А при Сталине его бы расстреляли, безусловно, за попытку отступления. Ни шагу назад!..»[42]42
  См.: http://www.svobodanews.ru/content/transcript/1736807.html


[Закрыть]

И Вы, Резун, молчите! Вы же военный специалист и историк военного дела! Более того…, Вы замахнулись своими экзерсисами на отечественную военную историю, включая историю России при Романовых минимум с начала XIX века. И Вы молчите! Минкина я прощаю, он окромя бесконечных писем нашим президентам не в теме. Хотя делает вид, что понимает в фальсификаторах истории. А вот вас, Резун, я не прощаю. Вы в теме. И все прекрасно понимаете. Но отмолчались. Хотя собрались на радиоинтервью еще раз доказать всем, что Вас к фальсификаторам истории России относить грешно.

Вы истый борец за Правду в истории! И где же она, Резун?!

При Вас и в прямом эфире оболгали Сталина. И Вы отмолчались. А надо было крикнуть Минкину через пролив Па-де-Кале.

Мил друг! Ты опять с дуба упал!

Ладно Тульский обком… Но не трогай Сталина, раз не умеешь! И правильно, что при Сталине Кутузова пустили бы в распыл. Открываем сетевую нейтральную «Википедию». Потери русских войск за один день боя при Бородине составили до 50 тысяч человек. Смотрим битву под Москвой при Сталине с октября 1941 по март 1942 года включительно. За 180 дней кровавых боев в обороне и контрнаступлении сталинская РККА понесла потерь 1 млн. 800 тыс. человек. Или 10 тыс. бойцов в день. Выходит, полководческая работа Кутузова по воинским потерям аккурат в 5 раз эффективней, чем у Сталина. При этом Москва Кутузовым была сдана. А Сталиным нет.

А ведь при Бонапарте и Михаиле Илларионовиче ничего, кроме сабель, ружей и пушек, палящих ядрами, в арсенале убийства не было. А вот поди ж ты, сталинская РККА сплошь из новобранцев под фашистскими танками, самолетами и орудиями, каждое из которых заменяло по мощности залп всей артиллерии Наполеона, потеряла в пять раз меньше людей в пересчете на единицу времени боевых действий.

Я понимаю, что удельный вес русских потерь при Кутузове по отношению к потерям у супостата несравненно меньше, чем процентное отношение сталинских потерь к немецким. Но две трети времени пальбы под Москвой Красная Армия с декабря 1941 года по март 1942 года провела в атаке, а не стоя в обороне у речки Война.

Есть и еще один аргумент, высекающий попу зубоскала Минкина. Этот аргумент Ваш, Владимир Богданович. И Вы о нем знали. Но снова отмолчались!

Смотрите Ваш же труд «Истина дороже». Он вышел в 2008 году. То бишь точно до Вашего интервью самому свободному радио всех времен и народов. Если Вы мне возразите, что, мол, в этом и есть звериная суть Сталина, что, мол, упрямился он, кровопийца, под Москвой аж 180 дней! А Михаил Илларионович за день слил кровь 50 тысяч русских витязей и в грамотный отходной маневр подался. Спасать всю Россию. А Москву – под пожар. В этом, мол, и искусство военное – сдать 50 тысяч бойцов, а не под два миллиона за полгода!

Читаем Вас, Резун. Все-таки Ваша голова посветлее минкинской.

«…Все понимают роль Москвы, но упускают совсем неприметную деталь: в то время столица империи находилась НЕ В МОСКВЕ. Отдавая Москву, Кутузов ничем не рисковал. Управление государством не нарушалось ни на минуту…»[43]43
  См.: «Истина дороже. Святое дело». Гл.11, разд. 1.


[Закрыть]

Вот посему, Владимир Богданович, раз Вы лично давно поняли, отчего это зверюга Сталин так под Москвой упрямился, то и позвоните Минкину и в очищение совести своей ткните его этой собственной блестящей фразой. Да заодно поясните коллеге по микрофону – что такое в военно-стратегическом значении московский транспортный узел не в далеком 1812 году, а в недавнем 1941…

При разрывании этого транспортного узла силами немецкого вермахта разом разрывался на клочки и весь Советский Союз. И это понимал не только фюрер, но и последний его солдат при обозной кухне.

Предложите Минкину порулить отводом основных частей РККА от Москвы… Спросите, где его светлый полководческий ум к октябрю 1941 года собрал бы главные силы нашей армии? Мне думается, если Александр сильно напряжется и почешется у глобуса, то он придет к простому выводу – это будет явно не Таруса с Калугой.

Аккурат ему пришлось бы откатываться к Казани и Куйбышеву, окапываясь на западном берегу Волги. И уже эту реку использовать как последний транспортный канат, за который нашим силам РККА еще можно было держаться в европейской части СССР.

Пусть Саша возьмет калькулятор и посчитает число проживающих граждан нашей страны, коих мы его эффектным отходом сдали бы в фашистские лагеря. Хотя понимаю…, для Минкина советский колхоз страшнее Аушвица с Майданеком…

Далее объясните нашему президентскому правдорубу, что ровно через пару месяцев– уже к декабрю 1941 года– и вся Волга для нас особо была бы не нужна. Ибо по ней перестали бы плыть нефтеналивные баржи с Каспия. И вовсе не из-за русских морозов. Манштейн из-под взятой Москвы пропылил бы своими танками через оголенный Воронеж на юг, в район Камышина или Сталинграда, и уже по-немецки деловито, эффектно и без взаимных 2-миллионных будущих людских потерь лета и зимы 1942 года перерубил бы Сталину кислород сопротивления – бакинскую нефть– еще к новогодним праздникам 1941 года. Захваченных немцами в киевском котле наших танков и их моторесурса Манштейну и Гудериану вполне бы хватило, чтобы добраться до южной Волги… Как, впрочем, и дизельные движки Т-26 и Т-34 вполне справились бы с русским морозом. Очень бы красиво получилось – взять на русских танках в кольцо русский Сталинград!

Так что с минкиными во главе мы бы точно воевать долго бы не стали… А зачем? Нам и при Гитлере хорошо… Вот это и есть проект отечественной истории по Минкину. Браво…, Александр Викторович!

Мне все это чем-то напомнило сюжет великолепного фильма Милоша Формана «Призраки Гойи». Испания при Карле IV Бурбоне изнывает под Ренессансом национально-политического преследования еретиков со стороны инквизиции католической церкви. Милош Форман постарался передать все нюансы этого периода в сочных красках. В лучшем своем стиле времен фильма «Амадей». Со всей силой своего политдиссидентства и борьбы за свободу человеческого интеллекта времен фильма «Пролетая над гнездом кукушки». Свидетелем формановской кинофантазии являются убедительные шедевры полотен Франсиско Гойи начала XIX века. Войска Бонапарте после соседней португальской прогулки, войдя на территорию, по сути, дружественной ему Испании, даруют испанскому народу свободу от этого средневекового кошмара над частной жизнью передовых европейцев…

И что в награду!? Народное восстание испанцев против французских захватчиков!

Маршал Наполеона Мюрат вынужден топить в крови в мае 1808 года весь Мадрид. Маршал Наполеона Ланн устраивает чудовищную резню мирных жителей в январе 1809 года в Сарагосе… А испанцы тупо не понимают своего счастья демократии… и продолжают отчаянную борьбу за свободу своей Родины…, и родины пыточного «испанского сапожка». Пока Наполеон не сообразил послать в Испанию Луи-Габриэля Сюше. Будущего лучшего, по словам самого Бонапарте, своего маршала. Вот только при талантах Сюше французам удалось на время оседлать испанские провинции Арагон, Каталонию и Валенсию. Все же недаром такие известные современные писатели, как Константин Пензев и Андрей Буровский, считают сегодняшних испанских басков осколком пришлого в Западную Европу со скифского востока индоевропейского и доарийского населения. Вот, чувствую я, корни этой испанской несгибаемости, прямоты и любви к Родине!

Но если всмотреться в политическую судьбу Сюше, то надо прямо сказать, что он поверг своим искусством самого Талейрана! Наполеон, с позором бежавший из России и спасший из ее безбрежных зимних равнин только свою гвардию, далее держать в повиновении испанцев уже не мог. И его лучший маршал – тут как тут– освобождает из заключения в марте 1814 года сына свергнутого Наполеоном испанского короля Карла IV – Фердинанда VII.

Наполеон сослан на Эльбу, а его лучший маршал возвращается во Францию при воцарившемся там Бурбоне Людовике XVIII, присягает ему и получает в обмен титул пэра Франции… Наполеон бежит с Эльбы, и его лучший маршал вновь у него на службе. Ибо Сюше там, где сила и власть…