Текст книги "Броненосцы типов “Центурион”, “Ринаун” и “Трайомф”. 1890-1920 гг."

Автор книги: Владимир Арбузов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 6 страниц)

Владимир Васильевич Арбузов
Броненосцы типов “Центурион”, “Ринаун” и “Трайомф”. 1890-1920 гг.

Редактор В. В. Арбузов

Лит. редактор Т.Н. Никонова

Корректор С.С. Афанасьева

C-Пб.: Издатель P.P. Муниров, 2011. -68 с.: илл.

АНО «ИСТФЛОТ» 2011 г.

ISBN 978-5-98830-52-9

Боевые корабли мира

Издатель и автор выражают благодарность А. Феттеру за помощь, оказанную при издании этой книги

Обложка:

на 1-й стр. "Ринаун” на Спитхедском рейде;

на 2-й стр. ",Центурион” в 1901 г. в доке Гонконга;

на 3-й стр. “Трайомф” в 1910-е гг;

на 4-й стр. "Трайомф” в 1914-1915 гг.

На 1-й стр. текста. “Ринаун” на морском параде в Портсмуте.

Глава I Броненосцы флота Ее Величества “Центурион” и “Барфлер” (1890-1910 гг.)

Проектирование

Инициатива по проектированию двух броненосцев второго класса, будущих “Центуриона” и “Барфлера”, в рамках “Акта о военно-морской обороне 1889 года” в Англии отложили до момента окончания разработки строительных чертежей и полных спецификаций большой серии броненосцев 1-го класса типа “Роял Соверен”. Их проектирование задерживались из-за больших объемов работ в рамках обширной кораблестроительной программы.

6 марта 1889 года в Адмиралтействе было собрано совещание, посвященное броненосцам второго класса, на котором присутствовал главный кораблестроитель английского флота У. Уайт. На совещании приняли решение о тактическом назначении кораблей, определили их размерения, предполагаемые кораблестроительные элементы и состав вооружения.

На совещании, решили что эти корабли строятся в первую очередь для службы на китайской и тихоокеанской станциях в качестве флагманских. При этом они должны быть более сильными, чем иностранные корабли, с которыми они могут столкнуться в бою. Обычно это были крейсера. Наиболее вероятными противниками считались русские броненосные крейсера с 8-дюймовой артиллерией.

Принимая во внимание, что новым броненосцам придется действовать и в китайских реках им необходима была и малая осадка. Повторения броненосного крейсера “Империуз”, который служил на китайской станции и имел осадку 27 ф 3 дм, постарались избежать любой ценой. Присутствовавший на совещании Весей Гамильтон высказал свое мнение, что самой лучшей осадкой является 26-футовая, которая позволяет нести службу в этих водах “комфортно и без проблем”.

“Центурион” после вступления в строй

Дальнейшие дискуссии коснулись вопросов, касающихся проекта, дальности плавания (должна быть такой же, как у “Империуз"), запасе топлива, который определили в 900 тонн. Скорость хода планировалась большей, чем у строившихся в то время броненосцев 1 класса. Главный калибр должен состоять из 10-дюймовых орудий, которые будут иметь гидравлическое заряжание и наводку, ручное резервным. Принимая во внимание большое количество орудийной прислуги, следовало предусмотреть щитовую защиту барбетов.

В итоге Адмиралтейство разработало следующие требования, которые следовало учесть при проектировании:

1. Осадка должна быть не более 26 футов, для прохождения Суэцким каналом и плавания по китайским рекам.

2. Скорость 16 узлов без форсирования и 18 при форсировании.

3. Дальность плавания такая же, как у крейсера “Империуз”.

4. Стоимость на 30% меньше чем у броненосцев типа “Роял Соверен”.

9 марта 1889 года У. Уайт написал письмо Р.Е. Фруду. В нем говорилось: “Два дня назад на совещании было принято решение о том, что полные размерения нового проекта будут следующими 340 ф х 63 ф 4 дм х 24 ф 9 дм при водоизмещении 9200 тонн. Форма корпуса, как мы решили должна быть такой, что бы центр плавучести был между 7 и 8 футами в корму от середины корабля, и высота метацентра (GM) над центром плавучести (СВ) должна быть между 14 и 15 футами. Я надеюсь, что Вы выскажете ваши идеи о наилучшей форме корпуса с данными характеристиками, что бы корабль мог развивать скорость от 10 до 19 узлов. Необходима модель, и пожалуйста, испытайте её”.

Фруд обнаружил, что требования бюро на практике воплотить практически невозможно, и написал У. Уайту об этом. У. Уайт принял решение увеличить ширину до 67 ф 6 дм, а среднюю осадку до 24 ф 8 дм. Затем, проанализировав результаты опытов, вновь изменили основные характеристики. Теперь они выглядели следующим образом длина 345 ф, ширина 65 ф, осадка 23 ф 6 дм. Только при данных размерениях можно было сформировать форму корпуса.

Броненосец “Центурион". 1894 г.

(Продольный разрез и планы палуб с указанием бронирования) Из книги О. Parkes British Battleships. London. 1966.

После дальнейших дебатов Р.Е. Фруд 20 марта 1889 года пишет следующее письмо:

“Уважаемый Мистер Уайт!

Оптимальной считаю модель с характеристиками 340 футов длины, 67 футов и 6 дм ширины и водоизмещением 9200 тонн. Я счастлив, уже сейчас видно до постройки модели, что этот вариант самый удачный из всех ранее представленных”.

Во время первого обсуждения проекта 6 июня 1889 года, размещение бронирования решили произвести как на ‘'Роял Соверене”. Больших дискуссий по этому вопросу не было, но У. Уайт распорядился проработать три альтернативных варианта бронирования:

1-й вариант. Главный пояс толщиной 12 дм с плоской палубой над ним и легкий 4-дм бортовой пояс, доходивший до главной палубы.

2-й вариант. При том же водоизмещении толщина бронирования уменьшена до 5 дм, но сам пояс простирался с 5 футов ниже ватерлинии, т.е. от 5-дм скосов бронированной 2 дм палубы до уровня главной палубы (около 10 футов вверх).

3-й вариант. Основывался на решениях Адмиралтейства и состоял из комбинации более толстого пояса и легкого бортового бронирования со скосами палубы, аналогично вариантам 1 и 2. При этом водоизмещение увеличивалось на 300 тонн.

У. Уайт считал, что самой удачной формой будет широкий бронированный пояс, однородный по толщине, и бронированная палуба со скосами, а не толстый пояс, с плоской палубой и с легким бронированием над ним. Этот вариант был первоначально выбран им для броненосцев типа “Роял Соверен”. Он так обосновал это: “Что касается бронирования кораблей, то прошу обратить внимание, на защиту броненосцев 1 класса. Я принял решение сделать бронирование “Центуриона” более сильным. На мой взгляд, самой удачной схемой будет толстый пояс по ватерлинии и мощная бронированная палуба, выгнутая как на “Блейке” в районе пояса.

При этом весовая нагрузка бортового бронирования одинаковой толщины протягивающегося от конца нижней палубы до главной при той же длине, как и при более тонком бронировании, будет прежней. Принимая во внимание, что вес бронирования получается аналогичным, но при этом меняется толщина палубного и бортового бронирования, то я выбрал вышеописанный вариант”.

Но Бюро кораблестроения не дало согласия на столь кардинальное изменение схемы бронирования, и оно в установленные сроки не было получено. Видимо этот шаг казался слишком радикальным, – толщина бронирования по ватерлинии осталась прежней.

Впервые на английских броненосцах были смонтированы легкие бронированные щиты в районе барбетов. Это было сделано для того, что бы прикрыть элеваторы аварийной ручной системы подачи боезапаса. Ведь расчет должен был работать над верхней частью поворотного стола, при этом открытый барбет рассматривался, как слабое место проектов “адмиралов” и “соверенов”.

Правда, щиты не давали полной защиты расчету, потому что задняя часть для удобства работы у орудий, была практически открыта. Но эти щиты стали шагом вперед в обеспечении защиты прислуги орудий главного калибра и создания более живучего боевого корабля.

По первоначальному проекту от марта 1889 года, все 4,7 дм орудия должны находиться на верхней палубе, но в августе Бюро приняло решение о том, что они должны стоять в бронированных казематах на главной палубе, по образцу “соверенов”. Но некоторые специалисты утверждали, что орудия за щитами на верхней палубе, гораздо более устойчивы к воздействию фугасных снарядов, чем эти же орудия находившиеся между палубами. Опыт разразившейся Японо-китайской войны 1894-1895 годов показал, что это не так. Тонкий щит не мог служить надежной защитой, более того при контакте с ним происходил взрыв снаряда, который в противном случае прошел бы через него не взорвавшись. Фугасным снарядам хватало для взрыва контакта с любой поверхностью, толщиной хотя бы в полдюйма.

30 августа 1889 года первый вариант проекта был утвержден, правда, вскоре в него вновь были внесены изменения, в части касающейся бронирования и других защитных характеристик. Изменения были вызваны желанием уменьшить водоизмещение на 4000 тонн по сравнению с “Роял Совереном” (14000 тонн). Вооружение по сравнению с предыдущим проектом было сокращено с 4 13,5-дюймовых, 10 6-дюймовых до 4-10– дюймовых и 8 4,7-дюймовых, толщина бронирования тоже была “усечена”, пояс с 18 до 12 дюймов, а барбетов с 17 до 10 дюймов.

Кораблестроители Англии. 1890-е гг.

Новая классификация судов английского флота

(Из журнала “Морской сборник”, № 10 за 1892 год)

Газета “Times” передает, что недавно Английское Адмиралтейство изменило существовавшую с 1886 года классификацию броненосцев и больших крейсеров английского флота, и вследствие сделанного преобразования, получилась что: броненосцев 1-го класса по старой классификации числилось 30, по новой 20, 2-го класса 17, стало 12,3-го класса 8, стало 11, броненосцев береговой обороны 10, стало 15, крейсеров 1 -го класса 23, стало 30. Всего 88 судов.

По новой классификации считаются броненосцами:

1-го класса – “Anson”, “Barfleur", “Benbow”, “Camperdouwn” “Centurion”, “Collingwood”, “Empress of India”, “Hood", “Howe”, “Nile”, “Ramilles”, “Repulse”, “Resolution”, “Revenge”, “Rodney”, “Royal Oak”, “Royal Sovereign”, “Sans Pareil”, “Trafalgar” и “Victoria”.

2-ro класса – “Agamemnon”, “Ajax", “Alexandra”, “Colossus", “Devastation”, “Dreadnought”, “Edinburgh”, “Inflexible", “Neptune”, “Superb”, “Temeraire” и “Thunderer”.

3-го класса – “Audacious”, “Bellerophon”, “Conqueror”, “Hercules”, “Hero”, “Invincible”, “Iron Duke”, “Monarch”, “Sultan”, “Swiftsure” и “Triumph”.

Броненосцы береговой обороны – “Abyssinia”, “Belleisle”, “Cyclops”, “Glatton", “Gorgon”, “Hecate”, “Hotspur”, “Hydra”, “Magdala”, “Orion”, “Penelope”, “Prince Albert”, “Rupert”, “Scorpion” и “Wivern”.

Крейсеры 1-го класса – “Achilles”, “Agincourt”, “Aurora”, “Australia”, “Black Prince”, “Blake”, “Blenheim", “Crescent”, “Edgar”, “Endymion”, “Galatea”, “Gibraltar", “Grafton”, “Hawke”, “Hector”, “Immortalite”, “Imperieuse”, “Minotaur”, “Narcissus”, “Nelson”, “Northampton”, “Northumberland”, “Orlando”, “Royal Arthur”, “St. George”, “Shannon”, “Theseus”, “Undaunted", “Warrior” и “Warspite”.

Новый 1-й класс броненосцев сформирован из 18 прежних броненосцев 1-го класса, с прибавлением броненосцев “Barfleur” и “Centurion", которые до сих пор числились 2-го класса. Новый 2-й класс образован исключительно из остальных двенадцати судов прежнего первого класса. Третий же класс образовался из прежнего второго, при чем “Belleisle”, “Hotspur”, “Orion" и “Rupert", прежнего 3-го класса, все зачислены в броненосцы береговой обороны. Что же касается нового первого класса крейсеров, то к 23 судам прежнего первого класса, присоединены прежние броненосцы третьего класса: “Achilles", “Agincourt”, “Black Prince”, “Hector”, “Minotaur”, “Warrior” и “Northumberland”.

В состав броненосцев первого класса вошли исключительно суда с водоизмещением в 9500 и более тонн, притом состоящие на службе не более 10 лет, обладающие скоростью хода не менее 13 узлов, и имеющие главную артиллерию, состоящую из орудий заряжаемых с казны и калибром не менее 10 дюймов. Все эти броненосцы барбетные или башенные.

Новый 2-й класс состоит из броненосцев водоизмещением не менее 8500 тонн, состоящих на службе не более 20 лет

30 сентября 1889 года определились с размещением бронированной палубы, а 17 января 1890 года решили все вопросы, связанные с расположением казематов. В этот же день утвердили чертежи бронирования.

24 февраля 1890 года был готов комплект чертежей в масштабе 1:8. Вскоре он был одобрен. 28 апреля 1890 года чертежи необходимые для начала работ на стапеле отправили на Портсмутскую верфь. Вскоре туда же доставили и остальные чертежи необходимые для строительства кораблей.

Первоначально эти два корабля предполагалось использовать для поддержки крейсерских соединений, в случае вероятного столкновения с русскими крейсерами. Но так как в то время скорость крейсеров росла очень быстро, то стало ясно, что очень скоро эти два броненосца не смогут выполнять эту задачу. Их можно было использовать только для выполнения вспомогательных задач.

Эти корабли теперь планировались только для подкрепления британского военно-морского присутствия в водах Китая и бассейне Тихого океана. Их осадка не должна была превышать 26 ф (для возможности захода в китайские реки), дальность плавания предполагалась не меньшей, чем у “Имперыоз”, но запас угля при этом уменьшался с 900 т до 750 т в связи с использованием механизмов тройного расширения вместо машин-компаунд. Скорость хода при естественной тяге должна была составлять 16,5 уз и увеличиваться до 18 уз при форсировании.

Эти два малых броненосца очень понравились весьма авторитетным английским адмиралам Е.Р. Фримантлу, и Д. Хопкинсу которые считали, что ““Барфлер” прекрасный корабль, за исключением его 4,7-дм орудий”.

Наружный вид с указанием бронирования и вид сверху броненосцев “Центурион ” и “Барфлер ” (Из английского справочника “THE NAVAL ANNUAL. Т.A. BRASSEY". 1899.)

“Ход мыслей” и атмосферу в Адмиралтействе при их проектировании хорошо передал классик мирового маринизма О. Паркс в своей знаменитой книге “Британские линкоры” (British Battleships. London. 1966.) Вот что писал он об этих броненосцах названных им “кораблями умеренных размеров”:

“Составляя предложения относительно характеристик линейных кораблей, подлежащих постройке в соответствии с “Актом о морской обороне”, У. Уайт совершенно не уделял внимания линкорам 2-го класса. Он полагал со всей определённостью, что британские корабли должны быть если не сильнее, то, во всяком случае, не слабее любых их заграничных аналогов и совершенно не видел смысла в кораблях 2-го класса ни с точки зрения экономии средств, ни умеренных габаритов, ни их увеличенного числа. Однако в марте 1889 г. инспектор и главный артиллерист флота (в то время кэптен Д. Фишер) потребовали составить общий проект для двух предусмотренных программой линкоров 2-го класса.

Их стоимость предполагалось установить на 30% ниже, чем у их первоклассных собратьев, и эта предпосылка, собственно, и стала определяющей при определении тоннажа. Получалось, что линкоры 2-го класса должны быть на 4000 тонн легче их “полновесных” собратьев. Для корабля с подобным усечённым водоизмещением это означало замену 13,5-дм и 6-дм орудий на пушки в 10 дм и 120 мм, в то время как толщина брони пояса снижалась с 457 до 305 мм, а барбетов – до 230 мм против 430. При этом они получали такую же высоту надводного борта, маневренные качества, объём угольных ям и мореходность, а по стоимости постройки и содержания семь “центурионов” соответствовали пятёрке “соверенов”.

Запланированный У. Уайтом состав вооружения включал четыре 10 дм и 8 120-мм орудий – последние за щитами на верхней палубе на расстоянии порядка 6 м друг от друга. С точки зрения устойчивости против неприятельских фугасных снарядов это было гораздо лучше, чем помещать их палубой ниже (весьма спорный вывод и заблуждение, которому поддались во многих странах – В.А.).

120-мм, 4-х дм и 2,25-дм артиллерийские установки бывшие на вооружении броненосцев Англии в конце 19-го-начале 20-го вв.

Распределяя броневую защиту, главный строитель вновь выдвинул идею, уже реализованную в проекте “Роял Соверена”, что тяжёлую поясную броню следует заменить бронированием более умеренной толщины, но распространённым от нижнего края пояса по ватерлинии до средней палубы в комбинации с толстой выгнутой вверх броневой палубой, как на крейсере “Бленхейм”. Однако Совет принял решение оставить толстый пояс по ватерлинии и плоскую палубу, хотя на последовавших затем “Ринауне” и “маджестиках” этот подход был всё же пересмотрен в пользу большего распространения брони по борту ценой уменьшения её толщины, а также принята конструкция броневой палубы “Бленхейма”.

Хотя время показало, что постройка линкоров 2-го класса единственно с целью экономии расходов есть химера (с прошествием времени это стало ясно само собой), эти два корабля предназначались для несения службы там, где использование первоклассных линкоров было роскошью, но при этом они существенно перевешивали по боевой мощи имевшиеся в британском флоте крейсера. Россия тогда посылала в китайские воды большие броненосные крейсера с 8-6-дм артиллерией, для уравновешивания которых и было решено иметь на театре облегчённые быстроходные линкоры, способные действовать совместно с соединением крейсеров.

Поскольку русские корабли были способны развивать под парами скорость до 15 узлов, то “центурионы” весьма подходили для противодействия им – и именно с этой точки зрения следует оценивать их полезность, особенно в первые годы службы. Иначе же может показаться, что флот получил обузу в виде пары весьма условных линкоров, довольно скоро исчерпавших свой ресурс боевой ценности за границей и в итоге оказавшихся годными лишь для несения более или мене посильной службы дома.

Это были последние линкоры Королевского флота с главной броневой палубой, перекрывающей пояс по ватерлинии, первые с броневым башнеподобным прикрытием барбетов, первые, получившие орудийные установки с заряжанием на любом угле поворота и первые со времён “Хотспера”, подвергнутые реконструкции вместо модернизации.

Их силуэт во всём напоминал силуэт “Роял Соверена” но, поскольку в связи с изменением конструкции установок и устройства погребов боезапаса от отдельной неподвижной шахты боезапаса удалось отказаться котлы были установлены ближе к диаметральной плоскости, а обе дымовые трубы стояли ближе друг к другу. Их внутреннее расположение, существенно измененное по сравнению с предшественниками, послужило моделью для последующих серий линкоров”.

Период с 1890 по 1891 годы стал периодом когда в Англии производились обширные испытания броневых плит. Испытывались плиты разного состава, монолитные, смешанные, разных толщин начиная от 4-х и кончая 18-дюймовыми. На полигонах производился их опытный отстрел из новых 12-дюймовых орудий. В апреле 1890 года специально для проектируемых “Барфлера” и “Центуриона” начали первые испытания сталеникелевых плит.

«Барфлер» после ходовых испытаний. 1894 г.

Последний вариант проекта принятый 17 февраля 1890 года имел следующие тактико-технические элементы: нормальное водоизмещение 10500 тонн,наибольшая длина 360 футов, ширина 70 футов, осадка 25 футов 6 дм, высота борта 22 фута в носовой части, 17 футов в средней части и 19 футов в кормовой.

Корабль планировали вооружить 4 10-дюймовыми, 10 4,7-дюймовыми, 8 6-фунтовыми и 9 3-фунтовыми орудиями.

Бронирование проекта включало: пояс 9-12 дм, траверзные переборки 8 дм, казематы 6-2 дм, барбеты 9-8-5 дм, трубы подачи боеприпасов 1-1,5 дм, коммуникационная труба из боевой рубки в центральный пост 8 дм, палубы 2-2,5 дм.

Весовая нагрузка составила: общее оборудование 550 т, механизмы 1190 т, вооружение 895 т, бронирование 4280 т, запас угля 750 т, жидкого топлива (битум) 370 т. Мощности механизмов при нормальной тяге планировалось достичь в пределах 9000 л.с., скорости 17 узлов, 13000 л.с. при форсированной тяге и скорости 18,5 узлов.

На броненосцах установили по 4 10 дм орудия марки МК III, каждое из которых весило по 29 тонн. Устройство их было стандартным и состояло из нескольких труб скрепленных проволокой. Эти орудия были первыми орудиями большого калибра, установленными на кораблях Королевского флота с высокой (крутой) траекторией полета снаряда. У них были невысокие баллистические характеристики. Что впрочем, при небольших дистанциях боя того времени было не главным показателем. Следует отметить, что эти орудия имели слишком сложный механизм запирания замка и в целом они уступали другим орудиям больших калибров.

Барбетные установки для 2-х 10-дм орудий на “Центурионе” и “Барфлере” были нового образца. Их спроектировала и построила фирма “Уитворта”, не дожидаясь окончания обсуждения проекта. Эти установки имели по тем временам большой угол возвышения – 35°, но заряжение орудий было возможно при углах возвышения до 15°.

Вращение орудийного стола и наведение орудий выполнялось с использованием парового привода, но имелось также устройство для ручного наведения и заряжания. При использование парового двигателя для вращения стола скорость достигала 1 оборота в минуту или 6° с секунду. Это казалось очень малым по более поздним стандартом, но для того времени этого было вполне достаточно. Механизмы наведения башен во время службы показали себя неудовлетворительно. Ручной привод не мог обеспечивать плавного вращения, происходило проскальзывание зубчатых шестерен. Паровой привод имел просто неудачную конструкцию.

Для вращения установки электродвигатели в то время еще не использовались. Но в порядке эксперимента, на “Барфлере” для наведения орудийных стволов установили несколько электромоторов фирмы “Сименс”. На строившемся позднее “Ринауне” электромоторы использовались для наведения орудийных стволов и приводили в действие верхнюю часть системы подачи зарядов к орудиям и подъем снарядов из погреба в перегрузочное отделение.

Во время большой модернизации 1901 года, подобное оборудование было установлено и на этих двух броненосцах. Электромотор позволял производить наведение орудий с -7° до + 35° за 14 секунд.

Круговое заряжение при любом угле возвышения стало возможным с размещением под орудиями перегрузочного отделения, которое вращалось вместе с орудийным столом. Боеприпасы поступали к орудиям по центральной трубе и затем по наклонному желобу подавались на линию заряжания к орудию.

Вспомогательная артиллерия была слабым местом проекта. Её представляли орудия калибром 4,7 дм, которые оказались неэффективными против бронированных целей. Около 40% орудий, которые находились на главной палубе, оказалось невозможным использовать при волнении, – они находились слишком близко у воды.

Паровая машина мощностью 1200 л. с. построенная в начале 1890-х гг. для одного из английских броненосцев.

Минное вооружение включало 7 торпедных аппаратов, из них 5 надводных (4 бортовых, I кормовой), 2 подводных (по правому и левому борту в районе носового барбета башен главного калибра). Броненосцы типа “Барфлер” были последними кораблями этого класса, имевшими надводные носовые торпедные аппараты.

По проекту главный броневой пояс “Центуриона” из брони компаунд имел переменную толщину I2-10-9-8 дм, становясь более тонким у оконечностей.

Первоначальная длина достигала 225 футов, но в процессе проектирования сократилась до 200 футов, при этом ширина в средней части достигала 7 футов, верхняя часть возвышалась на 2 фута над ватерлинией, нижняя часть опускалась на 5 футов ниже. Толщина пояса в Ю-12 дм была между внешними оконечностями барбетов, 9 дм перед ними. В нижней оконечности пояс по всей длине имел толщину 8 дм. Поясные траверзные переборки толщиной 8 дм замыкали с носа и кормы главный броневой пояс. Верхнее бортовое бронирование состояло из 4 дм гарвеевских плит шириной 7 футов 6 дм. Протягивался он между внутренними оконечностями барбетов, над основным поясом на высоте 10 футов над ватерлинией.

Также на броненосцах имелась средняя бронированная палуба из мягкой стали толщиной 2 дм. Эта палуба была плоской, и лежала на верхней кромке бортового пояса. Имелась и нижняя бронированная палуба, от которой в нос и корму от носовой и комовой оконечности цитадели на уровне чуть ниже ватерлинии отходили скосы толщиной 2 дм. Барбеты спускались вниз к средней палубе (на верхней части пояса). Над главной палубой его толщина равнялась 9 дм, затем уменьшалась до 8 дм и до 5 дм внутри неё. Защиту барбетов выполнили из никелевой стали, и она имела 6-дм лобовое и бортовое бронирование.

По завершении строительства толщина лобового бронирования казематов противоминной артиллерии 4,7 дм орудий, которые находились на главной палубе была 4 дм, бортового 2 дм. Носовая боевая рубка имела толщину бронирования 12 дм, с 8-дм коммуникационной трубой, кормовая боевая рубка 3 дм, с 3-дм коммуникационной трубой. Бортовое бронирование усиливалось 9-6-дм тиковой прокладкой за главным поясом. В районе машинных и котельных отделений дополнительной защитой были угольные ямы.

За образец главных паровых машин приняли машину созданную для броненосцев типа “Роял Соверен”. Проектная мощность двух главных механизмов для новых броненосцев должна была равняться без форсированного дутья 9000 л.с., скорость хода 17 узлов , и 13000 л.с. при форсированном дутье – скорость 18 узлов.

На броненосцах типа “Барфлер” установили 8 котлов. Это были “одноконцевые” т.е. одинарные цилиндрические котлы с возвратными трубками. Размешались они в четырех котельных отделениях, попарно по два на каждой стороне центральной продольной переборки. Их размещение так же очень напоминало установку котлов на “соверенах”, правда на новых броненосцах отсутствовал центральный проход между котельными отделениями левого и правого борта для транспортировки боезапаса. Поэтому и трубы удалось разместить более близко к друг другу.

Новые броненосцы были быстроходными – на 1 узел быстрее “соверенов”. Единственными более “быстрыми” стали итальянские “Сардиния” и “Лепанто”. “Барфлер” и “Центурион” по праву считались одними из самых быстроходных линейных кораблей в мире.

Во время службы они зарекомендовали себя, как весьма мореходные корабли и в бурном море могли долгое время с легкостью двигаться со скоростью 17 узлов и пользовались большой популярностью во время службы на заграничных станциях. При этом то, что они являлись броненосцами второго ранга, стратегами обычно игнорировался.

Предварительные морские испытания новых броненосцев были не столь “мучительными”, как у “соверенов”. Уже во время первого пробега они развили положенную им скорость. Это можно объяснить хорошим изготовлением механизмов и котлов.

Броненосцы “Центурион” и “Барфлер”

(Сведения о кораблях, опубликованные в английском справочнике JANE’S FIGHTING SHIPS”. 1900 г.)

Не сохранились официальные результаты испытаний, но по данным известного английского журнала “Инжиниринг” они оказались следующими. “Барфлер" развил 9934 л.с. достигнув при этом скорость 17,1 узла (8 часовой пробег с естественной тягой котлов). “Центурион” при тех же условиях развил скорость 17,05 узла при мощности машин 9703 л.с. При 4 часовом пробеге с использованием форсированного дутья результаты были следующими: “Барфлер” при мощности 13163 л.с. развил скорость 18,54 узла, “Центурион” 13214 л.с. и скорость 18,51 узла. Во время продолжительного пробега его скорость была равна 15,1 узла.

По результатам кренования проведенного 30 марта 1894 года метацентрическая высота “Барфлера” равнялась:

1. Вариант “А”

(нормальная нагрузка), когда корабль был полностью снаряжен, а на борту дополнительно погрузили 500 т угля в верхних угольных ямах и 250 тонн в нижних, при осадке 25 футов 7 дм – 4,35 фута.

2. Вариант “В” (в полном грузу) когда корабль полностью снаряжен, а на борту дополнительно размещено еще 1172 т грузов, при осадке 26 футов 8 дм-4,1 фута.

По результатам кренования проведенного 3 августа 1893 года метацентрическая высота “Цетуриона” равнялась:

1. Вариант “А” (нормальная нагрузка), когда корабль был полностью снаряжен, а на борту дополнительно погрузили 500 т угля в верхних угольных ямах и 200 тонн в нижних, при осадке 25 футов 8 дм – 4,4 фута.

2. Вариант “В” (в полном грузу) когда корабль полностью снаряжен, а на борту дополнительно размещено еще 1438 т грузов, при осадке 24 футов 4 дм – 4,3 фута, максимальная величина остойчивости 42°, угол заката остойчивости 79°.

Броненосец “Центурион" . 1894 г. (Наружный вид и продольный разрез)

Броненосец “Centurion”

(Из справочника “Военные флоты и морская справочная книжка на 1892 г.” изданном в С.-Петербурге под редакцией великого князя Александра Михайловича. С.-Пб. 1892 г.)

Многие компетентные лица в морском деле держатся того мнения, что такие суда, как “Centurion”, представляют из себя один из наиболее желательных типов современного броненосца. Действительно, по скорости, артиллерийскому вооружению, высоте орудий над ватерлинией, – это одни из лучших судов английского флота. Кроме того, имея сравнительно небольшое углубление, они не только будут в состоянии проходить Суэцким каналом, но и преследовать неприятеля даже в неглубоких рейдах и бухтах.

“Centurion” был заложен 30 марта 1891-года, спущен 3 августа 1892 года. Корпус этого судна стальной, построен по продольной системе и разделен на большое число водонепроницаемых отделений. Двойное дно простирается под машинами и котлами, поднимаясь по бортам до броневого пояса. Подводная часть, вплоть до 4-х футов выше ватерлинии обшита тиком в 4 дюйма и медью.

Броневая защита состоит из броневого пояса по ватерлинии, толщиной от 9 до 12 дм, на расстоянии 200 фут по середине. По обоим концам этого пояса находятся поперечные броневые траверзы такой же толщины. Вся эта защита связывается стальной броневой палубой, защищающей жизненные части судна. Палуба эта имеет толщину 2 и 1/2 дм по середине судна и 2 дм на оконечностях. От верхнего края бортовой брони до верхней палубы, находящейся на высоте 9 и 1/4 фута от ватерлинии, борт защищен 4-дм стальной никелированной броней. Кроме того, машины и котлы защищены еще угольными ямами, расположенными вдоль бронированного борта.

Машины двухвинтовые, тройного расширения. Они проектированы на 13000 инд. сил при искусственной тяге и на 9000 сил – при естественной. В первом случае ожидалась скорость от 18 до 18,5 узлов, а во втором -17 узлов. Ход поршня машин 4 ф. При полном ходу число оборотов доходить до 105 в минуту. Котлы, числом 8, – ординарные цилиндрические и помещены в четырех отделениях, задними стенками друг к другу, по диаметральной плоскости судна. В каждом котле, по 4 топки и по 2 огневые коробки. Рассчитаны котлы на рабочее давление в 155 фн. на кв. дм. Общая нагревательная поверхность 22.317 кв. ф. Площадь колосниковых решеток 774 кв. ф.

Нормальный запас угля броненосца 750 тонн, а усиленный – около 1240 т. С последним, при 10-ти узловом ходе, он может проплавать в море 21,5 дня и пройти таким образом расстояние 5160 миль (по другим сведениям 4440). При полном же ходе, он в состоянии пробыть в море, только три дня.