Текст книги "ПСС том 15"

Автор книги: Владимир Ленин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 37 страниц)

В речи по отчету социал-демократической фракции и в речи по отчету ЦК Ленин разоблачил капитулянтскую позицию меньшевиков, обвинил их в лакействе перед либеральной буржуазией, назвал жалким политиканством поведение меньшевиков в Думе.

Съезд принял большевистские резолюции по вопросам об отношении к буржуазным партиям, о Государственной думе, по отчету социал-демократической фракции Думы, о «рабочем съезде», о профессиональных союзах, внес изменения в устав партии в большевистском духе. Борьба Ленина против меньшевиков накануне и во время съезда, обеспечившая победу на нем революционной линии, представляет собой образец принципиальной политики, пример решительной борьбы за сохранение самостоятельной классовой политики пролетариата. V (Лондонский) съезд подтвердил правильность боль-

ПРЕДИСЛОВИЕ XXIII

шевистской линии в революции, поддержку этой линии большинством сознательных рабочих.

Борьба с меньшевиками вступала в новую фазу. В конце работы съезда состоялось совещание, на котором большевики создали руководящий орган – Большевистский центр – во главе с Лениным. Большевистский центр должен был обеспечить проведение последовательно-революционной линии в духе решений съезда.

После окончания V съезда партии Ленин принял участие в работе II съезда Социал-демократии Латышского края, состоявшегося в Лондоне 21—25 мая (3– 7 июня) 1907 года. Он выступил на вечернем заседании 24 мая (6 июня) с докладом о задачах пролетариата в современный момент буржуазно-демократической революции. Резолюция «О задачах пролетариата в современный момент буржуазно-демократической революции» (см. настоящий том, стр. 366—367), предложенная Лениным и без обсуждения присоединенная к протоколам съезда, была опубликована 7 июля 1907 года в газете «Zihna» № 78. Эта резолюция на русском языке публикуется впервые.

В пятнадцатый том входит «Предисловие к русскому переводу книги «Письма И. Ф. Беккера, И. Дицгена, Ф. Энгельса, К. Маркса и др. к Ф. А. Зорге и др.»», вышедшей в 1907 году в издании П. Дауге. Выход этой книги имел большое значение: русские читатели впервые получили возможность ознакомиться с рядом важных писем Маркса и Энгельса. В «Предисловии» Ленин выделяет те места переписки, которые особенно важны с точки зрения разработки тактики пролетарской партии. При этом Ленин предостерегает от применения советов Маркса и Энгельса без изучения конкретных исторических условий и особенностей рабочего движения в различных странах, настаивает на уяснении метода марксизма, подчеркивает, что марксизм не окаменелая догма, а руководство к действию.

Прослеживая оценку Марксом и Энгельсом двух течений в социализме – сектантского в англо-американском и реформистского в немецком – Ленин подчеркивает, что Маркс и Энгельс в течение десятилетий

XXIV ПРЕДИСЛОВИЕ

систематически и неуклонно боролись и против того, и против другого, особенно уделяя внимание борьбе с оппортунизмом в германской социал-демократии и всячески преследуя интеллигентское филистерство и мещанство в социализме. Ленин обращает внимание партии на то, что в тот момент, когда внутри международного рабочего движения появились серьезные симптомы глубокого брожения и шатания, когда крайности оппортунизма и «парламентского идиотизма» вызвали обратные крайности революционного синдикализма, приобретало исключительную важность изучение общей линии «поправок» Маркса и Энгельса к англо-американскому и немецкому социализму. Ленин использует критику Марксом и Энгельсом оппортунизма и реформизма, направляя ее против меньшевиков, олицетворявших собой оппортунизм в российской социал-демократии. Наследие Маркса и Энгельса должно было послужить незаменимым оружием для борьбы против оппортунизма в российском рабочем движении, борьбы с ложью буржуазного филистерства и отуплением масс. Пятнадцатый том Полного собрания сочинений В. И. Ленина является последним томом, включающим в себя произведения, относящиеся к периоду первой русской буржуазно-демократической революции 1905– 1907 годов. После третьеиюньского государственного переворота начался новый, один из самых трудных периодов для партии – период столыпинской реакции.

Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС

ПРОЕКТЫ РЕЗОЛЮЦИЙ К ПЯТОМУ СЪЕЗДУ РСДРП ¹

Написано 15– 18 февраля (28 февраля– 3 марта) 1907 г.

Напечатано 4 марта 1907 г. Печатается по тексту газеты

в газете «Пролетарий» № 14

1. О СОВРЕМЕННОМ МОМЕНТЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Принимая во внимание,

что переживаемый Россией экономический кризис, не обнаруживая признаков

близкой ликвидации, в своем затяжном течении порождает по-прежнему громадных

размеров безработицу в городах, голод в деревнях;

что в связи с этим обостряется классовая борьба между пролетариатом и буржуа

зией, борьба между помещиками и крестьянством, а также между подкупаемой прави

тельством крестьянской буржуазией и деревенской беднотой;

что политическая история России за истекший год, начиная с первой Думы и

кончая новыми выборами, показывает быстрый рост сознательности всех классов, вы

разившийся в громадном усилении крайних партий, в упадке конституционных иллю

зий, в ослаблении «центра», т. е. либерально-буржуазной партии к.-д. ³, стремящейся

прекратить революцию посредством уступок, приемлемых для черносотенных поме

щиков и самодержавия;

что направленная к этой цели политика партии к.-д. ведет к наименьшему осво

бождению производительных сил буржуазного общества, к полному неудовлетворению

основных нужд пролетариата и масс крестьянства и к необходимости постоянного на

сильственного подавления этих масс; —

принимая это во внимание, совещание признает:

1) что развивающийся на наших глазах политический кризис представляет из себя не конституционный,

В. И. ЛЕНИН

а революционный кризис, который ведет к непосредственной борьбе масс пролетариата и крестьянства против самодержавия;

что предстоящую думскую кампанию следует поэтому рассматривать и использо

вать лишь как один из эпизодов революционной борьбы народа за власть;

что социал-демократия, как партия передового класса, ни в каком случае не может

поддерживать в настоящее время кадетской политики вообще и кадетского министер

ства в частности. Социал-демократия должна приложить все усилия, чтобы вскрыть пе

ред массами предательский характер этой политики; разъяснить им стоящие перед ни

ми революционные задачи; доказать им, что только при высокой сознательности и

крепкой организованности масс возможные уступки самодержавия в состоянии превра

титься из орудия обмана и развращения в орудие дальнейшего развития революции.

2. ОБ ОТНОШЕНИИ К БУРЖУАЗНЫМ ПАРТИЯМ

Принимая во внимание,

что перед социал-демократией в настоящее время выдвигается с особенной на

стоятельностью задача определить классовое содержание различных непролетарских

партий, учесть взаимоотношение классов в данный момент и в соответствии с этим оп

ределить свое отношение к другим партиям;

что социал-демократия всегда признавала необходимость поддержки всякого оп

позиционного и революционного движения, направленного против существующего в

России общественного и политического порядка;

что на социал-демократии лежит обязанность сделать все для выполнения проле

тариатом роли вождя в буржуазно-демократической революции, —

принимая это во внимание, совещание признает:

1) что черносотенные партии (Союз русского народа ⁴, монархисты, Совет объединенного дворянства ⁵и проч.) все решительнее и определеннее выступают, как клас-

ПРОЕКТЫ РЕЗОЛЮЦИЙ К ПЯТОМУ СЪЕЗДУ РСДРП

совая организация крепостников-помещиков, все наглее вырывают из рук народа завоевания революции и тем вызывают неизбежное обострение революционной борьбы; социал-демократия должна разоблачать теснейшую связь этих партий с царизмом и с интересами крупного крепостнического землевладения, разъясняя необходимость непримиримой борьбы за полное уничтожение этих остатков варварства;

2) что такие партии, как Союз 17 октября ⁶, торгово-промышленная партия ⁷, отчасти

о

партия мирного обновления и т. д., представляют из себя классовые организации части помещиков и в особенности крупной торгово-промышленной буржуазии, еще не заключившие окончательной сделки о дележе власти с самодержавной бюрократией на основе какой-либо цензовой и самой антидемократической конституции, но вполне уже ставшие на сторону контрреволюции и явно поддерживающие правительство ; социал-демократия [используя в целях развития революции столкновения этих партий с черносотенным самодержавием] должна [вместе с тем] вести с такими партиями самую беспощадную борьбу;

3) что партии либерально-монархической буржуазии и главная из этих партий – к.-

д. определенно отвернулись уже теперь от революции и преследуют задачу прекраще

ния ее путем сделки с контрреволюцией; что экономической основой таких партий яв

ляется часть средних помещиков и средней буржуазии, особенно же буржуазная интел

лигенция, тогда как часть демократической городской и деревенской мелкой буржуазии

идет еще за этими партиями только в силу традиции и будучи прямо обманываема ли

бералами; что идеал этих партий не выходит за пределы упорядоченного буржуазного

общества, защищенного монархией, полицией, двухпалатной системой, постоянной ар

мией и проч. от посягательств пролетариата; социал-демократия

Вариант, предложенный меньшинством: «... буржуазии, вполне уже ставшие на сторону контрреволюции, явно поддерживающие правительство и ставящие своей задачей осуществление цензовой и самой антидемократической конституции».

В. И. ЛЕНИН

должна использовать в интересах политического воспитания народа деятельность этих партий, противопоставляя их лицемерно-демократической фразеологии последовательный демократизм пролетариата, разоблачая распространяемые ими конституционные иллюзии и беспощадно борясь против их гегемонии над демократической мелкой буржуазией;

что народнические или трудовые партии (народные социалисты , Трудовая груп

па , с.-р. ) более или менее близко выражают интересы и точку зрения широких масс

крестьянства и городской мелкой буржуазии, колеблясь между подчинением гегемонии

либералов и решительной борьбой против помещичьего землевладения и крепостниче

ского государства; эти партии облекают свои, в сущности буржуазно-демократические,

задачи более или менее туманной социалистической идеологией; социал-демократия

должна неуклонно разоблачать их псевдосоциалистический характер и бороться с их

стремлением затушевать классовую противоположность между пролетарием и мелким

хозяйчиком, – ас другой стороны, всеми силами вырывать их из-под влияния и руко

водства либералов, заставляя эти партии делать выбор между политикой к.-д. и полити

кой революционного пролетариата и принуждая их, таким образом, становиться на сто

рону с.-д. против черносотенцев и против к.-д.;

вытекающие отсюда совместные действия должны исключать всякую возмож

ность каких бы то ни было отступлений от с.-д. программы и тактики, служа лишь це

лям общего натиска одновременно против реакции и против предательской либераль

ной буржуазии.

Примечание.В угольчатых скобках поставлено то, что вычеркивается меньшинством, внесшим вышеуказанный вариант.

3. О ТАКТИКЕ С.-Д. В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ

1) Тактика бойкота Гос. думы, способствовавшая правильной оценке народными массами безвластия и несамостоятельной роли данного учреждения, нашла

ПРОЕКТЫ РЕЗОЛЮЦИЙ К ПЯТОМУ СЪЕЗДУ РСДРП

себе полное оправдание в комедии законодательной деятельности первой Гос. думы и в ее разгоне;

но контрреволюционное поведение буржуазии и соглашательская тактика россий

ского либерализма воспрепятствовали непосредственному успеху бойкота и заставили

пролетариат принять борьбу с помещичьей и буржуазной контрреволюцией также и на

почве думской кампании;

эту борьбу вне Думы и в самой Думе социал-демократия должна вести в интере

сах развития классового сознания пролетариата, укрепления и расширения его органи

зации, дальнейшего разоблачения перед всем народом конституционных иллюзий и в

интересах развития революции;

непосредственно-политическими задачами с.-д. в предстоящей думской кампании

является, во-1-х, выяснение народу полной непригодности Думы, как средства осуще

ствить требования пролетариата и революционной мелкой буржуазии, в особенности

крестьянства, во-2-х, выяснение народу невозможности осуществить политическую

свободу парламентским путем, пока реальная власть остается в руках царского прави

тельства, выяснение необходимости вооруженного восстания, временного революци

онного правительства и учредительного собрания на основе всеобщего, прямого, рав

ного и тайного голосования;

для выполнения своих основных социалистических, а также непосредственно-

политических задач, социал-демократия, как классовая партия пролетариата, должна

оставаться безусловно самостоятельной, должна образовать в Думе партийную с.-д.

фракцию и не сливать ни в каком случае ни своих лозунгов, ни своей тактики ни с ка

кой другой оппозиционной или революционной партией;

6) в частности, относительно деятельности революционной социал-демократии в

Думе необходимо разъяснить следующие, выдвигаемые в настоящую минуту всем хо

дом политической жизни, вопросы:

1) на первый план должна быть выдвинута критическая, пропагандистская, агитационная и организационная роль с.-д. думской фракции, как одной из наших

В. И. ЛЕНИН

партийных организаций. Именно этим, а не непосредственно «законодательным» целям должны служить и законопроекты, вносимые с.-д. думской фракцией, в особенности по таким вопросам, как улучшение жизненных условий и обеспечение свободы классовой борьбы пролетариата, ниспровержение крепостнического помещичьего гнета в деревне, помощь голодающим крестьянам, борьба с безработицей, избавление матросов и солдат от казарменной каторги и т. д.;

так как царское правительство, несомненно, не уступит своих позиций до реши

тельной победы революционного народа, а потому конфликт Думы и правительства не

избежен при всякой тактике Думы, за исключением того случая, если бы Дума предала

народные интересы на жертву черной сотне, то с.-д. фракция и с.-д. партия, считаясь

исключительно с ходом развивающегося вне Думы в силу объективных условий рево

люционного кризиса, не должна ни вызывать несвоевременных конфликтов, ни искус

ственно предотвращать или отсрочивать конфликт путем принижения своих лозунгов,

способного лишь дискредитировать в глазах массы социал-демократию и оторвать ее

от революционной борьбы пролетариата;

вскрывая буржуазную сущность всех непролетарских партий и противопоставляя

всем их законопроектам и пр. свои собственные, социал-демократия должна также по

стоянно бороться против кадетской гегемонии в освободительном движении, заставляя

мелкобуржуазную демократию делать выбор между лицемерным демократизмом каде

тов и последовательным демократизмом пролетариата.

4. ОБ ОБОСТРЕНИИ

МАССОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НУЖДЫ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ

Принимая во внимание,

1) что ряд фактов свидетельствует о крайнем обострении экономической нужды пролетариата и его экономической борьбы (локаут в Польше ¹²; движение

ПРОЕКТЫ РЕЗОЛЮЦИЙ К ПЯТОМУ СЪЕЗДУ РСДРП

среди рабочих Петербурга и Иваново-Вознесенска в целях борьбы против дороговизны жизненных продуктов; широкое стачечное движение в Московском промышленном районе; тревожные призывы органов профессиональных союзов готовиться к острой борьбе и т. д.);

что по всем признакам эти различные проявления экономической борьбы концен

трируются так, что есть основания ожидать повсеместного массового экономического

выступления, вовлекающего гораздо более широкие слои пролетариата, чем раньше;

что вся история российской революции показывает, что все могучие подъемы ре

волюционного движения возникали только на основе подобных массовых экономиче

ских движений; —

принимая это во внимание, совещание признает, что

необходимо всем партийным организациям обратить самое серьезное внимание на

это явление; собрать более полный материал и поставить вопрос об этом в порядок дня

V партийного съезда;

необходимо сосредоточить возможно большее количество партийных сил на эко

номической агитации в массах;

необходимо считаться именно с этим экономическим движением, как с коренным

источником и важнейшей основой всего развивающегося революционного кризиса в

России.

5. О БЕСПАРТИЙНЫХ РАБОЧИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ В СВЯЗИ С АНАРХО-СИНДИКАЛИСТИЧЕСКИМ ТЕЧЕНИЕМ

В ПРОЛЕТАРИАТЕ

Принимая во внимание,

1) что в РСДРП наметилось, в связи с агитацией тов. Аксельрода за беспартийный рабочий съезд ¹³, течение (Ларин, Щегло, Эль, Ивановский, Миров, одесское издание «Освобождение труда» ¹⁴), направленное к уничтожению с.-д. рабочей партии и к замене ее беспартийной политической организацией пролетариата;

10 В. И. ЛЕНИН

что наряду с этим вне партии и прямо против партии ведется среди пролетариата

анархо-синдикалистская агитация, бросающая тот же лозунг беспартийного рабочего

съезда и беспартийных организаций («Союзное дело» и его группа в Москве, анархист

ская печать в Одессе и т. д.);

что, несмотря на резолюцию ноябрьской Всероссийской конференции РСДРП ¹⁵,

замечается ряд дезорганизаторских действий в нашей партии, направленных к созда

нию беспартийных организаций;

что, с другой стороны, РСДРП никогда не отказывалась от использования в мо

мент большего или меньшего революционного подъема определенных беспартийных

организаций вроде советов рабочих депутатов для усиления влияния с.-д. в рабочем

классе и упрочения с.-д. рабочего движения (смотри сентябрьские резолюции ПК и МК

о рабочем съезде в №№ 3 и 4 «Пролетария» ¹⁶);

что на почве начинающегося подъема является возможность устраивать или ис

пользовать в целях развития социал-демократии беспартийные представительные уч

реждения рабочего класса, как-то: советы рабочих депутатов, советы рабочих уполно

моченных и т. п., причем организации с.-д. партии должны иметь в виду, что при пра

вильной, прочной и широкой постановке с.-д. работы в массах пролетариата подобные

учреждения могут фактически оказаться излишними; —

принимая это во внимание, совещание признает,

1) что необходима самая решительная принципиальная борьба с анархо-

синдикалистским движением в пролетариате и с аксельродовскими и ларинскими

идеями в социал-демократии;

что необходима самая решительная борьба со всякими дезорганизаторскими и де

магогическими попытками извнутри РСДРП ослабить партийную организацию или ис

пользовать ее для замены социал-демократии беспартийными политическими органи

зациями пролетариата;

что допустимо участие организаций с.-д. партии, в случае необходимости, в об

щепартийных советах ра-

ПРОЕКТЫ РЕЗОЛЮЦИЙ К ПЯТОМУ СЪЕЗДУ РСДРП П

бочих уполномоченных, советах рабочих депутатов и съездах их представителей, а также устройство таких учреждений при условии строго партийной постановки этого дела в целях развития и укрепления с.-д. рабочей партии;

4) что в целях расширения и укрепления влияния социал-демократии на широкие массы пролетариата необходимо, с одной стороны, усилить работу по организации профессиональных союзов и с.-д. пропаганду и агитацию внутри их, а с другой стороны, привлекать все более и более широкие слои рабочего класса к участию во всякого рода партийных организациях.

12

ТАКТИКА РСДРП ВО ВРЕМЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ

ИНТЕРВЬЮ, ДАННОЕ СОТРУДНИКУ «L'HUMANITE» ¹⁷17 ФЕВРАЛЯ (2 МАРТА) 1907 г.

Последний съезд русской социал-демократии, происходивший в Стокгольме в апре-

1 Я.

ле 1906 года , постановил, что социал-демократы не должны заключать никаких выборных соглашений с буржуазными партиями. Принцип этот был немедленно осуществлен на выборах в первую Думу в Сибири и на Кавказе. Годился ли он также и для второй Думы? Большевики говорили – да, меньшевики говорили – нет. Чтобы решить этот вопрос, большевики потребовали созыва чрезвычайного съезда. В начале ноября состоялась только конференция, где были представлены все организации партии. Меньшевики, вместе с Бундом ¹⁹, поддерживали предложение о соглашении с кадетами на предстоящих выборах. Большевики, вместе с латышами ²⁰и поляками ²¹, осуждали это соглашение. Предложение первых собрало 18 голосов, вторых – 14. Конференция решила, что местные организации должны самостоятельно высказаться по этому вопросу. «Пусть будет в Петербурге, как и в других местах», заявили намеренно большевики меньшевикам.

Надо знать две вещи: с одной стороны, что меньшевики, вопреки этому названию, имеют большинство в Центральном Комитете партии, иначе говоря: являются руководителями ее общей политики; с другой стороны, что большевики имеют большинство в губернских комитетах Петербурга и Москвы. Иметь против себя обе столицы: это – тяжелое и унизительное поло-

ТАКТИКА РСДРП ВО ВРЕМЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ 13

жение для Центрального Комитета. Отсюда – попытка со стороны последнего проводить в Петербурге и Москве какой угодно ценой меньшевистскую политику. Для выборов в Петербурге он (ЦК) рискнул нарушить местную автономию, спровоцировав раскол, как только нашелся предлог ²².

Петербургская организация еще не провела губернской конференции, предусмотренной Всероссийской ноябрьской конференцией. Уже давно либеральные газеты живо обсуждали вопрос об избирательной тактике. Они боялись, что социалисты будут действовать независимо от них и организуют массы, без и против них, вокруг революционного знамени. Они громили большевиков, которые последовательно квалифицировались, как «сектанты, догматики, бланкисты, анархисты и пр.», но они хотели провести кампанию совместно с другими революционными партиями, установить с ними общий избирательный список. В их руках находятся самые большие газеты Петербурга: им легко было заставить себя услышать. Большевики же имели в своем распоряжении только свой нелегальный орган «Пролетарий», выходящий за границей и появляющийся только два раза в месяц.

По секрету и через подпольные связи меньшевистский Центральный Комитет информировал кадетов, что тактика социал-демократов зависит от него самого, а не от большевистского губернского комитета. Это вскрылось на информационной конференции, собравшей в первых числах января представителей кадетов, народных социалистов, трудовиков, социалистов-революционеров и социал-демократов ²³. Все были за общий список. Все, кроме делегата губернского комитета, который после совещания заявил, что комитет вынесет решение только через несколько дней. Тогда вмешался делегат Центрального Комитета: «Лучше всего будет, – заявил он, – если соглашение будет заключено не организацией в целом, но отдельно каждым районом (таких районов в Петербурге 12). – Но я впервые слышу подобное предложение! – ответил делегат губернского комитета. – Есть ли это план Центрального

14 В. И. ЛЕНИН

Комитета? – Нет, эта идея принадлежит мне, – ответил делегат Центрального Комитета».

Соображающий человек понимает с полуслова. Кадеты поняли. «Речь» (официальный орган партии к.-д.) ²⁴, «Товарищ» (орган левых кадетов, вроде социалистов-мильеранистов) ²⁵, «Страна» (орган партии демократических реформ) ²⁶заявили, что меньшевики – разумная часть, образцовая часть, приличная часть социал-демократии. Большевики же являются представителями варварства. Они мешают социализму стать цивилизованным и парламентским! Но, в присутствии вождя кадетов, Милюкова, их поставили в известность, что большевики будут выступать отдельно от них.

Петербургская конференция, которая должна была разрешить вопрос об избирательной тактике, состоялась 6 января. Она состояла из 39 большевиков и 31 меньшевика. Последние сначала оспаривали распределение мандатов; они все же не осмелились претендовать на получение большинства; но это послужило для них предлогом для оставления конференции. Второй предлог: они требовали, согласно предложению Центрального Комитета от 4 января, чтобы, для решения вопроса об избирательной тактике, организация разделилась на две части: чтобы была созвана отдельная конференция для Петербурга-города и отдельная Петербургская окружная. Для знающих социал-демократическую организацию Петербурга, базирующуюся отчасти на принципе местожительства, отчасти же на национальном принципе (секции латышская, эстонская) или же на профессиональном принципе (военная секция, секция железнодорожников) – это было не только нарушением автономии организаций, но, в некотором отношении, было вообще лишено здравого смысла. Поэтому конференция высказалась против этого предложения, которое к тому же было предложено ей, как императивное и которое никак не соответствовало ее принципу.

Тридцать один делегат покинули собрание, и Центральный Комитет объявил, что меньшинство освобождается от необходимости подчиниться решению боль-

ТАКТИКА РСДРП ВО ВРЕМЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ 15

шинства. Это было не только вызовом, но ничем иным, как объявлением раскола со стороны Центрального Комитета.

Тридцать один организовали свой отдельный комитет и приняли участие в переговорах, которые вели кадеты с левым блоком трудовиков, народных социалистов и социалистов-революционеров, но выступление на сцену нового действующего лица разрушило эти торги. 4 января «Новое Время» ²⁷опубликовало статью октябриста Столыпина, брата министра. «Если бы кадеты имели мужество окончательно порвать с революционными группами и полностью стать на конституционную почву, их партия была бы легализована», – писал он. Через несколько дней (15 января) Милюков был у министра Столыпина, и на второй день после его визита все кадетские газеты опубликовали сообщение, что кадеты прервали переговоры с левыми. Но эта игра не принесла кадетам никакой пользы, они были только серьезно, но напрасно скомпрометированы. Они не могли принять условий Столыпина.

Что касается меньшевиков, они тоже одновременно были скомпрометированы не менее серьезно и столь же напрасно. Сначала, несмотря на визит Милюкова к Столыпину, они продолжали свои переговоры с кадетами и левыми группами. Конференция, на которой произошел разрыв и на которой они не могли сговориться по поводу рас-пределения депутатских мест, состоялась только 18 января . Далее, в этот же промежуток времени «Речь» писала, что кадеты уступают меньшевикам, для устранения большевиков, место, которое они обещали рабочей курии, причем меньшевики вовсе не протестовали против этого исключительного способа торговли голосами рабочих. Мало того! Центральный Комитет продолжал торговаться с кадетами, что означало согласие на их условия. Этот-то факт и вызвал возмущение среди рабочих! Этот же факт заставил меня написать мою брошюру «Лицемерие тридцати одного меньшевика» ,за

См. Сочинения, 5 изд., том 14, стр. 311—322. Ред.

16 В. И. ЛЕНИН

которую последние хотят меня притянуть к партийному суду.

После конференции 6 января, на которой произошел раскол, большевики говорили: «Если левые, включая туда и меньшевиков, заключат союз с кадетами, мы будем бороться одни. Если их переговоры окончатся крахом, мы им предложим в свою очередь условия соглашения, и принятие последних будет для них принятием принципа гегемонии пролетариата».

Переговоры левых с кадетами окончились крахом (конференция 18 января); это было для нас первой победой. Мы предложили условия левого блока, который не входил бы в сделку с кадетской партией: эти условия были приняты всеми, кроме меньшевиков, 25 января. Это было второй победой. Из шести мест в Петербурге мы предложили: два места – рабочей курии, два – социал-демократам, два – остальным партиям. И было очевидно, что рабочая курия изберет двух социал-демократов. Оставалось еще пятнадцать дней до выборов, но теперь произошло то, чего кадеты вовсе не ожидали, – кроме черного списка, списка октябристов и кадетского, появился список левого блока без кадетов и без меньшевиков.

На своих предыдущих конференциях с левыми партиями кадеты предлагали левым два места, в то время как те требовали три. Когда кадеты увидели, что против них образовался наш левый блок, они испугались и внесли в свой список только трех кандидатов из своей партии. Остальные три места они предложили: одно – профессору Ковалевскому (из партии демократических реформ), другое – священнику Петрову (христианский демократ, весьма популярный демагог), третье – рабочим. Они, впрочем, сделали эту последнюю уступку лишь для того, чтобы предотвратить бурю негодования в народе.

Кадеты имели успех на выборах, но надо подчеркнуть, что левый блок собрал 25% всех голосов в Петербурге и что он одержал победу в Выборгском районе. Во многих районах кадеты победили только слабым большинством. В пяти районах достаточно было выиграть

ТАКТИКА РСДРП ВО ВРЕМЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ 17

еще 1600 голосов, чтобы обеспечить победу левому блоку; в Коломенском районе не хватало только 99 голосов. Победе левых партий в Петербурге помешали, таким образом, меньшевики; все же, в общем, революционная левая в новой Думе гораздо сильнее, чем в прежней.

Мы произвели чрезвычайно поучительный опыт. Прежде всего, мы видим, что рабочие в Петербурге упорно остаются большевиками, твердо решившими защищать автономию своей организации против посягательств Центрального Комитета. Затем, мы теперь знаем, что следует думать о черной опасности – об этом аргументе, который вытаскивался для оправдания соглашения с кадетами на первой стадии выборов, Это – не что иное, как выдумка, чтобы обмануть социалистические партии и оградить кадетов от левой опасности. Ибо «реальная опасность для кадетов находится слева», как вынуждена была однажды признать «Речь». «Кто голосует за левых, дает возможность пройти правым» – повторяли нам кадетские газеты в течение недель. Этот лозунг дал им в руки средство внушить сомнения нерешительным. Своей смелой кампанией они достигли того, что левый блок в Москве получил меньше голосов (13%), чем в Петербурге, так как в Москве мы не располагали никакой газетой. Но они не могли помешать разоблачению той неопровержимой истины, что черная опасность была ложью и предлогом. В Москве было так же четыре списка, как и в Петербурге; ни в Москве, ни в Петербурге союз черных и октябристов не принес победы правым. В наших руках имеются цифры, на которые, в случае надобности, мы можем сослаться.

Итак, меньшевики вольны держать сторону кадетов и служить им. Мы за ними не пойдем. Народ за ними не пойдет. Поведение кадетов таково, что массы все больше и больше левеют. Если Милюков воображает, что, говоря о нашей «политике авантюр» и квалифицируя наше знамя, как «красную тряпку» он нас лишит последователей, то мы можем его только пригласить продолжать говорить такого рода бессмыслицу, которая