Текст книги "Спартаковская война: восставшие рабы против римских легионов"

Автор книги: Владимир Горончаровский

Рис. 43. Николай Ге. Распятие (1894).

Рис. 44. Аппиева дорога.

Естественно, восставшие и вновь плененные рабы не могли рассчитывать на милость торжествующих победителей. Их ожидала мучительная смерть на крестах, установленных вдоль Аппиевой дороги, протянувшейся от Капуи, где началось восстание, до ворот столицы (рис. 43, 44). На основе несложных расчетов можно представить себе эту уходящую за горизонт цепочку крестов, отстоявших друг от друга на расстояние немногим более 30 м. С точки зрения римского менталитета, крайняя необходимость такой расправы была очевидна и не несла в себе ничего ужасного, ведь это были преступники, пытавшиеся нарушить привычный порядок вещей. Красс скорее мог пожалеть хищную мурену ^[98]  [98]Мурена – рыба семейства угревых с очень сильными челюстями и острыми зубами, достигает в длину 3 м и весит до 10 кг. Ее мясо особенно ценилось древними римлянами.


[Закрыть]из числа тех, что он разводил в принадлежавших ему рыбных садках. Известно, что по случаю гибели одной из таких своих любимиц он даже облачился в траур. В его жестоком приказе о казни через распятие вполне могли бы прозвучать слова, которые Тит Ливий вложил в уста Сципиона Африканского по поводу жителей испанского Илитургиса: «Мы… наказываем их за вероломство, жестокость и злодейство. Наступил момент отомстить за гнусное избиение наших соратников… Пусть останется в веках суровый пример, чтобы никто никогда, ни при каких обстоятельствах, не осмелился обидеть римского гражданина или воина…» (Liv. XXVIII. 19. 8).

Разгром восставших довершил Помпей, полностью истребив в Этрурии их пятитысячный отряд, отошедший на север после сражения с Крассом ^[99]  [99]Поскольку большинство спартаковцев остались на юге Италии, а этот отряд, по численности равный легиону, двигался в другом направлении, можно предположить, что он был набран в Цизальпинской Галлии или это следует рассматривать как попытку реализовать план ухода с Апеннинского полуострова.


[Закрыть].

Превознося свои заслуги, с чувством исполненного долга Помпей писал сенату: «В открытом бою беглых рабов победил Красс, я же уничтожил самый корень войны» (Plut. Crass. И). Эти слова еще больше подстегнули давнее соперничество двух политиков. Ведь еще до событий Спартаковской войны Красса «мучило, что Помпей достиг замечательных успехов, предводительствуя войсками, что он получил триумф до того, как стал сенатором, и что сограждане прозвали его Магном, то есть Великим. И когда однажды кто-то сказал, что пришел Помпей Великий, Красс со смехом спросил, какой же он величины» (Plut. Crass. 7).

Сторонники и противники обоих полководцев в сенате долго и бурно обсуждали вопрос о том, кого же из них можно считать победителем. В конце концов почести достались Крассу, но его надежды на желанный лавровый венок большого триумфа не оправдались. Теперь, когда угроза миновала, возобладало мнение, что война велась с недостойным противником и такой легкой победе больше подходит «зелень Венеры», т. е. венок из мирта. Дело было в том, что, с точки зрения римского права, враги – это те, кому римский народ объявляет официальную войну или они сами объявляют ее римскому народу, а беглые рабы – это всего лишь разбойники и грабители. В итоге Крассу был назначен малый триумф, или так называемая овация с награждением именно миртовым венком. Такое отличие предполагало следующее: одетый в тогу победитель въезжал с Форума на Капитолий не в триумфальной колеснице, а верхом на лошади или даже шёл пешком с венком на голове в сопровождении флейтистов и затем у главной городской святыни – храма Юпитера Капитолийского – приносил в жертву богам овцу (рис. 45). Единственным поощрением сверх традиционной программы, которого сумел добиться для себя Красс, стало вынесение, с учетом заслуг в деле спасения Отечества, специального сенатского постановления об увенчании его все-таки лавром, а не миртом ^[100]  [100]Позднее непомерное честолюбие Красса и его желание сравняться воинской славой со своими коллегами по триумвирату Помпеем и Цезарем подвигло победителя Спартака на войну с Парфией. В 53 г. до н. э. он погиб в сражении при Каррах, и его отрубленная голова была использована как театральный реквизит в трагедии Еврипида «Вакханки», на представлении которой присутствовали парфянский и армянский цари.


[Закрыть].

Рис. 45. Рельеф со сценой жертвоприношения на переносном алтаре перед храмом Юпитера Капитолийского.

Тем не менее все прекрасно понимали, какой серьезной опасности удалось избежать государству, ведь завершилась настоящая война, сплотившая более чем на два года все враждебные Риму силы на земле Италии. Конечно, римская военная машина была еще достаточно жизнеспособна, но восстание Спартака показало, что традиционные властные структуры республики в условиях существования многочисленного рабского окружения слишком слабы и неэффективны. С задачей укрепления основ социального порядка удалось справиться позднее только Римской империи. Если суммировать данные античных авторов об этой войне, то получится, что армия Спартака в столкновениях с римскими войсками одержала одиннадцать побед и захватила, по крайней мере, четыре города. Размах событий, связанных с этим движением, показал, каких высот может достичь воинское искусство военачальника из варварской среды, прошедшего римское военное обучение. В числе усовершенствований, внесенных им в римскую военную организацию, можно отметить усиление роли кавалерии и легковооруженных частей, стремление сделать армию более маневренной, обеспечить своевременное получение за счет хорошо организованной разведки оперативной информации о противнике. Будучи великолепным тактиком, Спартак с успехом использовал засады применительно к условиям местности и в любой критической ситуации демонстрировал образцы умелого маневрирования. Не случайно примеры, связанные с его именем, позднее были включены в трактат Юлия Фронтина «Стратегемы» как образцы преодоления в ходе военных действий неблагоприятных обстоятельств.

Заключение Эхо восстания

Спартак погиб, но еще долго в Южной Италии, где в лесах и горах скрывались разрозненные группы его бывших воинов, тлели искры великого пожара, зажженного человеком, ставшим легендой. О новой вспышке войны беглых рабов по поводу событий 70 г. до н. э. в районе бруттийских городов Темеса и Валенция упоминает Цицерон во второй речи против Гая Верреса (Cic. In Verr. V. 15. 38–39; 16. 40). О том, что это движение имело продолжение, свидетельствует отправка в Бруттий в 63 г. до н. э. из Рима специальной карательной экспедиции Квинта Метелла Критского. Видимо, он не добился какого-либо серьезного успеха, поскольку уже на следующий год мятежники объединили свои усилия, захватили город Фурии и долго удерживали его под контролем. Видимо, тогда же, учитывая обстановку, сложившуюся на юге Апеннинского полуострова, некоторые участники заговора рвавшегося к власти аристократа Каталины стали привлекать на свою сторону рабов. Цицерон явно вспоминал великую рабскую войну, когда называл главного заговорщика «этим гладиатором»(Cic. Cat. I. 12) и говорил о том, что «в школе гладиаторов не найдется ни одного человека с преступными намерениями, который не объявил бы себя близким другом Каталины» (Cic. Cat. II. 5. 9) (рис. 46).

Рис. 46. Чезаре Маккери. Цицерон, произносящий речь против Каталины (1888).

Возможный конечный итог выступления Каталины и его сторонников великий оратор, явно сгущая краски, представлял как победу рабов: «Если бы они сделались консулами, диктаторами, царями, им все-таки неминуемо пришлось бы уступить все это какому-нибудь беглому рабу или гладиатору» (Cic. Cat. II. 9. 19). Впрочем, скоро основания для подобных параллелей исчезли. В 62 г. до н. э. Каталина погиб, а последних сподвижников Спартака по чрезвычайному поручению сената уничтожил специально присланный из столицы отряд пропретора Гая Октавия, отца будущего императора Октавиана Августа. И все-таки выступления против римских властей людей, сражавшихся на арене амфитеатров, не стали лишь достоянием прошлого.

Рис. 47. Марк Антоний. Портретное изображение на монете.

Правда, масштабы более поздних событий были совершенно другие. Еще одно восстание гладиаторов произошло при Нероне в 64 г. н. э., когда бойцы из Пренестинской школы в маленьком городке недалеко от Рима, наверняка наслышанные о Спартаке и его товарищах, предприняли неудачную попытку обрести свободу, но были быстро усмирены приставленной к ним бдительной воинской стражей.

Среди видных представителей римского общества имя Спартака традиционно пользовалось дурной славой. Цицерон часто употреблял его как бранное прозвище по отношению к своим политическим противникам, например Марку Антонию (рис. 47). Скоро оно стало нарицательным в ряду прочих, в прошлом грозных, врагов государства. Для Горация (65-8 до н. э.) Спартак ничем не лучше марсов, этрусков и Ганнибала. Юлий Капитолий в биографии императора Максимина (235–238 н. э.), который был родом из Фракии (рис. 48), характеризуя его как «жестокого зверя», естественно, не мог упустить возможности сравнения этого правителя со Спартаком.

Рис. 48. Максимин Фракиец. Мраморный бюст.

Нельзя сказать, что отношение к бывшему гладиатору и вождю рабов всегда было только негативным. Напомним, что в свое время Саллюстий обращал внимание на усилия, прилагавшиеся Спартаком, чтобы обуздать бессмысленную жажду уничтожения, которой были охвачены многие его приверженцы. Позднее благородство души Спартака, запрещавшего в своем лагере кому бы то ни было иметь золото и серебро, отмечал Плиний Старший в нелестном сравнении с развращенными согражданами. Очень высоко оценил душевные качества этого человека Плутарх. Даже Луций Флор, несмотря на всю неприязнь к вождю рабов, воспринимал его смерть, как достойную героического полководца.

Судя по стихам Клавдиана (ок. 370–404), придворного поэта императора Гонория, даже через пятьсот лет после завершения Спартаковской войны, римляне вспоминали впечатляющие поражения консульских армий в войне с восставшими рабами:

Или ты, о Спартак, привычный консулов разгонять отряды. Нож твой был посильнее меча их…

В том же духе высказывался еще более поздний автор – галло-римский поэт Аполлинарий Сидоний (ок. 430–486):

 
…Буду ль я говорить о Спартаке?
Огнем и мечом бушевал он вдоль всей Италии,
Битвой открытой не раз он сходился
С консульским войском, у слабых владык отнимая их лагерь,
Доблесть свою – орлов – потерявших в позорных разгромах,
Часто оружьем восставших рабов разбивал он…
 

Совсем другие чувства звучат в одном из сохранившихся писем Квинта Аврелия Симмаха (ок. 340–402), известного ревностного защитника древних обычаев и противника христианства, не раз устраивавшего гладиаторские игры, чтобы отметить очередной этап в карьере своего сына. В 393 г., когда тот выдвинул свою кандидатуру на должность квестора, Симмаху пришлось столкнуться с массой сложностей при организации зрелищ. В частности, накануне игр три десятка пленных германцев из племени саксов задушили друг друга, чтобы не появляться на арене. Это был жестокий удар и, по словам Симмаха, ему понадобилась вся его философия, чтобы перенести это несчастье. По поводу мужественного поступка гордых саксов он заявил, что «ничего не хочет слышать об этих негодяях, которые оказались хуже Спартака».

Рис. 49. Дени Фуатье. Спартак (1830).

Рис. 50. Луи Эрнест Барриас. Клятва Спартака (1871).

Как уже отмечалось, вновь имя Спартака было извлечено из забвения лишь в эпоху Просвещения, и с этого времени оно навсегда вошло в арсенал образов мировой истории и культуры, органически включенных в контекст современной цивилизации. Не раз эта тема возникала в творчестве французских скульпторов в связи с революционными настроениями в Париже. Накануне Июльской революции 1830 г. Дени Фуатье выставил в королевском дворце Тюильри мраморную статую Спартака (рис. 49), которая имела столь блестящий успех, что ее вскоре сняли из-за необычайного наплыва посетителей ради сохранения общественного спокойствия. Потом, в период Парижской Коммуны 1871 г., в саду Тюильри появилась скульптурная группа «Клятва Спартака» работы Луи Эрнеста Барриаса (рис. 50). В Советском Союзе образ этого античного героя воссоздал скульптор А. Князик, автор памятника, воздвигнутого в 1988 г. в Одессе у стадиона на Итальянском бульваре (рис. 51). Тема восстания римских рабов отразилась и в созданном на музыку Арама Хачатуряна замечательном балете «Спартак», который, начиная с 1956 г., стал частым гостем на лучших сценах мира (рис. 52). В музыкальных образах этого балета композитор отразил собственные впечатления от путешествия по Италии, когда он увидел античные фрески, скульптуры, Колизей, казармы гладиаторов и те места, где когда-то происходили события, связанные со Спартаковской войной.

Рис. 51. Памятник Спартаку в Одессе.

Рис. 52. Сцена из балета А. Хачатуряна «Спартак» (1956).

Рис. 53. Кадр из фильма Стенли Кубрика «Спартак» (1960).

Разумеется, восстание Спартака не раз пытались воплотить и в произведениях мирового кинематографа. Кстати, приоритет в этом отношении принадлежит Советскому Союзу. Дело в том, что в 1926 г. на Одесской кинофабрике приглашенным за валюту турецким режиссером Э. Мухсин-Беем была предпринята не слишком удачная попытка экранизации романа Р. Джованьоли. Зато огромную известность получил нашумевший в прошлом американский широкоформатный фильм «Спартак» (рис. 53), поставленный Стенли Кубриком в 1960 г. по роману писателя-коммуниста Говарда Фаста. Последнее обстоятельство обеспечило, правда, лишь семь лет спустя, массовый прокат «Спартака» в СССР. Он стал пятым в списке самых кассовых иностранных фильмов советского периода (63 млн. зрителей). На производство получившей четыре «Оскара» кинокартины с участием 8,5 тысяч статистов была затрачена астрономическая по тем временам сумма в 12 млн. долларов. Ее собрал знаменитый актер Керк Дуглас, который не только исполнил главную роль, но и выступил в качестве генерального продюсера. Он не раз говорил, что его всегда «привлекала ситуация, когда в центре повествования находится человек, расшатывающий систему и погибающий по ходу дела». Теперь эти события из истории Древнего Рима воспроизводятся в новом историческом сериале «Спартак – кровь и песок», первый сезон которого был запущен в конце января 2010 г. в США (рис. 54).

Рис. 54. Кадр из телесериала «Спартак: кровь и песок» (2010).

Надо полагать, данная тема далеко не исчерпана благодаря тому, что в истории жизни вождя восставших гладиаторов, стремившегося до конца отстаивать свои принципы, присутствуют такие общечеловеческие ценности, как нетерпимость к рабству и угнетению, неистовая борьба за то, что является идеалом для всех времен и народов, – счастье и свободу.

Summary

Author attempts to consider available data of literary tradition about Spartacian revolt from the point of view of a military-political situation and military art of that time. In particular, he analyzes favorite receptions of tactics of Spartacus: fight in mountain or cross-country terrains with destruction of opponents one by one, use of ambushes and other military cunnings, a skilful combination of defense and attacks. One can make the conclusion that there are no bases for assumption about principle differences between revolt’s leaders. As a rule, division of the groups, which were placed in two strengthened camps, was accompanied by coordination of their further actions. Among improvements, which Spartacus has brought in his military organization, it is possible to note strengthening of a role of a cavalry and light armed divisions, aspiration to make army of more maneuverable due to disposal of bulky transports. Examples of other gladiatorial revolt (64 AD) emphasize scope of the events connected with Spartacian movement, turned in the real war which has rallied more than for two years all anti roman forces on the earth of Italy and played certain role in development of military art of a Classical world.

Литература

Письменные источники

Apoll. Sid. – Аполлинарий Сидоний. Письма / Пер. Н. Н. Трухиной // История Древнего Рима. Тексты и документы. Ч. 1. М., 2004.

Арр. Bell.Civ. – Аппиан. Гражданские войны/ Пер. С. А. Жебелева // Аппиан. Римские войны. СПб., 1994.

Арр. Iber. – Аппиан. Иберские войны / Пер. С. П. Кондратьева // Аппиан Александрийский. Римская история. М., 2002.

Арр. Mithr. – Аппиан. Митридатовы войны / Пер. Л. Лукомского // Аппиан. Римские войны. СПб., 1994.

Athen. – Афиней. Пир мудрецов / Пер. Н. Т. Голинкевича; Под ред. М. Л. Гаспарова. М., 2003.

Caes. De bello Gall. – Гай Юлий Цезарь. О галльской войне / Пер. М. М. Покровского // Записки Юлия Цезаря и его продолжателей. М., 1993.

Caes. De bello civ. – Гай Юлий Цезарь. О гражданской войне / Пер. М. М. Покровского // Записки Юлия Цезаря и его продолжателей. М., 1993.

Cato. De agri cultura – Марк Порций Катон. Земледелие / Пер. М. Е. Сергеенко. М., 2008.

Cic. Cat. I – Марк Туллий Цицерон. Первая речь против Каталины / Пер. В. О.

Горенштейна// Цицерон. Речи. Т. I. М., 1962.

Cic. Cat. II – Марк Туллий Цицерон. Вторая речь против Каталины / Пер. В. О. Горенштейна// Цицерон. Речи. Т. I. М., 1962.

Cic. De harusp. – Марк Туллий Цицерон. Речь об ответах гаруспиков / Пер. В. О. Горенштейна// Цицерон. Речи. Т. II. М., 1962.

Cic. Epist. – Марк Туллий Цицерон. Письма / Пер. В. О. Горенштейна. Т. I–III. М.; Л, 1949–1951.

Cic. In Verr. – Марк Туллий Цицерон. Речь против Гая Верреса («О казнях») / Пер. В. О. Горенштейна// Цицерон. Речи. Т. I. М., 1962.

Cic. Tusc. – Марк Туллий Цицерон. Тускуланские беседы / Пер. М. Л. Гаспарова. М., 1975.

Claud. – Клавдий Клавдиан. Полное собрание латинских сочинений / Пер. P. Л. Шмаракова. СПб., 2008.

Dig. – Дигесты / Пер. И. И. Яковкина. М., 1996.

Dio Cass. – Dio’s Roman History / English Translation by E. Cary on the Basis of the Version of H. B. Foster. Vol. 1–9. London; N. Y., 1914–1927.

Diod. Sic. – Диодор Сицилийский. Историческая библиотека / Пер. И. Алексеева. Ч. I–VI. СПб., 1774–1775.

Eutrop. – Евтропий. Бревиарий от основания города / Пер. Д. В. Кареева и С. А. Сагумцевой. СПб., 2001.

Flor. – Луций Анней Флор. Две книги римских войн / Пер. А. И. Немировского // Малые римские историки. М., 1996.

Front. Strat. – Фронтин. Военные хитрости / Пер. А. Рановича. СПб., 1996.

Ног. Sat – Гораций. Сатиры / Пер. М. Дмитриева // Римская сатира. М., 1989.

Liv. – Тит Ливий. История Рима от основания города / Пер. Г. С. Кнабе и др.; Под ред. М. Л. Гаспарова. Т. I–III. М., 1989–1993.

Iul. Capit. Duo Max. – Юлий Капитолин. Двое Максиминов / Пер. С. Н. Кондратьева; Под ред. А. И. Доватура // Властелины Рима. М., 1992.

Iuv. – Ювенал. Сатиры / Пер. Д. С. Недовича. СПб., 1989.

Liv. Per. – Тит Ливий. Периохи [101]  [101]Периохи (др.– греч.) περιοχή – извлечение из текста, выдержка. – Прим. верст.


[Закрыть]книг 1-142/ Пер. М. Л. Гаспарова. Тит Ливий. История Рима от основания города. Т. III. М., 1993.

Oros. – Павел Орозий. История против язычников / Пер. В. М. Тюленева. СПб., 2004.

Plin. Nat. Hist. – Pliny. Naturalis History. Vol. I–X. London, 1868–1944.

Plin. Sec. Epist. – Плиний Младший. Панегирик императору Траяну / Пер. В. С. Соколова // Письма Плиния Младшего. М., 1983.

Plut. Aem. – Плутарх. Эмилий Павел / Пер. С. П. Маркиша // Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Т. I. М., 1961.

Plut. Caes. – Плутарх. Цезарь / Пер. Г. А. Стратановского и К. П. Лампсакова // Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Т. II. М., 1963.

Plut. Cat. – Плутарх. Катон / Пер. С. П. Маркиша // Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Т. III. М., 1963.

Plut. Crass. – Плутарх. Красс / Пер. В. В. Петуховой // Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Т. II. М., 1963.

Plut. De Pyth. orac. – Плутарх. О том, что пифия более не прорицает стихами / Пер. Л. А. Фрейберг // Вестник древней истории. 1978. № 2.

Plut. Pomp. – Плутарх. Помпей / Пер. Г. А. Стратановского // Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Т. II. М., 1963.

Plut. Quaest. Rom. – Плутарх. Римские вопросы / Пер. Н. Брагинской // Плутарх. Моралии. М.; Харьков, 1999.

Plut. Sulla. – Плутарх. Сулла/ Пер. В. М. Смирина// Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Т. II. М., 1963.

Polyb. – Полибий. Всеобщая история / Пер. Ф. Г. Мищенко. Т. I–III. СПб., 1994–1995.

Sallust. Hist. – Гай Саллюстий Крисп. История / Пер. В. О. Горенштейна// Саллюстий. Сочинения. М., 1981 (отдельные фрагменты использовались по изданию: С. Sallust. Crispi. Historiarum reliquiae / Ed. В. Maurenbucher. Berlin, 1891).

Strab. – Страбон. География / Пер. Г. А. Стратановского. М., 1964.

Suet. Aug. – Гай Светоний Транквилл. Август / Пер. М. Л. Гаспарова// Светоний. Жизнь двенадцати цезарей. М., 1988.

Suet. Caes. – Гай Светоний Транквилл. Цезарь / Пер. М. Л. Гаспарова// Светоний. Жизнь двенадцати цезарей. М., 1988.

Symm. – Симмах. Письма / Пер. И. П. Стрельниковой // Памятники позднего античного ораторского и эпистолярного искусства. М., 1964.

Syn. De regno – Синезий Киренский. О царстве / Пер. М. В. Левченко // Византийский временник. 1953. Т. 6.

Тас. Ann. – Корнелий Тацит. Анналы / Пер. А. С. Бобовича; Под ред. Я. М. Боровского // Тацит. Соч.: В 2 т. Т. I. Л., 1969.

Тас. Hist. – Корнелий Тацит. История / Пер. А. С. Бобовича; Под ред. Я. М. Боровского // Тацит. Соч.: В 2 т. Т. II. Л., 1969.

Tertul. De spect. – Квинт Септимий Флорент Тертуллиан. О зрелищах / Пер. Э. Юнца // Тертуллиан. Избранные сочинения. М., 1994.

Val. Мах. – Валерий Максим. Достопамятные деяния и изречения / Пер. С. Ю. Трохачева. СПб., 2007.

Veget. – Флавий Вегеций Ренат. Краткое изложение военного дела / Пер. С. П. Кондратьева// Греческие полиоркетики. Флавий Вегеций Ренат. СПб., 1996.

Veil. Pat. – Веллей Патеркул. Римская история / Пер. А. И. Немировского // Малые римские историки. М., 1996.