Текст книги "Версальская гиена (СИ)"

Автор книги: Владимир Плужников

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 8 страниц)

_______________________

*Дмовский Роман (Dmowski), (09.08.1864 – 02.01.1939), польский политический деятель. В 1893-м выступил одним из организаторов Лиги народовой – национального движения, в 1897 г. преобразованного в Национал-демократическую партию. Начинал Дмовский с программы консолидации национальных сил, оппозиции русификаторской политике царских властей. Стоял на позициях противодействия социалистическим течениям. В 1905-1907 гг. призывал к подавлению революции и предлагал сотрудничество с царизмом. Во время Первой мировой войны 1914-1918 гг. выступал на стороне Антанты, возглавлял Польский национальный комитет, созданный 25 ноября 1914 г. в Петербурге, а затем одноименный комитет (создан в 1917-м) в Париже. В 1919 г. делегат Польши на Парижской мирной конференции. Основал "Лагерь великой Польши" (1926-1933 гг.) – профашистскую политическую группировку.

Отбросив в сторону вильсоновские принципы, Дмовский сразу взял быка за рога, предложив "для определения территории Польши обратиться к 1772 г., к периоду до первого раздела". Но это только должно было "послужить отправной точкой". А вообще-то, без обиняков заявил Дмовский, "устанавливая границы Польши, никак нельзя исходить из включения в ее состав только тех территорий, где поляки имеют значительное большинство". Этого мало! Собственно, и границы 1772-го полякам чересчур узки. Если на востоке – еще куда ни шло (а это означало передачу Польше Правобережной Украины, значительной части Белоруссии, Литвы), то на западе немцев следовало бы существенно потеснить: "На западе Польша не удовлетворилась бы историческими границами 1772 г.". Действительно, чего скромничать? Разве история ограничивается только 1772-м?

Дмовский копнул глубже: "Так, например, Силезия была потеряна ею (т. е. Польшей. – С. Л.) в XIV ст.". Так не подать ли ее обратно? Тем более, отметил представитель Польши, "географически Силезия тяготеет к Польше". Все шло в ход! Как не национальный состав, то "исторические права" (само собой, поляки сами определяли точку исторического отсчета)! Если не исторические права – то "географическое тяготение"!

(...)

Но что XIV век! А во времена Карла Великого, в IX в. пожаловать не хотите? Почему нет, если полякам захотелось восточных земель Германии! Дмовский заявил: "Вся территория Восточной Германии не была первоначально немецкой, но подверглась германизации". В доказательство польский представитель процитировал одного из немецких политиков, который-де когда-то сказал следующее: "В результате распада империи Карла Великого Германия потеряла на Западе, но зато выиграла на Востоке". Вот этот германский выигрыш "на Востоке" Дмовский и отнес на польский счет, призвав к восстановлению исторической справедливости. Поляки требовали всю Восточную Пруссию, за исключением небольшого "островка" со столицей в Кенигсберге![10].

_______________________

10. ПМД, т.2, с.177-178.

Как ни маразматично выглядят эти польские аргументы, официально представленные Дмовским на мирной конференции в Париже, но именно ими руководствовались поляки в своих помыслах и конкретных действиях, именно на этих исторических обидах, обращенных в XVIII, XIV и даже в IX века(!) воссоздавалась польская государственность на рубеже второго и третьего десятилетия ХХ в.

Но нередко эти идеи, не укладывающиеся в рамки здравого смысла (чтоб не сказать – идиотские), от которых за версту разило мракобесием Средневековья, получали практическое воплощение, закладывали предпосылки к будущей большой войне. Реваншистские настроения в Германии межвоенного периода, основанные на проявленной к немцам несправедливости, впоследствии окажутся питательной средой для германского нацизма. Под влиянием идей реваншизма немцы приведут к власти Гитлера. "Заслуга" поляков в этом деле, без преувеличения, очень весомая.

(...)

Аппетит приходит во время еды

Если бы полякам дали волю, они, очевидно, всю Германию включили бы в свой состав. Польские фанаберии того времени доходили до гротеска. Так, одно время на полном серьезе рассматривалась идея о передаче Польше Восточной Пруссии.

(...)

Нельзя всю Восточную Пруссию – дайте хотя бы ее южную часть. Поляки раскопали в исторических анналах, что мазуры, проживающие на этих землях, – родственные полякам племена. Но Парижская мирная конференция – к неудовольствию Варшавы – приняла решение провести в южных восточнопрусских провинциях плебисцит, который и состоялся 11 июня 1920-го в округах Мариэнвердер, Алленштайн и Остероде. 95% "родственных полякам" мазуров подали свои голоса за то, чтобы остаться в составе Германии.

Было бы это другое время, не сомневаюсь, поляки научили бы мазуров "родину любить" – прибыл бы какой-нибудь Желиговский и силой оружия обосновал исторические права Польши. Но этот плебисцит пришелся как раз на период катастрофы польской армии в войне с Советской Россией, так что было не до южных земель Восточной Пруссии – опасались, как бы всю Польшу не потерять.

Но и в этом случае, несмотря на более чем убедительные результаты плебисцита в пользу Германии, поляки – волевым решением союзников – получили восемь деревень в округах Алленштайн и Остероде, также к Польше был присоединен речной порт в Коженеве и железнодорожный мост на линии Квидзын-Опалене.

А вот Данциг и "польский коридор" ("данцигский коридор") поляки получили – союзники позаботились, чтобы Польша имела выход к морю (развивала бы таким образом торговлю с западными державами) и была бы экономически независимой от соседних Германии и России. Оный коридор (от Польши к Балтийскому морю) шириной под сто километров отрезал от Германии Восточную Пруссию и, как отмечает фон Дирксен, "глубоко уязвил германское общественное мнение, даже несмотря на период переживаемого страной глубочайшего упадка, Германия всегда была едина в своем требовании справедливого решения проблемы "коридора"[2].

_______________________

2. Дирксен. Москва, Токио, Лондон. Двадцать лет германской внешней политики. – М., "ОЛМА-ПРЕСС", 2001, с.35.

Германскую ненависть, вызванную притязаниями Польши на немецкие земли, весьма образно сформулировал тогдашний главнокомандующий райхсвером генерал X. фон Зект, заявивший в Гамбурге 20 февраля 1920-го: "Ни один немец не должен пошевелить и рукой ради спасения от большевизма Польши, этого смертельного врага Германии, творения и союзника Франции, разрушителя немецкой культуры, и если бы черт побрал Польшу, нам бы следовало ему помочь" [3].

_______________________

3. Горлов С.А. Совершенно секретно. Альянс Москва-Берлин, 1920-1933 гг., М., "ОЛМА-ПРЕСС", 2001, с.39-40.

(...)

Вопросы Данцига, "коридора" и этнических немцев, проживающих на этих землях, решение которых спустя два десятилетия поставит в европейскую повестку дня Третий рейх, не были искусственно созданы Гитлером, а тем более придуманы им. Другое дело, что к концу 30-х гг. мощь Германии возросла достаточно, чтобы Берлин имел возможность использовать более широкий арсенал средств для решения указанных проблем вплоть до применения военной силы. Но и без Гитлера Германия, оправившаяся от поражения в Первой мировой войне и времени формирования Версальской системы, неизбежно актуализирировала бы эти проблемные темы.

В конце 20-х британский исследователь Фоллик (Follick M., Facing Facts: A Political Survey for the Average Man) писал, что выбор у Польши простой: или вернуть "коридор" и Данциг Германии – или готовиться к войне со своим грозным соседом, как только тот встанет на ноги. Фоллика процитирует в своем фундаментальном труде о Второй мировой войне знаменитый английский историк Фуллер: "Создание польского коридора в тысячу раз более тяжкое преступление, чем создание Германией в случае ее победы в войне коридора, допустим, через нынешний Каледонский канал (система каналов, пересекающих всю Англию от восточного до западного побережья у границы Шотландии. – С. Л.) и передача Голландии этой полосы в

10 миль шириной с единственной целью ослабить Британию. Примерно так поступила Франция, предоставив Польше коридор, разрезавший одну из наиболее плодородных областей Германии. Согласившись на этот преступный акт, союзники Франции совершили одно из самых тяжких известных... преступлений против цивилизации... Чтобы дать Польше морской порт, было совершено другое преступление против Германии: у нее отобрали Данциг и провозгласили его вольным городом. Но из всего наиболее немецкого в Германии Данциг является самым немецким... Рано или поздно польский коридор стал бы причиной будущей войны".

Если Польша не вернет коридор Германии, писал Фоллик в 1929 г., "она, Польша, должна быть готова к самой гибельной войне с Германией, к анархии и, возможно, к возвращению в состояние рабства, из которого только недавно освободилась" [5].

________________________

5. Фуллер. Вторая мировая война 1939-1945 гг. Стратегический и тактический обзор. – М.: Изд-во Иностр. лит., 1956, с. 36-37.

Еще одна область польских притязаний – Верхняя Силезия. Еще 1919-м и 1920 г. поляки организовывали на этой территории "национальные восстания". И не безрезультатно: в мае 1919-го полякам был передан верхнесилезский округ Оппельн. Но этого же мало! Подавай все! Едва не дошло до германо-польской войны. Ввиду недовольства Антанты (все-таки Верхняя Силезия – центр Европы) и действий немецких добровольческих отрядов и полиции (раз за разом очищавших верхнесилезские земли от польских банд) поляки были вынуждены согласиться на посредничество: во второй половине 1919-го на территорию Верхней Силезии были введены французские, итальянские и английские войска, созданы польский и германский плебисцитные комитеты (что, впрочем, не помешало полякам через год устроить очередную заварушку под носом у союзников – 17 августа 1920 г. В. Корфанти, видимо, вдохновленный победой под Варшавой, вторгся в Верхнюю Силезию).

"Я был убежден, – пишет Ллойд Джордж, – что передача Верхней Силезии Польше – большая несправедливость, что она поставит под угрозу мир во всей Европе, так как создаст в Центральной Европе новую Эльзас-Лотарингию". Бывший британский премьер здесь имеет в виду земли, отторгнутые у Франции в результате франко-прусской войны 1870-1871 гг., на которых проживало значительное количество французов, 400 тысяч из них в 1872-1882 гг. были вынуждены эмигрировать (фактически – бежать) во Францию. В конце XIX – начале ХХ в. восстановление контроля над Эльзас-Лотарингией было одним из символов французского реваншизма и, соответственно, очагом военной опасности для всей Европы.

(...)

...20 марта 1921 г. в Верхней Силезии состоялся плебисцит, в ходе которого 63% жителей высказались в пользу сохранения данной территории за Германией.

(...)

Для нежелавших мириться с "каким-то там" народным волеизъявлением в Верхней Силезии поляков удобный случай подвернулся спустя несколько месяцев после указанного плебисцита – в Германии произошел правительственный кризис.

(...)

Под шумок этой правительственной неразберихи в Германии поляки и начали в первых числах мая 1920-го очередной захват Верхней Силезии военным путем. Сначала была спровоцирована забастовка польских рабочих на промышленных объектах, а 3 мая в дело вступила верхнесилезская военизированная организация "Соколы", которая совместно с частями регулярной армии и при активном участии польского комиссара плебисцита Корфанти в течение трех дней захватила большую часть Верхней Силезии.

(...)

...официальная Варшава опять была "ни при чем" – заявив, что к этой "самодеятельности" Корфанти никакого отношения не имеет. Никто в это не верил, но 9 мая 1921-го французский посланник в Берлине заявил, что посылка рейхсвера в Верхнюю Силезию будет воспринята как нарушение Версальского договора и Франция ответит на этот шаг оккупацией Рурской области. Т. е. Польше опять все сошло с рук.

И только ввиду того, что немецкие силы самообороны к началу июня стали брать верх над отрядами Корфанти, Антанта потребовала вывода всех немецких и польских военных формирований из Верхней Силезии. В октябре 1921-го четыре верхнесилезских округа (Катовице, Кенигсхютте, Плес, Рыбник), а с ними 80% всей промышленности и основная часть угольных копей Верхней Силезии международная комиссия утвердила за Польшей[9].

_______________________

9. Горлов, указ.соч., с.50.

(...)

"Чудовище Франкенштейна"

"Уродливое детище Версаля" – так впоследствии охарактеризует Польшу советский нарком индел Молотов. Однако автором этого образа является Юзеф Пилсудский, который в подобной манере выскажется об "искусственно и уродливо созданной Чехословацкой Республике"[1].

_______________________

1. Гришин Я.Я. Путь к катастрофе. Польско-чехословацкие отношения 1932-1939 гг. Казань, 1999, с.118.

В какой-то мере Пилсудский прав. Чехословакию действительно "лепили" (прежде всего французы) не столько как жизнестойкое и способное к самосохранению (без поддержки внешних центров силы) государство, сколько как стратегический антигерманский плацдарм. Как и в случае с Польшей, вильсоновские принципы самоопределения народов применялись более чем условно.

Но была и существенная разница между "версальским" строительством Польши и Чехословакии. Прежде всего чехи отдавали себе отчет в том, что ЧСР – "французский клиент", что без Франции сохранение государственности в "версальских" границах невозможно. Прага осознавала свое зависимое положение и признавала себя ведомой в отношениях с великими державами, прежде всего с Францией.

Разительно отличалось поведение чешских и польских представителей на Парижской мирной конференции. Если чехи (тот же глава делегации ЧСР Бенеш) каждое свое действие согласовывали с представителями Антанты (скажем проще – испрашивали разрешения), то поляки вели себя с французами, англичанами, итальянцами и т. д. как с равными. Польша, бредившая историческими мифами о своем "величии", уже тогда вела себя как "великая держава", полагая себя равновеликой с той же, к примеру, Францией.

Британский генерал Смэтс напишет Ллойд Джорджу письмо, в котором обратит внимание на данный нюанс – мол, неадекватный "клиент" выходит из-под контроля уже на начальном этапе: "Даже сейчас, во время работы конференции, поляки сопротивляются великим державам, а что будет в будущем, если произойдет раскол держав, или если они столкнутся друг с другом?.. Можно с большой долей уверенности полагать, что как Германия, так и Россия вновь станут великими державами и что зажатая между ними новая Польша может процветать только при их доброй воле"[2].

________________________

2. Sprawy polskie па konferencji pokojowej w Paryzu w 1919 г. Dokumenty ╕ materiaty., t. 1, Warszawa, 1965, s. 186.

Иными словами, как только Польша утратит покровительство стран Антанты, либо же они сами по тем или иными причинам откажут ей в покровительстве (будут не в состоянии ее поддержать вследствие тех или иных обстоятельств), Польша тут же окажется один на один, точнее одна против двоих – России и Германии, попадет в зависимость от их политики. А с учетом того, что Польша своими силовыми захватами территорий ограбила обеих мощных соседей, немудрено было спрогнозировать, как они отнесутся к лишенной поддержки Польше.

Но этого не понимали только сами поляки, полагавшие, что чем больше земель (с непольским населением) они прихватят – тем лучше. В Варшаве не заглядывали за горизонт, не задумывались – как затем эти земли удерживать? В свою очередь как будущие претензии соседних с Польшей стран на земли, которые они с полным на то основанием считали своими (а то, что такие претензии возникнут, мало кто сомневался уже тогда), так и польские попытки удержания чужих земель, которыми Польша овладела под шумок царившего в Европе послевоенного хаоса и неопределенности, – все это несло в себе угрозу очередного большого военного конфликта.

(...)

Уже тогда трезвые головы предупреждали, во что выльется создание этого "чудовища Франкенштейна" – "великой Польши". В частности, британский премьер Ллойд Джордж 25 марта 1919-го направил участникам Парижской мирной конференции меморандум, вошедший в историю как "документ из Фонтенбло", – "Некоторые соображения к сведению участников конференции, перед тем как будут выработаны окончательные условия".

Ллойд Джордж писал: "Вы можете лишить Германию ее колоний, превратить ее вооруженные силы в простую полицию, низвести ее военно-морской флот на уровень флота пятистепенной державы, однако если в конце концов Германия почувствует, что с ней несправедливо обошлись при заключении мирного договора 1919 г., она найдет средства, чтобы добиться у своих победителей возмещения... Поддержание мира будет... зависеть от устранения всех причин для раздражения, которое постоянно поднимает дух патриотизма; оно будет зависеть от справедливости, от сознания того, что люди действуют честно в своем стремлении компенсировать потери... Несправедливость и высокомерие, проявленные в час триумфа, никогда не будут забыты или прощены".

Особую же опасность Ллойд Джордж видел в следующем: "По этим соображениям я решительно выступаю против передачи большого количества немцев из Германии под власть других государств, и нужно воспрепятствовать этому, насколько это практически возможно. Я не могу не усмотреть главную причину будущей войны в том, что германский народ, который достаточно проявил себя как одна из самых энергичных и сильных наций мира, будет окружен рядом небольших государств. Народы многих из них никогда раньше не могли создать стабильных правительств для самих себя, а теперь в каждое из этих государств попадет масса немцев, требующих воссоединения со своей родиной".

Наконец, в отношении "возрожденной Польши" Ллойд Джордж не сомневался: "Предложение комиссии по польским делам о передаче 2100 тыс. немцев под власть народа иной религии, народа, который на протяжении всей своей истории не смог доказать, что он способен к стабильному самоуправлению, на мой взгляд, должно рано или поздно привести к новой войне на востоке Европы"[4] ... Как в воду смотрел! Так оно впоследствии и вышло.

_______________________

4. ПМД, т.1, с.347-349.

Глава британского МИД Бальфур, в целом более чем лояльно настроенный к Польше, признавал в ходе мирной конференции, что "Польша совершала позорные поступки и плохо вела свои дела". Но "питал надежду", что этот озорник-позорник одумается и окажется в состоянии "вести себя как разумное, цивилизованное государство". Зря надеялся.

Генерал Смэтс, представлявший на мирной конференции британские доминионы, предупреждал: "Польша в продолжение всей своей истории была неудачницей и всегда будет неудачницей, а мы в нашем договоре пытаемся отменить этот приговор истории". Поэтому Смэтс призывал союзников "серьезно подумать, прежде чем они гарантируют Польше те границы, которые ныне намечаются. Эти границы требуют самого тщательного пересмотра"[6].

_______________________

6. ПМД, т.1, с.587.

(...)

Предпосылки к разделу Польши 1939-го были заложены в 1919-1920 гг. Пользуясь моментом, Польша ограбила двух своих великих соседей – Германию и Россию: "сцена была готова для создания одной из самых опасных коалиций – германо-русской дружбы, в основе которой лежала общая нелюбовь к своему общему соседу – Польше"[9].

_______________________

9. Дирксен, указ. соч., с.36.

Но разве только Германия и Россия? Были же еще Литва и Чехословакия. Выше мы опустили польско-чешский конфликт из-за Тешинской области (о нем поговорим в ходе рассмотрения событий 1938 г.). Поляки наверняка отобрали бы Тешинскую область у чехов силой еще в 1919-1920 гг., если бы не Антанта, которая благоволила к ЧСР не меньше, чем к Польше (союзники 28 июля 1920 г. приняли решение о разграничении территории бывшего Тешинского княжества, и Польша подчинилась). Но своих планов на этот счет Варшава не оставила. Как и притязаний на территории остальных соседей.

С самого начала своего возрождения Речь Посполита предстала как государство, конфликтующее с соседями на западе, юге и востоке (исключение – Румыния и Латвия, с которыми поляки имели небольшую по протяженности границу), – Германией, Советской Россией, Литвой и Чехословакией. Причем во всех перечисленных случаях именно Польша была провокатором и источником конфликта из-за ее великодержавных устремлений.

К началу 20-х, таким образом, сложилась следующая картина.

Во-первых, Польша успела повоевать (за редким исключением) со всеми соседями.

Во-вторых, она силой захватила земли Германии, Советской России и Литвы – поправ принципы самоопределения народов, неоднократно нарушив решения Парижской мирной конференции, а часто своей тактикой "свершившихся фактов" предопределив несправедливый характер ее (упомянутой конференции) решений. Все это создало основу для территориальных претензий к Польше (вполне обоснованных) со стороны указанных государств.

В-третьих, Польша даже в этих обстоятельствах осталась неудовлетворенной! Ведь, как мы помним, ее территориальные претензии простирались гораздо дальше, чем ей удалось достичь на рубеже 10-20-х годов ХХ в., – по отношению и к Германии, и к Советской России, и к Литве (которую поляки вообще хотели включить в состав державы целиком), и к Чехословакии. И исходя из неудовлетворенности своих аппетитов Варшава будет строить свою внешнюю политику в течение всего межвоенного периода.

Польша была готовым очагом военного конфликта в Европе. До поры до времени "замороженным".

Польша – хозяин своего слова: хочет – дает, хочет – забирает обратно

(...)

Эта мини-империя в центре Европы была образована не как добровольный союз народов, но как тюрьма народов, в которую немцы, украинцы, белорусы, литовцы были загнаны силой оружия.

Тот бандитский способ, с помощью которого поляки расширяли свою территорию в 1918-1921 гг., обусловил и характер польской политики по отношению к национальным меньшинствам – жесткого подавления, ополячивания, окатоличивания.

В совокупности "нетитульные" народы составляли треть населения Польши. Самыми многочисленными из нацменьшинств были украинцы (14,3%), евреи (7,0%), белорусы (5,9%) и немцы (4,7%). Оказавшись под польским владычеством против своей воли и вопреки всем принципам справедливости, в том числе столь широко декларировавшемуся в то время принципу самоопределения, непольские народы не могли не быть в оппозиции к польской государственности. Тяга нацменьшинств к освобождению из-под польского ярма, в которое Польша загнала их посредством огня и меча, была объективно предопределена.

Добавим к этому, что такие крупные меньшинства, как украинцы, белорусы и немцы, имели свои государства, граничившие с Польшей. Это, естественно, порождало в них дополнительные надежды на то, что рано или поздно соплеменники придут на помощь. Так, британский премьер Ллойд Джордж еще в 1919 г. задавался вопросом: "Нам говорят, что районы, колонизированные немцами в XVIII веке и позже, должны быть возвращены Польше... районы, которые я имею в виду, это, так сказать, Germania Irredenta и залог будущей войны. Если население этих районов восстанет против поляков, а его соотечественники пожелают прийти на помощь, то станут ли Франция, Великобритания и Соединенные Штаты воевать, чтобы сохранить там польское господство?"[1]

_______________________

1. Ллойд Джордж Дэвид, Правда о мирных договорах (далее – ПМД). – М.: Изд-во Иностр. лит., 1957, т.2, с.187.

Неестественное польское господство на присоединенных к Польше территориях с непольским населением могло удерживаться только на штыках и только в условиях уродливой версальской системы. Разрушение последней неизбежно влекло за собой и развал тогдашней Польши.

Теоретически можно было допустить, что мудрое управление захваченными территориями, их экономическое и социально-экономическое развитие, уважение официальной Варшавы к национальным, культурным, языковым, религиозным особенностям проживающего на них населения сделает непольские народы союзником Польского государства.

Но ничего подобного не происходило за два десятилетия существования межвоенной Польши. Собственно, сам режим военной диктатуры фашистского по сути толка, установленный в Польше с 1926-го (после переворота, осуществленного Пилсудским), не мог не сказаться и на обращении с нацменьшинствами.

(...)

На таком же "правовом" фундаменте – шовинизме, силе оружия и несправедливости – Польша и защищала результаты своей экспансии.

Впоследствии немецкие нацисты шли к власти на уничижительной критике версальской системы, на призывах к объединению германских земель и разделенного немецкого народа, на лозунгах освобождения немцев, оказавшихся вне Германии и подвергаемых преследованиям по национальному признаку. Это были альфа и омега их пропаганды. И ведь в большинстве случаев – совершенно справедливые! Другое дело, что за ширмой этой пропаганды скрывались не менее (а то и более) неприглядные намерения, чем у той же Польши Пилсудского. Но сути дела это не меняет: основа для нацистской пропаганды в стиле "германский реванш" во многом была создана в т. ч. и Польшей.

(...)

Предтеча Третьего рейха

Презрев взятые на себя обязательства в отношении гарантий национальным меньшинствам, Польша пошла по пути строительства национального государства. При имевшей место этнической дифференциации это было невозможно. Но Польша избрала самый простой способ: ассимиляции непольского населения. Нежелавшие ополячиваться автоматически становились объектом дискриминации.

В первые месяцы своего существования Польша фактически развязала этнические чистки. "Более двух миллионов немцев, – пишет Дирксен, – оказались под польским управлением, которое они нашли невыносимым. Половина их – почти миллион – вернулась на историческую родину и пополнила ряды недовольного населения; оставшиеся же стали объектом грубого и дискриминационного обращения со стороны польского правительства, которое решило отплатить немцам за грубость прусского правления"[1].

_______________________

1. Дирксен. Москва, Токио, Лондон. Двадцать лет германской внешней политики. – М., "ОЛМА-ПРЕСС", 2001, с.34.

Надо отметить: огромная цифра в два миллиона немцев, пострадавших от польской национальной политики, практически каждый из которых имел многочисленных родственников в Германии, говорит о том, что ненависть к Польше испытывали едва ли не все немцы.

Бывший личный помощник адмирала Канариса Оскар Райле, семья которого имела хозяйство в земле Кульмер, отходившей по Версальскому договору Польше, вспоминал в своих мемуарах, как стали беженцами он и его близкие: "Осенью 1920 года однажды я поехал в Кульм, чтобы передать отчет отца, касающийся нашей общины. Меня приняли вежливо. Но после завершения формальностей староста сказал мне:

– Чтобы вам было известно, вы и ваш отец оба находитесь в черном списке. Вам лучше покинуть Польшу.

На это я спросил:

– Как это? Почему мы в черном списке?

Староста отвечал: – Я могу только еще раз посоветовать вам как можно быстрее уехать из Польши".

Поскольку "по-хорошему" семья Райле свой дом не покинула, поляки прибегли к более убедительным аргументам: "Когда однажды мы с младшим братом шли по нашим полям, вдруг рядом с нами просвистели пули... Стреляли с большого расстояния и, по всей видимости, лишь в качестве предупреждения. Но теперь нам стало окончательно ясно, откуда дует ветер".

"Многих немцев, – пишет Райле, – таким и подобными способами выживали из отошедших к Польше земель". Он же поведал, как в районе Зольдау староста официально уведомил немецких оптантов (лиц, имеющих право выбирать гражданство), что им следует как можно быстрее покинуть Польшу. А "кто к 1 января 1923 года еще будет оставаться в своих хозяйствах, того силой выселят и вышлют из страны"[2].

_______________________

2. Райле Оскар. Тайная война. Секретные операции абвера на Западе и Востоке (1921-1945). М.: Центрполиграф, 2002, с.12-13.

Подходы, которыми руководствовались польские власти, хорошо отображает высказывание Станислава Грабского*, заявившего на собрании познанской организации своей партии в октябре 1919 года: "Мы хотим основывать наши отношения на любви. Но существует одна любовь к соотечественникам, а другая – к чужакам. Их процентная доля у нас слишком велика. Познань показывает нам путь, каким образом можно снизить количество чужаков с 14 или 20 процентов до полутора процентов. Чуждый элемент должен задуматься, не будет ли ему лучше где-нибудь в другом месте. Польша – только для поляков".

_______________________

* Станислав Грабский (Grabski) (05.04.1871 – 06.05.1949), польский экономист, политический и государственный деятель. В 1921 году член польской делегации в Риге на переговорах о заключении Рижского мирного договора. В 1923 и 1925-1926 годах – министр образования и религии. Проводил политику полонизации национальных меньшинств. После майского переворота 1926 года отошел от политической деятельности, занимался научной работой. Во время Второй мировой войны был арестован советскими властями и находился в заключении. После заключения договора Сикорского-Майского освобожден и выехал в Лондон, где сотрудничал с польским правительством в изгнании. В 1945 году возвратился в Польшу.

(...)

В конце концов власти Польши приступили к разработке программы широкой еврейской эмиграции, подготавливались законы, которые бы лишали гражданских прав около полумиллиона польских евреев, разрабатывались планы по введению принципа национальной пропорциональности в отдельных профессиях[5]. Опять вмешался фактор времени – Польша не успела реализовать свои антисемитские планы из-за начала Второй мировой войны.

_______________________

5. Милякова Л.Б. Польша на пути к межэтническому государству.

Как пишет Ллойд Джордж, преследования еврейского меньшинства особенно усилились с 1929 года, с началом мирового экономического кризиса, принимая все более отвратительные формы: "если не центральное правительство, то во всяком случае местные власти снисходительно допускали, если не поощряли, травлю евреев, переходившую в открытое насилие. Нельзя также отрицать, что установилась общая дискриминация еврейского меньшинства во всех без исключения сферах, что является грубым нарушением договора о национальных меньшинствах".

Наконец, Варшава открыто на весь мир заявила, что намерена осуществить этническую чистку в отношении евреев: "эти преследования непрерывно усиливались, пока польское правительство не заявило совершенно открыто в Женеве, что оно должно избавиться по крайней мере от 2,5 миллиона из общего числа 3,25 миллиона евреев, живущих на территории Польши"[6]. Это как раз тот путь, по которому шел Гитлер. Ведь нацистский фюрер тоже не сразу додумался до газовых камер и крематориев – первоначально планировалась как раз массовая эмиграция евреев из Германии.