Текст книги "Если завтра в поход"

Автор книги: Владимир Невежин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 20 страниц) [доступный отрывок для чтения: 8 страниц]

Советский лидер был уверен, что нападения на СССР со стороны «буржуазных стран» можно ожидать в любой момент. Последние, по его словам, только и ждут удобного случая для начала интервенции против Советского Союза с целью «разбить его или, во всяком случае, подорвать его мощь или ослабить его». Именно с этим и связывал он, если судить по содержанию его выступления на февральско-мартовском пленуме 1937 г., активизацию «вредителей, шпионов и убийц», которые засылались в СССР извне либо вербовались иностранными разведками внутри страны. Ведь все они, делал вывод Сталин, обычно приурочивали свою «главную работу» именно «к периоду кануна войны или самой войны».[248]248
  РГАСПИ. Д. 1166. Л. 55.


[Закрыть]

В феврале 1938 г., отвечая на письмо пропагандиста РК ВЛКСМ Курской области И.Ф. Иванова, Сталин вновь указал на опасность «капиталистического окружения». Вождь подчеркивал (уже в который раз), что продолжает существовать угроза военной интервенции против СССР извне, отрицать которую могут лишь «головотяпы или скрытые враги», стремящиеся «демобилизовать народ».[249]249
  Правда. 1938. 14 февр.


[Закрыть]

Все эти и другие подобного рода сталинские выступления и декларации сочетались с попытками показать, что внутри «капиталистического окружения» существуют серьезные противоречия, которые уже привели к началу вооруженной схватки между крупнейшими державами.

Как уже отмечалось, на XVII съезде Сталин обозначил два очага войны в мире, назвал два государства, отвечавшие за ее фактическое развязывание, – Японию и Германию. Этот тезис был всесторонне развит и конкретизирован в «Кратком курсе истории ВКП(б)» (1938 г.), написанном при его активном участии. По версии авторов этой книги (а точнее, в интерпретации Сталина), международные отношения конца 1935 – начала 1937 г. характеризовались следующими основными тенденциями. На Дальнем Востоке, прежде всего, «благодаря японским фашизированным империалистам» (sic! – В.Н.), образовался первый очаг войны». Второй очаг военной опасности возник по вине германских фашистов в центре Европы.[250]250
  История ВКП(б). Краткий курс. М., 1939. С. 288, 289.


[Закрыть]

Захват Италией Абиссинии (1935 г.) привел к появлению нового «узла войны», которая развивалась «на кратчайших морских путях из Европы в Азию».[251]251
  Там же. С. 317.


[Закрыть] Интервенция Германии и Италии против республиканской Испании, начатая в 1936 г., аншлюс Австрии, осуществленный Гитлером в марте 1938 г., привели к тому, что «на юге Европы, в районе Австрии и Адриатики», а также «на крайнем западе» Европейского континента «завязались новые узлы войны». Наконец, вторжение японских войск в Китай, начавшееся в 1937 г., привело к появлению еще одного «узла войны».

Все эти факты, умело подобранные в «Кратком курсе...», дали Сталину основание сделать вывод о том, что «вторая империалистическая война на деле уже началась».[252]252
  Там же. С. 318.


[Закрыть] Не без внутреннего удовлетворения он констатировал следующее немаловажное обстоятельство: «вторую империалистическую войну» развязали агрессивные государства – Германия, Италия и Япония, а велась она в конечном счете «против капиталистических интересов Англии, Франции, США». Основная цель новой войны – «передел мира и сфер влияния в пользу агрессивных стран», осуществляемый «за счет... так называемых демократических государств». «Демократические» государства, в первую очередь, Англия, боясь «рабочего движения в Европе и национально-освободительного движения в Азии», а также считая фашизм «хорошим противоядием» против этих «опасных движений», стремились ограничиться политикой «уговаривания зарвавшихся фашистских заправил». Однако Сталин и его соавторы по «Краткому курсу...» выражали уверенность, что подобная тактика не приведет ни к чему хорошему и в конечном счете «правящие круги Англии и их друзья во Франции и США» должны будут получить «свое историческое возмездие». В то же время в «Кратком курсе...» содержалось предупреждение об опасности «второй империалистической войны» для СССР.

В книге была также дана официальная оценка позиции Советского Союза в создавшейся ситуации. СССР, подчеркивалось в ней, проводя свою мирную политику, в то же время предпринимал все от него зависящее для укрепления своих границ, усиления обороноспособности Красной Армии и Военно-Морского Флота. Эти мероприятия сочетались с некоторыми дипломатическими шагами, такими, как: вступление СССР в Лигу Наций (1934 г.), заключение соглашений с Францией, Чехословакией (1935 г.), МНР (1936 г.) о взаимной помощи, а также подписание договора о ненападении с Китаем (1937 г.).[253]253
  История ВКП(б). Краткий курс. М., 1939. С. 320.


[Закрыть]

Такова была интерпретация событий второй половины 1930-х гг., связанных с генезисом Второй мировой войны, в изложении «Краткого курса истории ВКП(б)» или, вернее, по версии Сталина. Она предназначалась для восприятия многомиллионными массами населения Советского Союза. Именно так и трактовали происходившее на международной арене вождь и его ближайшие соратники в своих открытых выступлениях.

В то же время Сталин хорошо осознавал, что дипломатические демарши никоим образом не избавляют от участия в войне. Еще 13 июня 1934 г., т. е. до вступления СССР в Лигу Наций и до подписания договоров с Францией и Чехословакией, выступая на совещании работников оборонной промышленности, он заявил буквально следующее: «Когда говорят, что опасность войны существует – это ведь не фраза. То, что мы пакты заключаем – это не исключает войны, а наоборот».[254]254
  РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 1118. Л. 1.


[Закрыть] Позднее, в «Кратком курсе истории ВКП(б)», Лига Наций была названа «некоторым, хотя и слабым, инструментом мира», в нее Советский Союз вступил, прекрасно осознавая всю ее слабость.[255]255
  История ВКП(б). Краткий курс. С. 320.


[Закрыть]

В передовой статье газеты «Правда» от 9 сентября 1938 года, посвященной выходу в свет «Краткого курса истории ВКП(б)», особо подчеркивалось, что «наша борьба далеко еще не окончена. Нам предстоят решающие бои за окончательную победу социализма против капиталистического окружения...».[256]256
  Правда. 1938. 9 сент.


[Закрыть] В связи с этим значение «Краткого курса...» виделось в том, что он «вооружает наши руководящие кадры теорией марксизма-ленинизма... и укрепляет уверенность в окончательной победе великого дела партии Ленина – Сталина, победе коммунизма во всем мире».[257]257
  Идейное оружие большевизма // Пропагандист и агитатор РККА. 1938. № 19. С. 1.


[Закрыть]

30 сентября – 1 октября 1938 г. в Мюнхене представители Германии, Италии, Англии и Франции подписали соглашение, фактически предопределившее судьбу Чехословакии. СССР не был приглашен на заседание Мюнхенской конференции. В начале октября советское руководство передало по дипломатическим каналам, что не имеет никакого отношения к договоренностям, достигнутым в Мюнхене.[258]258
  Документы по истории Мюнхенского сговора 1937–1939. М., 1979. С. 346–347.


[Закрыть]

Между тем уже с лета 1938 г. в СССР предпринимались военные мероприятия, связанные с чехословацким кризисом. Во-первых, в конце июля 1938 г. Белорусский военный округ (БВО) и Киевский военный округ (КОВО) были соответственно переименованы в особые военные округа. На их территории сосредоточилось 6 армейских групп. Во-вторых, одновременно были созданы новые военные округа – Орловский и Калининский.

В период чехословацкого кризиса, согласно директиве наркома обороны К.Е. Ворошилова, на границе с Польшей сосредоточивались стрелковые и кавалерийские дивизии, танковые части, а также боевые самолеты якобы с целью проведения «крупных учений». 24 сентября соединения приграничных военных округов (более 40 дивизий и других частей и подразделений) были подняты по тревоге и начали большие учения.

Несомненный интерес представляют выступления Сталина, прозвучавшие в период мюнхенского кризиса на совещании пропагандистов Москвы и работников партийных идеологических учреждений, которое было проведено по инициативе ЦК ВКП(б) 28 сентября – 1 октября 1938 г. Основная цель совещания состояла в том, чтобы определить содержание и формы изучения «Краткого курса истории ВКП(б)», публикация которого была осуществлена в газете «Правда» (завершена 19 сентября 1938 г.).[259]259
  И.В. Сталин о «Кратком курсе истории ВКП(б)». Стенограмма выступления на совещании пропагандистов Москвы и Ленинграда // Исторический архив. 1994. № 5. С. 4.


[Закрыть]

В условиях начавшегося политического кризиса в Европе, чреватого опасностью для СССР, Сталин в своем выступлении на совещании не мог не коснуться вопроса об отношении к «капиталистическому окружению» и к перспективам войны с ним. Он категорически опроверг «оборонческие», «пацифистские» взгляды на перспективы грядущей войны. Из его слов следовало, что большевистское руководство прекрасно видело «разницу между различными войнами» и не исключало принятия на себя инициативы вооруженного выступления. В данной связи Сталин напомнил дореволюционную ленинскую работу «О Соединенных Штатах Европы», где подчеркивалось: после захвата власти в одной стране и организации там социалистического производства пролетариат данной страны непременно должен будет выступить «против других отставших, реакционных капиталистических стран», чтобы помочь пролетариям уже этих стран «освободиться от буржуазии».

Сталин откровенно высказался 1 октября 1938 г., изложив по существу свое кредо в отношении наступательной войны. По его словам, большевики не являлись пацифистами, вздыхающими о мире и начинающими «браться за оружие только в том случае, если на них напали». Нет, разъяснял Сталин, не исключено, что «большевики сами будут нападать, если война справедливая, если обстановка подходящая, если условия благоприятствуют, сами начнут нападать. Они вовсе не против наступления, не против всякой войны». «То, что мы сейчас кричим об обороне, – подчеркнул Сталин, – это вуаль, вуаль. Все государства маскируются: „с волками живешь, по-волчьи приходится выть“. Последняя фраза, судя по стенограмме, вызвала откровенный смех присутствующих.[260]260
  И.В. Сталин о «Кратком курсе истории ВКП(б)». Стенограмма выступления на совещании пропагандистов Москвы и Ленинграда // Исторический архив. 1994. № 5. С. 13.


[Закрыть]

В то же время, насколько можно судить на основании сталинских высказываний на совещании 1 октября 1938 г., подходящая обстановка и благоприятные условия для того, чтобы «самим нападать», еще не создались. А посему Сталин напомнил об одной из важнейших функций советского государства – функции «обороны, охраны жизни, имущества и территории» СССР, для чего призвал создавать «квалифицированную армию». Эта армия, по его мнению, должна базироваться не на милиционной либо территориальной системе, а быть постоянной, обученной, квалифицированной, имеющей первоклассное современное вооружение и технику.[261]261
  Там же. С. 22.


[Закрыть]

Большой резонанс получил отчетный доклад Сталина на XVIII съезде партии о работе ЦК ВКП(б) (10 марта 1939 г.), в котором особое внимание было сосредоточено на характеристике международного положения и позиции СССР. При этом советский лидер по существу повторял те выводы, которые были сделаны по этому поводу в «Кратком курсе истории ВКП(б)». Так, он вкратце охарактеризовал события 1935–1939 гг. (захват Абиссинии Италией; участие последней вместе с Германией в военной интервенции против Испании; гитлеровский аншлюс Австрии и присоединение Судетской области к Третьему рейху; наконец, агрессивные действия Японии против Маньчжурии и Китая), которые, по его мнению, положили «начало новой империалистической войне». Эту войну, как отмечалось и в «Кратком курсе...», «государства-агрессоры» (Германия, Япония и Италия) вели против «неагрессивных государств» (Англии, Франции и США).

Формулируя на XVIII съезде ВКП(б) очередные задачи большевистского руководства в области внешней политики в создавшейся сложной международной обстановке, Сталин, в частности, отметил, что Советский Союз намерен «и впредь проводить политику мира и укрепления деловых связей со всеми странами». Далее, «соблюдать осторожность и не давать втянуть в конфликты нашу страну провокаторам войны, привыкшим загребать жар чужими руками». Наконец, Сталин сформулировал насущную задачу всемерного укрепления боевой мощи «Красной Армии и Военно-Морского Красного флота».[262]262
  XVIII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). 10–21 марта 1939 г. Стенографический отчет. М., 1939. С. 11–13, 15.


[Закрыть]

Сталинские указания о неизбежности вооруженного столкновения с «капиталистическим окружением» находили отражение в пропагандистской деятельности. Так, в журнале «Политучеба красноармейца» постоянно подчеркивалась возраставшая угроза мирному строительству в СССР, в связи с чем ставилась задача усиления боеготовности армии, чтобы «ответить на удар врага тройным сокрушительным ударом».[263]263
  Политучеба красноармейца. 1939. № 8. Апрель. С. 25.


[Закрыть] Пропаганда в духе подготовки к революционным войнам нашла свое выражение прежде всего в том, что постоянно внушалась мысль о неизбежности войны между СССР и капиталистическими странами. Такое утверждение, со ссылкой на высказывания Ленина периода Гражданской войны, обосновывалось невозможностью мирного сосуществования между ними продолжительное время.

Сталинское руководство утверждало, что борьба против «капиталистического окружения» еще далеко не окончена.[264]264
  М.Н. Тухачевский и «военно-фашистский заговор»... С. 25.


[Закрыть] Причем решение этого вопроса предполагалось перенести на международную арену «после успешного разрешения его в пользу социализма внутри страны».[265]265
  РГВА. Ф. 9. Оп. 29. Д. 380. Л. 217.


[Закрыть] Соответственно, в журнале «Политучеба красноармейца» указывалось на то, что через всю систему большевистской пропаганды красной нитью должна проходить мысль о «капиталистическом окружении» и его чрезвычайной опасности. В подтверждение этого предлагались самые разнообразные аргументы: подготовка к нападению на СССР, угроза всеобщему миру в связи с неизбежностью империалистических войн, непрекращающееся сопротивление остатков разгромленных классов внутри СССР, наконец, возможность реставрации в нем капитализма и необходимость сохранения государства при построении коммунизма.

Устранение опасности «капиталистического окружения» связывалось с необходимостью его ликвидации, возможной «лишь в результате победоносной пролетарской революции по крайней мере в нескольких странах». В связи с этим подчеркивалось, что «победа пролетарской революции в капиталистических странах является кровным интересом трудящихся СССР».[266]266
  История ВКП(б). Краткий курс. С. 261–262.


[Закрыть] Уверенность в возможности такой революции подкреплялась указаниями на созревание идеи штурма капитализма в трудящихся массах капиталистических стран, но главное, неоднократными заявлениями о том, что могучей базой развертывания мировой пролетарской революции является СССР. От бойцов требовалось всегда быть готовыми в любую минуту выполнить свои обязательства не только перед своей родиной, но и перед международным пролетариатом.

Таким образом, большевистское руководство во главе со Сталиным во второй половине 1930-х гг. хорошо осознавало опасность, грозившую СССР со стороны «капиталистического окружения», и необходимость укрепления обороноспособности своей страны. В то же время не исключалась вероятность начала при благоприятных условиях наступательных военных действий против «капиталистического окружения» по инициативе советской стороны.

3.2. Испытание в боевой обстановке: Хасан и Халхин-Гол

Возникновение и ход событий, произошедших во время вооруженного столкновения между СССР и Японией у озера Хасан летом 1938 г., по-разному трактуется исследователями. Согласно одной версии, устоявшейся в советской историографии и сохраняющейся в некоторых работах постсоветского периода, Токио обвинил Москву в нарушении государственной границы на Дальнем Востоке, проходившей между СССР с государством Маньчжоу-го, развернув вокруг этого широкую пропагандистскую кампанию. Сторонники этой версии обвиняют японскую сторону в возникновении хасанского вооруженного конфликта. По другой версии, именно советская сторона по существу привела к развязыванию вооруженного конфликта с Японией, способствуя развитию событий в данном русле.[267]267
  Описание основных событий у озера Хасан приводится по кн.: «На границе тучи ходят хмуро...» (к 65-летию событий у озера Хасан): Аналитические материалы. Жуковский; М., 2005.


[Закрыть] Как представляется, ближе всего к пониманию сущности событий у озера Хасан подошел С.Г. Осьмачко. По его мнению, вооруженный конфликт возник из приграничных территориальных споров, принципиально поддававшихся мирному разрешению в случае взаимной готовности к такому исходу обеих сторон. Но, к сожалению, такой готовности не наблюдалось.[268]268
  Осьмачко С.Г. Указ. соч. С. 16.


[Закрыть]

Поскольку граница между СССР и Маньчжоу-го (Маньчжурским государством), созданным Японией в 1932 г. на территории Северо-Восточного Китая – Маньчжурии, проходила главным образом по точкам водораздела (холмам) и не была демаркирована, то за каждой из сторон закреплялись те высоты, которые занимали войска соответствующей стороны. Камнем преткновения в советско-японской дипломатической дуэли, развернувшейся летом 1938 г., явился вопрос о территориальной принадлежности пограничных сопок Безымянная и Заозерная (высота каждой из них не превышала 150 м), расположенных недалеко от озера Хасан. В начале июля на Заозерной появилась группа советских пограничников, а затем туда скрытно прибыли красноармейцы, которые развернули на ней фортификационные работы. В спешном порядке ими были сооружены окопы и проволочные заграждения. 15 июля временный поверенный в делах Японии в СССР Х. Ниси потребовал от советского правительства отвода воинских подразделений с высоты Заозерная (по-китайски – Чанкуфэн). 20 июля с аналогичным заявлением к наркому иностранных дел СССР М.М. Литвинову обратился японский посол в Москве М. Сигэмицу. Ссылаясь на данные, имеющиеся у его правительства, он заявил о принадлежности спорной высоты Манчьжурскому государству. Кроме того, на сопке Чанкуфэн местное маньчжурское население отправляло религиозные обряды.

Столкнувшись с непреклонной позицией Литвинова, который оспаривал утверждения японской стороны о принадлежности высоты Заозерной Маньчжоу-го и о нарушении советскими воинскими частями территориальной целостности этого государства, Сигэмицу сделал следующее воинственное заявление. Он утверждал, что «у Японии имеются права и обязанности перед Маньчжоу-го, для выполнения которых она может прибегнуть к силе и заставить советские войска эвакуировать незаконно занятую ими территорию».[269]269
  Цит. по: «На границе...». С. 176.


[Закрыть]

Параллельно с этим японский военный министр Итагаки и начальник генерального штаба принц Каньин представили императору Хирохито оперативный план боевых действий в районе высоты Заозерной. По этому плану два пехотных полка японцев должны были вытеснить советские части с вершины сопки Чанкуфэн (Заозерная). Конечная цель намечаемого контрудара состояла в том, чтобы в результате «разведки боем» выяснить дальнейшие намерения СССР. Со своей стороны, Сталин был настроен весьма решительно и выражал готовность «дать самураям по зубам».

Тем временем 29 июля небольшой отряд советских войск занял южный (обращенный к Маньчжурии) склон другой сопки – Безымянная (Сячаофэн), расположенной в 2 км от Заозерной. Это побудило японцев к активным боевым действиям. 29 июля они перешли границу и, несмотря на сопротивление, 31 июля захватили высоты Безымянная, Заозерная и Пулеметная горка, продвинувшись в глубь советской территории почти на 4 км.

Ко времени начала вооруженного конфликта у озера Хасан на Дальнем Востоке была дислоцирована Особая Краснознаменная Дальневосточная армия (ОКДВА), штаб которой находился в Хабаровске. По приказу наркома обороны ОКДВА была преобразована в Краснознаменный Дальневосточный фронт (с 1 июля 1938 г.) под командованием маршала Советского Союза В.К. Блюхера. В состав фронта входили: 1-я Приморская (комбриг К.П. Подлас) и 2-я Отдельная Краснознаменная (комкор И.С. Конев) армии.

После перехода японскими войсками границы и захвата ими высот Заозерная и Безымянная, имевших важное оперативно-стратегическое значение, в район вооруженного конфликта немедленно был направлен усиленный 39-й стрелковый корпус (командующий – начальник штаба Дальневосточного фронта комкор Г.И. Штерн). Численность войск Красной Армии здесь превысила 32000 чел., имевших на вооружении около 1000 пулеметов, 237 артиллерийских орудий, 285 танков и 250 самолетов. Им противостояли японские части, усиленные артиллерией и пулеметами (всего около 20 000 чел.). Непосредственно в боевых действиях участвовало с советской стороны более 13,5 тыс. чел., а с японской – около 7 тыс. чел.[270]270
  Осьмачко С.Г. Указ. соч. Прил. 1. С. 174.


[Закрыть]

2 августа части Красной Армии начали боевые действия по вытеснению японцев с высот Заозерная и Безымянная, которые первоначально оказались безуспешными и сопровождались неоправданно большими потерями с советской стороны. Решающие бои развернулись 6–9 августа. Несмотря на ожесточенное сопротивление японцев, эти высоты, а также сопка Пулеметная горка были заняты частями Красной Армии. Однако японские войска попытались взять реванш. В результате военные действия у озера Хасан продолжались до 12 часов 11 августа. В конечном счете конфликтующим сторонам удалось достичь договоренности о прекращении огня и восстановлении статус-кво на границе между СССР и Маньчжоу-го.

Несмотря на всю свою скоротечность, вооруженный пограничный конфликт в районе озера Хасан привел к большим потерям в живой силе. Японцы потеряли около 500 чел. убитыми и 900 – ранеными. По уточненным данным, потери Красной Армии составили: около 1000 чел. убитыми, умершими от ран и болезней, 2752 чел. ранеными, 75 чел. пропали без вести или оказались в плену.

В связи с обострением обстановки у озера Хасан по постановлению Политбюро ЦК ВКП(б) на Дальний Восток был командирован Л.З. Мехлис. Уже 28 июля он телеграфировал Сталину, что уволил из армии свыше 200 политработников, большая часть которых была арестована. В.К. Блюхер считал, что именно советские пограничники несли ответственность за инцидент в районе высоты Заозерная, с которого и начался вооруженный конфликт. Он пытался предостеречь высшее советское руководство от ненужных военных действий. Однако в Москве эту версию расценили как полную «чепуху».

В то же время, задерживая развитие событий, находясь в ожидании распоряжений из Москвы о приостановке сосредоточения войск и наказания виновных за нарушение границы, командование Дальневосточным фронтом не сумело вовремя оценить всей важности происходящего. Своими действиями (вернее, бездеятельностью) В.К. Блюхер порождал в боевом управлении ситуацию неясности и безответственности. Он также не принял своевременных мер по укреплению государственной границы в районе озера Хасан. В довершение всего маршал Блюхер всячески пресекал попытки дать достойный отпор провокациям японцев на советско-маньчжурской границе. Дело кончилось тем, что Сталин позвонил Блюхеру и задал командующему Краснознаменным Дальневосточным фронтом вопрос: есть ли у него вообще желание дать отпор японцам?

Не случайно, прибыв в район вооруженного конфликта, Л.З. Мехлис поспешил сообщить Сталину о «двурушничестве» командующего Краснознаменным Дальневосточным фронтом, которое «лило воду на мельницу японцев». В конечном счете, маршал В.К. Блюхер был отстранен от должности, арестован и умер в ходе следствия над ним.

В период инцидента у озера Хасан выяснилось, что у советских востоковедов-переводчиков, участников событий не было еще навыков в области пропаганды на японские войска с целью подрыва их морального состояния, поскольку такая задача и не ставилась. Л.З. Мехлис, вызвав к себе помощника начальника разведотдела штаба Приморской группы войск Б.Г. Сапожникова, заявил ему: «Вы ведь коммунист и обязаны уметь вести пропаганду, чтобы морально обессилить противника». Мехлис выдвинул конкретную задачу: составить листовку-обращение «к японским солдатам, рабочим и крестьянам», в которой требовалось рассказать, что они «воюют за чужое им дело японских эксплуататоров, против рабочих и крестьян Советской России». В листовке также должен был содержаться призыв «сложить оружие и уйти с нашей (советской. – В.Н.) и вернуться на территорию Маньчжурии». Вопрос о необходимости овладения методикой пропаганды на войска вероятного противника имел большую актуальность. По словам Б.Г. Сапожникова, это было своеобразное «искусство, требующее политической зрелости, знания и учета особенностей „аудитории“ (будущего читателя, его нравов, обычаев, индивидуальной психологии), особенностей исторического опыта».[271]271
  Сапожников Б.Г. Указ. соч.


[Закрыть]

В период пребывания на Дальнем Востоке Л.З. Мехлис делал все для утверждения культа вождя – Сталина. Именно Мехлису принадлежит авторство знаменитого лозунга «За Сталина, за Родину», который начальник ПУРККА внедрял в период боев у озера Хасан.

Согласно официальному отчету, партийно-политический аппарат продемонстрировал во время этого вооруженного конфликта преданность «социалистической родине, показал способность выполнять любое сталинское задание, в любое время, в любых условиях». В то же время руководство ПУРККА было вынуждено признать, что при организации политико-пропагандистской работы пришлось столкнуться с рядом трудностей.

Во-первых, политотделы действующих частей не были укомплектованы ни на полковом, ни на дивизионном уровне. В ходе боев регулярно отмечалась острая нехватка политсостава. Так, в политотделе 39-го стрелкового корпуса следовало иметь 11 чел., однако к началу боев налицо оказалось лишь 3 чел. Его штат «буквально был сколочен» в период хасанских событий. Помимо этого, политработники не имели опыта практической работы в боевых условиях, а изучение театра военных действий было затруднено, поскольку, как подчеркивалось в итоговом документе ПУРККА, «враги народа, сидевшие в руководстве» 39-го стрелкового корпуса, «умышленно не допускали к изучению командно-политическим составом этого участка». В результате не только начальники политотделов и комиссары отдельных частей не представляли себе обстановки, но даже в политуправлении фронта «некоторые ответственные работники» не знали, что именно делают воинские части и где находятся войска на данный день и час.[272]272
  «На границе тучи ходят хмуро...». С. 188.


[Закрыть] Сравнительно высоким был процент потерь среди политработников на поле боя. Из 90 чел. погибших, представлявших среднее и старшее звено комсостава, 18 чел. (20 %) являлись политработниками.[273]273
  Осьмачко С.Г. Указ. соч. С. 128.


[Закрыть]

Во-вторых, важным упущением в работе партийно-политических органов в период боев у озера Хасан было фактическое неведение личного состава о подлинном состоянии дел и конкретной боевой обстановке. Так, части 40-й стрелковой дивизии уже ввязались в сражение с японцами и несли большие потери. А в 32-й стрелковой дивизии и во 2-й механизированной бригаде, которые только начали движение в направлении высоты Заозерная, тем временем проводился инструктаж, делались разъяснения о предстоящих... учениях. На марше красноармейцам и командирам встретились автомашины с ранеными бойцами. Некоторые из легко раненных даже просили отомстить за них врагу. И в то же время политработники 32-й стрелковой дивизии и 2-й механизированной бригады продолжали твердить подчиненным, «что они идут на большие учения». В результате, как подчеркивалось в итоговом документе ПУРККА, «была допущена грубейшая ошибка, которая шла не на пользу, не на поднятие патриотического духа личного состава, а во вред политико-моральному состоянию войск».

Наконец, в-третьих, в период боев за высоты Заозерная и Безымянная имели место и мелкие недостатки в проведении политико-пропагандистской работы среди личного состава. Плохо был поставлен его учет, а в ряде частей даже не имелось поименных списков. Практически ничего не сообщали политорганы о боевых действиях, которые вела 40-я стрелковая дивизия. Многотиражные газеты 32-й стрелковой дивизии и 2-й механизированной бригады не только не распространялись, но и порой не выпускались по нескольку дней подряд. Информационная работа политорганов в целом, как было вынуждено признать руководство ПУРККА, в период хасанских событий имела ряд недостатков, что приводило в конечном счете к возникновению «общей горячности» и не позволяло по-настоящему учитывать моральное состояние красноармейцев и командиров.[274]274
  На границе тучи ходят хмуро... С. 194–196.


[Закрыть]

Те уроки, которые были получены в ходе боевых действий частей Красной Армии у озера Хасан, внимательно изучались в войсках и штабах, например, во время крупных учений, связанных с чехословацким кризисом (конец сентября 1938 г.). Не случайно в высказываниях некоторых красноармейцев и командиров, которые были задействованы на учениях, проводилась мысль о том, что они могут «показать, как надо воевать», так же как их «дальневосточные товарищи показали у озера Хасан». Один из красноармейцев, в частности, заявил: «...наши дальневосточные товарищи проучили японских самураев, как хочется нам на Западе проявить такое же геройство и отвагу».[275]275
  Цит. по: Мельтюхов М.И. Советско-польские войны... С. 279.


[Закрыть]

Однако пропагандистская значимость событий у озера Хасан порой чрезмерно преувеличивалась. Так, при публикации доклада А.С. Щербакова на торжественно-траурном заседании, посвященном 15-й годовщине со дня смерти В.И. Ленина (21 января 1939 г.), в его текст после упоминания об этих «памятных боях» были вставлены следующие пассажи: «Узнали силу советского оружия японские самураи. Наша авиация и артиллерия в обломки превращали японские орудия, в пыль стирали их блиндажи. Наши танки давили японские окопы со всем, что там находилось. Наши пулеметы смертельным огнем поливали японских захватчиков. Наша пехота завершила дело, начатое авиацией, артиллерией и танками».[276]276
  Правда. 1939. 22 янв.


[Закрыть] Между тем в стенограмме доклада А.С. Щербакова этот абзац отсутствовал.[277]277
  РГАСПИ. Ф. 88. Оп. 1. Д. 782. Л. 32.


[Закрыть]

В середине 1939 г. разразился новый советско-японский вооруженный конфликт, теперь уже на территории Монгольской Народной Республики, на реке Халхин-Гол.[278]278
  Описание вооруженного конфликта на реке Халхин-Гол дано по: Афанасьев В.А. Халхин-Гол в ретроспективе Большой войны // Отечественная история. 1999. № 5. С. 181–185; Осьмачко С.Г. Указ. соч.


[Закрыть] Япония планировала захватить восточный выступ территории МНР, расположенный за этой рекой, между государственной границей СССР, Монголии и горным хребтом Большой Хинган. С его захватом создавался бы удобный плацдарм для дальнейших действий с целью овладения значительным участком Транссибирской магистрали. В мае 1939 г. японцы вторглись на территорию МНР.

Еще в ноябре 1934 г. было достигнуто устное советско-монгольское соглашение о взаимной поддержке, которое предусматривало помощь при нападении третьей стороны на СССР или на МНР. 12 марта 1936 г. оно было заменено Протоколом о взаимной помощи, на основании которого советский воинский контингент оказался на монгольской территории. Начавшим наступление в районе реки Халхин-Гол японцам противостояли монгольские части и советские войска. Учитывая всю сложность ситуации, в Москве было принято решение усилить имеющуюся советскую группировку и направить в район боевых действий заместителя командующего Белорусским особым военным округом комдива Г.К. Жукова. Прибыв к месту назначения, Жуков получил приказ немедленно принять непосредственное командование войсками. Он принял решение, заняв активную оборону, одновременно подготовить сильный контрудар.

Между тем 2 июля 1939 г. японские войска вновь перешли в наступление. Им удалось переправиться на западный берег Халхин-Гола и начать сосредоточение на горе Баин-Цаган. Первоначально успех был на стороне противника. Однако Г.К. Жукову удалось, используя резервную 11-ю танковую бригаду комбрига М.П. Яковлева, которая была брошена в бой без прикрытия стрелковых частей, но при поддержке артиллерии и авиации, переломить ситуацию в свою пользу. Японцы отступили, оказавшись под угрозой окружения, а к 5 июля их сопротивление было сломлено.

Однако они все еще находились на монгольской территории и готовились взять реванш за поражение. Для ликвидации очага напряженности в районе реки Халхин-Гол требовалось изгнать захватчиков и восстановить государственную границу МНР. Г.К. Жуков предпринял кардинальные меры для разгрома японской группировки, находившейся на монгольской территории. Действовавший в районе Халхин-Гола 57-й особый корпус был преобразован в 1-ю армейскую группу, а Жуков стал ее командующим. Советско-монгольская группировка насчитывала 57 тысяч чел., 542 орудия и миномета, около 500 танков, 383 бронемашины, свыше 500 истребителей и бомбардировщиков. Ей противостояла 75-тысячная 6-я особая армия японского генерала О. Риппо, на вооружении которой имелось 500 орудий, 182 танка, более 300 самолетов.[279]279
  Золотарев В., Искайкин С. Победа в монгольских степях // Независимое военное обозрение. 1999. № 34. С. 5.


[Закрыть] И хотя численный перевес был на стороне противника, Жуков добился превосходства над ним в танках (в 3 раза) и самолетах (в 1,7 раза). Кроме того, в войска доставлялись в большом количестве боеприпасы, горюче-смазочные материалы, продовольствие в расчете на двухнедельную боевую операцию. Была проведена большая работа по дезинформации противника.