Текст книги "Парадигма. Т. 4: Парадигма Философии"
Автор книги: Виталий Сердюк
сообщить о нарушении
Текущая страница: 8 (всего у книги 18 страниц)
Многовекторность, многополярность и множественность разнонаправленного целого, есть звенья специфик иерархичности, на которые мы категорически должны обратить внимание и сложить в специальную философскую практику иерархических восприятий в дальнейшем.
Более того, после разработки перспективной теории познания предыдущего раздела, нам надо от теории познания выйти на теорию иерархизации всего во всем. Может быть, даже не на теорию, а на более высокое явление, чем теория, потому что теоретизаторство – оно ближе к ментальной деятельности, например, константу иерархичности или ивдивность иерархичности. Но такие термины в нынешней парадигмальной практике ещё новы и не насыщены содержанием. Хотя являются фундаментальностями и действительно несут необходимую суть явления иерархичности, намного более высокую, чем теория. Иерархически, если теория – четвёртый уровень деятельности, то константа – одиннадцатый, а ивдивность – шестнадцатый. Что, несомненно, обогатит практику философии и науки новыми иерархическими категориями осмысления и реализации. Здесь можно ввести и такое понятие, которое вводилось уже в статье о парадигме – Есмь. Нам необходимо разработать Иерархичность Есмь всего во всем.
В вершине методологии должно сложиться Есмь во всей иерархической глубине и взаимосвязанности. Примером является каждый Человек, как Есмь, во всей иерархичности его частей, систем, аппаратов и взаимосвязанности всего во всём в нём одним единым целым. Это целое – Есмь методологической иерархичности. Отсюда, целеполагание методологии – это иерархичность, иерархия и иерархизация. Разработка этой специфики Есмь, как 15-го уровня материи при росте 16-ричности и нашей общей базовой 4-ричности – это очень важное явление и перспективная задача.
Есмь – очень важная особенность языка, которая в процессе организации выявляет прасинтезность наружу, из ядерных записей и формирует цельность собою. И когда мы говорим языком, не важно какой специфики, именно когда говорим вовне, при особо глубокой иерархической насыщенной прасинтезности в ядрах, иерархичностью есмь и складывается умение прасинтезно выражать языком вовне сущее, глубинное явление.
Здесь стоит вопрос массы и насыщенности прасинтезности, выражаемой во вне. Когда ядро пресыщено записями прасинтезности, методологически прасинтезность не только выплёскивается наружу межъядерно, но человек начинает её выражать, выговаривая. Причём, в процессе речи, выявляется качество насыщенности прасинтезностью каждого человека. Здесь имеется в виду жёсткий методический процесс количества насыщенности, переходящего в качество говорения, но, при этом, это не значит, что качество говорения будет и со смыслом, и с глубиной. Допустим, как у детей или у пресыщенных материалом студентов, когда они не могут связать прасинтезно, не успевают сложить логику языка и говорят всё подряд, интуитивно ища обобщающих факторов ответа.
И есть качественное развитие иерархичности, когда человек добивается и качественной прасинтезности, и её отстроенности внутри ядер через умение выражать вовне. Плюс, если мы говорим о глубине языка, то проработанность и глубина языковой практики организуют соответствующую глубину и насыщенность прасинтезности в ядрах, и по плотности насыщенности прасинтезности ядер, фактически образуется масса ядра. Именно масса ядра формируется прасинтезностью. И чем больше иерархических форм и прасинтезности в ядре, тем выше его масса.
Здесь можно выйти на соответствующее физическое явление. Например, учёные-физики видят одну и ту же частицу, только с разными массовыми показателями прасинтезности в иерархической уровневости организации этой частицы отношениями в материи. И некоторые частицы, которые называются разными именами, на самом деле, это одна и та же частица с разной иерархической плотностью слоёв прасинтезности внутри себя. То есть, записавшая больше прасинтезности, чем другие частицы, параллельно существующие. И мы вынуждены называть её другим именем, под другим ракурсом. И физики говорят: «Она по всему поведению очень похожа на соседнюю, такую же, только масса больше». И эта глубина прасинтезности тоже отстраивается иерархичностью. Это уже нельзя свести только к методологии, хотя качественная методология иерархических уровней во взаимосвязи целого, влияет на массу в том числе.
Более того, возможно в химии валентность, как таковая, химически определяемая, у некоторых элементов взаимоорганизуется прасинтезностью. Причём сама специфика валентности, скорее всего, отражает определённый уровень иерархичности прасинтеза в ядре соответствующего элемента. То есть, к этому элементу в ядре притягивается соответствующее количество частиц по глубине и методологичности, в качественной отстроенности, многоуровневости соответствующих слоёв прасинтезности. Если в ядро заложить такое-то количество слоёв прасинтезности, с таким-то явлением уровней и методологической отстроенности, то притянется такое-то количество частиц, если заложить другой качественно иерархический многоуровневый кластер с методологической отстроенностью, то притянется другое количество частиц.
Через эти процессы мы выйдем на другое осмысление химии, где пока мы видим n-ое количество частиц в соответствующем взаимодействии с ядром, определяющее базис элемента и откуда, при одинаковости ядер с разнообразием чуть ли не в одну частицу, меняется, вообще, сам элемент химический, как таковой. Ведь рядом стоящие элементы, при добавлении одной частицы, просто совершенно другие. И это прасинтезные связи!
Но если мы увидим, что в ядрах есть фактор записанной прасинтезности, как некой программируемости этого ядра, которое через взаимодействие с соответствующими ядрами, которых должно быть всего лишь два для каких-то масс уравновешений, или для каких-то иных специфик взаимодействия, для эманирующей прасинтезности из этого ядра, то через это явление мы можем тоже дойти до более интересного распознание химии.
Таким образом, на массу ядра можно зайти в осмыслении и исследовании с точки зрения прасинтезности. В языке, в привычном нам контексте, это насыщенность логических или разных вариантов отстроенности методологических слоёв содержания. А если взять в материальном варианте химии, то это отстроенность прасинтезности внутри ядра.
Если мы научимся влиять на иерархичность и отстроенность прасинтезности внутри ядра какими-то методами, то, возможно, мы придём к очень интересным результатам, когда одно и тоже ядро одного и того же элемента – можно сказать грубее, материала – будет на грани деталей получать иную спецификацию свойств, реализующихся в соответствующую материальность свойств и возможностей, далее.
Есть и другой вариант, изотопности. Можно сказать, что прасинтезность, которая эманируется от одного ядра к другому, «гоняет» какие-то явления в виде изотопов между собой. Если возникло напряжение прасинтезности двух ядер, то любая частица, попавшая в этот импульс прасинтезного взаимодействия, может зарядиться этим, и стать изотопом, где записи прасинтезности нет, а есть прасинтезная заряженность, взаимодействия прасинтезностей между двумя ядрами. Тогда, если какая-то частица попадает на импульс этой взаимосвязи прасинтезности, она, в принципе, может стать изотопом. И это один из вариантов изотопности.
По сути, возможность изменения параметров ядра подразумевает новый тип химических реакций – прасинтезный тип химических реакций. Более того, это изобретение элементов на грани между двумя валентностями – межвалентная элементность. Если мы выйдем на эту межвалентную элементность, возможно мы перейдём в эфирную валентность таблицы Менделеева. То есть начнём рассматривать уже химические элементы второй, эфирной высокой цельной реальности, формируя таблицу Менделеева эфира, как следующего типа материи. И кроме таблицы химических элементов физической материи, за счёт этой отстроенной прасинтезности, мы сможем увидеть ещё и эфирную таблицу элементов материи эфира.
Но чтобы в это войти, нужен межвалентный проход, когда между двух элементов с близкой валентностью, рядом стоящей валентностью, мы ищем межвалентную прасинтезность и проникаем в глубь, попадая в следующий вид материи. И следующий вид материи для первой физической, уже эфир. И тогда мы войдём в познание прасинтезной просчётливостью эфирных взаимодействий элементов материи эфира.
И здесь без математики, и как ни парадоксально это звучит, науки языка, которая складывает соответствующую массу определяемой насыщенности в ядре соответствующей плотности прасинтезности, мы не справимся. Но, если наука языка – это перспектива больше человеческая, гуманитарная, то валентный вид организации – это перспектива как раз математическая.
Фактически, на самом деле, всей химией управляет математика, но мы пока этого не знаем. При этом есть химические процессы, есть химические действия, всё это есть, и это никто не отменял, но управление всей химической реагируемости внутри всех элементов ядер и всех специфик, математическое.
И все эти специфики в философском распознании, во взаимопроникновении разными науками, во взаимопроникновении разными явлениями, сведенные воедино, есмь философия иерархичности. Со всей методологией, которая в цели своего существования и ставит вопрос явление иерархичности всего во всём. То есть, не только соподчинения простого сложному, не только многоуровневости целого, с соответствующим явлением «нижестоящее включается в вышестоящее как часть», но ещё и в методологической иерархической простроенности всех специфик явлений. И тогда явление иерархичности становится общей целью любой методологии, мы и получаем обязательный методологический базис философского и научно-экспериментального развития.
Когда говорят, что в настоящей науке всё методологически выверено, мы можем перепроверить иерархически, насколько действительно методология выверена. Это будет одна из научных практик проверки методологических возможностей. Необходимо создать кластер иерархизации синтеза всех наук с любыми чётко описанными отдельными науками, которые этим можно проверить, и даже применить их наработки в соседних науках, в аналогизации возможностей. Если мы добьёмся распознания иерархизации методологических взаимодействий разных явлений, категорий, специфик между собою разных наук, явлением всего во всём чего сейчас не всегда допускается, мы войдём в одно научное целое, иерархизировав которое, сложим совершенно иной взгляд на науку и реалии научного исследования. Это большой труд, но стратегически, игра стоит свеч.
Допустим, сейчас идёт спор – математику нельзя применять в историю, историки это не допускают. Но, на самом деле, прасинтезность, что в истории, что в математике, она одинаковая. Только в истории она внешне описанная, в действиях накопленного общего, а в математике она записана в ядре или выверена математическими методами. Но, законы общего действия и ядерного действия методически аналогичны, но этот масштаб взгляда можно взять только иерархически в сравнении целых явлений двух наук. И тогда в прасинтезной глубине ядерных взаимодействий, возникнет радость взаимопроникновения математики и истории. Мы сейчас не говорим об исторических или математических выводах, мы говорим о принципе. А если ты не имеешь общий иерархический взгляд на общий контекст истории вовне и общий контекст прасинтезности внутри ядра, выверяемый математическими методами, то взаимопроникновение истории и математики для тебя неэффективно и нехарактерно. При этом философия истории, фактически, ещё мыслится как социальная философия. А социальные методы распознания многих социумных действий строятся на математике, как это ни парадоксально.
Иерархичность, в том числе, обязательно покажет соответствующую границу возможного. В этом и эффект иерархичности, что мы должны распознавать иерархичность не вообще, как многоуровневую связь всего во всём, но и ещё и распознавать, а где граница той или иной допустимости. Здесь уже применяются методы допустимости, включая даже методы безопасности допустимого, когда иерархически и иерархической логикой необходимо просчитать, насколько безопасно то, что задумали учёные или специалисты. И с точки зрения их просчётов, это безопасно. А с точки зрения проверки отдельного специалиста, который владеет прасинтезной иерархической логикой, у него рождается выплеск прасинтезности, который выявляет распознанием возможный сбой или опасный вариант развития событий. И он накладывает право вето и прекращает эксперимент.
Если довести эту специфику до совершенного уровня, то методологами, методистами и теперь необходимо сказать, иерархизаторами явления, должны стать, в первую очередь и в том числе, специалисты по безопасности в науке. Так как эксперименты бывают на грани возможного. Например, печально известный Чернобыль. Через данный подход, и человек чувствует безопасность от соответствующей среды.
Мы иногда подходим к той или иной ситуации, чувствуем, это безопасно или напрягает, чувствуя границы допустимого. И эта граница допустимого, безопасно или напрягает, это тоже какой-то прасинтезный взгляд, который мы считаем интуитивным, непонятно откуда взявшимся. Но, фактически, мы должны философски разработать данную иерархизацию прасинтезности, выявляемую вовне, которая даст возможность видеть и границу допустимого, чтоб даже пройти на грани фола, но не сорваться и сохранить, и жизнь, и спасти другим, или сложить опыт, или распознать, или не перейти ту грань, которая потом будет невосстановима. Это тоже важный вариант жизни, когда ты доходишь до грани и думаешь: «Да? Нет?» Вопрос принятия решения. У любого руководителя есть вопрос принятия решения, грань, от этого решение очень часто зависит множество сотрудников. Это тоже вот иерархическая логика. И это как раз есмь разработка философии иерархии и иерархичности.
Отдельные виды науки и философии выходят на этот контекст, но нет обобщающего явления, причём философского, разработанного, отстроенного, всеми 16-ю частностями выверенного, распознанного этого явления в целом. Отсюда мы, мягко говоря, спотыкаемся на прямодействующем выражении.
Попробуем увидеть по-другому – шар, с множеством вариантов. И внутри шара есть множественные связи с разными элементами одной линии. Причем множественной. Она одна, но связей множество, чуть ли ни с каждым элементом. В одном варианте эта линия берет 65 вариантов. В другом – тридцать три. Но это одна линия. И вот она множественно, внутри шара бегает связками всех элементов, количественно связывающих эти элементы в качественные решения того или иного вопроса. Иерархическая логика. Этим образом, действует одна линия, а мы видим её как одну ось, одновременно связывающуюся с множеством элементов, в разноплановой вариативности. Вопрос только в том, сколько эта ось свяжет собою многовариативных элементов.
Здесь мы можем сказать, что иерархическая логика, это еще и сферическая логика, или логика целого, или логика холистицизма, где сейчас холическое или холицистическое разрабатывается как целое, но очень слабо выявлена логика целых между собой. И когда мы говорим об иерархической логике, это еще логика целых, допустим, логика разных пространств, логика разных сфер разных галактик и метагалактик, взаимодействующих между собой. Вот это еще явление.
И есть еще один вариант иерархичности, который уж четко ложится на философскую базу. Это наше бытие, или, как говорится, «бытие мое». Если мы посмотрим на бытие, которое по факту, переводится как реальность, если взять глубину этого слова, то само бытие строится спецификами иерархичности. Особенно, если вспомнить основной вопрос философии материализма: бытие ли определяет сознание или сознание определяем бытие. Если мы переведем бытие на множественную иерархичность и увидим, что само по себе бытие не однозначно реальностно, а многовариативно-иерархично в этой реальности, где необходима множественная реальность разных бытийных иерархических взаимосвязей, то у нас сам этот вопрос отпадет, потому что бытие с более высоким множеством иерархичностей определяет сознание однозначно. Это сознание от него начинает зависеть, не потому что бытие требует зависимости сознания, а потому что сознание не может распознать множественной иерархичности более высокой, чем качество этого сознания. Проблема в иерархичности.
С другой стороны, более сильное сознание, разработанное качественно и иерархично, бытие даже с сильной иерархизацией взаимосвязей, распознает, увидит, пойдет дальше и не будет зависеть от него. То есть, вопрос, как всегда, в иерархическом качестве бытия, и в иерархическом качестве сознания. Необходимо просто видеть грань возможного.
И здесь идет взаимопроникновение бытия и сознания, где сознание обогащает бытие или бытие обогащает сознания, стуча по отдельным сознательным недоработкам. А на самом деле и то, и другое, совершенно друг от друга не зависят, но объединяются одним принципом – иерархичностью.
А за гранью этого взаимодействия – следующая иерархичность, более высокая и которую не видят в этой грани взаимодействия. Но те, кто шире мыслит, а иерархичность, это еще и масштаб, те, кто шире мыслит иерархичностью, за этой гранью уже видят другой масштаб явления.
И отсюда улыбнёмся: основной вопрос бытия и сознания не в бытии или сознании, во что упиралась предыдущая философия, а в иерархичности методов и методик, которые используют и то явление, в смысле бытие, и то явление, в смысле сознание, в своей деятельности. Да ещё и в масштабах, собственно, Есмь, каждого их них, к которым должна приводить методология. И это действительно масштаб Есмь.
И когда мы определяем, что этой иерархичностью пользуются разные спецификации явления, то мы начинаем видеть один кластер событий и реализаций в этом для соответствующих выражений.
К иерархичности относится еще и специфика реальностей, которые мы затронули в видах материи. Когда мы должны определить, что бытие есмь реальность, мы должны сказать какого качественного уровня существует реальность, и какого количественного уровня есмь реальность. С одной стороны, реальность есмь определение типа материи, который отражается на основе четырёх базовыми свойствами материи метагалактики из вида реальности. Базовые свойства метагалактики – это энергия, свет, дух и огонь. И этим, из 64 видов материи, рождается 256 типов материи. Типы материи – это системное разнообразие специфик видов материи, их упрощение в адаптации к разнообразию окружающего мира. Но как только это упрощение типов материи становится устойчивым, каждый вид материи организующе синтезирует собою 256 типов материи в разнообразии собственной устойчивости. При этом, устойчивость типов материи достигается как раз реальностными их выражениями, или реальностями, как таковыми, образующими развертку 16384 реальностей Метагалактики Фа в соответствующем бытии Метагалактики Фа в синтезе их. Если умножить 64 на 256, то получаем 16384 реальности Метагалактики Фа.
Именно здесь и включается иерархизация. Каждая, следующая по номеру, реальность включает все предыдущие реальности как часть, но одновременно на несколько порядков, в зависимости от номера реальности, выше всех предыдущих реальностей вместе взятых. То есть, 10 реальность включает 9 предыдущих реальностей как часть, но, кроме этого, еще на 10 порядков выше всех предыдущих 9-ти реальностей. И эта специфика иерархизации вообще никогда нигде количественно и математически была не видна. И эта специфика как раз заложена в прасинтезности. Почему?
Самое легкое предположить, что 10-я реальность включает 9 предыдущих реальностей и существует сама по себе. А что такое сама по себе 10-я реальность? Это кластер девяти цельностей, синтеза предыдущих девяти реальностей. И нам, в наших системных мозгах кажется, что если 9 предыдущих реальностей сложились как часть в систему, то кластер цельностей 9-ти реальностей уже сложен в систему. На самом деле, это не так. Ракурсом 10-й реальности, девять предыдущих частей, действующих в бытии, то есть, в реальном выражении, складывается, как часть, в десятой. Но кроме сложения действующих в бытии девяти в десятой, есть еще прасинтезная цельность каждой их них, где каждая реальность должна быть в целом сама по себе, действуя собою, и не действующая в десятом бытии, так как в прасинтезном стандарте, каждая реальность цельно, сама по себе. И когда мы подходим к 10-й реальности, мы видим два процесса. Один процесс – это объединение частей 9-ти предыдущих реальностей, уже действующих в бытии, в систему, переходящую в целое 10-й реальности. Это, так называемый, систематизирующий процесс перехода из частей в целое, где мы познаем бытие девяти реальностей и складываем целое 10-й. Но это только один процесс. А второй процесс – это постоянное сложение цельностей всех десяти реальностей взаимоорганизованых самих в себе, прасинтезно, цельно, между собою, где десять – в одном целом явлении десятого. То есть, фактически 10-я реальность получается сразу на 10 порядков выше по отношению к первой. И из двух этих процессов 10-ти цельностей, взаимоорганизуемых между собой в эталонности или в совершенстве явления, в системной взаимоорганизации частей девяти реальностей, действующих в бытии «на сейчас», складывается любой следующий шаг 10-й реальности. И так со всеми реальностями вверх или вниз одновременно всей Метагалактикой. Вот такое её бытиё!
Фактически, иерархичность говорит о том, что в любом явлении всегда есть два вида реализации – целое и системное. Причем целое, неразделяемое на части и системы, а существующее прасинтезно, однозначно и внутри иерархично. Однозначно потому, что прасинтезно задумано в этих параметрах целого, в этих цельностях баланса всех фундаментальностей целого, без которого этой реальности нет. Например, как физичность. А в бытие – как все эти параметры цельностей взаимоорганизуются между собою в целом.
Если мы увидим, что в любом бытии сразу два явления – и целое, и множественное в системности формирования целого, и все это, объединяясь, взращивает любую следующую реальность на порядки, мы увидим совсем иную спецификацию реальностей и бытия этих реальностей между собою. И так 16384 раза. Это настолько высокий кластер иерархичности, что основной вопрос философии, о котором говорит философия, о взаимодействии сознания и мира, духа и природы, ума и предмета, решается простым словом – иерархичность. При этом и предмет, и ум, должны между собою как-то взаимоорганизовываться на одном (!) уровне реальности, иначе – не видно их связи между собой. Сознание и мир должны между собой взаимоорганизовываться едиными параметрами прасинтезности, в отстройке и иерархизации, и того, и другого, в синтезе взаимопроникающего явления целого. Иерархическое взаимопроникающее явление иерархичности предмета и иерархичностью ума, притягивающихся друг к другу иерархическими элементами, образующими одно целое восприятие и того, и другого. И произойдёт это, в первую очередь методологически. Ум будет связываться с сознанием в первую очередь методологически.
Здесь возникает ещё одна знаменитая и известная в философии вещь, когда мысль определяет материю, а материя определяет мысль. Если учесть, что ментальность, формирующая мысль, это четвертый вид материи, управляющий физическим видом материи, взаимоорганизацией 4–1, то мы говорим о взаимопроникновении частностей в материю и материи, в частности. Ведь мысль – это частность. Но если мы видим материю абстрактно, как материю, то мы не увидим в этом принципа глубины. А если мы видим, что материя состоит из множественной ядерности, где в ядрах записана прасинтезность, как целое этой реальности, ракурсом этой материи, так и системность частей этого целого в этой реальности, к чему и притягивается мысль, то идет взаимопроникновение материи и мысли, допустим, иерархичностью их между собой или прасинтезностью их между собой. И формированием мысли в материи, мы увидим совсем в ином ключе и другой ракурс материальной взаимоорганизации системных частей и вида материи между собой, взаимоорганизации вида частности – мысли, и вида материи между собой. И если так смотреть, то основной вопрос философии решается одним простым словом – иерархичность. Дополнительно, здесь возникает вопрос, а какова глубина прасинтезности сознания и мира при взаимопроникновении друг в друга, иерархически отстроенное и выверенное, в тои числе, и методологически. Но это уже другой вопрос для исследований.
Чем разнороднее будет взаимосвязь и категорий, и явлений между собой, найденных в одном целом, тем выше глубина иерархичности явления. Поэтому с того момента, как определяются совершенно разные категории – это хорошо. Вопрос в том, что это не разрешается, а ставится как противоположность бытия, где упорно доказывается, что или так, или так. То есть, берутся категорически крайне противоположные мнения. А на самом деле, в этих двух, прямо противоположных явлениях, нужно искать прасинтезную иерархичность, которая из этих двух явлений выявит новое целое следующего кластера порядков явления или следующего порядка кластеров явления. И так, и так, если взять основательностью языка. Здесь подход к новой специфике этой организации: все во всем.
Можно увидеть, что философия ранее, через противопоставления духа материи и так далее, пыталась дойти до этого, являя антиномичность. Через антиномичность дойти до целого в выявлении иерархичности. Но не определяя иерархичность, она сама по себе и ограничивала свои возможности невключением принципов и стандартов иерархичности, с не распознанием иерархичности вообще, во всех явлениях от правил до ивдивности.
В философии есть очень много тематик, связывающих частности с материей. Мы уже отмечали это в предыдущем разделе, спецификой отдельных видов материи. В новом контексте, полезно увидеть, что реализуется синтез частностей и видов с типами материи реальностями, в которых есть разный набор фундаментальностей, связанных между собой, например: время, пространство, мерность, скорость и так далее. Эта иерархизация разных фундаментальностей и разных реальностей между собой тоже приводит к разным спецификам бытия. Здесь это, вроде бы, понятное явление, приводит тоже к явлению нового ракурса иерархичности, если учесть одну маленькую специфику, что, с точки зрения физичности, все виды бытия реальностей должны постепенно и одномоментно физически синтезироваться, иерархично, между собой. Это принцип синтез-физичности.
Если цель методологии – это иерархизация или иерархичность, то надо посмотреть – в чем цель иерархичности? Кроме того, что она иерархически все во всем складывает между собой, где нижестоящее входит в вышестоящее как часть. А вышестоящее определяет нижестоящее своим явлением. В иерархичности вышестоящее отражается в нижестоящем, и это обратная связь всего во всем, когда мы видим вышестоящее, то, что вверху, то и внизу. Соответственно, разрабатывая вышестоящее, мы применяемся и в нижестоящем. И разрабатывая нижестоящее мы влияем на вышестоящее. Это тоже принцип иерархичности целого.
В этом отношении, если мы разработаемся иерархически внизу, соответствующим видом иерархизации, то цель этого иерархического целеполагания? И здесь мы вывели один высокий закон, называв его синтез-физичность, что цель эволюции и цель иерархичности синтеза эволюций не в том, чтобы увести человека вверх, максимально отдалив от физической реальности, а наоборот. Если мы помним кольцо 64–1, где сиаматика и физика взаимоорганизуются, то мы должны понимать, что в метагалактике идут два одновременных процесса. С одной стороны, все синтезируется вверх, формируя цельность Метагалактики. А с другой стороны, все также синтезируется вниз, формируя цельность физичности человека. И мы, физически живя, все синтезируем вниз, в синтез-физичность. А значит, своим физическим знанием и распознанием мы должны физически распознать все следующие виды материи. Синтезировать собою, синтез-физически сложить все виды реальностей метагалактики, то есть, распознать вторую реальность и связать ее с первой и синтез-физически жить двумя реальностями. Распознать третью и связать со второй и первой, и синтез-физически жить тремя реальностями. И так 16384 раза, синтез-физически разрабатывая цельность метагалактики собою и являя всю многоуровневость метагалактики со всеми фундаментальными свойствами и возможностями физически.
Вначале распознать первый вид материи, и научиться жить им, приспособившись ко всем 256 его типам материи. Потом распознать второй вид материи, и в синтезе двух видов матери сложить синтез-физичность двух видов материи, далее, синтез-физичность трех, четырех, десяти, и, в целом, синтез-физичность 64-х видов материи. И сила, и мощь физичности этим растут, где мощь физичности, заключается в магнитности притяжения в физичность всех видов реальностей, всех видов материи, и даже всех видов эволюций.
Можно показать и такой ракурс. 16-я эволюция Метагалактики – Отца. Первая – Метагалактики, с формированием человека природной базой своей. Нет Отца, который ранее не был бы Человеком, или не будет им в последующем в соответствующих реализациях материи. Другими словами, 16-я эволюция Отца полностью тянется в реализацию физичности, где Отец и Человек сливается между собою в одно целое. Отсюда мы и знаем закон: «По образу и подобию Отца». Не потому, что Отец сверху, а Человек снизу, а потому что Отец и Человек сливаются Образом и Подобием в одно целое, и человек становится творцом и управителем материи в синтезе 16-ти эволюций.
Этот эффект человека-творца, известный нам из специфики советского образования, как раз начинал подготовку человека к синтез-физичности всех видов реальностей, всех видов мерностей, всех видов скоростей, пространств, всех видов всего-во-всём, не просто в одно целое, а в одно физическое явление, которое мы называем синтез-физичностью.
Здесь возникает и парадигмальный вопрос к физическому телу, которое должно быть развито настолько и сильно настолько, что синтез-физически выдержать синтез всех реальностей и всех специфик фундаментальностей, допустим, по мерностям, всех видов мерностей, всех реальностей, физически собою.
Другими словами, мы должны увидеть, что 16384-мя реальность с точки зрения метагалактики – 20479-мерна. И иерархичность ведет к тому, чтобы человек физически, раз метагалактика творит каждого, стал 20479-мерен. А если человек станет 20479-мерен, он физически начнет жить синтезом 16384 реальностей. В бытии, во внешнем выражении человека, это прямое управление 64-мя видами материи, всеми типами материи и, в общем-то, творение всей метагалактики собою. Фактически, большой взрыв, о котором говорят космологи, может быть творением человека, который выразил все виды реальностей синтезом мерностей синтез-физически когда-то собою. И это еще не значит, что он есмь Отец или Творец этого. Хотя он и творец этого процесса. Он мог лишь запустить процесс, чтобы родилась наша метагалактика из этого большого взрыва. В других местах вполне себе могут рождаться другие метагалактики, спецификой синтез-физичности.
