Текст книги "Разведка. Вымыслы и правда"

Автор книги: Виталий Чернявский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 15 (всего у книги 27 страниц)

С января Бенеш ждал, чем это закончится. Чехословацкий посланник Маетны в Берлине является исключительно точным информатором. Он прямо фотографирует свои разговоры в докладах Бенешу. У Маетны в Берлине были два разговора с выдающимися представителями рейхсвера. Маетны сфотографировал, видимо, не понимая сам, что они обозначают. Бенеш даже сомневается, сознавали ли эти представители рейхсвера, что они выдают свои секреты. Но для Бенеша из этих разговоров стало ясно, что между рейхсвером и Красной Армией существует тесный контакт. Бенеш не мог знать о том, что этот контакт с изменниками».

Все эти документы убедительно опровергают версию Шелленберга – Хёттля о вкладе Э. Бенеша в раскрытие заговора советских генералов и помощи ему в этом С. Александровского. Но как быть с написанными в 1947 году мемуарами президента Чехословакии? В них говорится о том, что он во второй половине января 1937 года узнал о переговорах антисталинской клики в СССР – маршала Тухачевского, Рыкова и других с немцами и «сразу же информировал советского посланника в Праге Александровского о том, что узнал из Берлина о беседах Маетны – Траутсмандорфа».

Воспоминания Э. Бенеша стали одним из главных козырей, которыми до сих пор оперируют сторонники версии экс-разведчиков гитлеровского рейха. Но этот довод еще четырнадцать лет назад убедительно опроверг ответственный сотрудник Архива внешней политики СССР Николай Абрамов.

«Неточностей много, – писал он в московском политическом еженедельнике «Новое время» о мемуарах хозяина Пражского Града, – но на всех останавливаться не будем: ведь воспоминания писались уже после событий, и автор мог что-то забыть. Президент действительно информировал нашего полпреда, но только в июле, то есть уже после раскрытия «заговора». Да и фамилия главного «заговорщика» не фигурировала. Кстати, не упоминались имя и фамилия Тухачевского и в телеграмме из Парижа.

Остается таинственное фальшивое досье. В ряде работ зарубежных авторов, посвященных «делу Тухачевского», есть ссылки на другие беседы, будто бы имевшие место 7 и 8 мая между президентом и полпредом. На них якобы было передано досье для пересылки Сталину. Это утверждение вызывает большое сомнение хотя бы потому, что Э. Бенеш, как видно из приведенных выше документов, ничего не говорил о майских встречах. Если бы полпреду было передано досье, то он не чувствовал себя так неловко во время бесед о заговоре».

Подведем итоги. Следов передачи гитлеровской Службой безопасности фальшивого досье и вообще каких-либо документов по «делу Тухачевского» через президента Э. Бенеша и советского полпреда в Чехословакии в Архиве внешней политики СССР нет. А раз так, то эта версия не подтверждается. Шелленберг и Хёттль ловко домыслили ее, использовав несколько подлинных фактов из тогдашней истории чехословацко-германских и советскогерманских отношений.

Сезам не открылся

К сожалению, архив родного ведомства. Комитета государственной безопасности СССР, так и не порадовал меня. Несколько раз напоминал я о своей просьбе – разрешить ознакомиться с материалами, относящимися к «делу Тухачевского». Все напрасно. Так длилось до середины восьмидесятых годов, пока я не решил сузить поиски до минимальных размеров – дать ответ на один ключевой вопрос: посылал ли Ежов в первой половине мая 1937 года за получением фальшивого досье в Берлин своего представителя? Если такая командировка была зафиксирована, – значит, надо искать ее результаты – фальшивое досье, сработанное немцами. Если поездка не зафиксирована, следовательно, она не состоялась и «красной папки», о которой, захлебываясь от гордости за свою секретную службу, писали Шелленберг и Хёттль, не было и в помине.

На этот раз я довольно быстро получил ясный ответ: о такой командировке в Берлин архив сведениями не располагает.

Мне могут, правда, возразить: это еще ничего не значит, если нет в архиве. Ведь органы безопасности провоДИЛИ такие секретные операции, о которых совершенно не упоминалось в письменном виде и не фиксировалось на магнитофонной пленке. Понятно, в архивных хранилищах ничего не найдешь о них. Но эти операции на самом деле имели место, что осталось в памяти немногочисленных участников. Такое случалось редко, но в истории разведывательных служб они оставили свой след. Возьмем, например, сверхсекретную операцию «Утка», цель которой – ликвидация Троцкого. Сталин запретил делать записи о ней, необходимые краткие заметки производились от руки и не сдавались в архив, а хранились отдельно и подлежали уничтожению, если в этом возникала малейшая необходимость.

Можно привести, как мне кажется, еще более яркий пример. Речь идет об операции «Снег», которую внешняя разведка НКГБ СССР провела в первой половине 1941 года. Ее цель – инициировать через агентов влияния в правительстве Рузвельта резкое обострение американояпонских отношений, чтобы привлечь главное внимание Токио к району Тихого океана и не дать японцам открыть второй фронт против СССР в случае нападения Германии на Советский Союз.

История этой операции подробно описана в книге воспоминаний бывшего заместителя начальника внешней разведки КГБ генерал-лейтенанта в отставке В. Павлова, которая так и называется «Операция «Снег». Виталий Григорьевич – единственный оставшийся в живых из нескольких оперативных сотрудников, привлекавшихся к проведению этой блестящей операции.

Не получив никаких документов из архива КГБ о «деле Тухачевского», я решил обратиться к памяти ответственных сотрудников внешней разведки, хорошо знавших немецкое направление, с вопросом: «Видели вы когда-либо это пресловутое досье или слышали ли о нем?»

Вот что ответил генерал-лейтенант в отставке Е. П. Питовранов, начавший службу в органах госбезопасности в 1938 году (был заместителем министра госбезопасности в 1951 году, начальником Второго главного управления (контрразведка) МГБ СССР – в 1946–1951 годах; начальником Первого управления (внешняя разведка) в системе Главного разведывательного управления (разведка плюс контрразведка) МГБ СССР в 1952 году; уполномоченным МВД СССР в Германии и старшим советником КГБ при МГБ ГДР – в 1953–1957 годах:

«Никогда не приходилось видеть «фальшивое досье». Узнал о нем лишь после выхода в свет книг Шелленберга и Хёттля».

Примерно то же самое я услышал от: генерал-лейтенанта И. А. Фадейкина, в органах госбезопасности с 1949 года; был начальником Третьего (военная контрразведка) управления КГБ – в 1963–1966 годах; начальником немецкого отдела внешней разведки – в 1954–1956 годах; руководителем представительства КГБ при МГБ ГДР – в 1966–1974 годах;

полковника Е. П. Кравцова – с 1938 года в органах госбезопасности; в 1942–1945 годах резидент внешней разведки в Турции; в 1949–1952 годах возглавлял резидентуру в Австрии; был начальником немецкого отдела ПГУ МГБ – в 1952–1953 годах; кандидат военных наук, профессор;

генерал-майора в отставке Е. Т. Синицына – с 1937 года в органах госбезопасности; в 1939–1941 годах, а затем в 1944–1945 годах резидент в Хельсинки; в 1948–1950 годах – начальник немецкого отдела внешней разведки; с 1950 по 1952 год возглавлял резидентуру в Берлине; в 1969–1970 годах заместитель начальника ПГУ КГБ;

генерал-лейтенанта в отставке В. Г. Павлова – с 1938 года в органах госбезопасности; прослужил во внешней разведке пятьдесят лет; в 1961–1964 годах – заместитель начальника ПГУ КГБ; в 1959–1961 годы – начальник нелегального управления ПГУ КГБ; в 1942–1945 и в 1966–1970 годах резидент соответственно в Оттаве и Вене.

В заключение обращусь к воспоминаниям одного из корифеев советской тайной службы, генерал-лейтенанта П. А. Судоплатова, начавшего службу в органах безопасности с 1921 года. С небольшими перерывами он был заместителем начальника внешней разведки с 1939 по 1953 год. Вот что пишет этот человек, входивший долгое время в первую десятку высших должностных лиц НКВД– НКГБ-МГБ-МВД СССР:

«…Генерал Шелленберг, начальник гитлеровской внешней разведки, в своих мемуарах упомянул, что немцы сфабриковали документы, в которых Тухачевский фигурировал как агент. Перед войной, по его (разумеется, Шелленберга. – В. Ч.) словам, документы были подкинуты чехам, и Бенеш передал полученную информацию Сталину.

Для меня – это миф. Подобные документы так и не были обнаружены в архивах КГБ или архивах самого Сталина…»

Далее Судоплатов утверждает, что дело против Тухачевского целиком основывалось на его, маршала, собственных признаниях, и какие бы го ни было ссылки на конкретные инкриминирующие факты, полученные за рубежом, начисто отсутствовали. «Если бы такие документы существовали, – заключает П. Судоплатов, – то я, как заместитель начальника разведки, курировавший накануне войны и немецкое направление, наверняка видел бы их или знал бы об их существовании».

Итак, сезам не открылся. Да и не мог открыться, поскольку «фальшивого досье» не существовало. Чем дальше я шел по архивному лабиринту, тем сильнее крепла уверенность: к «делу Тухачевского» выдумки Шелленберга и Хёттля никакого отношения не имеют. Они высосаны из пальца.

Главная военная прокуратура: последняя веха

Все же я не поставил точку. Имелось еще одно учреждение, где можно было найти следы «фальшивого досье». Ведь «делом Тухачевского» и его единомышленников длительное время занималась Главная военная прокуратура. И когда готовился судебный процесс над выдающимися советскими военачальниками, и во время разбирательства прошений о реабилитации, которое стали проводить вскоре после смерти Сталина.

Мне посоветовали встретиться с бывшим заместителем главного военного прокурора генерал-лейтенантом юстиции в отставке Викторовым Борисом Алексеевичем, длительное время возглавлявшим специальную группу воен-ных прокуроров и следователей, которая занималась рассмотрением жалоб и писем по поводу реабилитации необоснованно осужденных. Созданная в январе 1955 года, эта группа прежде всего рассмотрела дело о «военно-фашистском заговоре». Так официально сталинская Фемида окрестила дело на маршала Тухачевского и его единомышленников.

Заметки на полях

Викторов Борис Алексеевич (1916–1996). Один из руководителей Главной военной прокуратуры. Генерал-лейтенант юстиции.

Окончил Всесоюзный заочный юридический институт. В Советской Армии с 1941 года. Участник Великой Отечественной войны. Прошел все ступени военно-юридической службы, в 1954 году был военным прокурором Западно-Сибирского военного округа. С этой должности его в январе 1955 года перевели в Москву. В качестве заместителя Главного военного прокурора он возглавил специальную группу, которая занялась расследованием жалоб и писем по поводу реабилитации необоснованно осужденных лиц. Этой группой Б. Викторов руководил до 1982 года, когда вышел в отставку по выслуге лет.

…В начале апреля 1988 года я стоял у подъезда громадного генеральского дома в переулке на Красной Пресне, носящем странное название «Зоологический» (видимо, повлияла близость к знаменитому московскому зоопарку. – В. Ч.). Поднимаюсь в квартиру и вхожу в просторную гостиную, превращенную в рабочий кабинет генерала от юстиции. Два письменных стола и журнальный столик завалены журналами, книгами, папками и архивными делами: Викторов заканчивает работу над своими мемуарами «Записки военного прокурора».

Живой взгляд умных, с хитринкой глаз, крепкое пожатие руки… Борис Алексеевич выглядит значительно моложе своих семидесяти двух лет…

– Вы ищете подтверждения, – завязывая разговор, обратился ко мне Викторов, – существовало ли «фальшивое досье» гитлеровской Службы безопасности, которое якобы спровоцировало арест маршала Тухачевского и его единомышленников? Верно?

Я подтвердил, что это так.

– Тогда скажу вам сразу, – энергично произнес генерал, – не видел я такого досье. Даже какого-либо документа на сей счет, хотя самым внимательным образом, скрупулезно изучил все материалы, имевшиеся в распоряжении наших судебных и следственных органов.

Заметив мое удивление, Викторов взял со стола самую объемистую папку и продолжил:

– Мне это тоже показалось странным. Но судите сами. Вот уголовное дело по обвинению Тухачевского, Якира, Уборевича, Корка, Эйдемана, Фельдмана, Примакова и Путны в преступлениях, предусмотренных статьями 56¹6, 58⁶ и 58¹¹ Уголовного кодекса РСФСР. Все это особо опасные государственные преступления: измена Родине, шпионаж, террор, создание контрреволюционной организации. Уже по одному перечислению статей Уголовного кодекса можно судить о тяжести преступлений поименованных на обложке лиц. А что в деле? – Генерал взял папку в руки и, будто взвешивая, покачал ее, а потом вернул дело на место. – Смотрите, вот первые страницы… Справки: «…органы НКВД располагают данными о враждебной деятельности…» О самой же деятельности ничего конкретного… Нет ничего и о жизненном пути фигурантов, об их боевых заслугах. А ведь это выдающиеся военачальники, полководцы. Как они стали изменниками, предателями, заговорщиками, шпионами?

– А есть ли в уголовном деле какие-то неточности, недостатки, ошибки? – спросил я.

– Сколько угодно, – ответил Борис Алексеевич. – За справками следуют протоколы допросов. В один голос, без каких-либо противоречий все арестованные признались: они, мол, занимались вредительством, шпионажем, составили заговор с целью свержения советской власти. Никакого сопротивления следствию, понимаете? Далее обращает на себя внимание несоответствие дат арестов с датами первых допросов, которые были учинены спустя несколько дней. Не могло же быть, чтобы арестованных долго не допрашивали. Так не бывает. Похоже, допросы велись, но показания не устраивали тех, кто возбудил это дело. Показания, безусловно, были нужны, но какие? Только признательные. Значит, их надо было получить любой ценой…

– Что вы имеете в виду? – попросил я уточнить собеседника.

– Здесь не может быть кривотолков, – сказал он. – Мы заметили на нескольких страницах протоколов серобурые пятна. Проконсультировались со специалистами, назначили судебно-химическую экспертизу. Оказалось, это кровь. Вот так добывались «признательные показания».

Борис Алексеевич разволновался и помолчал немного, чтобы успокоиться. А затем продолжил:

– Вот стенограмма протокола заседания Специального судебного присутствия Верховного суда СССР от 11 июня 1937 года. Она уместилась на нескольких страницах. Это свидетельствует о примитивности разбирательства со столь тяжкими и многочисленными обвинениями. Да и тот факт, что весь процесс длился всего один день, говорит сам за себя. Ясно, что это было не квалифицированное судебное разбирательство, а проформа. Приговор всем был вынесен заранее – смерть! – и не в зале суда, а в главном кремлевском кабинете…

– Ну, а как же все-таки с пресловутым «фальшивым досье» Гейдриха? – еще раз поинтересовался я в конце беседы.

– Мы внимательно изучили все, что появилось на Западе по этому вопросу, и ничего похожего в материалах о «заговоре в Красной Армии» так и не нашли. А что касается реабилитации, то мы окончательно убедились, что обвинения маршала Тухачевского и других военачальников в тяжких государственных преступлениях были необоснованными, а осуждение неправосудным. Главная военная прокуратура доложила свое заключение Генеральному прокурору СССР, тогда им был Р. А. Руденко. Вскоре от него последовало указание подготовить протест на постановление Специального судебного присутствия. 31 января 1957 года Военная коллегия Верховного суда СССР по заключению Генерального прокурора отменила приговор от 11 июня 1937 года, дело производством прекратила за отсутствием состава преступления. Все проходившие по делу участники «антисоветской троцкистской военной организации» были полностью реабилитированы.

Беседа подошла к концу. Уже прощаясь, генерал-лейтенант юстиции подытожил:

– Надеюсь, что я убедил вас, что никакого «фальшивого досье» Гейдриха не было. Всю эту детективную историю сочинили битые гитлеровские шпионы, чтобы поднять сильно подмоченный авторитет своей службы в глазах мировой общественности. Западные же союзники, прочно ставшие к тому времени на путь «холодной войны», способствовали распространению этой выдумки, поскольку она компрометировала Сталина и его режим…

И немного помолчав, закончил:

– Впрочем, без «фальшивого досье» не обошлось. Ведь уголовное дело по обвинению маршала Тухачевского и его единомышленников вполне можно назвать фальшивым: оно битком набито ложными показаниями фигурантов, которые под пытками оговаривали и себя, и других…

Финал

Так существовал ли заговор группы видных военачальников Красной Армии против Сталина в тридцатые годы прошлого столетия? Сейчас мы можем уверенно ответить: «Нет, не существовал».

А что же тогда было?

Имелось недовольство некоторых военных руководителей, занимавших ключевые посты в Красной Армии. Они сплотились вокруг первого заместителя наркома обороны маршала Михаила Тухачевского и собирались обратиться к Сталину и Политбюро с предложением заменить на посту наркома обороны маршала Клима Ворошилова.

Вот они, эти военные деятели:

Михаил Николаевич Тухачевский, родился в 1893 году, член большевистской партии с апреля 1918 года, командовал армиями и фронтами в годы Гражданской войны, награжден орденами Ленина и Красного Знамени, кандидат в члены ЦК ВКП(б), член ЦИК СССР, до середины мая 1937 года – первый заместитель наркома обороны, затем до момента ареста – командующий Приволжским военным округом. Маршал Советского Союза.

Иона Эммануилович Якир, родился в 1896 году, член большевистской партии с 1919 года, награжден тремя орденами Красного Знамени, член ЦК ВКП(б) и ЦИК СССР, командующий войсками Киевского военного округа, командарм 1-го ранга.

Иероним Петрович Уборевич, родился в 1896 году, член большевистской партии с 1917 года, награжден тремя орденами Красного Знамени, кандидат в члены ЦК ВКП(б) и член ЦИК СССР, командующий войсками Белорусского военного округа, командарм 1-го ранга.

Август Иванович Корк, родился в 1897 году, член большевистской партии с 1927 года, награжден двумя орденами Красного Знамени, член ЦИК СССР, начальник Военной академии имени М. В. Фрунзе, командарм 2-го ранга.

Роберт Петрович Эйдеман, родился в 1895 году, член большевистской партии с 1917 года, награжден двумя орденами Красного Знамени и орденом Красной Звезды, член ЦИК СССР, председатель Центрального совета Осоавиахима СССР, комкор.

Борис Маркович Фельдман, родился в 1890 году, член большевистской партии с 1919 года, награжден двумя орденами Красного Знамени, начальник главного управления Красной Армии, комкор.

Виталий Маркович Примаков, родился в 1897 году, член большевистской партии с 1914 года, награжден тремя орденами Красного Знамени, член ЦИК СССР, заместитель командующего войсками Ленинградского военного округа, комкор.

Витовт Казимирович Путна, родился в 1899 году, член большевистской партии с 1917 года, награжден тремя орденами Красного Знамени, военный атташе в Великобритании, комкор.

Чем же они, высокопоставленные военачальники, были недовольны? Нет, не Сталиным, которому верно служили, и не советской властью, присягу которой не нарушили. Они были недовольны «первым красным офицером», наркомом обороны Маршалом СССР Климом Ворошиловым и его присными, в первую очередь Маршалами Советского Союза Семеном Буденным и Борисом Шапошниковым, которые в спорах о характере новой мировой войны отдавали пальму первенства не танковым армиям и моторизованным корпусам, а по старинке делали ставку на кавалерию. Группа Тухачевского следовала в военном строительстве новым, прогрессивным веяниям и не скрывала этого. Она пыталась убедить Сталина в том, что позиция Ворошилова и его сторонников нанесет непоправимый ущерб: советские вооруженные силы непоправимо отстанут от передовых армий мира и тем самым обрекут себя на неизбежное поражение в предстоящем новом вселенском вооруженном конфликте.

Первый заместитель наркома обороны и его сподвижники считали, что Ворошилов не соответствует занимаемому посту, не имеет личных качеств для этого.

Хозяин Кремля знал об острой междоусобице среди руководящей верхушки военного ведомства и до поры до времени использовал с выгодой для себя противоречия между своими военачальниками. Пока, по его мнению, не настал еще подходящий момент для уничтожения наиболее строптивой группировки.

Так что если и был «заговор красных генералов», то таковым можно считать сговор Сталина с Ворошиловым и их угодниками в целях уничтожения Тухачевского и прогрессивно мыслящих советских полководцев.

Точно так же и история с «фальшивым досье» Гейдриха оказалась мистификацией. Его, этого досье, не обнаружили ни в советских, ни в немецких, ни в американских или еще каких-либо архивах. Не сохранилось о нем ничего и в памяти руководящих сотрудников органов государственной безопасности, курировавших в тридцатых – шее-тидесятых годах прошлого столетия немецкое направление. Мы убедились в том, что Сталину для того, чтобы ликвидировать Тухачевского и его единомышленников, вовсе не требовалось ни немецких фальшивых, ни подлинных документов, подтверждающих их заговорщицкую, антисоветскую и шпионскую деятельность. Компрометирующих материалов, накопленных органами безопасности в течение, по крайней мере, десяти лет, в его распоряжении оказалось предостаточно. Пусть это были лживые агентурные донесения, выбитые под пытками на допросах «признательные» и «свидетельские» показания, анонимные доносы, наветы и слухи. Но их, как полагается, оформляли и слепили из них десятки следственных и судебных дел.

Для того чтобы уничтожить группу высших военачальников, возглавлявшуюся маршалом Тухачевским, «фальшивое досье», которое будто бы изготовила гитлеровская Служба безопасности, нашему «вождю всех времен и народов», повторяю, было без надобности.