Текст книги "Против всех"

Автор книги: Виктор Суворов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 21 страниц) [доступный отрывок для чтения: 8 страниц]

7

«Краткая биография» Сталина была подготовлена Институтом Маркса – Энгельса – Ленина при ЦК ВКП(б) и печаталась в Первой образцовой типографии им. Жданова. Обратим внимание на состав авторов этой книги.

Александров Георгий Фёдорович – кандидат в члены ЦК ВКП(б), член Оргбюро ЦК, начальник Управления агитации и пропаганды ЦК ВКП(6), доктор философских наук, профессор, академик АН CGCP, лауреат Сталинских премий первой и второй степеней, после смерти Сталина – министр культуры СССР.

Галактионов Михаил Романович – перед войной дивизионный комиссар, во время войны – генерал-майор, главный редактор «Красной звезды», после войны начальник военного отдела «Правды».

Кружков Владимир Семёнович – профессор, доктор философских наук, член-корреспондент АН СССР, в 1944-1949 годах директор Института Маркса – Энгельса – Ленина при ЦК ВКП(б).

Митин Марк Борисович – член ЦК ВКП(б), доктор философских наук, профессор, академик АН СССР член Президиума АН СССР, лауреат Сталинской премии первой степени, в 1939-1944 гг. – директор Института Маркса – Энгельса – Ленина при ЦК ВКП(б).

Мочалов Василий Дмитриевич – заместитель директора Института Маркса – Энгельса – Ленина при ЦК ВКП(б), заведующий сектором И. В. Сталина этого института.

Поспелов Пётр Николаевич – член Центрального Комитета ВКП(б)-КПСС (1939-1971 гг.), главный редактор «Правды» (1940-1949 гг.), секретарь ЦК КПСС (1953-1960 гг.), кандидат в члены Президиума ЦК КПСС (1957-1961 гг.), академик АН СССР, Герой Социалистического Труда, лауреат Сталинской премии первой степени.

Я не случайно столь подробно перечисляю должности и звания авторов биографии Сталина. Неужели кто-то из этих ответственных товарищей посмел бы исказить биографию великого вождя? И если бы один из них на это решился, то его бы тут же удавили собственные соратники, спасая свои жизни от карающей руки разгневанного пролетариата. Да и зачем им нужно подставлять свои головы и другие части тела, выдумывая то, что действительности не соответствует? И уж если бы они что-то выдумали, то главный редактор их бы поправил. Всех сразу.

Он это умел.

8

Но и после смерти Сталина весьма официальные источники сообщали о том, когда Сталин был лишен звания Генерального секретаря.

3 апреля 1922 года пленум ЦК по предложению В. И. Ленина, избрал Сталина Генеральным секретарем ЦК партии; на этом посту он работал до октября 1952 года, а затем до конца жизни был секретарем ЦК (Энциклопедический словарь. М.: Большая советская энциклопедия, 1955. Т. 3.С. 310).

«Большая советская энциклопедия» (второе издание, том 40, 1956 г.) сообщает о Сталине следующее:

В апреле 1922 года на пленуме ЦК С. [Сталин. – Прим. автора] был избран Генеральным секретарем ЦК и находился на этом посту свыше 30 лет.

В этом предложении два момента исключительной важности.

Первый: свыше 30 лет 30 лет на должности Генерального секретаря истекают 3 апреля 1952 года. Следовательно, и после этого Сталин еще на том посту оставался.

Второй момент: свыше 30 лет, но при этом не указано, что Сталин оставался на этом посту до самой смерти, что было бы проще и логичнее, если бы соответствовало действительности. Почему же до 1956 года официальные источники сообщали, что Сталин был снят в октябре 1952 года, а после этот вопрос просто обходили молчанием?

Тут все просто. После смерти Сталин оставался великим, гениальным, непогрешимым вечно живым вождем и учителем. Ваш покорный слуга в юном возрасте, вместе со всеми орал песни такого содержания:

Мы делу Ленина и Сталина верны.

Зовет на подвиги советские народы

Коммунистическая партия страны.

Это продолжалось и в 1954, и в 1955 годах. Оттого, что Сталин оставался великим и святым, подозрений в неестественной смерти у большинства граждан не возникало. Потому и не было необходимости скрывать, что Сталин снят со своего поста в октябре 1952 года. Потому «Большая советская энциклопедия», издаваемая самыми что ни есть официальными органами, сообщала о том, когда именно Сталин перестал быть Генеральным секретарем.

Но в 1956 году Хрущёв на XX съезде КПСС изобразил Сталина исчадием ада, представив себя главным борцом против сталинизма. И тогда возникала логическая цепочка: товарищ Хрущёв и другие товарищи ненавидели Сталина уже при его жизни, боролись с ним, противостояли ему, действовали вопреки ему, а потому и сняли его с высокого поста в октябре 1952 года. А вскоре Сталин взял да и помер..

И у несознательных граждан появлялись нехорошие вопросы: если кремлевские вожди уже тогда понимали преступную суть сталинизма, если знали о чудовищных злодеяниях, если ненавидели, если сопротивлялись, если боролись, если сняли с высокого поста, – а ведь он, Сталин, наверное, брыкался, – то могли вождя и убить.

Почему бы и нет? Тут-то и появилась необходимость замести следы убийства. Тут-то и появилась необходимость прекратить разговоры о том, что Сталин был снят незадолго до смерти. Тут-то редакция «Большой советской энциклопедии» и предала забвению свои недавние откровения.

Через четверть века, когда вопрос престолонаследия в сталинской империи потерял всякую остроту и актуальность, стало возможным сказать правду:

После завершения войны И. В. Сталин, будучи Ген. секретарем ЦК партии и Пред. Сов. Мин. СССР, внес большой вклад в разработку программы послевоенного устройства мира (Советская военная энциклопедия. В 8 т.М.: Воениздат, 1976-1980. Т. 7. С. 516).

Это цитата из официального издания Министерства обороны СССР Под этими словами подписались Маршал Советского Союза Н. В. Огарков, Адмирал Флота Советского Союза С. Г. Горшков, главный маршал авиации П.С.Кутахов, восемь генералов армии, три генерал-полковника и три генерал-лейтенанта.

Чтобы окончательно развеять сомнения, писатель Феликс Чуев задал вопрос персональному пенсионеру Молотову Вячеславу Михайловичу: когда сняли Сталина с главной должности? Молотов ответил: Сталин был снят с должности Генерального секретаря Центрального Комитета в октябре 1952 года (Чуев Ф. И. Молотов. Полудержавный властелин. С. 393).

Ключевой момент

Совершенно ясно, почему в 1956 году, после XX съезда КПСС, Хрущёв запустил легенду о том, что должность Генерального секретаря ЦК как бы сама собой исчезла еще в 1934 году.

Интерес Хрущёва в том, чтобы доказать: Сталина мы в 1952 году с этой должности не снимали, никакого конфликта между нами не было и убивать его нам было незачем. Упоминание о снятии Сталина с самого высокого государственного поста стало бы ярким доказательством наличия острого конфликта внутри партийной верхушки Советского Союза со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Но трудно понять, почему и сегодня находятся люди, которые повторяют выдумки Хрущёва вопреки опубликованным, всем доступным, весьма официальным документам, на которых и после 1934 года указана самая главная должность Сталина – Генеральный секретарь ЦК ВКП(6).

Вопрос: если Сталин был Генеральным секретарем Центрального Комитета партии прямо накануне войны и во время войны, то мог ли он потерять это звание после 1941 года?

Ответ: не мог. Потому что ни в 1941 году, ни в последующие годы до самого октября 1952 года, если вы помните, никаких съездов партии не собиралось. А без съезда партии лишить Сталина его главного титула никто не мог. Только съезд мог решить этот вопрос

Вот почему Сталин противился созывам съездов. Вот почему его верные ученики, сподвижники и соратники созыва съезда так упорно добивались, поставив на кон свои жизни.

ГЛАВА 7

1

Итак, в октябре 1952 года товарищ Сталин был тихо, без лишнего шума снят со своей главной должности. Но не так легко было лишить его всей полноты власти. Сталин ответил серией мощных ударов. Следующий, самый страшный удар должен был свалить и смести с политического горизонта все высшее руководство Советского Союза. Но товарищ Сталин вдруг внезапно заболел и тут же скончался.

Сталинское наследие оказалось очень тяжелым. Я бы сказал – неподъемным. Некоторые проблемы Сталин сумел решить. Во время войны и сразу после нее в Советском Союзе резко возросла преступность в целом и бандитизм в частности. В стране – нехватка всего, от картошки и хлеба до керосина и резиновых сапог, а вот оружия по лесам – в достатке: собирай ватагу, выходи на большую дорогу. Бандитизм в Ростове, Одессе, Львове, Харькове и других крупных городах удалось подавить, используя самые крайние меры. Армейские офицеры, переодевшись в гражданскую одежду, по ночам изображали из себя подвыпивших припозднившихся прохожих и при встрече с грабителями стреляли в лоб без предупреждения. Этот способ борьбы с преступностью использовался не только в Одессе якобы по приказу Жукова, но и во всех крупных городах по приказу Сталина.

Но были проблемы и куда более сложные. Во время войны на оккупированных территориях СССР полыхала гражданская война. Она охватила Белоруссию, Украину, Крым, Северный Кавказ, калмыцкие степи, Смоленскую, Псковскую и Брянскую области. Усмирять пришлось целые народы, изгоняя их с родной земли в Казахстан и Сибирь. Германию разгромили, но партизанская война против освободителей продолжалась в Литве, Эстонии, Латвии, Украине и Польше. Сталину пришлось проводить грандиозные карательные операции, чтобы справиться и с этой проблемой.

На войне погибли миллионы. На каждый миллион погибших приходилось некоторое (и весьма немалое) число калек – глухих и слепых, безруких и безногих, обожженных и получивших иные страшные увечья. В первые послевоенные годы пригородные электрички, вокзалы, площади, базары, кладбища и городские парки Советского Союза были забиты нищими инвалидами. Страна не могла их обеспечить ни жильем, ни продовольствием, ни одеждой, ни деньгами, ни медицинской помощью. Все они, грязные, вшивые, гниющие, опустившиеся, вечно пьяные, были одеты в истрепанную военную форму. На головах – пилотки, офицерские фуражки с поломанными козырьками, шлемы танковые и летные, бескозырки с давно стертыми именами боевых кораблей. На груди – исцарапанные ордена с потрескавшейся эмалью, потертые медали с засаленными ленточками. Они пели песни о минувших боях и сражениях:

Он шел впереди с автоматом в руках,

Матрос Черноморского флота...

Они рассказывали жуткие истории о войне. Они выпрашивали милостыню, которую тут же пропивали. Употребляли они денатурат, политуру и подобные продукты химической промышленности. Своим мерзким видом они портили праздник победившему народу. Что делать с ними?

У товарища Сталина были радикальные решения для любых проблем. И с этой напастью тоже удалось справиться. Страну от инвалидов быстро очистили: под предлогом заботы об их здоровье инвалидов войны со всей страны свозили в «дома инвалидов» и оставляли там умирать без достойного обеспечения и ухода (известно, например, что один из таких домов-интернатов с 1952 года функционировал на острове Валаам).

Итак, эту проблему тоже решили. Но не все проблемы решались так гладко, как борьба с беззащитными инвалидами. Некоторые проблемы удалось решить лишь частично.

Во время войны в германский плен попали миллионы советских солдат и офицеров. Многие погибли на чужбине. Но те, кто выжил, не спешили возвращаться на свою любимую Родину. Кроме того, немцы вывезли около пяти миллионов граждан Советского Союза для работы на германских предприятиях. Война завершилась, но и эти граждане вовсе не горели желанием ехать домой. Их пришлось возвращать обманом и силой. Вернули не всех. Самые проворные уклонились от возвращения на Родину, освободившую Европу от коричневой чумы. Да и у тех, кого принудительно вернули, патриотизма не прибавилось.

В те времена шутили, что Сталин на войне сделал только две ошибки.

Первая: показал Ивану Европу.

Вторая: показал Ивана Европе.

Миллионы советских солдат побывали в Германии и Австрии, в Польше и Чехословакии, в Болгарии и Югославии, в Финляндии, Венгрии и Румынии, даже в Норвегии и Дании. И везде, во всех этих странах люди жили иначе, чем у нас. В самых бедных деревнях разоренной войной Европы все же было лучше, чем в советских колхозах.

Советские солдаты и офицеры, возвращаясь с войны, надеялись, что вот сейчас что-то начнет меняться. Всеобщей была уверенность в том, что теперь распустят колхозы.

Но их не распускали, поэтому лучше не становилось. Главная проблема оставалась прежней: страну было нечем кормить.

2

В 1970-е годы в советской печати замелькало признание Черчилля [7]7
  В отличие от общепринятого в русском языке написания этой фамилии (Черчилль) я использую ее написание через букву «ё» (Чёрчилль), соответствующее правильному произношению этой фамилии в английском языке. – Прим. автора.


[Закрыть]о том, что во время встреч на высшем уровне якобы и он сам, и все остальные присутствующие вставали, когда входил Сталин, и якобы держали руки по швам. Ваш покорный слуга тоже стал жертвой советской пропаганды. Эту глупость я тоже повторил в своих книгах. Но проверил источники и убедился – Чёрчилль такого не говорил и не писал. Беру свои слова обратно. За допущенную глупость прошу прощения.

Советская пропаганда состряпала и запустила в оборот еще один штамп, звучавший похвалой Сталину: он-де принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой [8]8
  Впервые такая оценка итогов модернизации в СССР была использована британским историком и публицистом польского происхождения Исааком Дойчером, который в статье на смерть Сталина (Manchester Guardian. 6 марта 1953 г.) писал, что Сталин «принял Россию с сохой, а оставляет ее с ядерными реакторами». Те, кто впоследствии использовал эту цитату, заменили слово «реакторы» на «бомбу» для усиления драматизма и приписали фразу Черчиллю. Российский историк Игорь Куртуков проследил источники и происхождение этой фальсификации в блестящей статье «Принял с сохой, а оставил с бомбой: подлинная история речи, которую никогда не произносил Черчилль», к которой мы отсылаем всех, кто хочет досконально разобраться в истории этого вопроса (см., например, текст статьи на веб-сайте проекта «Актуальная история»: http://actualhistory.ru/soha_i_bomba). – Прим. ред.


[Закрыть].

Вот на эту мякину я не клюнул, эту глупость не повторил, потому как жизнь советских колхозов наблюдал с весьма короткой дистанции. Потому как дед мой, кузнец Василий Андреевич Резунов, всю жизнь пропахал в колхозе имени Шевченко Солонянского района Днепропетровской области. Хутор Садовый, куда я иногда приезжал к своему деду и бабушке, помнил и людоедство после коллективизации, и людоедство послевоенное. Рассказы мужиков были удивительно однообразны. А пожилые женщины не рассказывали ничего – они только плакали, когда заходил разговор о временах «великого перелома», то есть коллективизации, и временах «великой победы над фашизмом».

Горестные рассказы слегка подвыпивших на закате дня мужиков о коллективизации и ее результатах к делу не пришьешь. Потому обратимся к источникам официальным.

С хлебом в 1947 году после голода 1946 года было очень плохо.

Это признал первый секретарь Центрального Комитета Коммунистической партии Молдавии товарищ Сердюк 3. Т. (Стенограмма июньского пленума ЦК КПСС. ЦХСД. Фонд 2. Опись 1. Дело 257. Вечернее заседание 26 июня 1957 года).

Не развалился бы Советский Союз, и стенограмма навсегда осталась бы секретной. Читать ее в те времена разрешалось только партийным вождям в ранге не ниже секретаря обкома, то есть губернатора области, если современными понятиями пользоваться. Но и этим деятелям разрешали читать не то, что обсуждалась на пленумах, – для них создавался другой вариант истории, причесанный и припудренный. Та же фраза для деятелей рангом пониже выглядела иначе:

С хлебом в 1947 году после неурожая 1946 года было тяжеловато [выделено мной. – B.C.].

Но всю нашу историю не перепишешь, потому в ней иногда по недосмотру проскакивали кусочки правды:

На Украине в 1946 году был страшный голод, имелись случаи людоедства.

Это слова Первого секретаря Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза товарища Хрущёва Никиты Сергеевича (Стенограмма июньского пленума ЦК КПСС. ЦХСД. Фонд 2. Опись 1. Дело 257. Вечернее заседание 28 июня 1957 года). В 1946 году Хрущёв был хозяином Украины. Ему ли не знать, что происходило в этой республике. Но если кому интересно, то документальных свидетельств по этому вопросу можно найти в достатке и без особого труда.

Народ то же самое выражал короче и проще:

Серп и молот – смерть и голод.

3

Почему же случился голод? Да потому, что ради так называемой «индустриализации» в начале 1930-х годов была ограблена деревня, самых трудолюбивых и деятельных крестьян объявили кулаками и уничтожили как класс. Остальных террором и голодом загнали в колхозы для того, чтобы хлеб, картошку и сало отбирать не у каждого по отдельности, а у безликих безответственных коллективов. У толпы.

Труд крестьянина – это не бездумная механическая работа, а подлинное творчество: здесь нужно чувствовать природу и ежедневно самостоятельно принимать множество важных решений. Но в колхозах люди не имели никаких стимулов работать творчески. Если государство выгребет всё из колхозных амбаров, то зачем вкалывать?

В колхозах денег не платили. А зачем платить? Ведь это общее коллективное хозяйство. Ведь муж в семье не платит денег жене за то, что она полы вымыла. Жена не платит мужу денег за то, что он дров нарубил. Так было устроено и в колхозе – без денег. В колхозе засчитывали, сколько дней ты отработал. Единицей учета индивидуального вклада каждого колхозника в общее дело был трудодень. День отбыл – и тебе бригадир в ведомости палочку нарисует: день засчитан. Кто работает ударно, тому за один день бригадир мог и две палочки в ведомость вписать, своему другу-собутыльнику – три, своей ненаглядной – хоть пять палочек.

Потом, в конце сезона, происходил расчет. После выполнения поставок государству в колхозе осталось столько-то картошки, столько-то капусты, столько-то свеклы. Что-то откладывали на семена, остальное делили. В колхозе столько-то людей. Всего за сезон на всех засчитано столько-то трудодней. Делим остатки на общее количество засчитанных палочек. Получаем, что одному трудодню соответствует некоторое количество картошки, капусты или свеклы. После того раздаем каждому соответственно его заслугам.

Однако колхозы для того и создавались, чтобы государство выгребало из колхозных амбаров столько, сколько ему требуется. И оно выгребало в соответствии со своими потребностями и планами. Потому к концу сезона заработанные палочки могли вообще ничего не означать.

Народ наш не дурной. Он давно знал простую мудрость: кто хорошо везет, на того и грузят. Так зачем мужикам радеть о результатах своего труда? Зачем вкалывать, если за это тебе увеличат план поставок государству?

Смысла работать не было. Никакого. И тем более не было никакого смысла работать хорошо. Стимулов не было. Потому деревня гнала самогон и спивалась. Веками формировавшаяся крестьянская трудовая мораль стремительно разрушалась и размывалась. Народ колхозную систему оценил точно и сразу:

Вот и молот, вот и серп,

Это наш советский герб.

Хочешь – жни, а хочешь – куй,

Все равно получишь хрен.

Сам Хрущёв был вынужден признать, что дело обстояло именно так. В 1945 году он навестил свою родную Калиновку – село, в котором родился. Вот его рассказ. Очевидно, он не предназначался для печати и был адресован узкому кругу соратников, собравшихся на июньский (1957 года) пленум ЦК КПСС.

Товарищи, мало сказать, что они [колхозники. – Прим. автора] плохо жили. Лошадей нет, повозок нет, хлеба нет.

Я попросил тогда товарища Гречко помочь лошадьми (тогда в армии было много трофейных лошадей). Он дал лошадейу повозки, хомуты. Привели лошадей, а колхоз их не принимает, ведь за ними надо ухаживать! А колхозники в колхозе работать не хотят. Они за свою работу только палочки получали. Они хотели бы, чтобы солдаты за этими лошадьми ухаживали... Кормить лошадей колхозники не хотят, они в этом не были заинтересованы. Вот такое лежачее положение было не только в Калиновке, а вообще в нашем сельском хозяйстве.

Я видел, что они сеют те культуры, которые не дают урожая. Но что я мог им посоветовать? Сеять надо, все предусмотрено планом. А план-то какой! Сидят гении в Москве и расписывают, сколько посеять яровой пшеницы, сколько озимой, сколько ячменя, сколько вики [9]9
  Горошек. – Прим. ред.


[Закрыть], сколько свеклы. И так расписывают сверху донизу. Кто мог отступить от этого так называемого плана? Никто. Тот, кто изменит структуру посевных площадей, тот нарушит директиву (Стенограмма июньского (1957 г.) пленума ЦК КПСС. ЦХСД. Фонд 2. Опись 1. Дело 257. Вечернее заседание 28 июня 1957 года).

В том же выступлении на пленуме ЦК в июне 1957 года Хрущёв признал: «В колхозах вырывали последнее, разорили тем самым сельское хозяйство... В 1951 году колхозники разбегались».

Член Президиума ЦК КПСС товарищ Микоян докладывал: «Мясом по-настоящему мы торгуем только в Москве, Ленинграде, с грехом пополам в Донбассе и на Урале, в других местах с перебоями» (Стенограмма июльского (1953 г.) пленума. Вечернее заседание 3 июля 1953 года. РГАНИ. Фонд 2. Опись 1. Дело 45. Опубликовано: Известия ЦК КПСС. 1991. № 1-2).

Так вот, глупо утверждать, что Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой. Но если уж и прибегать к подобной оценке, то объективности ради вторую часть этой фразы следовало изменить: с той же сохой и оставил.

4

Россия, которую мы потеряли, худо-бедно хлеб вывозила, а Советский Союз себя прокормить не мог. Это одно из главных достижений социалистического способа производства и лично товарищей Троцкого, Свердлова, Ленина, Сталина, Хрущёва и прочих из той же братии.

На катастрофические последствия преступной антикрестьян-ской (то есть антинародной) политики коллективизации наложились столь же катастрофические последствия войны. С войны не вернулись миллионы работников. Но и те, кто остался жив, вовсе не спешили возвращаться в родные колхозы. Рабочие руки требовались везде, демобилизованные солдаты уходили на восстановление шахт Донбасса и металлургических комбинатов Днепропетровска, на расчистку руин Сталинграда и Киева, Воронежа и Новороссийска. Люди шли на лесоповал, на строительство новых заводов на Урале и в Сибири, на Метрострой в Москве и Ленинграде. Куда угодно – лишь бы только не в колхоз.

Потому на Советский Союз после окончания Второй мировой войны и прекращения поставок продовольствия из США закономерно и неизбежно навалился голод. Об этом вожди были вынуждены иногда вскользь упоминать во время своих толковищ. Вот выступает заместитель Председателя Совета Министров СССР, будущий глава правительства СССР, бывший и будущий член Политбюро А. Н. Косыгин, и рассказывает про первые послевоенные годы:

Мне приходилось в тот период выезжать в целый ряд районов: в Башкирию, в Куйбышеву в Молдавию – в связи с возникавшими эпидемиями и голодом. В ряде областей от голода умирало много людей (Стенограмма июньского (1957 г.) пленума ЦК КПСС. Вечернее заседание 28 июня 1957 года. ЦХСД. Фонд 2. Опись 1. Дело 257).

На том же пленуме выступает посол Советского Союза в КНДР товарищ А. М. Пузанов и сообщает, что в октябре 1952 года на XIX съезде КПСС было доложено о том, что «зерновая проблема решена с успехому решена окончательно и бесповоротно». Товарищ Пузанов продолжает: «Это была не просто лакировка действительности. Это был грандиозный обман партии и народа!»

Бывший первый секретарь Центрального Комитета Коммунистической партии Карело-Финской ССР, а после того, как все население республики бежало в Финляндию, – первый секретарь Карельского обкома товарищ Л. И. Лубенников добавляет: «В Карелии нельзя было литра молока для больного ребенка достать... И картофель, и овощи скоро будут в достатке» (Молотов, Маленков, Каганович. 1957. Стенограмма июньского пленума ЦК КПСС и другие документы. С. 382). Иными словами, под руководством нашего дорогого Никиты Сергеевича поднимем сельское хозяйство! Скоро будет хватать даже картошки, капусты и огурцов! Правда, в данный момент, за четыре месяца до 40-летия Великой Октябрьской социалистической революции, картошки в стране не хватает.

Первый секретарь Ставропольского крайкома КПСС товарищ И. К. Лебедев: «В Пензенской области _угде я работаЛу в отдельных селах до 40% было заколоченных хат. Народ ушел, работать было некому» (там же. С. 640).

Вожди в своем кругу признавали, что русская деревня под их мудрым руководством вымирала.

А вместе с нею вымирала и Россия.

Ключевой момент

Меня упрекают: пишешь книги о нашей истории, а стиль у тебя – того, не научный.

Согласен. Не оправдываюсь. Я просто пытаюсь разобраться с некоторыми неясными моментами нашего недавнего прошлого. И если мне удается раскопать нечто такое, что может представлять интерес для народных масс, я публикую свои мысли и заключения.

Наша история безумно интересна. Но находятся люди, которые эту потрясающе интересную историю пишут нарочито нудным слогом. И этим гордятся.

А по мне, народ должен свою историю знать. По крайней мере, ею интересоваться. Так пусть же кто-то мне объяснит, зачем ее, жуткую, дикую, чудовищную, удивительную, ослепительную, искрящуюся, делать нудной, серой и скучной? Давайте же писать так, чтобы не угас интерес народа к своей истории. К нашей истории. Я пытаюсь писать так, чтобы было ясно и понятно, – это не всегда удается, но я стараюсь.