Текст книги "Танго четырех слонов, или… Геополитика для всех"

Автор книги: Виктор Кузовков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 4 страниц)

Однако, даже этот вывод является промежуточным. Главное, что мы должны понять – американское влияние на объединённую Европу невозможно (по меньшей мере, в таких объёмах и формах, как сейчас), без Великобритании. Именно Великобритания является «точкой опоры» для «европейского рычага» США. Или, если вам нравятся более яркие, но грубые сравнения, именно Великобритания является застежкой на европейском ошейнике, поводок от которого ведет за океан…

Да, автор намекает именно на то, что России нужна долгосрочная стратегия давления на Англию. И для начала это могли быть стать барьеры на пути финансовых потоков, берущих начало в Великобритании. Любой предприниматель в мире должен знать – если он держит деньги в британском банке, страхуется или перестраховывается у Ллойда, связан с Лондонской биржей или просто имеет недвижимость на берегах Туманного Альбиона, у него обязательно возникнут проблемы с инвестициями в Россию или из России.

Безусловно, ни за год, ни за десять лет, это Англию не задушит. Но если хоть на миг допустить, что Россия способна на такой экономический рывок, какой нам всем продемонстрировал Китай – а она на него способна – то лет через тридцать такая стратегия похоронит экономику Великобритании. По крайней мере, в том виде, в каком мы привыкли её наблюдать…

И ещё одно. Там, где есть сердце, есть и «предсердие». Думаю, такое обозначение будет справедливо в отношении региона, от самочувствия которого наше собственное самочувствие зависит почти критически.

На данный момент таким предсердием является постсоветская Средняя Азия…

Глава четвертая

Если посмотреть на карту, можно обнаружить, что выражение «мягкое подбрюшье России», более свойственное русской политической и аналитической традиции, относится к Средней Азии неспроста. Расположенный в критической близости от нашей главной, почти государствообразующей, артерии, и именно от Транссиба, среднеазиатский регион мог бы стать почти идеальным плацдармом для любого реального или потенциального противника России.

Помимо Транссиба, среднеазиатский регион граничит с крупнейшими российскими центрами оборонной промышленности, такими, как Урал, и энергетическим сердцем страны – Западной Сибирью. Разумеется, речь не всегда идёт о географической границе. Но всё, что находится в зоне действия ударной авиации вероятного противника, расположившейся (предположим) в данном регионе, автоматически становится чрезвычайно уязвимым. В данном же случае мы получаем угрозу с южного направления, протяженностью от Москвы и Смоленска до Новосибирска и Барнаула на востоке.

И это отнюдь не преувеличение – от северо-западных границ Казахстана до Москвы меньше тысячи километров. Это примерно час подлетного времени для F-16 или крылатой ракеты. Но это не самое страшное, благо, Москва у нас традиционно неплохо прикрыта средствами ПВО и авиацией. Но от северо-восточных границ до Новосибирска – меньше пятисот километров. В зоне досягаемости – Кемерово, Абакан, Красноярск. А это уже означает, что в случае серьёзного военного конфликта с НАТО России придется воевать практически без тыла, а время реакции на вторжение должно быть приближено даже не к десяткам минут, а к минутам. То есть, десятки крупных и сотни средних военных соединений, дислоцированных на границе протяжённостью несколько тысяч километров, должны будут содержаться в состоянии повышенной боевой готовности. И это уже не говоря о том, что эти соединения нам нужно будет откуда-то взять – сформировать, вооружить, обучить, расквартировать, обеспечить сотнями военных объектов различного назначения и т. д.

И проигнорировать это мы не сможем. Уже хотя бы по той причине, что в случае успешной реализации американцами программ создания гиперзвукового оружия (прежде всего, конечно, ракет), мы действительно станем уязвимы для упреждающего обезоруживающего удара, выводящего из строя основные сухопутные силы нашей ядерной триады.

Ситуация осложняется ещё и тем, что южное направление всегда считалось у нас менее угрожаемым, чем западное и северо-западное. А то, что на этом направлении делалось для обороны, по большей части осталось на территории ныне независимых среднеазиатских государств. Фактически, мы не имеем достаточных средств для обороны данного направления, и являемся крайне уязвимыми для атаки с юга.

То есть, строго говоря, в военном плане мы на южном направлении почти «голы». Это действительно наше «мягкое подбрюшье», тут наши предки были абсолютно правы, даже не осознавая, какой масштаб приобретет вероятная угроза с этого направления.

Помимо сложностей для РФ, захват Средней Азии нашими западными «партнёрами» сулит большие сложности и для Китая. Традиционно развернутый на восток (чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на демографическую карту Поднебесной), Китай рискует получить, в этом случае, удар топором в оголенную спину. Причем, это не обязательно должен быть военный удар – американцы могут отлично сыграть на национальных проблемах Синьцзяна, устроив в этой провинции, стремящейся к суверенитету, полноценную гражданскую войну.

Собственная ценность Средней Азии, как региона, богатого металлами, минералами, углеводородами и гидроэнергетическими ресурсами, стала бы для возможного гегемона приятной «вишенкой на торте», позволив не только оправдать затраты на экспансию, но и сторицей окупить их…

Безусловно, Средняя Азия является сейчас самым лакомым геополитическим куском из всего, что главными мировыми игроками пока не освоено. Для США, например, этот регион сродни шахматному коню, ворвавшемуся в глубину позиции противника и одновременно грозящему и матом русскому королю, и шахом китайскому.

Но ситуация осложняется плохой (для Запада) логистикой региона. Увы, эта «вишенка» расположена так глубоко в «торте», что откусить её, не порвав рот от усердия, пока не представляется возможным. Отсутствие морских путей, полностью контролируемых американцами и их союзниками, уже делает проблему крайне сложной. Но тут ещё и Россия, огромной тушей навалившаяся сверху. А снизу ощерился противокорабельными ракетами Иран, готовый, в случае чего, на пару лет парализовать судоходство в важнейшем для мировой экономики регионе мира…

В итоге Запад имеет только два сомнительных пути – через Закавказье и через Пакистан/Афганистан – пропускная способность которых не соответствует уровню решаемых задач. Кроме того, в случае любого военного кризиса они легко могут быть перерезаны действиями даже тактической авиации РФ, что совершенного неприемлемо для планирования и осуществления каких-то глобальных действий с этого направления.

Выражаясь языком «большой шахматной доски», конь к прыжку готов, но поле для него ещё не созрело…

Глава пятая

Думаю, со мной согласится любой адекватный человек, хоть что-то понимающий в обсуждаемом вопросе – эта тема чрезвычайно важна. И мы, вероятно, к ней ещё вернемся при более предметном рассмотрении действий и устремлений основных геополитических игроков. Равно как и к теме британской застежки на европейском ошейнике. Пока же запомним главное – даже назвавшись мифическим Хартлендом, мы отнюдь не приобретаем какой бы то ни было неуязвимости. Скорее, наоборот – этот статус делает наше существование несколько более сложным, а усилия наших геополитических противников по развалу РФ более последовательными и упорными. И мы должны знать, откуда исходят для нас основные угрозы, откуда они будут исходить в обозримом будущем, а также и то, где у этих угроз слабые места и куда нам, в случае чего, нужно бить…

Вернемся к современной геополитической ситуации.

Для понимания того, что сейчас происходит в мире, нам нужно принять одну простую мысль – всё происходящее становится понятным только тогда, когда мы начинаем рассматривать это в контексте грядущего «финального» противостояния между США и Китаем. И даже события на Украине, чрезвычайно значимые для всего грядущего мироустройства, являются лишь расчисткой поля боя со стороны одного их этих геополитических игроков.

Вероятно, в идеале США хотели бы использовать излюбленную англосаксами тактику стравливания своих геополитических конкурентов для их взаимного ослабления. Но если достичь этого не удастся, то Россия должна хотя бы перестать быть помехой Вашингтону в его последней битве за глобальное мировое господство, не омрачаемое даже вялыми попытками сопротивления и бунта.

Надо признаться, что события на Украине стали для меня если не полным сюрпризом, то достаточно большой неожиданностью. И дело не в том, что это в принципе не просчитывалось. Но я, всё-таки, находится в плену уверенности, что США продолжат давление на среднеазиатском направлении, предпочитая жирную, вкусную синицу в руках (хотя, конечно, насчет рук ещё бабушка надвое сказала) весьма сомнительному журавлю в небе. Под журавлём я подразумеваю, как вы понимаете, идею стремительного демонтажа режима в России, её дробления и полного переваривания силами «прогрессивного человечества». Причем, это и на данный момент кажется настолько очевидным, что у меня даже закралось подозрение – а не является ли это сознательной игрой Кремля?

А ведь в этом есть логика – вызвать кризис до того, как противник максимально к нему подготовится, будучи более-менее готовым играть не на выход из этого кризиса, а на недопущение (а скорее, на отсрочку) другого, более позднего и опасного, инициированного уже противником, выглядит вполне рациональной и здравой идеей. Если угодно, это тактика «встречного пала», который применяется в лесном пожаротушении: в ситуациях, когда сил и средств для тушения основного пожара не хватает, есть смысл постараться аккуратно выжечь сухую траву и валежник перед основным пожаром, чтобы потом, когда он подойдет к месту контролируемого пала, для поддержания прежних объемов и темпов продвижения огню просто не хватило бы горючего материала.

Это опасная тактика? Да, безусловно. Но иногда она является самой эффективной, а иногда – просто единственно возможной. И в таких случаях вопрос не в том, стоит ли её применять, а только лишь в том, не слишком ли усилится ветер и не вырвется ли из-под контроля уже встречный пал…

Итак, что мы имеем по Украине? Кризис состоялся, и весьма мощный. Отношения с Западом серьёзно ухудшились, но не разорваны полностью. Отношения с остальным миром, за исключением некоторых очевидных сателлитов Запада, также вполне удовлетворительны.

В то же время, итоги для США и их союзников не сказать, чтобы плохие, но всё-таки весьма сомнительные. Европа напугана – даже продовольственное эмбарго пошатнуло позиции действующих политических элит, а ведь Россия ещё не перекрыла нефтегазовый вентиль и не запретила импорт европейский товаров, что гарантированно привело бы к существенному экономическому спаду в странах ЕС.

Увязнув в украинском кризисе, США не может себе позволить отказаться от своих традиционных сфер влияния и контроля – Ближнего Востока, Персидского залива, Юго-Восточной Азии и т. д. – ситуация в которых также далека от идеала. Да, США являются очень сильной страной. Но и объём задач, стоящих перед американским спецслужбами и армией, после начала украинского кризиса сильно увеличился. И, при всем уважении к возможностям Вашингтона и Лондона, уже сейчас заметно их желание пригасить остроту некоторых конфликтов, отложив их решение на более поздний срок. Самый очевидный пример тут – Иран и его ядерная проблема. Напомню, что сейчас появилась некоторая надежда на политическое решение этого кризиса, и даже начат процесс снятия санкция с Тегерана, против чего яростно возражает Израиль.

Нет, я не верю в то, что Вашингтон игнорирует Тель-Авив и на самом деле готов на долгосрочное смягчение своей позиции в отношении Ирана. Более вероятно, что Иран все-таки «кинут» – либо после какого-то укрепления американских позиций на Украине (а точнее, после укрепления проамериканского режима в Киеве, что хоть как-то развяжет руки американцам), либо с помощью излюбленной тактики «цветных революций», что было бы для Вашингтона вообще идеально. Однако, последнее возможно только в том случае, если Тегеран слишком активно бросится в объятия Белого дома, что, в общем, весьма сомнительно.

Так или иначе, версия сознательного провоцирования Москвой украинского кризиса и последовавшего за ним, почти автоматически, кризиса в отношениях Москвы и Вашингтона, кажется весьма рациональной и имеющей право на существование.

Теперь относительно самого кризиса.

Вопрос о том, нужно ли было России реагировать на результаты киевского майдана, причем, столь жёстким образом, давно стал риторическим. Да, нужно было. Причин тут, разумеется, очень и очень много. И национальные, культурные, исторические причины играют в данном кризисе не последнюю роль. Но куда более важной является тут военная геополитика, которая с некоторых пор оперирует и такими факторами, как подлетное время ракет, радиус действия тактической авиации, время реагирования собственных средств ПВО на угрозу глобального масштаба и так далее.

Москва, вероятно, до сих пор помнит уроки 22 июня 1941-го года. И очень не хочет повторения того кошмара, который тогда случился. Тем более, что если бы за сдачей Украины последовал и провал в Средней Азии, Россия превратилась бы в обычную страну без тыла, простреливаемую навылет до Омска и Барнаула, без сколько-нибудь серьёзной обороны на южном направлении. То есть, отдав Украину без боя, нужно было, выражаясь шахматным языком, «ронять короля» и переходить, в лучшем случае, в разряд зрителей.

Поэтому ставки для Москвы были очень высоки, и не удивительно, что она решилась на такой демарш, как, извините для прямоту, аннексия Крыма.

Да, вероятно, это было тем Рубиконом, который Москва сознательно перешла, чтобы перевести конфликт на новый уровень. Да, Кремль сознательно повысил ставки, понимая, что его позиции пока достаточно крепки. Да, под соусом истерики и большого хапка он втянул Вашингтон в ту игру, которой тот пока хотел бы избежать.

Я уверен, что в Кремле прекрасно понимали, что крымская пилюля не будет легко проглочена Западом. Но всё-таки вписали её в рецепт. И это, на мой взгляд, говорит о многом…

Глава шестая

Вероятно, какой-нибудь пытливый и умный читатель возразит мне – а ведь Крым похож не только на пилюлю, которую проглотил Запад, но и на «бесплатный сыр», который был положен хитроумными стратегами из ЦРУ в мышеловку, которая должна была прихлопнуть русского медведя.

Безусловно, и это весьма правдоподобная версия. Но что-то подсказывает мне, что это не так. Например, то, что США так и не решились на обострение военного противостояние с Россией на территории Украины. То есть, Вашингтон предпринимал какие-то шаги, направленные на укрепление украинской армии, и даже посылал Киеву какие-то вооружения. Но очевидно, что это были мизерные поставки, рассчитанные на противодействие повстанцам Юго-Востока, а не на возможное противостояние с Российской армией, почти непрерывно воюющей (и совершенствующейся) с 1994-го года…

То есть, весь ход конфликта, последовавшего за возвращением Россией Крыма, показывает, что именно Россия определяет его градус. Запад же рассчитывает исключительно на экономические меры, которые, по замыслу их вдохновителей, должны ослабить Россию и пошатнуть позиции лично В. В. Путина на посту Президента РФ. Согласитесь, довольно слабенько за такой жирный кусок сыра, каковым является Крым…

А могло ли быть иначе? Давайте подумаем – а могло ли политическое противостояние сторон привести к настоящему, «горячему» конфликту, с применением армий, флотов, авиации и нанесением противнику прямого военного ущерба?

«Доктрина ограниченного ядерного размена»

Одной из больших проблем США является то, что у их основных противников есть ядерное оружие. И до тех пор, пока не найдено надежного способа это ядерное оружие обезвредить, американские амбиции имеют четкую границу. Согласитесь, мало удовольствия получить абсолютное мировое доминирование, и наслаждаться им в глубине бункеров, без возможности выхода на поверхность даже для того, чтобы полюбоваться мутировавшими цветочками?

Но даже тут не всё так очевидно. Дело в том, что существующий расклад сил предполагает не только взаимное ядерное уничтожение сторон, но и прямое поражение США в ограниченным ядерном размене…

Как такое возможно, спросите вы? Ведь чуть что, и сразу – трах, бабах, и весь мир в руинах…

Но прежде, чем поговорить непосредственно об ограниченной ядерной войне, которая обязательно приведет к военной катастрофе для США, ответьте себе на вопрос – а пойдет ли США на взаимное ядерное уничтожение, если Россия нанесет ядерный удар по территории какого-то из американских союзников?

Давайте ещё сильнее конкретизируем – пойдёт ли Вашингтон на гарантированное уничтожение сотен миллионов своих граждан, если Москва нанесет ограниченный ядерный удар по объектам США и НАТО в Польше? Есть ли в руководстве США очевидные шизофреники, способные на такое?

Мне кажется, что нет. Хотя на словах, разумеется, все стороны всегда демонстрируют крайнюю решимость. Мол, мы, если что, так дадим! Уж так!!!!

Но понятно, что это является только фигурой речи для успокоения своих безъядерных сателлитов, не понимающих, на что они подписываются, вступая в НАТО или давая согласие на размещение в своих странах американских военных баз.

На самом же деле, в данном случае есть только один адекватный ответ – после удара по своим зарубежным военным объектам ударить по аналогичным (зарубежным) объектам противника. И всё. И ничего больше…

А вот тут вдруг выясняется, что у США почти все вооруженные силы размещены за пределами метрополии. Сотни военных баз и объектов по всему миру. От Окинавы и Гуама на востоке до баз на Азорских островах и в Норвегии – везде, буквально куда ни плюнь, прекрасные цели для наших моноблочных «Тополей».

В ответ же США могут ударить по десятку-другому наших объектов на территории Армении, Таджикистана, Казахстана (в том числе по Байконуру, увы), Киргизии и Белоруссии. Сейчас к этому списку добавились два-три объекта на территории Сирии, что неприятно, конечно, но в описываемом раскладе не критично…

При этом, Россия может сразу поставить США в известность, что за удар по Белоруссии расплатится Канада. Равно как и за любой удар по территории, являющейся территорией традиционного проживания русского народа. Причем, трактовать это определение будем мы сами, и за ядерный удар по нашим наступающим частям в районе Киева или Одессы также расплатится либо Канада, либо, например, Австралия.

Этот расклад настолько ужасен для США, что лучшей для Вашингтона тактикой, вероятно, будет вообще не отвечать на ядерный удар России, объявить её агрессором и перевести конфликт в политическую плоскость. Заплатить за это Вашингтону придется очень дорого – Украиной, Прибалтикой, возможно, изрядной частью Казахстана и общим укреплением России, её возвращением в свои исторические границы и воссоединением пока разъединённого русского народа. Но и выгоды ощутимы – вместо полного и стремительно военного разгрома США получат время на военную перегруппировку своих сил, аккуратную эвакуацию части своих подразделений из Европы. Кроме того, под крики о русской агрессии наверняка удастся консолидировать санкционный фронт против России, включив туда, помимо прочего, и Китай (а это уже критично). Скорее всего, с подачи Запада будет и реформирована, либо упразднена, ООН, и на её останках возникнет организация, заточенная под штамповку антироссийских резолюций.

При таком развитии событий – наилучшем для США, напомню – обе стороны выйдут из кризиса с серьёзными потерями. Однако, Россия получит и очевидные приобретения, в частности, территориальные и демографические. При этом у США появится возможность долгосрочной игры на удушение российской экономики, что, в свою очередь, может принести свои результаты в виде недовольства граждан России, особенно на приобретенных территориях.

Но скорее всего, Вашингтон не сможет не ответить, и размен будет двусторонним и достаточно интенсивным. Мы потеряем все военные объекты, находящиеся за пределами территории РФ, кроме объектов на территории Белоруссии. США потеряют крупнейшие военные базы в критически важных регионах, таких, как Дальний Восток, Индийский океан, Персидский залив, Норвегия. Кроме того, легко прогнозируемые народные волнения и политическое давление в европейских странах вынудят США экстренно вывести свои войска из европейского региона, за исключением Великобритании. Суммарно это приведет к гарантированному коллапсу военного влияния США в мире, что автоматически вызовет и схлопывание долларового пузыря, и невозможность обслуживания долга, и к прочие вещи, которые, мне кажется, поставят Соединённые Штаты на грань политического выживания.

Глава седьмая

Вероятно, некоторые читатели возмутятся таким чудовищным цинизмом автора. Но не спешите кидаться в него томиками Достоевского – автор и сам в легком шоке от таких результатов анализа. Тем не менее, я вынужден констатировать – политика является ничуть не менее циничной вещью, чем только что прочитанные вами выкладки. И если исходить из того, что худшие прогнозы, учитывающие и людскую подлость, и людскую глупость, и совершенно нечеловеческую жадность некоторых представителей политических «элит», часто оказываются самыми верными, то вероятность того, что события будут развиваться таким, или похожим, образом, следует признать довольно высокой.

На всякий случай отвечу и тем, кто заявит о принципиальной невозможности такого расклада, «потому что радиация! все сразу умрут! дети мутанты!».

Как ни странно, все ядерные испытания, которые были проведены всеми странами, обладающими ядерным оружием, так и не привели к сколько-нибудь серьёзному изменению радиационного фона Земли. А это, с учетом водородных бомб, сотни мегатонн в тротиловом эквиваленте.

Угроза ядерного заражения территорий весьма серьёзна, и никто, разумеется, не будет с этим спорить. Но для примера я советую скептикам (или оптимистам, я уже запутался) поискать информацию о том, сколько радиации было выброшено в атмосферу во время Чернобыльской катастрофы, и сравнить это с выбросом при подрыве одного ядерного боеприпаса средней мощности. Добавьте в этому высотный перенос значительной части продуктов распада на сотни, а иногда и тысячи, километров от места взрыва. Поделите на огромную площадь выпадения радиоактивных осадков…

В общем, при всём ужасе разворачивающейся картины, можно констатировать – человечество не вымрет. А психологический эффект от взрывов будет страшнее, чем самые отдаленные последствия радиоактивного загрязнения.

Важнейшей особенностью данного сценария является то, что он почти не «контрится». То есть, найти какие-то контрмеры против такого развития событий нашим западным оппонентам будет крайне затруднительно. Пока тут возможны только два варианта – наделение ядерным статусом десятков государств, которые, потенциально, могут стать целями для российского ядерного удара. Или упование на реализацию программы глобального обезоруживающего удара, с последующей «подчисткой» недобитых русских баллистических ракет средствами противоракетной обороны, разворачиваемыми в Европе.

Но оба варианта, прямо скажем, очень и очень сомнительны. В первом случае напрочь рушится система нераспространения ядерного оружия, что грозит, в уже достаточно близкой перспективе, потерей американцами контроля над мировыми политическими и экономическими процессами. То есть, из огня, да в полымя – получив какой-то козырь в борьбе против России, Америка стремительно теряет возможность разговаривать с остальным миром с позиции силы.

Кроме того, на это потребуются годы. А если учесть и создание средств доставки… Кроме того, большинство государств, на территории которых находятся американские военные базы, в принципе не в состоянии ни создать ядерное оружие, ни обеспечить его доставку на территорию РФ хоть сколько-нибудь эффективным, с военной точки зрения, способом. Это будет огромной проблемой даже для таких стран, как Польша, Испания или Италия. Что уж там говорить про Гуам или Филиппины…

Однако, стоит обратить внимание на то, что США всё-таки предпринимают некоторые шаги в данном направлении. Хотя выглядят они, скорее, как блеф, рассчитанный исключительно на Кремль, но всё-таки… В разгар украинского кризиса вовсю стали циркулировать слухи о том, что Вашингтон намерен вернуть в Европу некоторое количество атомных бомб воздушного базирования. Также велись разговоры о том, что некоторые типы таких бомб проходят модернизацию.

Истинная военная эффективность таких мер, при наличии у США сотен боеголовок на баллистических ракетах, выглядит весьма сомнительной. Но как инструмент шантажа это уже кое-что – размещение ядерных боеприпасов на территории стран, которые, потенциально, могут стать целями российского превентивного удара, выглядит не таким уж безобидным шагом. Конечно, трудно поверить в то, что обезумевшие от страха поляки возьмут штурмом американские ядерные арсеналы, загрузят на свои самолеты атомные бомбы и полетят бомбить Москву. Но и полностью исключать такого сценария нельзя. А ядерный удар по территории РФ может запустить в действие совсем другие механизмы…

Что же касается упования на «глобальный удар», то реализация этой концепции, с попутным созданием достаточно мощной и эффективной системы ПРО, затянется, как минимум, ещё на десятилетие. А при условии, что ядерные силы Российской Федерации не будут стоять на месте, то и этого срока будет мало для того, чтобы американцы смогли почувствовать себя хотя бы в относительной безопасности. Это, разумеется, не означает, что данный вариант в принципе невозможен. Но его реализация может занять значительно большее время, чем есть у США для решения наиболее насущных геополитических проблем, а значит, мы в праве говорить о том, что на тот момент, пока актуальна рассмотренная выше концепция, уповать на «глобал страйк» не приходится.

Самое удивительное, что на данный момент уже есть немало косвенных, но очень серьёзных подтверждений использования Москвой данной доктрины (разумеется, с какими-то своими дополнениями и уточнениями) в переговорном процессе с Вашингтоном.

Понятно, что ни одна из сторон не хочет выносить на всеобщее обсуждение подобные вопросы. Но когда столь высокопоставленные и осведомленные фигуры, как министр обороны США Эштон Картер или бывший генерал армии США Уэсли Кларк заявляют о том, что Россия бряцает ядерным оружием, к этому нужно относиться серьёзно. А они подобные заявления делали. Причем, Кларк и вовсе озвучил примерно то, о чем мы говорили выше – он заявил, буквально, что НАТО не сдастся, если Россия нанесет ядерный удар по Варшаве…

Разумеется, в российских СМИ вы найдёте сотни гневных отповедей «сумасшедшим американским генералам, сошедшим с ума от русофобии». Но мы постараемся отнестись к этим заявлениям со всей серьёзностью и обойтись без пропагандистских штампов. А в этом случае получается, что крайне информированные и ответственные лица прямо указывают на то, что Москва включила в переговорное поле возможность ядерного удара, в том числе, превентивного, в случае серьёзного нарушения геополитической и военной стабильности в европейском регионе.

Кроме то, напомню и ещё один момент – в разгар украинского кризиса Москва внесла изменения в свою военную доктрину. Изменения эти, на первый взгляд, прямо противоположны тому, о чем мы говорили выше – Россия убрала из своей военной доктрины упоминание о возможности превентивного, упреждающего ядерного удара. Но сам факт, что это стало предметом какого-то торга, или демонстративным жестом доброй воли в отношении США и их союзников, достаточно красноречив. Тем более, что это всего лишь жест: вычеркнуть из публичной декларации и вычеркнуть из реальных секретных военных планов – далеко не одно и то же.

Разумеется, тут может возникнуть вопрос – если всё так «радужно» и выигрышно для России, почему же она не идёт на дальнейшую эскалацию конфликта и не провоцирует Запад на начало боевых действий?

Ответить на этот вопрос, думаю, достаточно просто. Во-первых, вряд ли кому-то в Кремле очень нравится сама идея пусть и ограниченной, но всё-таки ядерной войны. Чисто эмоционально, по-человечески, на такое сложно решиться, пока твои солдаты не начали массово гибнуть на полях сражений и твоей стране не угрожает военное поражение.

Во-вторых, этот сценарий может быть слишком вольно истолкован реальностью, которая любит подкинуть свою сюжетную линию в чужую постановку. Хотим мы того, или нет, но существует слишком много «развилок», на которых ситуация может выйти из-под контроля и привести если не к полному взаимному уничтожению сторон, то, по меньшей мере, к получению совершенно неприемлемого взаимного ущерба.

И последний аспект, который наверняка учитывается в Москве – слишком быстрый демонтаж американской системы глобального доминирования вряд ли станет большой радостью для мировой экономики, а кроме того, грозит и резким обострением других политических и военных рисков.

То есть, моментальное схлопывание долларового пузыря может оказаться настолько мощным, что отдачей развалит всю существующую мировую экономику. А почти гарантированное падение европейской экономики на самое дно кризисной пропасти довершит дело, упразднив второй крупнейший мировой рынок и гарантировав мировой экономике глобальный спад и стагнацию на добрый десяток лет.

Россия же, увы, не очень готова к подобному развитию событий и такой кризис на данном этапе ударит и по ней. Причем, ударит очень сильно – вероятно, до введения карточек на продукты и товары повседневного спроса.

Вероятно, этот тезис можно оспорить. Тем более, что все мы патриоты и готовы решительно встать на защиту Родины от клеветы. Но если отбросить эмоции и посмотреть на вещи трезво, верность моих утверждений будет доказана почти моментально – достаточно просто найти информацию о том, насколько мы зависели в 2014-м и 2015-м годах от импортных семян, производителей и даже от импортных куриных яиц, из которых получали бройлеров и собственных производителей. По некоторым позициям зависимость доходила до 90% от общего уровня потребления. А по сахарной свекле мы и сейчас, через два с лишним года после начала украинского кризиса, зависим на 99% – то есть, абсолютно весь промышленный сбор сахарной свеклы в ведущих сельскохозяйственных регионах страны зависит от импортных семян. А отсутствие сахара, хочу заметить, это не только несладкий чай, с чем ещё как-то можно было бы смириться – сахар является важнейшим компонентом почти любого пищевого производства.