Текст книги "Тайны Вселенной"
Автор книги: Валерий Демин
сообщить о нарушении
Текущая страница: 28 (всего у книги 34 страниц)
Все эффекты, вытекающие из преобразований Лоренца, касаются в первую очередь численных значений, возникающих из соотношения между механическим перемещением инерциальной системы отсчета и процессом распространения света. Данное объективное отношение, будучи выражено в математической форме, может принимать любые численные значения, включая нулевые и бесконечные. Но это вовсе не налагает непременного запрета на движение в зависимости от того, что получается в результате конкретных математических преобразований или расчетов – нуль или бесконечность. Если вместо скорости света подставить в релятивистские формулы скорость звука (что вполне допустимо, и такие подстановки, отображающие реальные физические ситуации, делались), то получится аналогичный результат: подкоренное выражение релятивистского коэффициента способно обратиться в нуль. Но никому же не приходит в голову утверждать на этом основании, будто бы в природе недопустима скорость, превышающая скорость звука. Чем же в таком случае оправдать абсолютизацию математического отношения, из которого якобы вытекает «предельность скорости света»?
Уже многие ревностные адепты релятивистской теории признали нелепость предположения о невозможности превзойти скорость счета в вакууме. Уже разработана экспериментально подтвержденная торсионная теория (о которой подробно говорилось выше), допускающая любые скорости, превышающие скорость света. [Добавим, что еще раньше то же самое на основе своей тороидальной модели фотона теоретически обосновал В. П. Селезнев; полученные выводы были подтверждены с помощью оригинальной установки, в основу которой были положены лазерные гироскопы и система зеркал]. Уже получили объяснение пульсары – звездные объекты с мощными источниками радиоимпульсов. Пульсар, как игрушка-волчок, быстро вращается вокруг собственной оси, а направленный радиолуч за короткий промежуток времени описывает во Вселенной гигантские окружности, задевая при этом и нашу Землю. Скорость, с которой мчится по кругу конец радиолуча, значительно превосходит скорость света. Наконец, уже обнаружены внегалактические объекты, обладающие собственной сверхсветовой скоростью. А рьяные авторы, талмудистски трактующие релятивистские формулы, продолжают по-прежнему дезориентировать доверчивых читателей, накладывая бессмысленные запреты и ограничения как на законы природы, так и на процесс общенаучного познания.
Казалось бы, релятивистская теория с самого начала задает нам космический настрой, задает направления и ориентиры, позволяющие постигнуть глубинные закономерности структуры и эволюции Вселенной. Однако при ближайшем рассмотрении исходных оснований и конечных выводов, при раскрытии их материальных корней обнаруживается, что базисные понятия, принципы и добытые с их помощью результаты имеют совершенно иное объективное содержание, иногда прямо противоположное тому, которое виделось творцам релятивистской картины мира. Однобокая и мистифицированная, она оказывается наименее совместимой с живым, многоцветным и неисчерпаемым Космосом, и прежде всего потому, что подгоняет его уникальное многообразие под тощие абстракции, оторванные от той самой природной действительности, которую они отображают.
ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ – ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ТАЙНА МИРОЗДАНИЯ
В проанализированных фактах проявляется методологическая абстрактность релятивистских теоретических интерпретаций, их полнейший отрыв от конкретной действительности или, говоря философским языком, умышленный уход от конкретного анализа конкретной ситуации. Самой абстрактной из всех абстракций в системе современного теоретического знания выступает понятие «отношение», являющееся основополагающим во всех естественных науках, связанных с математикой, и в самих математических дисциплинах. Между тем данное понятие, как ни странно, не было подвергнуто методологическому анализу даже в релятивистской теории, где понятие «отношение» положено в само название теории относительности. Странная, скажем прямо, ситуация для науки: объявляют принцип относительности исходным, возводят в ранг критерия применительно ко всем остальным следствиям, но не задаются главным, коренным вопросом, что же такое относительность как ипостась реальности и что такое образующие ее отношения как объективная действительность. Другими словами, наука довольствуется чистой абстракцией «отношение».
Между тем относительность – всеобщее универсальное свойство материального мира, проистекающее из его космического всеединства. В данном случае относительность выступает как всеобщее и неотъемлемое свойство ее природы, поскольку каждое из конечных проявлений находится в неисчерпаемых отношениях со всеми остальными.
Однако в реальных познавательных ситуациях относительность изучается, как правило, не в качестве всеобщего и универсального свойства (такая задача, да и то отчасти, стоит только перед философией), а в виде совершенно определенных отношений между определенными вещами или же элементами, организованными в целостную систему. В таком случае об относительности говорят, во-первых, в смысле конкретных отношений, свойственных тому или иному явлению, а, во-вторых, в смысле относимости (отнесенности) определенных свойств, характеристик, параметров и т. д. к одному или ко всем элементам, находящимся в данном отношении.
В бесконечной развивающейся Вселенной относительность проявляется в форме многообразных материальных отношении (физических, космических, химических, биологических, информационно-сигнальных и др.). И именно космическое видение предмета исследования позволяет понять конкретность отношений в том реальном виде, в каком они проявляются в природе.
При познании объективных природных отношений необходимо учитывать ряд моментов. Прежде всего укажем на неисчерпаемость тех отношений, в которые может вступать любая материальная вещь. По существу любой объект – песчинка, молекула, атом – находится во множестве отношений со всем бесконечным многообразием материального мира. В ходе познания неизбежно приходится отвлекаться от бесконечного многообразия этих отношений, вычленяя отдельные из них и сосредоточивая на них внимание.
Отношения носят конкретный характер. Принцип конкретности истины позволяет четко определить, о каких именно отношениях идет речь в каждом отдельном случае. «Отношений вообще» не существует. Это либо материальные, либо идеальные отношения. В свою очередь, они могут быть подразделены на:
1) изолированные и взаимосвязанные;
2) внешние и внутренние;
3) двучленные и многочленные;
4) прерывные и непрерывные и т. д.
В зависимости от конкретного характера отношение может принимать то или иное (подчас прямо противоположное) значение. Например, детский воздушный шарик больше биллиардного по объему, но меньше по весу; Солнце больше Луны по массе, но угол, под которым оно наблюдается с Земли, меньше (поэтому и возможны солнечные затмения).
Наконец, об отношениях и результатах конкретных отношений судят, как правило, по тем субъектам, вещам, элементам, которые в данном отношении находятся. А между тем отношения не изменяют самого субъекта отношений, хотя, разумеется, обусловливают его свойства, функции или же деятельность (если речь идет о человеке). Так, один и тот же мужчина может на протяжении своей жизни последовательно, а подчас и одновременно находиться в различных родственных отношениях: сначала он сын, брат, племянник, в дальнейшем – муж, зять, отец, дедушка. На данный аспект обращал внимание еще Лейбниц:
«Может произойти перемена отношения без всякой перемены в субъекте. Тиций, являющийся сегодня отцом, перестает им быть завтра без всякой перемены в нем только потому, что его сын умер».
Понятно, что изменение родственных отношений не изменяет внешнего облика их носителя (естественное старение здесь, разумеется, ни при чем), хотя и накладывает на человека определенные обязанности, которые в конечном счете обусловливают его конкретные действия. Но подобное отношение, при котором субъекты (или образующие его элементы, если имеется в виду неживая или досоциальная природа) вступают во взаимодействие, является уже связью. Таким образом, абстрактных отношений, «отношений вообще» (то есть ни к чему не относящихся) в материальной действительности не существует.
Бессмысленность и абсурдность отрыва отношений от своих носителей и тех объективных реалий, которые они соединяют, наглядно обнаруживаются на примере грамматики. Так, предлог как вспомогательная часть речи служит для обозначения отношений одних слов к другим. Конкретный смысл в словосочетаниях или предложениях предлоги обретают лишь в контексте тех слов, которые с их помощью соединяются.
По одним предлогам («на», «в», «от», «из», «к», «у» и т. д.) без связуемых невозможно понять, о чем пойдет речь в предложении, для этого необходимо обратиться к реальному тексту. Точно так же и с релятивистскими математическими отношениями: нам как бы предлагается текст, состоящий из одних предлогов. Ограничиваться этим просто недостаточно – необходимо сделать следующий шаг: перейти от отношений к их носителям и тем реалиям, которые ими соединены или соподчинены.
Необходимое условие конкретного (а следовательно, правильного) понимания отношений – различение отношений внешних и внутренних. Существующее между ними различие имеет исключительно важное значение, ибо закономерности, присущие внешним отношениям, отнюдь не тождественны закономерностям, характеризующим отношения внутренние. Если элементы, образующие внешние, изолированные отношения, не зависят друг от друга, то элементы внутренних отношений связаны между собой в рамках определенной системы.
Любые внешние отношения могут считаться таковыми только до известного предела; всегда имеется определенная система, по отношению к которой они выступают уже как внутренние. Предельно общей системой для всех объективно реальных отношений является Вселенная как единое целое. Собственно говоря, в виде самостоятельных внешних отношений они способны функционировать лишь до тех пор, пока не подвергаются воздействию со стороны более общей системы. Так, Солнце и вращающиеся вокруг него планеты являются более общей системой по отношению ко всему, что связано с Землей (включая и человеческое общество). Поэтому внезапная гибель Солнца и распад Солнечной системы привели бы к уничтожению всех имевшихся в рамках существовавшей системы внешних (то есть не связанных между собой) отношений, которые в данном предельном случае проявляли бы себя уже как внутренние (то есть неразрывно связанные с целостной системой).
Итак, проблема заключается в следующем: представляют ли собой отношения нечто единообразное, монотонное и настолько очевидное, что над ними вовсе не стоит ломать голову. Или же, напротив, они далеко не бескачественны, не бестелесны и не бесструктурны, им присущи характерные особенности, и, как все в объективном мире, отношения подчиняются определенным закономерностям, находящимся, в свою очередь, в неразрывной взаимосвязи с другими природными законами.
Ведь зачастую специфика и многообразие отношений нивелируются; даже если и делается различие между внешними и внутренними отношениями, то закономерности, отличающие их друг от друга, отождествляются. Случается, что один из видов отношений возводится в ранг универсальности, абсолютизируется, а свойства, характеризующие конкретную определенность отношений (то есть их конкретное основание), переносятся на все многообразие отношений, составляющих данное явление. В действительности же отношения одного типа далеко не в каждом случае оказывают непосредственное влияние на отношения другого типа, отличного от первого по конкретному основанию. Подобная абсолютизация и нивелировка заходят еще дальше: отношения, представляющие собой сосуществование определенных элементов, отождествляются с самостоятельным существованием самих элементов или образуемой ими системы.
Нетрудно понять, почему происходит такое отождествление. Поскольку об отношениях обычно судят по соотносящимся субъектам, вещам, элементам и т. п., постольку и понятия, обозначающие конкретные отношения, подчас невольно переносят на сами эти вещи, элементы, на самих субъектов. Называя человека чьим-то братом, как бы персонифицируют понятие данного родственного отношения, переносят его на само лицо, отождествляя с конкретным индивидом, хотя понятие «брат» не означает ничего, кроме соответствующего родственного отношения, и ни у кого на лице не написано, что он (она) чей-то (чья-то) брат (сестра).
При этом конкретный анализ конкретной ситуации не просто указывает на материальную основу объективных отношений (это первый, но не единственный шаг в процессе познания). Он помогает установить также и конкретный характер данных отношений. Например, большинство физических закономерностей получает строгое математическое описание и выражается в виде разнообразных формул. Любая такая формула сама по себе есть определенное математическое соотношение, элементы которого находятся во внешней количественной взаимозависимости. Подобная структура формулы всего лишь результат знакового выражения, в то время как сами объективные отношения, описываемые формулами, могут быть не только внешними, но и внутренними. В свою очередь, проекция абстрактно-математического описания (формулы) на природную действительность помогает точно установить конкретный характер объективных отношений, отображенных в той или иной формуле.
Так, большинство химических формул описывает либо внутреннюю структуру вещества, либо внутренние отношения в процессе химических реакций. А многие физические формулы, описывая внешние отношения между природными процессами и явлениями, вместе с тем раскрывают и внутреннюю закономерную связь. Например, закон Кулона (и соответствующая ему формула) фиксирует не только внешнее отношение между двумя покоящимися электромагнитными зарядами, но и силу данного взаимодействия.
Характерная особенность абстрактного мышления (как и художественного) состоит в том, что оно может свободно манипулировать понятиями (и представлениями), способно конструировать из них «сцепления» любой степени сложности. Но от игры нашей мысли, воображения и фантазии материальная действительность не меняется. Она действует по собственным законам, а не по произволу мышления. Поэтому при обосновании понятий, разработке теории или получении новых выводов задача науки – не произвольно интерпретировать концептуальные результаты, а объяснять их в строгом соответствии с отображенными в них сторонами, отношениями, законами материального мира и закономерностями самого процесса познания.
Так, понятия, образующие математическую формулу (как об этом уже говорилось выше), находятся между собой в «жестких» отношениях в составе конкретной формулы и отображают столь же конкретные отношения (или законы как устойчивые, повторяющиеся, необходимые связи и отношения) материального мира.
Исходя из всего вышесказанного, уместно суммировать закономерности объективных отношений, играющих непреходящую роль в осмыслении Космоса, всех природных и социальных явлений, а также в любой из фундаментальных или частных наук, логике, методологии и теории познаний.
1. Отношение представляет собой сосуществование конечных материальных или идеальных элементов. И те, и другие подразделяются на внешние и внутренние.
2. Элементы, находящиеся во внешнем отношении, не зависят друг от друга.
3. Элементы внутренних отношений связаны друг с другом в рамках определенной системы.
4. Внутренние отношения, составляющие определенную целостность, будучи абстрагированными от данной целостности, могут рассматриваться по отношению друг к другу как внешние.
5. Если элементы, находящиеся во внешнем отношении, начинают взаимодействовать, то они образуют систему и преобразовываются во внутренние отношения.
6. Для любой системы внешних отношений можно отыскать другую систему, по отношению к которой они будут выступать как внутренние.
7. Общей системой для всех объективно-реальных отношений является Вселенная как единое целое.
8. Особым типом отношения между материальным (первичным) и идеальным (вторичным) является психическое отражение. Мысленные отношения представляют собой образы (схемы, модели, матрицы) отношений объективной действительности (включая и отношение к ней познающего и преобразующего субъекта). Идеальные отношения отображают материальные опосредованно, а будучи оторванными от последних – искаженно.
9. Отношения между идеальными элементами – и внутренние (в процессе индивидуального мышления), и внешние (при обмене информацией или в процессе коллективного мышления) – складываются свободно, но истинность полученных выводов (а также истинность и правильная упорядоченность знания, участвующего в мыслительных актах) полностью зависит от их соответствия объективной действительности.
10. Элементы материальных отношений (внешних и внутренних) выступают в виде определенного субстрата. Результат соотнесения (сопоставления, сравнения) различных субстратов и представляет собой отношение. Без субстрата нет отношения.
11. Материальный субстрат не тождественен отношениям, в которых он находится. Само отношение (как результат сопоставления материальных элементов) носит объективно-реальный характер, но не имеет собственной субстратной формы, отдельной от элементов отношения.
12. Отношение (результат сопоставления) двух материальных элементов (субстратов) не тождественно отношению трех и более элементов. И наоборот.
13. Отношение конкретно: как не существует отношения без образующих его элементов, так и не существует отношения без определенного признака, по которому соотносятся элементы.
14. Изменение отношения по одному признаку не обязательно ведет к изменению по другим признакам.
15. Изменение субстрата элементов, находящихся во внешнем отношении, изменяет само отношение. Изменения в отношениях элементов не влияют непосредственно на материальный субстрат.
16. Внутренние отношения целостной системы непосредственно обусловливают ее структуру и состояние. Изменение внутренних отношений системы приводит к изменению самой системы и влияет на внешние отношения, в которых она находится. Изолированные внешние отношения системы не влияют на ее внутренние отношения.
В отличие от конкретного подхода к сути объективных отношений в релятивистской теории и всех ее интерпретациях абстрактностью заражено не только представление о самих отношениях, но и о носителях таких отношений. Поскольку нет и не может быть отношений без того, что относится, постольку в каждом конкретном случае необходимо указывать на ту физическую (или иную) реальность, которая находится в тех или иных отношениях. Даже если в математических формулах присутствует такой совершенно конкретный физический процесс, как свет, он понимается изолированно и односторонне (например, в релятивистских формулах свет рассматривается лишь со стороны его скорости). И только космистский подход, космическое мышление и космическое видение предмета позволяет понять и представить свет (или фотон) в целостной взаимосвязи с другими природными процессами и явлениями. Тем самым свет предстает не в виде изолированных лучей в соотнесении с перемещающимися механическими системами отсчета, а во взаимоотношении с другими электромагнитными полями, звездным и галактическим миром. Космическое видение мира не приемлет какой бы то ни было абстрактизации, возведенной в ранг абсолюта. Космос – это всегда многоцветие жизни, света и других явлений природы. И именно это позволяет преодолеть абсурдность ряда интерпретаций в понимании конкретных физических явлений.
Так, в своего рода самостоятельную – и даже овеществленную – сущность превращена в релятивистской теории (да и не только в ней) скорость. Скорость – важнейшая характеристика движения материальных объектов. Однако напомним, что скорость, выражая отношение пространства (пути, расстояния) ко времени, как самостоятельная субстанция в природе не существует (реально наличествуют лишь движущиеся тела и процессы). Тем не менее абсолютная световая константа в теории относительности выступает в качестве самостоятельно-самодовлеющей и по существу субстанциализированной величины. Не останавливаясь специально на мифическом «законе предельности скорости света», отвергнутом самими же релятивистскими ортодоксами, коснемся хотя бы вскользь другого теоретического фантома – так называемого принципа постоянства скорости света.
В повседневной и научной практике обычно измеряется скорость какого-либо одного материального объекта относительно другого. При этом неизбежно происходит отвлечение (абстрагирование) от движения других аналогичных объектов. Действительность же такова, что каждое движущееся тело находится в неисчерпаемых разноскоростных отношениях с бесчисленным множеством других физических тел, непрерывно перемещающихся в разных направлениях и с различными скоростями. Другими словами, скорость не является уникальной характеристикой материальных тел, наподобие протяженности или массы. Одному и тому же телу одновременно присуще неисчерпаемое множество скоростей различной величины.
Если же еще раз теперь попытаться сопоставить с данным непреложным фактом так называемый принцип постоянства скорости света, то со всей очевидностью обнаруживается полная несостоятельность и абсурдность последнего. Для этого обратимся еще раз к движению одиночного фотона, рассматриваемому в соответствии с правилами релятивистской игры в качестве условно неподвижной системы отсчета. Рассмотрим сквозь призму данной конкретной ситуации постоянство скорости света. Если бы такое было бы возможно на самом деле, то, произведя вновь «обращение» релятивистских формул, мы немедленно обнаружили бы: в ситуации условно покоящегося фотона любые источники и приемники света (то есть все бесконечное многообразие объектов материального мира) обязаны были бы двигаться относительно такого фотона с одной и той же постоянной и неменяющейся скоростью, что противоречит самоочевидным фактам. Кроме того, достигая приемника, в качестве которого выступает любой объект на пути движения света, фотон теряет свою первоначальную скорость (с → 0), и уже поэтому его скорость не может считаться всегда постоянной.
По мнению В. П. Селезнева, опыт Майкельсона, доказавший якобы невозможность обнаружения механического эфира, а значит, и отсутствие такового, не является доказательством правильности постулата постоянства скорости света. Это связано с тем, что интерферометр как прибор, предназначенный для фиксации смещения длин волн, в принципе не может служить для измерения скорости электромагнитного излучения, а отрицательный результат опыта Майкельсона (отсутствие интерференционной картины) служит доказательством постоянства длины волны – не более.
Иными словами, в распространенных трактовках теории относительности все кинематическое и электродинамическое богатство Космоса пытаются в угоду чисто формальным соображениям подогнать под изначально уязвимую схему постоянства скорости света. Наподобие ловких портных в сказке о голом короле, нас хотят уверить (и, как ни странно, большинство с этим соглашается), что в неисчерпаемой и многообразной Вселенной световые волны двигаются с одной и той же неизменной скоростью ко множеству других объектов, которые в это же самое время перемещаются с различными, не совпадающими друг с другом скоростями.
Космос всегда олицетворял бесконечность пространства и вечность времени, он же являет собой всеобъемлющий пространственно-временной Континуум. Релятивистская картина мира, претендующая на истину в последней инстанции, в главных своих частях также опирается на своеобразно истолкованные реалии пространства, времени, бесконечности (неограниченности); вместе с тем ей не только недостает системности и целостности, но и в отдельно взятых фрагментах этой научной мозаики при внимательном и непредвзятом рассмотрении обнаруживаются серьезные изъяны. Для подтверждения сказанного достаточно беспристрастно проанализировать релятивистские эффекты, относящиеся к пространственно-временным параметрам в движущихся системах отсчета.
