Текст книги "Новые русские аферы: герои нашего времени"
Автор книги: Валентина Агапова
сообщить о нарушении
Текущая страница: 20 (всего у книги 24 страниц)
То потухнет, то погаснет…
Страсти вокруг злополучного кредита то затухали, то разгорались вновь – как в России, так и за рубежом. 18 июля 2000 года в итальянской газете La Repubblicaбыла опубликована статья Джузеппе Д’Аванцо и Пьетро Дель Ре под сенсационным заголовком «Премьер-министр Касьянов – режиссер „Руссья-гейта“. Новое швейцарское расследование по кредитам МВФ установило причастность „правой руки Путина“.»
Журналисты писали, что кредит на сумму $4,8 млрд, предоставленный в августе 1998 года Международным валютным фондом России эпохи Бориса Ельцина не отмывался, как до сих пор считалось, в банках нью-йоркского Манхэттена. Эти деньги оказывались в Швейцарии, а уже оттуда разлетелись по компьютерным путям в различных направлениях. Например, в Сидней и Лондон. На самом же деле, по мнению авторов статьи, деньги Москвы (или, если кому больше нравится, – Международного валютного фонда) не покидали пределов Швейцарии хранились под зашифрованными счетами в банках Лозанны, Лугано, Женевы и Фрибура. О новом повороте «Руссьягейта» журналистам стало известно из 24 строчек письма, направленного… следователем Лораном Каспером-Ансерме всем банковским институтам Швейцарии. В первую очередь речь шла о кантоне Тичино – недоступной сокровищнице российских «грязных» денег. Следователь писал: «Следствие пришло к выводу, что велика вероятность того, что сумма в $4,8 млрд, перечисленная МВФ Российской Федерации, была полностью или частично переведена на другие счета».
La Repubblicaнапоминала, что решение предоставить России стабилизационный кредит было принято МВФ 20 июля 1998 года. Россия, во главе которой стоял Борис Ельцин, была на грани финансовой катастрофы. Сумма чуть больше $11 млрд могла (и должна была) помочь ей устоять на ногах. МВФ делит кредит на три транша. Первый, оказавшийся и единственным, равнялся $4,8 млрд. Между 22 и 28 июля он был помещен в Federal Reserve Bank. 16 августа президент Ельцин подписал резолюцию (№ 308-рп), в которой российскому Центробанку предлагалось использовать всю сумму кредита для «пополнения валютных резервов». Но этого не случилось…
Деньги были отправлены, но не дошли. Они пропали, словно провалившись в черную дыру. В банковских компьютерах остались лишь слабые их следы. Письмо, подписанное Каспером-Ансерме, удивляло своей уверенностью. Что же писал следователь? «Установлено, что 14 августа 1998 года сумма в $4,8 млрд была переведена из нью-йоркского Federal Reserve Bank на счет, открытый в одном из банков кантона Тичино – со ссылкой на Creditantstaltbankverein – на имя банка Ost-West Handelsbank AG (расположенного по адресу: 60313 Германия, Франкфурт, Стефанштрассе, 1), который является филиалом Центрального Банка России».
Вот так, по мнению авторов статьи, 14 августа 1998 года и ушел со счета № 9091 нью-йоркского Federal Reserve Bank первый транш стабилизационного кредита МВФ. Деньги прошли через банк Эдмонда Сафры National Republican Bank (счет № 608555800) и должны были попасть в кассы Центробанка в Москве. Но направление оказалось другим. Кредит путешествовал по европейским каналам российского Центробанка и Министерства финансов. Так, у Центробанка был филиал во Франкфурте-на-Майне. Этот филиал (Ost-West Handelsbank) контролировал швейцарский банк Creditantstaltlbankverein, которому, в свою очередь, принадлежал счет в одном из банков швейцарского кантона Тичино.
Маршрут кредита, продолжала газета, был извилист и подозрителен, но две вещи для женевского следователя были очевидны. До Москвы деньги так и не дошли, а «добро» на их передвижения дал Михаил Касьянов, ведший переговоры о предоставлении кредита. Итак, в расследовании появилось новое имя. Это имя, подчеркивают авторы статьи, свинцовой гирей повисло на репутации Владимира Путина, вскоре после своего избрания в президенты назначившего Касьянова премьер-министром. В центре паутины оказался Михаил Касьянов… Злые языки говорили, что в московских деловых кругах его называли Миша – Два процента – именно такие комиссионные, мол, он получал за любую сделку, договор или закон, приносившие выгоду новым московским капиталистам. Олигархов это, конечно же, устраивало. Они платили Мише, терпели его заносчивость и властную манеру общения. Более того, они терпели его политическую карьеру. Миша прятал свою жадность под маской скромного слуги народа. Он был прагматичен, опытен, хитер. Он был упрям в международных переговорах и способен месяцами спорить о процентах внешнего долга России (4,2 или 4,3), прекрасно зная, что, каков бы ни был этот процент, Россия никогда не сможет заплатить его.
Миша шел все выше и выше. Руководящая должность в Министерстве финансов, потом замминистра, и наконец, министр.
А потом и вовсе – премьер. «Если вы спросите у Касьянова о тех испарившихся куда-то почти пяти миллиардах, – писали авторы статьи, – он без тени смущения на лице ответит: „Никакого незаконного применения кредитов МВФ не было. До тех пор пока не будет доказательств, все это лишь пустая болтовня прессы“».
Да, доказательств не было. Зато был целый ворох косвенных улик. Эти улики указывали на Касьянова..
Далее газета писала, что в письме к швейцарским банкам Лоран Каспер-Ансерме рассказывал, куда были направлены деньги МВФ. Пускай Михаил Касьянов и не хотел признать этого, но они разошлись по многим направлениям, так и не добравшись до Москвы и не «пополнив валютные запасы». «В тот же самый день 14 августа с этого счета (в Creditanstaltbankverein, принадлежавшего Центробанку России) были переведены: $2,35 млрд – на счет в австралийский Bank of Sydney; $2,115 млн – на счет в лондонский National Westminster Bank и $1,4 млрд – в Bank of New York; $780 млн – в Credit Suisse. 18 августа в Credit Suisse было переведено еще $270 млн».
Авторы статьи задавались вопросом: знал ли Касьянов о том, куда уходят деньги? Сможет ли он сейчас сотрудничать с женевскими следователями? Сможет ли ответить на те простые вопросы, которые задаются судьями в подобных случаях: почему он разрешил эти переводы, кто воспользовался ими и по какому праву? С такими вопросами Каспер-Ансерме собирался к нему обратиться. А свое письмо швейцарским банкирам следователь заканчивал такими словами: «В интересах проводимого мной следствия прошу вас сообщить мне, открыты ли в ваших банках сейчас (или открывались раньше) счета на имя банков Creditanstaltsbankverein, Ost-West Handelsbank или других институтов, близких к названным. Речь идет об уголовном деле национального масштаба, и тайна банковских вкладов аргументом для уклонения не является. Настоящее письмо имеет силу ордера на обыск и изъятие документов».
Итак, констатировали журналисты, 24 строки, вышедшие из-под пера Каспера-Ансерме, рассказывали с самого начала историю исчезновения кредита МВФ. Скандал вспыхнул, словно фейерверк. В течение нескольких месяцев он освещал темный лик ельцинской России, незаконные банковские операции его семьи и ближайшего окружения. Однако под нож шла лишь мелкая рыбешка.
Газета писала: «Руководящие работники Bank of New York российского происхождения, но с американскими паспортами – Наташа Гурфинкель-Кагаловская и Люси Эдвард. Муж Люси Эдвард Питер Берлин, который с помощью домашнего компьютера ворочал десятками миллиардов и десятками неизвестно чьих счетов. Зять Берлина Алексей Волков. А кто еще? Да никого. За месяцы работы в блокнотах следователей появилось лишь четыре имени. Расследование ФБР, по началу такое грозное, сдулось, словно пузырь из жвачки. Генеральный прокурор Манхэттена Мэри Джо Уайт не смогла даже найти достаточного количества доказательств для открытия уголовного дела по отмыванию денег. Сенатская комиссия Джеймса Лича дальше небрежных опросов агентов ЦРУ не двинулась. Группы журналистских расследований крупных газет Нью-Йорка и Вашингтона занялись чем-то другим. В общем, эта история стала „хромой кобылой“, завязшей между интересами замешанных в этом деле банков (Citybank, Chase Manhattan Bank, Republican National Bank) и приспевшей президентской кампанией в Америке, в которой „друг Москвы“ Эл Гор соперничал с „другом банков“ Джорджем Бушем-младшим».
А что Европа? Авторы статьи отмечали, что в своем женевском офисе, выходящем на озеро, прокурор Бернар Бертосса мог лишь горько улыбаться в ответ на ужимки американского правосудия. Коллеги прокурора слетали в Нью-Йорк, чтобы договориться о предоставлении документов или об участии в следствии. И ничего. Даже еще хуже, чем ничего, – обещания. «Сделаем, вышлем, позвоним…» Но, по мнению журналистов, что Бертосса смог продвинуть свое расследование и без помощи Вашингтона «Сегодня следствие в могучих руках Бертоссы, и уж будьте уверены, когда-нибудь эти руки что-нибудь да схватят – несмотря на равнодушие кантона Тичино, куда в один прекрасный августовский день 1998 года были переведены $5 млрд, и никто ничего не видел, никто ничего не понял».
Абрамович?
В августе 2000 года женевская газета Le Tempsопубликовала подборку материалов, посвященную деятельности компании Runicom SA. Эта компания была трейдером «Сибнефти», которую, как и Runicom, по мнению швейцарцев, контролировал Роман Абрамович. Le Tempsписала, что в Runicom пришли с обыском следователи, ведущие дело о хищении стабилизационного кредита МВФ, предоставленного России в 1998 году. («Сибнефть» считала все обвинения против своего акционера абсурдными и была намерена подать на газету в суд.)
Le Tempsписала: «Runicom хорошо известна швейцарскому правосудию – ее название появляется во многих делах, касающихся отмывания денег. Она занимается продажей нефти компании „Сибнефть“, находящейся под контролем близкого к Кремлю сибиряка Романа Абрамовича. Финансовый оборот Runicom значителен, несмотря на то что сотрудников она не имеет. Во Фрибуре, по своему юридическому адресу, эта компания ничем не занимается. Ее единственный служащий – Жорж Жюкер, чья основная функция состоит в отправке почты Runicom ее аудитору, компании Arthur Andersen в Женеву».
Ссылаясь на итальянскую газету La Repubblica, Le Tempsпродолжала: «Часть стабилизационного кредита МВФ, выделенного России в июле 1998 года, прошла через счета Runicom в Женеве, Фрибуре и Монако, до того как отправиться в швейцарские филиалы различных банков и фирм. Перед тем как попасть в Runicom, около $1,4 млрд кредита МВФ прошли через банки BoNY-Intermaritime, Obiebank (видимо, газета имела в виду „Объединенный банк“. – Ред.),а также через сам BoNY».
Однако судебный следователь Лоран Каспер-Ансерме, который вел дело по «потерянному» траншу МВФ, указывал на то, что следствие пока находится «в стадии поиска информации». И, как писала Le Temps,пока этот поиск еще не привел к ощутимым результатам по причине «ускользающего» характера деятельности Runicom S.A.
«Сибнефть», со своей стороны, опровергала факты, опубликованным Le Temps.По словам президента компании Евгения Швидлера, обвинения, содержащиеся в статье, были «абсолютно необоснованными и несуразными». По Швидлеру, Runicom не могла украсть деньги МВФ, поскольку «компании принадлежал всего один счет в Швейцарии, и общий объем средств, прошедших через этот счет в 1998 году, составил около $1,2 млн». Однако сам факт обыска Швидлер не комментировал.
Не угасал интерес к траншу и в России. Не исключено, что поводом к расследованию швейцарских властей стало заявление следователя Генпрокуратуры Николая Волкова (он вел также дело о финансовых злоупотреблениях в авиакомпании «Аэрофлот» и «дело статистиков») в начале августа 2000 года о том, что Генпрокуратура намерена возбудить уголовное дело по факту нецелевого использования транша, сделанное им в Швейцарии, куда он ездил по делу «Аэрофлота». «Я получил сведения о том, что средства фонда находятся или находились в банках Швейцарии», – сообщил он.
(Вскоре Волков был отстранен от дела авиакомпании «Аэрофлот». Неофициальной причиной отстранения Николая Волкова стало недовольство заместителя генпрокурора России Василия Колмогорова тем, что следователь «много болтает». Волков не стал объяснять, какие именно документы он получил от швейцарцев на предмет нецелевого использования кредита. Отказался следователь назвать и фамилии чиновников, замешанных в кредитной истории. Тем не менее центр общественных связей Генпрокуратуры мгновенно отреагировал на пресс-конференцию следователя: все швейцарские заявления Волкова, сообщили в ЦОСе, были сделаны без как-либо согласования и по его личной инициативе. Позднее, уже вернувшись в Москву, Волков оправдывался, что дела о транше нет, просто журналисты неправильно перевели его слова.)
Между прочим, не утратил интереса к судьбе транша и бывший генпрокурор. В 2000 году вышла его книга «Вариант дракона», в которой он подробно рассказал о судьбе транша: «$3,9 млрд действительно не заходили в Россию. Деньги были перечислены со счетов ЦБ на корреспондентские счета в 18 зарубежных банках. На поддержание курса рубля, как того требовал закон, пошло всего лишь $471 млн». Среди банков, в которые ушли деньги МВФ, было два швейцарских: Credit Swiss и Creditanstalt Bankverein. Ими и заинтересовалась прокуратура Швейцарии. Прокурор Женевы Бернар Бертосса, ведущий расследование, заявил, что по этому делу на допрос в качестве свидетеля может быть вызван даже премьер России Михаил Касьянов. Якобы он и дал добро на операции со средствами фонда.
Скандал продолжился в 2002 году, когда председатель Счетной палаты РФ Сергей Степашин заявил в прямом эфире радиостанции «Маяк»: «Счетная палата располагает данными о серьезных нарушениях в расходовании четырех миллиардов долларов из кредитов МВФ перед финансовым кризисом 1998 года. Это четыре миллиарда долларов, которые мы так и не смогли найти.»
Конгрессмены против Кириенко
А 28 июня 2004 года «Новая газета» перепечатала письмо американских конгрессменов, появившееся в Интернете и адресованное госсекретарю Колину Пауэллу, в котором американские слуги народа утверждали, что Сергей Кириенко, который в 1998 году занимал пост премьера, был причастен к хищению транша. Одновременно конгрессмены наябедничали, что бывший премьер якобы скупает недвижимость в Чикаго.
«Пятеро смелых» писали, что «при переходе к демократии некоторые хорошо организованные представители бывшей советской правящей верхушки сосредоточили в своих руках огромную экономическую и политическую власть, с которой не собираются расставаться. Многие из них, бывшие сотрудники разведки и служб безопасности (известные в России как силовики), ясно продемонстрировали свое нежелание считаться с базовыми нормами демократии, такими, как равенство перед законом, прозрачность для контроля со стороны общества. Несмотря на обвинения в махинациях, коррупции и даже в более тяжких преступлениях, эти люди остаются недосягаемы для сил правосудия.
Ярким примером является Сергей Кириенко. В 1998 году, когда Кириенко был премьер-министром, Международный валютный фонд (МВФ) выделил России стабилизационный кредит на сумму $4,8 млрд. Очевидно, что эти деньги не попали в Россию и считаются утерянными. Расследование, начатое российскими властями, вскоре было приостановлено. Даже покинув пост премьер-министра, Кириенко продолжает обладать огромной властью и считается ближайшим советником президента Путина, занимая должность полномочного представителя в одном из самых важных регионов России.
Недавно источники в Западной Европе проинформировали нас о том, что мистер Кириенко предпринял попытку легализации на территории США. Как вы знаете, иностранец, инвестируя $1 млн в американскую компанию, может претендовать на легализацию, или „грин карту“, если остальные требования закона соблюдены. Наши источники сообщают, что Кириенко приобрел недвижимость в районе Чикаго и предпринял попытку легализоваться.
Господин государственный секретарь, эти обвинения, если они верны, вызывают нашу глубокую озабоченность, так же как и вопрос: с какой целью бывший премьер-министр России предпринял усилия к легализации на территории США? Нас также интересует природа происхождения капиталов мистера Кириенко».
Далее конгрессмены Майк Пенс, Генри Бонилла, Чарльз Норвуд, Фил Крэйн и Дэн Бартон настаивали на расследовании данного дела и требовали выяснения намерений «мистера Кириенко» и проверки чистоты его капиталов.
Кириенко эту историю так не оставил. Он заявил, что подаст в суд на «Новую газету» и будет требовать от журналистов публичных извинений. Буквально на следующий день государственный департамент США официально подтвердил, что письмо членов конгресса, в котором упоминается имя Сергея Кириенко, является подделкой. По данным пресс-службы полпреда, письмо, якобы написанное от имени пяти членов конгресса США на имя госсекретаря США Колина Пауэлла, не является подлинным и в госдепартамент не поступало.
Вскоре ответственность за изготовление фальшивого письма о Сергее Кириенко взяла на себя газета The eXile.В сообщении было сказано, что сфабрикованное письмо было отправлено сотрудниками редакции The eXileнекоммерческой организации American Defence Council, которая, в свою очередь, опубликовала его на своем сайте.
В октябре 2004 года в Приволжском федеральном округе Сергей Кириенко выиграл у «Новой газеты» дело о защите чести и деловой репутации. На процессе сторона истца представила многочисленные заключения специалистов, проводивших проверки использования средств кредита МВФ. Суд признал публикации «Новой газеты» о Кириенко недостоверными, но не вынес частного определения о нарушении Закона «О средствах массовой информации». Суд постановил обязать «Новую газету» опубликовать опровержение и признать сведения, распространенные в статье, не соответствующими действительности.
Конгрессмены ни при чем, но Илюхин не дремлет
Письмо оказалось фальшивкой. Уже в июле 2004 года конгрессмены назвали «фальшивкой» якобы подписанное ими письмо. Они сделали совместное заявление для прессы, в котором сообщили, что не подписывали письма госсекретарю Пауэллу о попытке полпреда Кириенко легализоваться в США. «Мы никогда не подписывали коллективно или индивидуально никакого письма в адрес госсекретаря Колина Пауэлла, касающегося Сергея Кириенко и его гражданства. Письмо от 4 июня 2004 года, под которым стоят наши подписи, не было написано нами, а наши подписи сфабрикованы», – говорилось в заявлении.
Представитель конгрессмена Фила Крэйна Тами Стафф сообщила, что «господин Крэйн до этого вообще не знал, кто такой господин Кириенко». «Мы пока не понимаем, кто мог подделать это письмо, – добавила она. – Конгрессмен Крэйн в ярости от того, что его имя стоит под фальшивым документом». Ее шеф вместе с конгрессменами Пенсом, Бониллой, Норвудом и Бартоном попросили юридическое управление конгресса провести расследование.
Сергей Кириенко горячо приветствовал опровержение конгрессменов. На пресс-конференции он заявил, что история с письмом превратилась «в грязный фарс и фальсификацию». Пресс-секретарь полпреда Сергей Новиков заявил, что представители Кириенко готовят иск против «Новой газеты».
Автор статьи в «Новой газете» Георгий Рожнов заявил, что несмотря ни на что, «готов отстаивать свою правоту в суде». Он сообщил, что опубликованное им письмо «не было подкинуто ему в почтовый ящик и не было передано за $100», а взято с международного сайта American Defense Council (ADC) по адресу: www.americandefensecouncil.com. По словам Рожнова, он часто пользовался этим сайтом при подготовке публикаций – в частности, о судьбе кредита МВФ 1998 года – и доверял ему. Поэтому у него «не возникло желания подстраховаться» и дать ссылку на сайт либо позвонить кому-то из конгрессменов, чтобы перепроверить информацию.
Некоммерческая организация ADC действительно опубликовала на своем сайте письмо пяти конгрессменов-республиканцев к госсекретарю США Колину Пауэллу, которое перепечатала «Новая газета». В интервью исполнительный директор ADC Дэн Перрин заявил, что находится в крайне неприятной ситуации: «Я получил письмо конгрессменов от своего источника, которому я абсолютно доверяю. Поэтому звонить в конгресс и проверять достоверность документа я не стал. Реакция конгрессменов показалась мне по меньшей мере странной. Теперь мне ничего не остается, как позвонить в офис конгрессменов и извиниться перед ними». Отвечая на вопрос, почему он должен извиняться, если доверяет источнику, Дэн Перрин сказал: «Не буду же я спорить с конгрессменами, которые заявляют, что это письмо является фальшивкой! Я не хочу ставить этих людей в неудобное положение».
Интересно, что вместо снятого Перрином письма на сайте ADC появился другой документ. Он был датирован 10 марта 2004 года и подписан конгрессменами Бартоном и Пенсом. В нем конгрессмены также упоминали об экс-премьере Кириенко и тоже обращались к Колину Пауэллу, но не по поводу чикагского домика, а в связи с пропажей злосчастного кредита МВФ.
За день до вынесения судебного решения свидетель со стороны «Новой газеты» депутат Госдумы Виктор Илюхин попытался защитить ответчиков, заявив, что сам сомневается в «чистоте» расходования кредита МВФ в бытность Кириенко премьером, а многие предположения газеты основывались именно на его выступлениях. Заместитель главного редактора «Новой газеты» Сергей Соколов заметил, что с официальным опровержением письма конгрессменов газета выступить должна, а менять вердикт дефолту и «украденному траншу» не обязана: «Пусть этим занимается следствие, газета имеет право высказывать мнение, основанное на комментариях официальных лиц – например, Виктора Илюхина, Сергея Степашина и Сергея Глазьева».
Наш человек в МВФ
В октябре 2004 года в другом печатаном издании – теперь уже «Российской газете» – было опубликовано интервью с исполнительным директором МВФ от России Алексеем Можиным. Он попытался поставить точку в истории с «исчезающим траншем».
Отвечая на вопрос корреспондента Татьяны Конищевой о том, почему в последнее время вновь заговорили о разворовывании кредитов МВФ и, в частности, о якобы украденном кредите в августе 1998 года, Алексей Можин ответил, что ему «не известно ни одного факта, ни одного аргумента, свидетельствующего о нецелевом использовании июльского транша МВФ 1998 года, а тем более о его хищении. Все слухи и измышления о хищении транша МВФ распространялись и распространяются с негодными целями и негодными методами. Начало этим измышлениям положил целый ряд откровенно поддельных документов, представленных известным депутатом Илюхиным весной 1999 года. Все это уже десять раз проверено и перепроверено. Как только появились эти измышления, фонд настоял на том, чтобы Центробанк России нанял аудиторов для проведения расследования обстоятельств использования кредита. По итогам в фонд был представлен доклад, который подтвердил факт поддельности представленных Илюхиным документов. Начнем с того, что июльский транш МВФ составил $4781 млн, в то время как в документах Илюхина стояла круглая цифра – $4800 млн. Кроме того, все номера счетов, проставленные в этих документах, оказались фиктивными, оператор с фамилией, указанной в якобы платежном поручении Федерального резервного банка Нью-Йорка, никогда не работал в этом банке, а подобные формы платежных поручений никогда этим банком не использовались.
Что же касается использования кредита, то документально установлено, что за период с 1 июля по 1 сентября 1998 года чистый объем продаж валюты (то есть за вычетом покупок) Центральным банком России составил $9100 млн, то есть сумму, почти вдвое превышающую кредит МВФ. Другими словами, Центральный банк израсходовал средства МВФ (и даже гораздо большую сумму) на проведение валютных интервенций в безуспешном стремлении не допустить девальвации российского рубля. Можно долго рассуждать, насколько оправданной была такая политика в условиях июля-августа 1998 года. Скажу лишь, что Россия стала далеко не первой и не последней страной, безуспешно пытавшейся защитить курс национальной валюты при помощи масштабных валютных интервенций. Я бы мог привести большое количество подобных примеров».
Однако, по мнению Можина, история с пропажей транша не была выдумана Илюхиным. Скорее всего, его кто-то крупно подставил. Кроме того, Можин подчеркнул, что «деньги, которые предоставляет фонд, не существуют отдельно от общих ресурсов федерального бюджета или от общих валютных резервов Центрального банка. Они как бы растворяются в этих средствах и идут на выполнение тех же задач и целей, на которые идут средства российского бюджета или валютные резервы Центробанка».
Может быть, ключевое слово здесь «растворяются»? Или транш все-таки никуда не исчезал и все время был там, где должен был быть, и работал на благо страны? Хотелось бы верить. Но почему-то размышления о трудной, полной невзгод и опасностей судьбе злополучного транша заставляют вспомнить слова Настасьи Тимофеевны из чеховской «Свадьбы»: «Андрюшенька, где же двадцать пять рублей?»
