Текст книги "Санкции. Экономика для русских"
Автор книги: Валентин Катасонов
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 4 (всего у книги 25 страниц) [доступный отрывок для чтения: 10 страниц]
Или еще один шаг к новому мировому финансовому порядку…
Уже несколько дней тема под кодовым названием Offshore leaks занимает первые строчки рейтингов в мировых и российских СМИ. На ее фоне потускнела даже тема Кипра. Offshore leaks в широком смысле можно истолковать как утечку закрытой информации об офшорных компаниях и их клиентах. Такие утечки, впрочем, периодически уже случались, они всегда будоражили публику.
Offshore leaks как спланированная операция. В данном случае речь идет не просто об очередной случайной информационной утечке, а о хорошо спланированной операции, имеющей глобальные масштабы. Название Offshore leaks появилось именно в связи с этой глобальной операцией, при этом использована аналогия с WikiLeaks знаменитого австралийца Джулиана Ассанжа.
4 апреля ведущие СМИ разных стран достаточно синхронно выдали сенсационную новость о том, что некая организация под названием Международный консорциум журналистских расследований (МКЖР) располагает мощной базой данных по офшорам и их клиентам. Общий объем файлов, находящихся в распоряжении ICIJ, превышает 260 гигабайтов. Для сравнения можно отметить, что это в 160 раз больше информации об отчетах посольств, которую в 2010 году обнародовал WikiLeaks. В файлах МКЖР содержится 2,5 миллиона документов: регистрационные данные 122 тысяч офшорных компаний Британских Виргинских островов; списки лиц, пользовавшихся офшорами; копии личных документов, в том числе паспортов; переписка; информация о банковских операциях и другие базы данных, имеющих отношение к политикам и бизнесменам мирового уровня, крупнейшим компаниям и банкам. Документы имеют разную датировку, самые ранние из них появились на свет 30 лет назад. В документах фигурируют более 120 тысяч офшорных фирм и имена 130 тысяч человек из 170 стран. Теперь о том, как операция разворачивалась и будет разворачиваться во времени.
На первом этапе некий аноним собирал первичную информацию по офшорам. Сколько времени он ее собирал, какие способы добывания информации использовал, нам не известно. Может быть, МКЖР, отдельные журналисты знают ответы на эти вопросы, но они молчат. Ответ один: мы не можем ставить под удар нашего информатора. Очень вероятно, что аноним, информатор – собирательный образ. Добыть такой массив информации одному человеку почти не под силу. Кстати, в СМИ уже появилась версия такого Робин Гуда – одиночки. Это такое же невероятное предположение, как версия о том, что 11 сентября 2001 года – дело рук узкой кучки террористов под руководством бен Ладена.
Второй этап начался в первые дни нового, 2012 года. База данных по офшорам была передана анонимом организации МКЖР. Конечно, словосочетание «база данных» звучит чрезмерно солидно. На самом деле это был громадный массив слабо структурированной и слабо систематизированной информации. Собственно, МКЖР и начал работу по приведению в порядок этого информационного «полуфабриката» с тем, чтобы его действительно можно было назвать «базой данных по офшорам» (БДО). На этом этапе МКЖР кроме собственных журналистов использовал возможности СМИ ряда стран. Основная работа велась на местах. Наиболее крупными внешними участниками проекта оказались вещательная корпорация ВВС и британское издание «Гардиан». В ходе работы данные, полученные от анонима, дополнялись новой информацией, которую добывали участвующие в проекте журналисты. Также известно, что к работе привлекались программисты, специалисты по информационным технологиям из США, Великобритании, Коста-Рики. На этом этапе операция получила официальное название: Secrecy For Sale: Inside The Global Offshore Money Maze. Что в переводе означает: «Секретность на продажу: Внутри всемирного лабиринта офшоров». Между прочим, работа на этом этапе не только не скрывалась, но даже получила некоторую рекламу в СМИ. В конце 2012 года был опубликован крошечный фрагмент БДО (по дюжине офшорных компаний и схемам их управления). Но мало кто тогда думал, что это не очередной «мыльный пузырь» PR, а мощнейшая «мина замедленного действия».
Третий этап начался 04.04.2013. Это время обнародования отдельных фрагментов базы данных через СМИ различных стран. Прежде всего через те СМИ, которые получили от МКЖР соответствующие части базы данных. В каждой стране это несколько отобранных «уполномоченных» СМИ. Критерии отбора нам не известны. В России такими «уполномоченными» СМИ выступают «Ведомости» и «Новая газета». Предполагается, что и на третьем этапе силами национальных СМИ будет продолжаться работа по сбору первичной информации в целях расширения общей базы данных. Примечательно, организация МКЖР, выступающая в качестве держателя БДО, запретила национальным СМИ, пользующимся БДО, передавать какие-либо документы из базы данных правоохранительным и компетентным органам своих стран. Такой запрет мотивирован тем, что существует риск засветить своих «информаторов». Так, уже прошло сообщение, что немецкие СМИ отказались предоставить компетентным органам ФРГ информацию о местных налоговых уклонистах, которые были упомянуты в их первых апрельских публикациях. Журналисты говорят, что цель подобного рода публикаций в том, чтобы привлечь внимание государства к освещаемым фактам и лицам и дать толчок необходимой государственной проверке.
Предполагаемые цели и «мишени». Журналисты, политики, простые люди задаются простым вопросом: каковы цели операции? Есть, конечно, официальная цель, которую озвучивают МКЖР и ассоциированные с ней журналисты. Это борьба с офшорами, которые стали «черной дырой» национальных и мировой экономик, непреодолимым тормозом мирового социально-экономического развития. Трудно спорить с тем, что процесс офшоризации мировой экономики зашел слишком далеко. Называются самые свежие стоимостные оценки тех активов, которые скрываются в тени офшоров: от 21 до 32 трлн долларов (т. е. почти до половины мирового ВВП). Только потери бюджетов в результате ухода клиентов офшоров от налогов каждый год измеряются в глобальных масштабах сотнями миллиардов долларов. По состоянию на 2011 год потери бюджета США от недоплаты налогов оценивались в 345 млрд долларов, в том числе за счет использования налоговыми уклонистами офшоров около 100 млрд долларов. В Европейском союзе за счет использования схем налоговой оптимизации и грубого уклонения от уплаты налогов потери достигают 1 трлн евро. Правда, сколько из этой суммы может быть отнесено на счет офшоров, мы не знаем. Но если исходить из процентного соотношения по США, то получим 290 млрд евро, или как минимум 350 млрд долларов. Итого, по ЕС и США годовые налоговые потери за счет офшорных «дыр» составили около 450 млрд долларов.
Однако многие считают, что борьба с офшорами – лишь повод, прикрывающий более конкретные, а иногда и менее благородные цели. Обзор российской и мировой прессы действительно показывает, что во многих публикациях в качестве главных «мишеней» выступают не офшоры как таковые, а отдельные олигархи, политики, государственные деятели. В качестве «мишеней» называют отдельные страны (в том числе ту же самую Россию). Иногда – всемирно известные банки, транснациональные корпорации, финансовые группы.
Одна из версий истинных мотивов операции: нанести конкретно удар по конкретному офшору, чтобы перегнать деньги и клиентов в небольшую группу «избранных» и «неприкасаемых» офшоров. Обращаем внимание, что почти все документы БДО имеют отношение к офшору, называемому Британские Виргинские острова (БВО). Эта территория благодаря высокой степени секретности информации о собственниках компаний являются одним из самых надежных и популярных офшоров. С 1984 года, когда заморская территория Великобритании объявила себя «налоговым раем», острова продали более миллиона компаний, реальные собственники которых не раскрывают своих имен. В пресс-релизе МКЖР помимо БВО упоминаются также другие офшоры – Сингапур, Гонконг, острова Кука. Однако при этом подчеркивается, что они рассматриваются лишь постольку, поскольку выступают в качестве «ответвлений» Британских Виргинских островов.
Впрочем, имеются и другие, более глобальные версии истинных целей операции: «разбомбить» не отдельный офшор, а дестабилизировать мировую экономику в целом, вызвать политический кризис в отдельных странах и, в конечном счете, перевести мир в состояние управляемого хаоса. При этом операция Offshore leaks рассматривается не как самостоятельная, а лишь как звено некоего более глобального плана. В этом случае операция Offshore leaks – логическое продолжение операции по подрыву банковской системы офшорного острова Кипр.
О целях операции Offshore leaks мы можем рассуждать лишь гадательно. Поскольку и самая главная организация, участвующая в проекте, – МКЖР – порождает многочисленные вопросы. Информация о ней весьма скудная, известно лишь, что создана она была в 1997 году. Центральный офис расположен в Вашингтоне. Насчитывает около 160 журналистов из 60 стран (в операции Offshore leaks задействовано 88 журналистов из 46 стран). Некоторые эксперты обращают внимание на то, что МКЖР была создана как проект достаточно крупной общественной организации Center for Public Integrity (CPI). Чтобы было понятно, какова ориентация CPI, следует обратить внимание, что ее спонсорами выступают Knight Foundation, Ford Foundation и миллиардер Джордж Сорос. Все это заставляет склоняться к мысли, что операция имеет действительно глобальные цели и заказчиков в лице мировой финансовой олигархии.
О фигурантах дела. В первой партии материалов, опубликованных СМИ, мы видим самых разных фигурантов. Они могут фигурировать в документах под разными титулами: бенефициар, акционер, собственник, владелец, получатель «трастовых услуг», директор, владелец, совладелец, доверитель и т. д. Всех их объединяет тем не менее одно общее «звание»: «налоговые уклонисты». В списке налоговых уклонистов можно найти имена политиков и чиновников, бизнесменов и аферистов, членов состоятельных семей и банкиров из разных стран – от США, Великобритании, Франции, Канады и Германии до России, Украины, Монголии, Азербайджана, Венесуэлы, Ирана, Индонезии, Индии и Филиппин. Всего 130 тысяч имен из 170 стран. The Guardian указывает: согласно документам, самое большое число владельцев офшорных компаний зафиксировано в Китае, Гонконге, на Тайване, в РФ и бывших советских республиках. В списке также фигурируют имена 4 тысяч граждан США.
В связи с офшорным скандалом в прессе засветились: казначей избирательной компании президента Франции Франсуа Олланда Жан-Жак Ожье, бывший министр финансов Монголии Баярцогт Сангажав, генерал армии Венесуэлы Хосе Элиесер Пинто Гутьеррес, два сына бывшего президента Колумбии Альваро Урибе Томас и Херонимо, дочь бывшего президента Филиппин Фердинанда Маркоса Мария Имельда Маркос Маноток, шейх Кувейта Сабах Джабер аль-Али аль-Сабах, одна из ведущих коллекционеров произведений искусства испанская баронесса Кармен Тиссен-Борнемиса, бывшая жена нефтяного трейдера Марка Рича Дениз Рич, британский миллионер Скотт Янг, отбывающий наказание за финансовые махинации. СМИ называли также президента Азербайджана Ильхама Алиева и членов его семьи, премьер-министра Грузии Бидзину Иванишвили, казахстанского бизнесмена Мухтара Аблязова, совладельца компании RosUkrEnergo украинского бизнесмена Дмитрия Фирташа. О фигурантах из России скажем чуть ниже.
Кроме офшорных компаний и физических лиц в документах еще фигурируют различные посредники, которые выступают своего рода «лоцманами» для физических и юридических лиц, попадающих в мир офшоров. Посредники разные: юридические конторы, трастовые фонды, банки. Посредники иногда выступают в качестве бенефициаров, но промежуточных. Выстраиваются иногда сложные цепочки из промежуточных бенефициаров для того, чтобы надежно сохранить в тайне настоящего, конечного бенефициара.
О банках: МКЖР на своем сайте упоминает и ряд крупных банков и компаний: по данным консорциума, большую активность в «офшорных оазисах» проявляют немецкий банковский гигант Deutsche Bank, американский JP Morgan и швейцарские UBS и Clariden. Так, Deutsche Bank через свой филиал в Сингапуре открыл в «офшорных оазисах» 309 небольших фирм и трастов. В свою очередь, французская Monde, участвующая в проекте, сообщила, что в конце 1990-х – начале 2000-х годов при посредничестве банков BNP Paribas и Credit agricole были созданы три крупные офшорные компании на Британских Виргинских островах, на Самоа и в Сингапуре, а также около 100 мелких компаний в разных офшорных зонах.
Российский аспект. Российский аспект офшорного скандала – это, прежде всего, имена фигурантов, имеющих российское гражданство и занимающих высокие позиции в государственной и социально-имущественной иерархии России. Отчасти это также информация о тех офшорных компаниях, хозяевами которых являются иностранцы, но которые реально управляют активами в российской экономике. Например, в списках МКЖР числится Скотт Янг, британский миллионер и соратник умершего Бориса Березовского, который сейчас находится в тюрьме за укрывание активов от своей бывшей жены. Активы Янга на БВО контролирует его адвокат. Среди них, в частности, девелоперская компания, которая занимается различными проектами в Москве общей стоимостью 100 млн долларов.
Однако нам сейчас намного интереснее лица с российскими паспортами. Наверное, самое громкое имя – Ольга Шувалова, жена нашего первого премьер-министра Игоря Шувалова. В лондонской «Гардиан» от 4 апреля о ней говорится: «Имя: Ольга Шувалова. Офшорные компании: Plato Management и другие компании в БВО, которыми владеет Severin Enterprises Inc. Жена Игоря Шувалова, бизнесмена и политика, близкого к Путину, первого вице-премьера с 2008 года. В 2007 году зафиксировано, что она – владелица Severin Enterprises, созданной через московское агентство Amond&Smith. Сделки другого филиала, зарегистрированной на Багамах фирмы Sevenkey Ltd., связывавшие эту компанию с ее мужем, который отрицал, что были нарушения, детально описаны в 2011 году в статье в Barron’s. Комментарии: от комментариев воздерживается».
А вот некоторые другие «герои офшорного труда» из России, имена которых разлетелись по всему миру в начале апреля. Газета «Ведомости», которая, как мы уже сказали, определена «уполномоченным» органом проекта Offshore leaks, сообщает следующее.
Валерий Голубев, заместитель председателя правления «Газпрома». Как следует из документов, ему принадлежала половина акций Sander Universal Inc., зарегистрированной на Британских Виргинских островах в 2008 г. и ликвидированной позднее в том же году. Голубев хорошо знаком с Путиным еще с 1990-х гг., когда они вместе работали. Голубев через представителя «Газпрома» передал «Ведомостям», что Sander Universal Inc. была ликвидирована в 2008 г. и что никакого отношения к работе «Газпрома» она не имела. Голубев не ответил на вопрос о том, чем занималась фирма.
Борис Пайкин, генеральный директор «Газпром социнвеста», строительного подразделения «Газпрома», ведущего строительство таких объектов, как стадион в Санкт-Петербурге стоимостью 200 млн долларов и олимпийские объекты в Сочи, также владел акциями Sander Universal. Пайкин не ответил на вопросы «Ведомостей».
Андрей Реус, бывший генеральный директор компании «Оборонпром» (производит вертолеты, реактивные двигатели и энергоустановки), входящей в состав госкорпорации «Ростехнологии». Реус числится среди акционеров корпорации Dreemlover Ltd., зарегистрированной на Британских Виргинских островах. Реус ранее также занимал должность заместителя министра промышленности и энергетики РФ. Получить его комментарии не удалось.
Владимир Маргелов (брат сенатора Михаила Маргелова), согласно документам, в 2005 г. был акционером и директором Winkind Technology Development, а в 2008 г. – Innovation Tech Group. Маргелов входит в административный совет совместного российско-белорусского предприятия «Оборонительные системы» (контролируемая государством группа предприятий – разработчиков и производителей систем ПВО).
Данные, обнародованные в рамках операции Offshore leaks, показывают истинную цену целого ряда заявлений нашей власти. Прежде всего, о деофшоризации российской экономики. Как можно верить в искренность таких заявлений, если офшорами пользуются люди из самого ближайшего окружения нашей власти?
Также приходится констатировать полную девальвацию деклараций наших руководителей о борьбе с коррупцией. Любой офшор государственного чиновника, руководителя государственной компании, их жен и ближайших родственников всегда (на 100 %) несет печать коррупции. Достаточно внимательно изучить документы по офшорным структурам жены Шувалова. Российскому суду и прокуратуре были представлены неопровержимые доказательства и документы, доказывающие, что офшорные компании Ольги Шуваловой использовались (и, судя по всему, продолжают использоваться) в качестве «кошельков», куда олигархи вносят плату за оказываемые Игорем Ивановичем «услуги». Впрочем, наша прокуратура и наш суд упорно не желали замечать очевидных нарушений и преступлений. А всяким назойливым критикам из-за границы (например, нью-йоркскому деловому изданию Barron’s, собравшему большое количество улик о злоупотреблениях со стороны «сладкой парочки» Шуваловых) наши власти упорно повторяют одно и то же: «Состава преступления не находим. Шувалов Игорь Иванович отражает все доходы своей семьи, включая доходы жены по офшорному бизнесу, в ежегодных отчетах». Более чем странная логика. Если, мол, «включил все доходы», то уже невиновен, «очистился», получил «иммунитет» неприкосновенности. Впрочем, тема офшорных похождений четы Шуваловых выходит за рамки данной статьи.
Еще менее понятно, как наш президент собирается укреплять обороноспособность страны (о чем он постоянно говорит), если люди, имеющие отношение к российскому оборонно-промышленному комплексу страны, держат свои деньги в офшорах. Слава богу, сегодня у нас во власти и в ОПК закончилось время для лиц с двойным и тройным гражданством (имеется в виду владение наряду с российским паспортом также паспортом или паспортами других государств). Но если у человека (или его жены, ближайших родственников) за рубежом имущество в офшорах, то де-факто это также лицо с двойным и тройным гражданством. Проще говоря, представитель «пятой колонны».
Уже прошло несколько дней с момента первого залпа из орудий Offshore leaks. Государственные и политические деятели целого ряда стран успели прореагировать. Налоговые службы Германии, Великобритании, Бельгии, Индии, Греции заявили, что рассмотрят вопрос о проверке обнародованных фактов, имеющих отношение к их гражданам. А у нас первые лица государства и многочисленные министры хранят полное молчание. Если власть действительно хочет всерьез бороться с офшорами, то данные, всплывшие благодаря проекту Offshore leaks, могли бы только помочь ей в этом деле. Затянувшаяся пауза становится многозначительной.
Глава 3. Конфискация банковских депозитов – не за горами
Грядет глобальная конфискация банковских депозитовВ марте 2013 года на острове Кипр произошли события, о которых сегодня знает весь мир. Суть их – конфискация части банковских депозитов кипрских банков. Ряд экспертов и журналистов пытались представить эту конфискацию как некое чрезвычайное событие, своего рода «исключение из правил» банковского дела и рыночной экономики. Однако многие факты свидетельствуют, наоборот, о том, что такие конфискации в самое ближайшее время станут нормой жизни.
Кипр: хорошо подготовленный экспромт. Целый ряд мировых и российских СМИ подавали события на Кипре как некий плохо продуманный экспромт, авторами которого были власти ЕС, а власти Кипра – его исполнителями. Мол, принимавшие решения чиновники руководствовались некими «фобиями» и «рефлексиями», а не холодным разумом и профессиональной интуицией. Мол, решения были «чрезвычайными», а само событие на Кипре следует воспринимать как «разовое». По нашему мнению, если это и был «экспромт», то заранее хорошо подготовленный и согласованный на самых высоких уровнях не только в Европе, но и других странах «золотого миллиарда». А саму операцию по конфискации депозитов на острове следует квалифицировать как «прецедент», «эксперимент», «тест». «Прецедент», организованный с той целью, чтобы завтра конфискацию депозитов начать по всему миру. Известный финансовый эксперт Джим Синклер (Jim Sinclair) в интервью информационному агентству King World News сразу же после мартовской «заморозки» счетов в кипрских банках заявил, что Кипр – лишь первая «ласточка», а мировые СМИ пытаются принизить значение произошедшего события на этом острове: «Пропагандистская линия официальных СМИ состоит в том, что на Кипре все идет хорошо и нас ждет светлое будущее. Они говорят, что это малозначительная банковская проблема. Это пропаганда в стиле Йозефа Геббельса, потому что происходящее на Кипре, в конце концов, станет определяющим историческим событием».
Выясняется, что еще в 2009–2010 гг. на встречах в верхах (G7, G8, G20 и других), на которых обсуждались пути выхода из мирового финансового кризиса, уже выдвигались различные «нестандартные» способы спасения банков в кризисных ситуациях. В том числе с помощью средств банковских вкладчиков. Либо путем полной или частичной «стрижки» депозитов. Либо путем «заморозки» средств (до полного восстановления банка). Либо путем принудительной конвертации депозитов в акции (уставной капитал) банков. Даже после завершения первой волны финансового кризиса эти идеи не умерли, а стали прорабатываться в кабинетах международных финансовых организаций (Банк международных расчетов, Международный валютный фонд, Совет по финансовой устойчивости), центральных банков, органах банковского и финансового надзора стран «золотого миллиарда». В частности в декабре прошлого года было завершено исследование Банка Англии и Федеральной корпорации по страхованию депозитов США, которое было оформлено в виде доклада Resolving Globally Active, Systemically Important, Financial Institutions. Авторы доклада признают, что последний кризис в банковском секторе был в значительной мере купирован благодаря бюджетным вливаниям в этот сектор. Это, по их мнению, неправильно, так как нарушает принципы рыночной экономики, перекладывает издержки кризиса на налогоплательщиков, обостряет бюджетные дефициты и увеличивает государственные долги. Альтернативными, более «справедливыми», «эффективными» и «рыночными» источниками поддержки банков они рассматривают средства вкладчиков, которым предлагается подключаться к спасению депозитно-кредитных организаций.
Средства вкладчиков предлагается использовать одним из следующих способов: а) невозвратные субсидии; б) кредитование; в) инвестиции (приобретение акций и долей уставного капитала). В докладе признается, что конвертация депозитов в акции (капитал банка) означает, что владелец денежных средств, выступавший изначально в качестве вкладчика, теряет право на покрытие потерь, которое гарантируется государственной системой страхования депозитов. Напомним, что Федеральная корпорация по страхованию депозитов США до сих предоставляла такие гарантии для депозитов до 250 тыс. долларов. В докладе отмечается, что в случае следующего банковского кризиса в США, Великобритании (а также других странах «золотого миллиарда») средств государственной системы страхования депозитов не хватит. Следовательно, использование средств вкладчиков для спасения банков неизбежно. Почему-то при этом авторы доклада обходят стороной вопрос о том, насколько эти способы можно назвать «справедливыми», «демократичными» и «рыночными». Из доклада также следует неявный вывод о том, что государственные системы страхования депозитов в нынешних условиях – явный анахронизм.
Идея «стрижки» депозитов в кипрских банках витала в воздухе еще за несколько месяцев до того, как об этом объявили власти ЕС и Кипра. Американская газета «The New York Times» в номере от 10 января 2013 года, описывая и прогнозируя ситуацию на Кипре, даже использовала русское слово strizhka. Газета открытым текстом озвучивала планы Брюсселя и Бонна провести эту самую «стрижку» на офшорном острове. Она писала: «Россияне, которым на Кипре принадлежит примерно пятая часть всех банковских вкладов, сильно пострадают». В том, что американские журналисты знали, что произойдет на Кипре через два месяца, удивительного ничего нет. Удивительна беспечность многих российских клиентов кипрских банков, которые верили в незыблемость офшора. По оценкам Еврокомиссии (заметно заниженным), клиенты двух крупнейших банков Кипра – Laiki bank и Bank of Cyprus – потеряли из-за «стрижки» депозитов 8,3 миллиарда евро.
Примечательны слова президента Республики Кипр Никоса Анастадиасиса, которые он произнес в одном из своих выступлений в апреле нынешнего года: «Я искренне надеюсь, что этот прецедент в отношении Кипра не будет применяться где-нибудь еще в Европе. Хотя, как известно, прецеденты на то и создаются, чтобы их использовали для разработки норм и принципов, которые должны применяться постоянно и повсюду». И действительно, опыт Кипра стал обсуждаться в практической плоскости сразу в нескольких странах.
Инициативы отдельных стран. После событий на Кипре все стали смотреть пристально в сторону таких стран Европы, как Португалия, Испания, Италия, Ирландия, Греция, Словения. В этих странах экономическая и финансовая обстановка особенно неблагополучна, риски банкротств банков особенно высоки. Уже в марте сего года ожидали, что в одной или нескольких из названных стран могут начаться аналогичные конфискационные акции. Из банков этих стран стал наблюдаться заметный отток депозитов в банки более устойчивых экономик. Особенно в Швейцарию. Однако неожиданно для всех на кипрские события отреагировали страны, находящиеся за тысячи километров от офшорного острова и Европы. Это, прежде всего, Новая Зеландия и Канада.
Правительство Новой Зеландии стало проталкивать подобный кипрскому механизм решения проблемы банковского банкротства: вкладчиков лишают части их накоплений, которые пойдут на спасение банков. Эта схема спасения банков получала название «Открытая банковская резолюция» (ОБР). Ее автором можно назвать министра финансов Билла Инглиша. Причем он выдвинул эту схему еще до событий на Кипре; последние лишь его вдохновили и позволили перенести обсуждение вопроса в парламент Новой Зеландии. «Резервный банк (центральный банк Новой Зеландии. – В.К.) находится в заключительной стадии внедрения системы управления банкротством банка, называемой Открытая банковская резолюция. В соответствии с этой схемой все вкладчики окажутся обязанными вытаскивать свои банки, – говорит руководитель Зеленой партии Рассел Норманн. – Вклады почти всех клиентов одновременно будут урезаны на сумму, необходимую для поддержания банка на плаву». «Открытая банковская резолюция» – заранее подготавливаемый механизм «плановых» конфискаций, и на тот момент (март 2013 г.) он не имел мировых прецедентов. Большинство стран «золотого миллиарда» предлагают схемы страхования депозитов, защищающие вклады населения до 100–250 тыс. долларов США. Здесь же предлагается изъятие денег у населения. Многие эксперты тогда с удивлением смотрели на «новации» денежных властей Новой Зеландии, полагая, что их внедрение поставит крест на банковской системе страны.
В Канаде каждый год правительство вносит в парламент страны документ, называемый «План действий в экономике». Он готовится Министерством финансов. 21 марта сего года был внесен план на 2013 год. На странице 155 указанного документа имеется следующий фрагмент, имеющий отношение к нашей теме: «Для системообразующих банков правительство предлагает в случае необходимости вводить режим принудительного вовлечения держателей обязательств банков в процесс оказания экстренной помощи. Этот режим будет действовать таким образом, чтобы в случае неблагоприятной ситуации истощения капитала системообразующих банков они могли рекапитализироваться и вернуть жизнеспособность через быструю реструктуризацию определенных обязательств банков в регулятивный капитал». В переводе на понятный язык это означает, что средства держателей депозитов могут использоваться для спасения банков.
Кипрские события дали импульс обсуждению проблемы «стрижки» депозитов и в США. Со стороны отдельных законодателей были попытки инициатив, направленных на использование средств вкладчиков для спасения американских банков. Но там эти законодательные инициативы не сумели набрать даже минимального количества голосов. И вот почему. Стрижку вкладчиков на Кипре назвали «налогом на богатых», а комментаторы описывали ее как «заслуженную», так как большая часть денег на кипрских счетах принадлежала иностранным олигархам, налоговым уклонистам и отмывателям денег. Но если эта схема будет применена в США, это будет налог на бедняков и средний класс. Состоятельные американцы не держат большую часть своих денег на банковских счетах. Они держат их на фондовом рынке, в недвижимости, во внебиржевых ценных бумагах, в золоте и серебре и так далее. Предложения «стричь» банковские вклады в США не прошли. Они противоречили сегодняшним настроениям в американском обществе, направленным на более справедливое распределение доходов. Кстати, в Америке вспомнили о том, что «стричь» можно не только депозиты, но также имущество, которое граждане (как раз состоятельные) размещают в банковских сейфах (ячейках). Это уже не кипрский опыт. Это ноу-хау американского происхождения. Еще в 2010 году Министерство внутренней безопасности США распространило среди банков страны циркулярное письмо, которое предупреждало банкиров о возможности доступа Федерального бюро расследований (ФБР) и других американских спецслужб к находящимся в банках сейфам (банковским ячейкам), в которых хранится имущество клиентов. Согласно этому письму, при необходимости спецслужбы могут провести конфискацию не только документов, но также золота и других драгоценных металлов, иного ценного имущества, хранящегося в сейфах. Конфискацию в целях «обеспечения национальной безопасности». Конечно, в момент рассылки письма (2010 год) подразумевалось, что речь идет о борьбе с организованной преступностью, наркобизнесом, финансированием терроризма и т. п. Письмо было подготовлено для обеспечения более эффективной реализации так называемого Патриотического акта (Patriot Act), принятого после событий 11 сентября 2001 г. Но в 2013 году некоторые эксперты в контексте данного циркулярного письма предложили расширить понятие «национальной безопасности». А именно: рассматривать банкротство банка как серьезную угрозу национальной безопасности. А отсюда они делают неожиданный вывод: ради спасения банка можно провести «ревизию» сейфов и обнаруженные ценности направить на спасение банка. Вот вам и «святость» частной собственности! В Америке стало попахивать большевизмом, который в свое время провозглашал лозунг: «Цель оправдывает средства».
