Текст книги "Война Сталина, или Тайны, мифы и трагедия Великой Отечественной. Книга первая"

Автор книги: Вадим Черников

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 8 страниц)

Глава четвёртая

О спорах вокруг Сталина после развала Союза. О том, как Сталин партией прикрылся. О теории Резуна-Суворова и про то, что с нею так, а что нет. От неразгаданной военной тайны до мифов и тоски по «сильной руке» в современной России. О Сталине-человеке и «волнорезе» и о стаде народном. О символизме и смешении понятий. «Война… идёт гражданская война». О новой партии «войны». Про вопросы без ответов и ответах в пустоту. Как Россия без большевиков обходилась.

После развала Союза стала прорываться, а вскоре затмила собою всё остальное и другая точка зрения. Естественно, прямо противоположная той, что насаждалась советской пропагандой почти полвека. Здесь Сталин выступал в незавидной роли кровавого маньяка, «бандита с большой дороги», человека крайне низких моральных качеств, мотивация которого, впрочем, выглядела странно и нелогично. Он как будто всеми силами стремился оправдать и подтвердить тот самый «культ личности», который ему и вменяли в вину с двадцатого съезда. А что же хотел всеми этими зверствами и кровью достичь сам Сталин, так и осталось невыясненным. Да и не могло быть выяснено, потому что Сталин однозначно выступал как кровавый маньяк, однако при этом он оставался руководителем социалистического государства и партии.

А именно на «кровавую» партию и «проклятый» социализм была направлена волна критики девяностых годов. И тут Сталин подвергся обструкции именно как символ этой власти. В первую очередь. Во вторую же, многочисленные примеры его личного влияния на массовые репрессии и прочую лежащую на поверхности привлекательно-кровавую фактуру вроде «Большого террора» лишь доказывали мерзопакостность самой партии и строя. И, чудесным образом, Сталин «прикрылся» этой самой партией и строем, как покрывалом и снова почти ушёл от обсуждения его фигуры именно как единовластного руководителя. Особенно во время войны, которую ни апологеты-по понятным причинам-Сталина, ни его критики-в целях оставить хоть что-то «святое» из того периода-особенно трогать не хотели или не решились. На этом фоне обсуждение фактов, довольно быстро вскрывших и подтвердившая ошибки и общую некомпетентность вождя в войне, потихоньку сошло на «нет». Оставив изложение «О войне» с ошибками, но в общем практически как и было. Нетронутым в своей сути. Безусловно, цифра потерь в очередной раз была пересчитана и остановилась на современных двадцати семи миллионах. Которая отнюдь не является конечной, что давным-давно доказано, однако уже много лет не меняется. Тем более что даже беглый взгляд на российскую, богатую войнами историю давал ясное представление о том, что такой катастрофы страна ещё не знала. Цари, императоры и даже императрицы до такого кровавого разора страну не доводили. Вот так и получалось, что при «проклятом самодержавии» таких катастроф, бедствий и такого количества жертв Россия не знала, а при «самом прогрессивном» социализме хлебнула полной чашей.

Однако вскоре громыхнуло сильнее: на Западе в начале девяностых вышла книга перебежчика-разведчика Резуна, взявшего псевдоним Суворов. Автор в своём «Ледоколе» предложил альтернативную версию начала войны. В России книга бомбанула громко, вызвав как цунами негатива, так и волну интереса с обратным эффектом. При этом Резун-Суворов пользовался по большей части открытыми источниками, главными из которых стали воспоминания советских маршалов и генералов, статьи из газеты «Правда», а так же сталинские цитаты. Сторонники этой версии до сих пор обогащают её всё новыми и новыми фактами кровавых злодеяний советской власти во главе со Сталиным в предвоенный и военный период. И, тем не менее, за более чем четверть века она так и не стала основной-или хотя бы одной из-теорий о начале войны. Её сторонники обвиняют в этом преимущественно российскую власть, однако не всё так просто, как им – и вообще многим-хотелось бы. Дело в том, что сама теория отнюдь не даёт не то что бы устраивающие большинство граждан уже новой России-в которой оголтелых и принципиальных сторонников социализма за тридцать лет стало в разы меньше-ответы на вопросы о войне, но, тем самым парадоксальным образом, о котором мы уже говорили, запутывает ситуацию. И снова выводит Сталина из-под удара, не взирая на то, что он очевидно кровавый вождь, каким его характеризуют сам Суворов и его приверженцы, такие как Марк Солонин. Мы не ставим задачу в этой книге шаг за шагом развенчивать эту-да и вообще любую – версию, однако просто пройти мимо также не получится, хотя бы потому, что так или иначе, но Суворов подтверждает официальные-главные-советские мифы о внезапном нападении и блицкриге. Стоит «за» внезапность и Солонин. Поэтому мы в своём расследовании будем периодически полемизировать с авторами этой теории и увидим, что из этого получится. Точнее, увидит читатель.

Коротко рассмотрим версию Суворова. Итак, по его мнению, именно Сталин прежде всего взрастил Гитлера, всячески помогал ему и, в итоге, сделал фюрера тем самым «ледоколом», который сокрушил Европу. При этом Сталин обманул Гитлера, навязав ему Пакт о ненападении, чем и предрешил его поражение ещё в 1939 году, до начала Второй мировой. После падения европейских стран, Сталин стал готовить внезапный удар и собирать армию для нападения на Германию. С последующим присоединением по крайней мере европейских стран к СССР в виде республик. Однако Гитлер понял, что его обманули и опередил Сталина, нанеся тоже внезапный удар. Который спутал Сталину все карты и предопределил катастрофу 1941 года, хотя в итоге победа союзников была неизбежной и она пришла. Без союзников победы бы не было, хотя мы уже говорили, что в 1812 году Россия за полгода победила всю Европу под командованием Наполеона безо всякой иностранной помощи. Про дальнейший ход войны в книге не говорится, хотя и в 1941-м и в 1942 году СССР буквально балансировал на грани пропасти и та самая «неизбежная» победа виделась зыбкой мечтой. При этом Англия, Франции и США-где-то на втором плане, в роли практически безучастных статистов, хотя по Версальскому договору именно они осуществляли контроль за Германией. Не говоря уже про Мюнхенский сговор. Сталин-по Суворову-просчитанный до мелочей и предусмотрительный руководитель, хотя нападения Германии он в итоге не ожидал. Вот такой очередной парадокс. Разведка, а здесь автор в основном говорит о своих коллегах-военных контрразведчиках, работала до войны очень хорошо и репрессии ей ничуть не помешали. Итак, Сталин всё продумал, но «внезапный» удар Гитлера, который опередил его на какие-то две недели-всё-таки прозевал-прошляпил. Но по итогу Сталин всё равно гений и победитель. Про цену, заплаченную народом за его «гений» и «победу» Резун предпочитает не говорить вовсе.

Что касается современных версий-уже упоминаемого Солонина-то в них также делается упор на внезапности удара Гитлера, который опередил Сталина. Также отмечается, что без союзников никакой победы не было бы. Так же преувеличивается сила РККА и преуменьшается мощь вермахта перед войной. Документов-в отличие от книги Суворова-автор приводит множество и все они «военные», открытые благодаря работе в архивах. При этом Солонин отмечает, что работа советских разведок была слабой – «какой-то там лейтенант люфтваффе, ну что это за агент!» – что и не позволило Сталину заметить сосредоточение сил вермахта, а затем и тот самый «внезапный» проспать. Автор часто употребляет выражение: «Сталин обладал звериным чутьём», однако многие важные вопросы, касающиеся действий вождя в тот или иной период обсуждает с позиции: «не стоит искать логического объяснения всем действиям Сталина, в те времена решения часто принимались вопреки логике». Очередной парадокс, не правда ли? Что же касается войны, то неудачи 1941-го автор объясняет тем, что РККА «просто развалилась», встретившись с вермахтом и солдаты не хотели воевать. Сдавались в плен и бежали. Последующие победы Красной армии Солонин обосновывает исключительно повальным террором Сталина и его бесчеловечными методами. Коренным же переломом в войне он считает битву под Москвой, когда советский народ понял, «что большевики ещё могут победить» и решил всё-таки повоевать. То есть наши героически сражавшиеся предки делали это вовсе на за Отечество, а только из страха. Про всемирное значение разгрома Третьего рейха также не говорится. При этом потери в войне Солонин определяет в 20 миллионов, а количество жертв на оккупированной территории считает не меньшим, чем в советском тылу: по 4,5 миллиона. В итоге автор-как и Суворов-называет победителем всё-таки Сталина, а не народ. На «почётном месте» и внезапность с блицкригом… Думается, что у читателей не просто так возникает масса вопросов к этим версиям и мы в дальнейшем попытаемся на них ответить.

Общественная же дискуссия о Второй мировой войне вообще, начатая в девяностых и о роли Сталина в частности вышла на свой пик к 2008 году. Голосование общероссийского конкурса «Имя Россия», омрачённое многими скандалами, показало то, что российское общество отнюдь не является единым в своих оценках прошлого. На фоне чего Сталин неожиданно стал одним из главных претендентов на это «Имя». «Хлебнувшие» свободы массы в основном пожилых людей, с трудом встраивавшихся в новые реалии, где нужно было работать больше, чем они привыкли «с 9 до 18 и час на обеденный перерыв» вдруг впали в мучительную ностальгию. Мимо них стремительно проносилась новая жизнь с новыми машинами, домами, понтами и новыми возможностями. Они за нею не успевали, не были к ней готовы. К тому же быстро перекрасившиеся в триколор коммунисты показали своё «лицо», вдруг став миллионерами и хозяевами жизни. Позже они же снова удобно уселись в государственные кресла, а многие их никогда и не покидали. «Обманули! Опять обманули! Сталина на вас нет!» – закричали граждане. «А был бы-все бы снова жили ровненько. Ну то есть как мы. А не как вы!» И правда. Его уже не было. Что же касается «Имени», то массовые подтасовки и хакерские атаки, накрутки голосов в итоге скомпрометировали саму идею. Которая, надо сказать, изначально выглядела крайне сомнительной.

Однако ренессанс «вождя всех народов» начался и был продолжен через три года теледебатами двух одиозных политологов, а скорее пропагандистов. В которых тема Великой Отечественной, наконец-то всплыла в виде тезиса о том, что наш народ победил в войне «вопреки Сталину». Оппоненты яростно возражали и вовсю отстаивали тезис о том самом «коллективном» руководстве. Дебаты в итоге-как и было задумано – быстро отошли от фактической стороны, скатились к брызганию слюной и склокам, так ничего не объяснив и не прояснив. Однако результат они принесли: условная победа оказалась на стороне «сталинистов», умело переоравших и переплевавших «демократов». Военно-сталинские мифы же остались на «почётном» месте-в основании Великой Отечественной.

Неожиданно для многих с того момента Сталин стал не просто лидером страны. Он вышел на другой уровень «игры», став образом, символом и монументом. Теперь он выступал уже как бетонный «волнорез» определённого переломного этапа, за спиной которого остались противоречия революции, кровь, голод, разруха, жертвы и гражданская война. Конечно «как бы». А впереди-мощное, прогрессивное, спаянное одной идеей советское государство. С победой в Великой Отечественной, с ядерным оружием, космическими достижениями и далее-с целиной, БАМом и прочими начинаниями и свершениями. Именно этот период некоего единения лидера, партии, строя и народа поднимают на свои знамёна новые политики. Рвущиеся или ищущие подходы к власти. Сваливая всё на «проклятые девяностые» – как будто они взялись вдруг из ниоткуда, а не пришли в результате окончательного кризиса той самой советской власти-и пугая народ «развалом страны», они всё сильнее ждут нового Сталина. Им снова нужен Сталин-победитель, строитель, инициатор и прочая. А еще Сталин-мудрый, справедливый и очень твёрдый, независимый и решительный. Порой жестокий, ну так «с волками жить», сами понимаете. Необходимость-она оправдывает средства и оправдывается достижением цели. Тем более, что кругом снова враги и «несть им числа». Естественно, что это опять-таки условная «партия войны». Которая вновь готова «туповатые и ленивые» народы Российской Федерации повести куда-то повоевать за очередное ещё более светлое будущее.

В последнее время количество таких апологетов-что странно, ведь все дальше и дальше та сталинская эпоха, а изобличающих фактов все больше и больше-стало значительно расти. Для современных защитников социализма знаменем остаётся всё тот же Сталин. Сталин-победитель прежде всего в войне. Тысячи «авторов», запущенных даже в инет-пространство, начали обработку умов и душ статейками о величии Сталина. А с ними и о «потерянном рае» СССР… И они все громче. Сталина снова воздвигают на пьедестал. Даже многие «демократы» и либералы перековались в мечтающих. Мечтающих о «сильное руке» и думающих, что эта «рука» прихлопнет не их, а других. И колокол тоже звонит не по ним. Что уж говорить про монархистов, которые тоже «одобрямс». Никого не смущает, что вся эта шелуха-лишь невидимая одёжка для того самого голого короля, который называется коротко и одним словом: тиран! Вот такого тирана они вновь сильно хотят видеть на посту-троне.

Да только вот другая часть общества с этим никогда не согласится. Страна немедленно вновь поделилась на условно «Белых» и «Красных» и гражданская война на идейном и духовном фронте, начатая в 1917 году, снова идёт полным ходом. Потому как пазл не складывается никак. При том, что у нас официально «идеологии нет», однако вовсю проповедуется именно идеологическое смешение «преемственности» истории страны. Где – по замыслу «смесителей» – должны тихо-мирно ужиться Русь-Российская империя, СССР и современная Россия. В духе некоего «имперского триумвирата», где и социализм также сыграл свою положительную роль, не взирая даже на немыслимые в истории человеческие жертвы. Такое вот спокойное, как текущая «издалека-долго» река Волга отношение к истории. Однако это очередной красивый, но вредный миф в духе «оправдаем всё и вся и всех», в том числе и Сталина. Эта преемственность изначально неверна, вредна и принципиально невозможна. Потому что идеология большевиков-коммунистов никоим образом не вяжется ни с империей, ни с федерацией. И, следовательно, связать их не может. Она выпадает из этой парадигмы, а попытки всунуть её обратно, как выпирающее из кастрюли тесто 104-летней закваски или некое «естественное» звено развития страны, обречены на провал. Потому что она самым прямым образом противоречит духу, смыслу и наследию России. Что же до Сталина, как того самого «лидера», то он вообще стоит особняком даже среди большевиков-коммунистов, а точнее очень слабо к ним относится. Это просто тиран и диктатор, и именно поэтому разговор о нём должен быть отдельным, подробным и фактическим. Особенно в период подготовки и в ходе Великой Отечественной войны.

Поэтому нам так важно хотя бы сегодня нащупать правдивый подход к оценке Великой Отечественной, потому что именно этот период, эта победа остаётся тем единственными – и одновременно полностью лживым-фактором, который хоть как-то оправдывает власть большевиков. Без этого «славного» звена всем и каждому станет окончательно понятным, что эта власть была самой страшной, бесчеловечной, лживой и разрушительной для страны и народа. Была главной трагедией России на протяжении всей её тысячелетней истории, по сравнению с которой нашествие монгольских орд-цветочки без ягодок. И здесь необходимо отрешиться от «великих идей», социалистическом строе и мечтах о коммунизме, не педалировать пресловутый космос, «великие стройки» и уж тем более ядерное оружие как достижения. Кто сказал, что всего этого не было бы без власти большевиков и социализма? И тем более без Сталина? Откуда эта ересь? Почему такое лживое отношение к России, всей своей историей и победами доказавшей, что она великая мировая держава задолго до Октябрьского переворота? Почему такое брезгливое отношение к великому, доброму, мудрому и героическому многонациональному народу России? И к талантливому народу! Ведь если говорить о том же космосе, то Циолковский и Жуковский никакого отношения к социализму не имеют. А те же Туполев, Сикорский, Яковлев, Королёв первые свои шаги делали ещё в императорских лётных кружках и артелях? Правда, их не отправляли в лагеря, не ломали им челюсти, не загоняли «в шарашки» и не арестовывали их семьи. Было такое «упущение». Только вот уже в Первую Мировую только у России была эскадрилья тяжёлых бомбардировщиков «Илья Муромец».

Однако этот народ выставляют способным только как стадо идти за «мудрым вождём». Почему забыто, какой ценой достигнуто шаткое и очень среднее благополучие страны и всех её граждан в позднесоветский период? Почему вычёркивается из истории кровавое, голодное, расстрельное и лагерное время с 1917 по 1953 год? Да-да, не с тридцать седьмого, а ровно на двадцать лет раньше! Почему забыты «окаянные дни»? Почему кто-то так боится реально, мужественно, практически и фактически оценить этот период, в котором все достижения принадлежат не вождю или строю, а российскому народу, который на своих голодных и холодных плечах вынес и эту власть ради нас, ради страны, ради всего мира? И принес за это многомиллионные жертвы. Всё это вопросы серьёзные и требующие как минимум обсуждения, дискуссии и поиска правды.

Что же касается Великой Отечественной, то со временем-а сегодня особенно-именно победа, ставшая сначала Победой, а потом и Великой Победой стала тем фактором, которая одна только и объединяет российское общество. Однако, безусловно объединяясь в однозначной оценке величайшего, жертвенного и святого подвига наших соотечественников, нам предлагают «объединиться» и в другом… Предлагают, а скорее требуют придерживаться насквозь лживой, внушаемой много лет и не терпящей возражений истории Великой Отечественной, написанной Сталиным и его последователями. Другими словами: всё теми же мифами. Почему? Ведь, как в любой стране, а особенно в нашей, чем дальше от произошедшего события, тем больше документов и фактов, данное событие показывающее в совершенно ином свете. Поток документов и иных свидетельств ясно указывают на иное, однако выводы никто из этих документальных свидетельств делать не торопится. Только вот мы совершенно не собираемся ни признавать, ни тем более объединяться на этой странной, лживой основе. В которой, кроме «вдохновителей и организаторов всех наших побед» – партии и социалистического строя, никак не обойти того, кто стоял во главе всего этого, то есть «товарища Сталина». Сталин всё так же выступает минимум как организатор и вдохновитель, а как максимум-военный и политический гений той эпохи. На этой, прямо скажем, беспардонной и поэтому, видимо, живучей лжи объединяться абсолютно нереально и крайне вредно.

Что же касается собственно вождя в разрезе Великой Отечественной, то и здесь прослеживается очередной «оправдательный приговор». Виноват в развязывании войны Запад. Об этом подробнейшим образом объяснено и, кстати, вопросов не вызывает, за исключением того, что об одном-главном! – факте стараются умалчивать. А именно о распаде Российской империи, как об одном их двух главных факторов неизбежности Второй мировой. Однако затем, как и завещал сам Сталин, про катастрофическое начало войны говорят вскользь, но зато подробно «обсасывают» каждый шаг вождя в сорок четвёртом-сорок пятом годах. Почему надо было брать Берлин, не взирая на последние громадные жертвы войны, к примеру. Обсуждают кучу документов, каждое слово переписки с Черчиллем и Рузвельтом по поводу «второго фронта». Мусолят Тегеранскую и Ялтинскую конференции, планы союзников развязать войну с привлечением немецких разбитых войск. И так далее и по списку… И везде-умный, мудрый и мудрейший вождь, без которого не обходится ничего. Другими словами-снова замыливание фактов, замусоливание правды и замусоривание умов. С непременным зомбированием тех самых умов кодом в каждой фразе: Сталин-Сталин-Сталин. На этом фоне попытка размещения лика Сталина на красном знамени в военном-что симптоматично! – храме пока, к счастью, не удалась. Однако попытка-не пытка, как говорил Лаврентий Павлович. Лаврентий Павлович Берия, если кто не понял. И нет сомнений, что она будет повторена. Просто пока отложили идейку в уголок. Тем более что в расположенном рядом-то есть на территории храма-музее фотографии Сталина встречаются чуть не на каждом шагу. Сеть наводнили тысячи постов, так или иначе прославляющих «вождя». Некие псевдопопы носятся уже с иконами нового «Отца» в серой шинели и их с удовольствием принимают на главных телеканалах. Так что всё ещё, возможно, впереди, а пока что по Окуджаве:

 
Ну что, генералиссимус прекрасный,
Потомки, говоришь, к тебе пристрастны?
Их не угомонить, не упросить…
Одни тебя мордуют и поносят,
Другие всё малюют и возносят,
И молятся, и жаждут воскресить
 

Тем временем «воз» военно-сталинских мифов и ныне там же. На «почётном» месте. Он так и остаётся практически неприкасаемой Военной Тайной государства. К сожалению, уже и нового Российского государства. Может быть потому, что тайна это на самом деле Страшная? Страшная военная тайна. Но чем же она так страшна? Может она угрожает нам и сегодня? С точки зрения определённого слоя-а точнее некоторой части политической элиты-нашего общества, безусловно угрожает. Потому что не только в войне дело. Дело куда глубже. Давайте рассмотрим эту «тайну-тайн».

Итак, две армии-примерно равнозначные по количеству солдат и орудий-априори должны были столкнуться в жестокой, но примерно равной схватке. Вроде бы. Учитывая то, что у обороняющейся армии изначальное преимущество по всем военным законам, то и тем более. Любой офицер знает азы тактики, согласно которым для успеха наступления необходимо четырёхкратное преимущество перед обороняющимися в живой силе и технике. Ну а если посчитать, что обороняющаяся армия-в нашем случае Красная-имеет в четыре раза больше танков и в три раза больше самолетов, то наступление противника должно быть-должно было быть! – властно остановлено с последующим неминуемым разгромом. Или с переходом войны в затяжную стадию по примеру Первой мировой. Всё абсолютно логично. Безусловно, передовая тактика, боевой опыт, слаженность и внезапность-типа-первого удара могут принести преимущество наступающим на первом этапе. От силы неделю. Ну, две, учитывая, что высший и средний командный состав-потомственные и опытные военачальники вермахта-в разы превосходил комсостав нашей армии. Затем же неминуемо вступают в силу законы любой войны и положение стабилизируется. Также логично.

Можно предположить предательство отдельных командиров, что также принесет преимущество на том или ином участке фронта. Но не критическое. Разве что речь идёт о вселенском заговоре всех вооруженных сил? Тогда такой масштаб развала армии объясним. Однако также не работает. На такую ложь не пошел даже Сталин. За «ошибки» первого этапа войны были расстреляны лишь командующий Западным фронтом и несколько десятков командиров высокого ранга, а, учитывая нравы вождя, могли бы уничтожить сотни и тысячи «предателей и вредителей». Прикрывая собственные промахи. Однако этого не случилось. Мало того, вскоре из тюрем начинают выходить другие генералы и отправляться на фронт с «реабилитацией». Следовательно, армия страну не предавала.

Может быть, двадцать пять тысяч наших танков против пяти с половиной противника и десять тысяч самолетов против четырёх были мифом? А шестьдесят тысяч орудий и минометов были припиской? Нет. Реальность. По другим данным, разница в нашу пользу была даже большей. Тогда может быть вооружение противника в разы превосходило наше, и мы воевали, условно говоря, «с палкой против винтовки»? Тоже нет. Да, авиация противника была укомплектована более современными самолетами, но преимущество это критическим не было. Танки же, клиньями которых противник непрерывно пробивал бреши и брал «в клещи» наши армии, были преимущественно легкими и средними. Моделей, хотя бы примерно подобных нашему прорывному Т-34 или монстрообразному КВ, у противника еще и в помине не было. Это позже, учитывая опыт войны с нашими же новыми танками, появятся у них новейшие модели «хищных зверей». По артиллерии было примерное равенство. Остается подумать, что солдаты не хотели умирать и массово бежали, оставляя свои позиции? Тоже нет. Пограничники стояли до последнего уже с первых минут войны. Солдаты героически сражались за каждую пядь земли. Противник с первых дней войны понял, что «тут им не там» и начал сомневаться в конечном и даже в промежуточном успехе.

Тогда в чем же дело? Как стал возможным разгром пятимиллионной профессиональной армии за три месяца, гибель не только армейских соединений, но целых фронтов (!) в «котлах»? Миллионы убитых и пленных? Потеря огромной территории, городов и укрепрайонов, блокада Ленинграда и появление врага у стен столицы? И где те самые тысячи танков, самолетов и орудий, если в воздухе господствует противник, танковые колонны спокойно ползут по Дмитровскому шоссе в колонну «по два», а для обороны столицы из музеев и арсеналов вытаскивают пушки середины прошлого века? Если на защиту столицы некого бросить, кроме оплёванных многократно Сталиным «интеллигентиков» из народного ополчения, а будущие лучшие кадры армии-курсанты военных училищ-героически стоят насмерть, как простые солдаты? Если тысячи красноармейцев бросаются на танки с гранатами и бутылками с горючей семью, потому что больше их нечем остановить?

Не правда ли, мы до сих пор так и не получили ответов на эти вопросы. Хотя выводы-то очевидны, если просто оценить масштабы катастрофы, не примешивая бредовые мифологические изыски. Очевидно, что проблемы подготовки страны и армии к войне были всеобъемлющими, то есть ГЛОБАЛЬНЫМИ. Именно они в итоге и привели к КАТАСТРОФЕ сорок первого года. Поэтому и выводы должны быть общими и так же глобальными. И другими они быть просто не могут. Таким образом, страна была не готова к войне ни в военном, ни в экономическом, ни в политическом, ни в духовном смысле. Партия большевиков и советское правительство-во главе с единоличным «вождём» Сталиным-к сорок первому году не смогли подготовить страну и армию к войне. Что и послужило основной причиной военной и вообще общегосударственной катастрофы начала войны. Кроме того, помимо отвратительной подготовки к войне, руководство страны во главе со Сталиным крайне плохо, а в большинстве случаев и преступно осуществляли руководство страной и армией уже после начала войны и вплоть до сорок третьего года. При этом переваливая всю ответственность на плечи армии и народа, репрессируя военных и терроризируя своих же граждан. Бесконечная ложь, сокрытие истинного положения на фронтах и вообще в стране, дилетантское и единоличное управление Сталиным армией привели к колоссальным и часто бессмысленным-жертвам на фронтах. «Гений» Сталина привёл к оккупации громадной территории, миллионам попавших под управление врага граждан страны, голоду, разрухе и бесконечным страданиям народа.

А ведь был еще 1942-й год. Если разобраться, ещё более страшный и поставивший страну даже не на край пропасти, как сорок первый, а практически скинувший её в бездну. Однако о катастрофах второго года войны, прикрывшись победой под Москвой, вообще стали говорили лишь вскользь, не говоря уже о поисках причин. К концу же года все окружения, котлы и мясорубки в итоге перекрыл и оправдал Сталинград. При этом даже остальные победы того же сорок второго-а они были, были! – он же просто затмил. И о них вскоре «позабыли». Замылили не только неудачи, но и важнейшие победы! В которых Сталинград занимает почётное место, но не он один. А наряду с другими. Да только кто их знает даже сейчас? Вскользь не так давно заговорили о сражении за Кавказ. А вот кто-то слышал про битву за Воронеж в том же сорок втором? Вот именно. Практически никто. Мы, конечно, об этом позже поговорим и напомним.

Поэтому один из главных тезисов апологетов Сталина о том, что только под «Красным знаменем» страна смогла победить в этой войне-сам по себе не выдерживает никакой критики. Если победа достаётся такой ценой, то это ложь. И это факт, с которым просто невозможно спорить. Можно ходить «вокруг да около» в поисках объяснений, да спорить невозможно. Особенно когда потери главного-побеждённого-противника в четыре раза меньше. А именно семь миллионов. До таких серьёзных выводов, безусловно, советские и партийные лидеры после сталинской эпохи дойти официально не могли. Ну а как иначе? Ведь нельзя ставить под сомнение ни мудрость вождя, ни гений партии, ни умище Советского правительства.

В завершение этой главы, возвращаясь к главной теме, скажем, что нацистская Германия вела войну на уничтожение. Безусловно. Безусловно, не было речи и тогда, и сегодня чтобы «не воевать». Война была неизбежна и война эта шла за само существование Российского государства и его народов. Мало того, в конечном счёте война шла за весь мир, который кровавый рейх грозил превратить в огромный концлагерь на тысячу лет и перекроить всё на свой лад. Война была неизбежна и она пришла. И все – «от зелёных салаг до Главкома» – в СССР об этом знали. И вроде бы готовились. Однако первоочередная и единственная задача любой армии-победить противника. Задача же любой власти при этом-защитить свою страну, не допустить убийства своих сограждан, разорения своих земель. С нею Сталин-а то, что он единолично управлял страной и армией не вызывает сомнения ни у кого – категорически не справился.

Да только вот вопрос ПОЧЕМУ как раз и является той самой Страшной Военной Тайной. Если не смог-значит грош цена такому руководителю. Если не хотел-то он предатель и государственный преступник. Если «не доглядел» – то он просто клинический идиот. Или Тайна заключается в том, что такая задача не была первоочередной для него? Задача победить «любой ценой» также встала чуть позже, когда выхода не было. Вначале виделись иные задачи и лелеялись иные планы. В которых миллионы жизней своих граждан были просто разменной монетой. Безусловно, это так. Военно-политические планы Сталина стояли для него на первом месте, а к народу он, как любой тиран, относился очень просто. Равнодушно. Однако при всём при том он ли виноват в том, что Вторая мировая стала неизбежностью? Нет. Придётся и его и социалистический строй и мифическую «мировую коммунистическую революцию» оправдать.