Текст книги "Первые русские мониторы (сборник статей и документов)"

Автор книги: В. Лысенок

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 8 страниц)

Из отчета Кораблестроительного отделения Морского Технического комитета за 1865 г

а) По представлению наблюдавшего за постройкой двухбашенных лодок «Чародейка» и «Русалка» Комитет определил крепить броню в подводной части винтами, так как при подкладке в 18-дюймовой толщины винты будут довольно длинны для надлежащего прикрепления брони.

В то же время Комитет положил: все пространство над бимсами верхней палубы, занимаемое башнями и паровым механизмом, не менее как в 7 фут перед носовой башней и настолько же в кормовой части за паровой машиной, покрыть листами в 1 дюйм толщины, соединенными посредством планок по обыкновенно принятому способу. Затем в носовой и кормовой оконечности палубы покрыть железными листами в 1/2 д. толщиной.

б) Рассмотрен вопрос: делать ли на лодках «Чародейка» и «Русалка» броню у трубы паровых котлов из однодюймовых листов, толщиной 4 дюйм., как было на лодке «Смерч». Комитетом признано дымовые трубы обнести кожухами из 4 однодюймовых броненосных плит, на 4 ф. высотой от палубы, для предотвращения повреждения котлов осколками разрывных снарядов.

в) Обсуждены вопросы, возникшие при постройке лодок «Чародейка» и «Русалка»: 1) о числе зарядов и снарядов по известному калибру орудий для определения величины крюйт-камер и бомбовых погребов; 2) о количестве команды, офицеров и других чинов для расположения кают и запасов; 3) о числе, длине и толщине якорных цепей для определения числа и величины цепных ящиков.

Комитет положил: 1) крюйт-камеры и бомбовые погреба устроить для вмещения зарядов и снарядов – по 75 на орудие, так как плавание этих лодок предназначается в наших только водах и даже прибрежное, а малая вместимость в трюме вынуждает ограничиваться по всем прочим частям грузов и принадлежностей, необходимых для службы у этих судов. 2) Внутренние устройства для помещения офицеров и нижних чинов и для запасов рассчитывать не менее как на 1 О офицеров (с командиром) и не менее как на 150 человек команды. 3) На каждой лодке иметь по три якоря, из коих два в 95 пуд. каждый, а третий в 80 пуд.; цепи для первых двух якорей иметь в 1/2, а для третьего в 1/2 д. толщины; длиной же каждая цепь должна быть в 1 00 сажень. Механизмы для двухбашенных лодок Главный инженер-механик доставил еще на заключение Комитета, представленный заводом наследников Берда, проект механизма в 220 нарицательных сил для броненосных лодок «Чародейка» и «Русалка», по которому полагается: вес механизма 200 тонн, помещение в угольных ящиках на 120 тонн угля.

Двухбашенная броненосная лодка “Русалка” (Сечение корпуса в районе миделя)

При этом Главный инженер заявил, что завод отказывается ручаться за индикаторную силу более чем в четыре раза против нарицательной.

Со своей стороны Главный инженер считал благоразумным отказ заводчиков ручаться за индикаторную силу более чем в 4 раза нарицательной с назначенным им весом механизма, а также пространством для котлов. Он находил, что паровые котлы сделаны настолько велики, насколько пространство, назначенное для них, позволяет, но если Комитет может дать места больше в ширину или прибавить достаточно длины, чтобы можно было котлы установить один перед другим, вместо того, чтобы быть установленными рядом, в таком случае большая индикаторная сила может быть достигнута.

Комитет, не находя возможным ставить котлы один перед другим, так как для этого потребуется длина места для котлов вдвое больше назначенной, представил г. Управляющему Морским министерством, с полученным от Главного инженер-механика чертежом механизма в 220 сил для лодок "Чародейка» и «Русалка», что показанное на этом чертеже расположение механизма Комитет одобрил с тем, чтобы между паровыми котлами, на средине ширины судна, был оставлен простор не менее 8 дюймов для железного шпора грот-мачты, и чтобы дымовая труба сделана была откидная, как на лодке «Смерч».

В разрешение всех вышеизложенных предположений последовала резолюция г. Управляющего Морским министерством, что Государь Великий Князь Генерал-Адмирал в особом собрании 21 декабря 1865 года, в присутствии его превосходительства: из директора кораблестроительного департамента, председателя Технического комитета, главного инженер-механика и разных специалистов пароходной механики, изволил рассматривать проекты паровых механизмов для принятых постройкой броненосных судов и мнения по сему предмету Технического комитета и главного инженер-механика. По выслушивании представленных объяснений, Его Императорское высочество изволил приказать:

По механизмам двухбашенных лодок «Чародейка» и «Русалка», по невозможности уделить место для увеличении котлов, оставить котлы в том виде, как они ныне проектированы, считая их в 200 нарицательных сил; но увеличить диаметры цилиндров до 38 дюймов, так, чтобы они действовали не менее как до 900 индикаторных сил, т. е. в 4 1/2 раза более нарицательной, также с отсечкой пара.

Из отчета Кораблестроительного отделения Морского Технического комитета за 1866 г

1) По спецификации лодок «Русалка» и «'Чародейка» назначено фальшборт сделать из листового железа в 1/2 д., скрепленный надлежащим образом угловым железом и с петлями для откидывания наружу. Но опыты подъема подобных откидных фальшбортов показали, что при такой толщине железа, части фальшборта будут тяжелы и что откидывание их для стрельбы из башен по борту, а ровно и подъем на место будут затруднительны; почему наблюдающие за строением лодки инженеры, в предотвращении подобных затруднений, составили чертежи откидного фальшборта с уменьшением толщины железа до ½ д.

Большинство членов Комитета нашло, что тол-шину железа для откидных фальшбортов лодок «Чародейка» и «Русалка», можно допустить около 1/2 или даже 3/4 д.; но для того, чтобы фальшборты были удобны для подъема, надо длину каждому из них давать не больше 6 или 7 ф. и снабдить каждый фальшборт двумя рымами или обухами для закладывания обгалдеров (цепочек или концов), чтобы поднимать фальшборты. Аля удаления же этих цепочек или концов от борта при подъеме опушенного фальшборта, необходимо иметь небольшие отводы или раскосины, при постановке фальшборта на место, которые ложились бы на палубу и служили бы к удержанию его в вертикальном положении.

Такое устройство (или даже то, которое сделано на «Смерче» ныне, но только с уменьшением длины и толщины каждого фальшборта) и с двумя обгалдерами для подъема будет совершенно удовлетворять назначению..

Управляющий Морским министерством изволил согласиться с мнением большинства.

2) Рассмотрено донесение наблюдающего за строением лодки «Русалка», что командир этой лодки просит: вокруг всей лодки сделать фальшборт откидной – в том внимании, чтобы можно было из орудий в башнях действовать продольными выстрелами.

Для этого предлагает следующие изменения против утвержденных чертежей: а) крамболы сделать, вместо постоянных, съемные; б) часть носовой палубы опустить, дабы цепи и якоря находились ниже поверхности остальной части палубы и в) уступ палубы блиндировать (уступ предлагается и 1 8 дюйм.).

Комитет представил г-ну Управляющему Морским министерством, что строителю лодок «Чародейка» и «Русалка» указано было председателем Комитета на устройство брашпиля в палубе вместо шпиля (который назначен по спецификации на палубе), чтобы поднимать якорь под неприятельскими выстрелами и чтобы не иметь на верхней палубе ни шпиля, ни битенгов, которые могут быть сбиты неприятелем.

Носовые же клюзы необходимо иметь на прежних местах, т. е. над палубой, а цепь к брашпилю проводить через клюзы на палубе, сделанные по системе г. Броуна.

Управляющий Морским министерством с этим заключением Комитета изволил согласиться.

Из отчета Кораблестроительного отделения Морского Технического комитета за 1868 г

1) Начальник Компасной обсерватории в Кронштадте признал необходимым устранить на лодках «Чародейка» и «Русалка» железо в верхнем и нижнем штурвале и их подставках, заменив их деревом или мелью; обе соединенные цепи между верхним и нижним штурвалом сделать медными; ось и шкивы между бимсами на нижнем штурвале и ближайшие к компасу стойки на мостике, сделать медными. Без устранения всего этого ближайшего к компасу железа, показания компаса не могут быть удовлетворительны.

Так как нельзя отрицать справедливости заявления начальника Компасной обсерватории, что близкое соседство железа к компасу вредно влияет на действия последнего, что подтверждается и начальником эскадры броненосных судов с практической стороны дела; то об исполнении всех этих переделок Отделение просило Главного командира С.-Петербургского порта, заявив притом, что штурвальные стойки могли быть сделаны из дерева и укреплены в палубе медными наугольниками.

2) Командиры лодок «Чародейка» и «Русалка» признали необходимым провести медные переговорные? трубы. Из этого со стороны порта возник вопрос: следует ли удовлетворить это требование командиров лодок, – так как в спецификации об этих трубах ничего не сказано, и на счет ли подрядчика исполнить эту работу, или средствами казны.

В спецификации при контракте на построение лодок, подобно как и в спецификациях батареи «Не Тронь Меня» и лодки «Смерч», заключается неясность касательно вопроса о переговорных трубах, относить ли устройство их к обязанности подрядчика; но так как на батарею «Не Тронь Меня» и лодку «Смерч» переговорные трубы были сделаны средствами казны, то Кораблестроительное отделение заключило, что и на лодки «Чародейка» и «Русалка» следует сделать требуемые переговорные трубы от казны.

3) Для доставления более надежной зашиты лицам, находящимся е капитанской рубке на лодках «Чародейка» и «Русалка», поверенный заводчик Митчеля г. Сваи свел по утвержденному Кораблестроительным отделением чертежу в состав блиндажных стен у рубок однодюймовые железные листы; но так как этой работы не заключалось в спецификации на построение лодок, то он потребовал сверхконтрактную плату.

Кораблестроительное отделение признало это объяснение уважительным.

6) Согласно приказанию Его Императорского высочества Генерал-Адмирала сохранить на одной лодке парусность для испытания действия волнения на суда такого рода без откидных бортов, проектированы при чертежной Кораблестроительного отделения чертежи рангоута с парусами и тех устройств и приспособлений в надводной части, которые оказываются необходимыми для управления парусами.

Чертежи эти утверждены г. Управляющим Морским министерством.

Двухбашенная броненосная лодка “Чародейка”

Из отчета Кораблестроительного отделения Морского Технического комитета за 1869 г

1) Рассмотрены составленный наблюдавшим за строением лодки «Русалка» чертеж железного пиллерса под грот-мачту этой лодки и представленный мачтовым мастером Кронштадтского порта, для применения на лодке «Русалка», способ брать рифы не посылая людей на реи.

Чертеж пиллерса под грот-мачту признан удовлетворительным. Что же касается предложенного кронштадтским мачтовым мастером нового способа брать рифы, то, имея в виду, что лодку «Русалка» положено вооружить полной парусностью, собственно для испытания, в какой степени она может быть пригодна для судна с таким низким бортом, Кораблестроительное отделение совместно с начальником эскадры броненосных судов не сочло нужным применять в парусности этой лодки какой-либо новый способ брать рифы, не только проектированный капитаном Петровым, но и известный способ Коннингама.

2) Лодки «Чародейка» и «Русалка», как показали предшествовавшие плавания их, неудовлетворительно повинуются рулю и вообще удерживаются на румбе труднее, чем суда прежней конструкции. Почему командир лодки "Чародейка» предполагал этот недостаток устранить увеличением площади руля.

Командир же лодки «Русалка» отрицал пользу этой меры, потому что на лодках руль и без того кладется тяжело, а с увеличением площади эти затруднения еще увеличатся, почему он предлагал со своей стороны сделать балансирный руль, который даст возможность иметь одношкивную основу штуртроса взамен имеющейся теперь двушкивной, и не будет требовать большей силы для своего вращения; причем и скорость положения руля на всякий угол удвоится. Это заключение командира лодки «Русалка» начальник эскадры броненосных судов признавал совершенно основательным.

Кораблестроительное отделение, обсудив вопрос с участием начальника эскадры броненосных судов, нашло, что: так как лодки, по кратковременности плавания своего, не могли вполне освоиться с действием рулей, то отложить окончательное заключение по этому делу до получения сведений, какие будут извлечены из более продолжительного ряда опытов.

Двухбашенная броненосная лодка “Русалка” (Продольный разрез и план с указанием водонепроницаемых отсеков)

Распределение нагрузки на броненосных лодках «Русалка» и «Чародейка»

Статьи нагрузки	Масса, т	Доля от нормального водоизмещения, %
Корпус без брони (только железо)	625	29,8
Рубка и башни без брони	270	12,9
Дерево, дельные вещи, мостик	101	4,8
Тиковая подкладка	105	5,0
Броня	399	19,0
Главная артиллерия (орудия, станки, боезапас)	120	5,7
Уголь	150	7,1
Машины, котлы с водой, шлюпки, экипаж, запасы	330*	15,7
Итого:	2100	100

* За вычетом других статей нагрузки.

Из отчета Кораблестроительного отделения Морского Технического комитета за 1886 г

В препровожденном в Морской технический комитет Главным командиром Кронштадтского порта рапорте начальника Учебной артиллерийской команды по этому вопросу сказано следующее:

«В видах успешного обучения нижних чинов стрельбе по движущейся цели на встречных курсах, признается необходимым установить 4-фунтовые пушки на двухбашенной лодке «Русалка».

Наиболее удобным расположением этих орудий считается установка их по два на каждой башне, как показано на прилагаемом чертеже.

Такое расположение орудий, независимо от помянутого назначения их, представляет еще и то удобство, что является возможность согласовать эти орудия с индикаторами и производить из них офицерскую стрельбу взамен стрельбы из 9-дюймовых орудий.

Для свободного действия из 4-фунтовых орудий, при такой их установке, пушки Готчкисса с башен должны быть сняты, и одна из этих последних может быть установлена на баке, где прежде уже стояла такая пушка, и отверстия ее установки имеются уже готовые.

Помещений для боевых припасов к устанавливаемым 4-фунтовым пушкам устраивать вновь не нужно, так как для того количества их, которое потребуется на учебную стрельбу в течение 1 1/2 месяца, есть возможность воспользоваться имеемыми помещениями на лодке.

Собрание членов Морского Технического Комитета по артиллерии положило:

Предлагаемые меры для успешного обучения стрельбе чинов отряда следует признать полезными, и потому на башенной лодке «Русалка» необходимо установить четыре 4-фунтовые пушки, по две на каждой башне, но с тем, чтобы расстояние между орудиями было по возможности увеличено, сравнительно с проектом.

Временно Управляющий Морским министерством вице-адмирал Чихачев вышеприведенное постановление Комитета утвердил, о чем и сообщено Главному командиру Кронштадтского порта.

Двухбашенная броненосная лодка “Чародейка” (Расположение гребных катеров и шлюпок)

Двухбашенная броненосная лодка “Чародейка” (Расположение гребных катеров и шлюпок)

Приложения

Приложение № 1 О мониторах

(Из газеты “Кронштадтские Вести”. 1864 г.).

Познакомим читателей в возможно сжатом очерке с тем, что такое мониторы. Мы считаем своим долго сказать, что, хотя в настоящем своем виде суда эти имеют довольно серьезные недостатки и подлежат в будущем многочисленным усовершенствованиям. Однако не только в мае 1863 года, когда разрешено было у нас приступить к их постройке, но даже и теперь между многочисленными типами современных броненосцев вряд ли найдутся такие, которые более мониторов соответствовали условиям нашей береговой обороны.

Обратить все усилия на постройку мониторов было бы нелепо, но один-другой десяток подобных судов, вместе с несколькими броненосными фрегатами и батареями, – сила весьма почтенная, которая в ожидании будущего развития флота во всяком случае уменьшит охоту «наших доброжелателей» вмешаться во внутренние, домашние дела России.

Заказывать суда во Франции и Англии нечего было и думать: тяжелая недавно пережитая зависимость от иностранцев была слишком в памяти; оставалось одно – обратиться к тому, что у нас есть дома, т. е. к нашим адмиралтействам и к нашим частным заводам. Тут повторилась история, случившаяся во время восточной войны. Заводы откликнулись на зов правительства, и, хотя вера в процветание домашнего механического производства была вообще сильно поколеблена заказами за границей и некоторые из создавшихся в 1856 году заводов окончательно пали под бременем иностранной конкуренции, но зато и выгоды, предвидевшиеся при спешной постройке броненосного флота, были немаловажны.

К тому же необходимость развития в России заводского дела при повсеместном введении железного судостроения не подлежала уже более сомнению, охота к казенным заказам выступила снова на сцену и по соображении средств казенных адмиралтейств постройка мониторов распределена была нижеследующим образом: мониторы «Ураган» и «Тифон» решено строить казенными средствами, «Броненосец» и «Латник» отданы с подряда заводу Карра и Макферсона, «Перун» и «Лава» заказаны на заводе Полетики и Семянникова, «Стрелец» и «Единорог» строятся на Галерном островке подрядчиком Кудрявцевым, и, наконец, заказ двух мониторов «Вещун» и «Колдун» принял на себя агент общества Коккериль, Садуан с тем, чтобы суда эти были собраны и отделаны окончательно в России, для чего общество обязывалось устроить на Гутуевском острове верфи и мастерские со всеми необходимыми приспособлениями.

Здесь не лишнее заметить, что как казенные адмиралтейства, так и частные заводы были вовсе не готовы к железному и в особенности к броненосному судостроению. Таким образом, в апреле месяце, т. е. в то время, когда решено приступить к постройке мониторов, в петербургском Адмиралтействе, в том здании, где теперь устроена великолепная мастерская, помещались леса; под крытым эллингом, где строится «Тифон», не были вколочены и сваи; на Галерном островке не существовало ни мониторских эллингов, ни тех мастерских, которые этот клочок земли, покрытый три года назад грудой щепы, превратили в одно их лучших современных адмиралтейств России.

Положение частных заводов при получении ими заказов было не лучше. Большей части из них пришлось не только строить суда, но и самим обстраиваться. Припомнив же необходимость почти одновременного спешного выписывания из-за границы дорогих механических станков и различных сортов железа, цена, в которую правительству обойдутся мониторы, не поражает неумеренностью, как, например, два монитора, строящиеся на заводе Карра и Макферсона, с машинами в 160 сил, башнями, башенными механизмами, внутренней отделкой и станками для орудий обойдутся в 1 137913 рублей, т. е. цена каждого из них 568956 руб. 50 коп.

Стоимость обоих мониторов, отданных с подряда заводу Полетики (не считая механизмов, заказанных на Ижорских заводах) 977900 руб. Стоимость двух мониторов у г. Садуаня, тоже с машинами, спуском на воду и прибавками за переделки, решенные после заключения контракта, всего 1 106000 или 553000 за каждый.

Подрядчик Кудрявцев, по совершенной новости дела не будучи в состоянии определить заранее следуемой ему платы, предложил назначить ее по соображении со стоимостью остальных судов этого рода, заказанных на частных заводах. Цены мониторов «Ураган» и «Тифон», постройка которых производится казенными средствами, не приведены в известность; башни для них заказаны на Ижорских заводах, а машины – на заводе Берда, обязавшегося изготовить их к апрелю настоящего 1864 года. Если прибавить, что срок, назначенный правительством для полного изготовления мониторов в действительной службе, чрезвычайно короток, а именно 1 июня 1864 года, то нельзя не согласиться, что первый приступ к железному броненосному судостроению в России сопровождался удачей, тем более что, несмотря на многочисленные и весьма серьезные препятствия, общий ход работ дает надежду, что мониторы поспеют вовремя.

9-дюймовые нарезные орудия Обуховского завода бывшие на вооружении первых русских мониторов

В числе препятствий, о которых упомянуто выше, особенно бросается в глаза затруднительность как для частных заводов, так и для казенных адмиралтейств – найти одновременно достаточное количество опытных мастеровых, хотя бы отчасти отвечающих никогда небывалой прежде потребности. Заводы, строившие лишь маленькие пароходики или исключительно занятые поставкой паровых механизмов, получивши заказ на постройку нескольких больших судов, вынуждены были употребить в дело уже не каких-нибудь десятков семь или восемь народу, а сотни и даже тысячи. Работа, продолжавшаяся летом от зари до зари и зимой при газовом освещении не менее 12 часов в сутки, значительно подняла заработную плату, а совершенная уверенность, что не ужившихся на одном заводе, тотчас же и с удовольствием примут на другом, дала повод в частых переходах с места на место, через что требовательность всех мастеровых без изъятия доходила до крайних пределов.

В заключение, для возможно полного выяснения вопроса броненосного судостроения, постараемся разобрать (насколько это нам доступно) несколько мнений, о мониторах, мнений появившихся в среде людей, вполне признающих современное значение броненосного флота. Что касается собственно до постройки, многие, говоря об ней, постоянно сетовали на то, башни делаются из 11 однодюймовых листов, а не сплошные, т. е. не из 4 ½ или 5 ½-дюймовых плит.

Несправедливость подобного укора доказать не трудно: вовсе не думая опровергать превосходство сплошной брони перед слоеной (как по крепости, так и по относительной легкости первой из них), стоит лишь вспомнить о времени, когда с заводчиками заключались контракты. Время это было – начало польского восстания. В продолжение целого лета (1863 года) восстание не прекращалось; положение политических дел самое натянутое, каждую минуту можно было ждать разрыва; получить сплошную броню в России не только для 11 мониторов (11 лодка «Смерч»), 2-х батарей и 2-х фрегатов, но даже и для одного судна было решительно неоткуда.

Лучший из английских заводчиков Браун (в Шефильде) с трудом взялся к закрытию навигации 1863 года доставить всего 196 плит, тогда как на один фрегат «Севастополь» их нужно 314; потом даже если бы нашли средства заказать сплошную броню за границей для всех вновь строящихся судов, невольно является вопрос: как бы пришлось поворачивать в случае разрыва? Наконец, плиты в дюйм толщины, – не говоря уже о том, что их всегда можно добыть у себя дома, – имеют то важное преимущество, что башни, из них сделанные, как нельзя лучше прошли сквозь боевое испытание.

При экстренной работе на срок, располагая очень немногими инженерами, знакомыми с броненосным судостроением, делать первый опыт постройки башен из сплошных плит было бы вряд ли своевременно, в особенности же имея в виду, что американские мониторы, сражавшиеся с крепостями, показали неоднократно, что они способны выдержать такой огонь, который нашим мониторам, предназначенным преимущественно для сражения с судами, испытать, по всей вероятности, никогда не удается!

Трудность приобрести броню в прошлом году за границей доказывается еще и тем, что, когда вследствие ускорения работ на фрегате «Севастополь», батареях «Не тронь меня» и «Кремль» оказались вынужденными заказать Брауну 2800 тонн сплошных плит (в 41/ дюйма и менее), согласившись даже для скорейшего исполнения заказа отказаться от общепринятой пробы, Браун (несмотря на громадные средства завода, первого в Англии по броненосному производству) к октябрю 2863 года доставил, вместо обещанных 2800 тонн, целой тысячей тонн менее; – что же бы было, если бы башни мониторов делались не из слоеной брони? Очевидно, они не поспели бы к сроку, – случайность весьма неприятная, в особенности при настоящем политическом горизонте Европы, когда весна 1864 года должна застать Россию вооруженной и готовой.

Когда постройка мониторов была решена, контракты заключены и работа кипела, адмирал Дюпон, начальствующий федеральной эскадрой в деле под Чарльстоном, напечатал, для своего оправдания, рапорты всех командиров судов, участвовавших под его командой в неудачной бомбардировке. Действие этих официальных сведений на общественное мнение было неприятное и тяжелое; известие о гибели монитора «Вихавкен» усилило общее недоверие к вновь строящимся судам, и в это время не раз случалось слышать набор фраз, самых громких, десятки обвинений, самых неосновательных: «Ну уж эти мониторы, драные плоты, созданные для потопления и ничего более», говорили одни. «Постройка сразу 10 мониторов, да это безумие», – говорили другие. «Посмотрите, какое фиаско американский флот потерпел под Чарльстоном», – кричали со всех сторон. Деревянные суда и те даже сделали бы несравненно более!

Не было помину о том, как тот же самый «Вихавкен» пятью выстрелами заставил спустить флаг великолепную «Атланту», гордость и надежду южан: не бралась во внимание нелепость нападения с судами, несущими всего 14 орудий, на форты, имеющие их в 20 раз более, форты, надежно казематированные и блиндированные.

Две статьи Морского сборника, подробно разбиравшие чарльстонское дело, прошли почти незамеченными; в журналах стали попадаться выходки, заходившие еще далее. Вопрос: нужен ли броненосный флот? Сделался спорным вопросом, и нашлись даже люди (как например, авторы передовых статей «Северной Пчелы»: «Военный идеализм», «Кронштадт и форт Соммер»), которые не шутя вздумали уверять публику, что английский парламент и французский законодательный корпус и сами не понимали что делали! Отвечать на подобные доводы после всего сказанного выше, значило бы повторить сказанное; здесь же припомним только сторонникам деревянных судов во чтобы то ни стало, что монитор «Нантукет», попав под перекрестный огонь 100 орудий величайших размеров, действовавших по нем в продолжение 37 минут на расстоянии 200 сажень, не имел в башнях ни одного убитого и ни одного раненого.

Припомнив это, спросим: какое деревянное судно против такого испытания было бы готово на другой день возобновить нападение? Монитор «Потапско» (сведение из United Service Gazette) в продолжение 11 месяцев издержал 720 пудов пороху, 3120 пудов снарядов, участвовал в 28 сражениях, вынес 400 ядер, попавших в него, и до сих пор, как ни в чем ни бывало, продолжает деятельную боевую службу. Мы твердо уверены, что не найдется капитана деревянного 130-пушечного винтового корабля лучшего флота в мире, решившегося без явной необходимости атаковать небольшой башенный плот (например, вроде «Потапско»), вооруженный всего 2 орудиями!

Монитор не способен к длительным плаваниям – говорят противники башенной системы; но так как мониторы, строившиеся в настоящее время в России, предназначены исключительно для береговой обороны, подобная неспособность ровно ничего не доказывает. Наука броненосного судостроения подвигается быстро вперед, эскадры броненосцев разных конструкций уже переходят океаны, и не пляску медведей напоминает их плавание (сравнение автора статей «Северной Пчелы»), а напротив, далеко оставляют за собой самые смелые надежды и верования.

«Маджента», «Сольферино», «Уорриор» и «Блек Принц» двигаются средним числом до 13-ти миль в час, а если их еще нельзя, быть может, употреблять для посылок на отдаленные станции, то изумительные результаты, до которых броненосное судостроение дошло в промежуток каких-нибудь трех или четырех лет, во всяком случае не оставляют сомнения, что скоро, очень скоро статья вроде «Военного идеализма» сделается анахронизмом даже для вообще малознакомой с флотом публики!

Парусные и винтовые суда ежегодно погибают сотнями. Возьмется разве кто-нибудь утверждать, что десятки тысяч таких судов, идущих по их следам, неспособны для службы на море? Несчастный «Вихавкен» затонул, быть может, вследствие неосторожности, поспешности или какого-нибудь промаха во время постройки. Следует ли отсюда, что всех мониторов ждет одинаковая участь, – и каким образом отдельный, весьма обыкновенный случай выставлять за общее и непреложное правило?

Распространяясь о мониторах с такой подробностью, мы желали познакомить читателей сколько возможно лучше с судами, которых ожидает самая видная и деятельная роль при обороне Кронштадта. Постройкой мониторов, однако же, не ограничивается все, что сделано и что предполагается сделать в виде дальнейшего развития морских сил нашего отечества. Фрегаты «Севастополь» и «Петропавловск», плавучие батареи «Первенец», «Не тронь меня», «Кремль», двухбашенная лодка «Смерч» с куполами системы Кольза строятся или как, например, «Первенец», окончательно отделываются в наших адмиралтействах и на наших заводах.

«Севастополь», «Не тронь меня» и «Смерч» должны быть закончены в навигацию этого лета; «Петропавловск» и «Кремль» поспеют годом позже, и, что всего утешительнее, русский броненосный флот (за исключением «Первенца») создается у себя в дома, "правда, не совершенно без помощи иностранцев, и по тому, как идет дело, нужно надеяться, что недалеко то счастливое время, когда каждый броненосец, выходящий из русского порта (какой бы он конструкции и размерений не был), будет построен из русского железа, русскими инженерами, покрыт русской броней, снабжен русской машиной и вооружен русской артиллерией. Тогда только всем интересующимся будущностью нашего флота можно будет вздохнуть свободнее, тогда только рассыпятся прахом, красноречивые фразы людей, утверждающих с легкой руки Ксавье Раймона, что содержание броненосного флота превышает средства русского народа, никогда не может привиться к нашей бедной и неблагодарной почве!

Теперь же, показав, насколько сумели то, что сделано в столь короткий промежуток времени, и то, на что можно надеяться в будущем, мы, конечно, не станем уверять читателей, что развитие русских морских сил —.факт уже свершившийся, или чтобы для стоящих во главе морской администрации наступил момент отдыха на лаврах. Нет и далеко нет!

Схема подачи бомб и ядер к 15-дюймовым гладкоствольным орудиям на броненосной лодке “Броненосец”

В морском будущем России не все розового цвета, есть темные пятна, есть и препятствия, к сожалению, заключающиеся отчасти в нас самих, в апатии нашего национального характера, в малом знакомстве массы со специальными вопросами. Пройдет беда, например, и снова появятся красноречивые доводы, свидетельствующие о наступлении аркадских времен. Флот, армия, орудия, броня, – да ведь это, скажут нам, наследие прошлых веков, бессмысленное и грубое варварство! Рассуждения о подобных вещах заклеймятся печатью отсталости; повсюду раздадутся крики: «Прочь материальная сила; да здравствует сила разума!».