355 500 произведений, 25 200 авторов.

Электронная библиотека книг » Уппалури Кришнамурти » Мысль — твой враг (ЛП) » Текст книги (страница 2)
Мысль — твой враг (ЛП)
  • Текст добавлен: 1 апреля 2017, 15:00

Текст книги "Мысль — твой враг (ЛП)"


Автор книги: Уппалури Кришнамурти


Жанры:

   

Эзотерика

,

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 7 страниц) [доступный отрывок для чтения: 2 страниц]

В: Это точно. С одной стороны то, о чём вы говорите выглядит так, будто человек не особо отличается от животных.

О: Я вынужден признать, что мы, возможно, гораздо более развиты, чем другие животные. У нас есть преимущество: лучший способ функционирования. Мне не нравится использовать слово «лучший», скорее «более естественный». Нам не угрожают некоторые виды опасности. Со всеми этими проблемами может справиться чрезвычайно развитая структура, унаследованная нами. Вот почему у животных есть так называемые психические силы: ясновидение, яснослышание и т. п. У нас они тоже есть. В некоторых случаях с помощью техники медитации или других ухищрений удаётся замедлить мысль. Тогда переживаются так называемые силы, временно, которые считают духовными переживаниями. Возможно, в нашем случае механизм более чувствителен, чем у животных. Я не знаю, я не могу утверждать ничего определённого. Для вас нет способа узнать в действительности, как функционируют животные. Все эти ухищрения, все эти идеи повторного переживания собственного рождения, перерождения, этого, того, и всего остального – это полная ерунда, потому что вы пытаетесь вернуться ко времени собственного рождения и воспринять своё рождение с нынешней позиции. То, что вы испытываете, это не переживание вашего собственного рождения, но что-то оттуда, где вы находитесь сейчас. Вы пользуетесь всеми этими переживаниями, приукрашиваете их и воображаете, что переживаете собственное рождение. Это хорошо для маркетинга «ребёфинга», но в этом ничего нет.

В: Почему так вышло, что люди развили некоторые черты, сделавшие их умелыми разрушителями земли, воздуха, воды и всего вокруг?

О: Как я уже сказал, эта отделённость от всеобщности вокруг нас, и идея, что всё сотворено для нашей выгоды, и что мы созданы для более значимой и особенной цели, нежели другие виды на планете, – являются причинами этого разрушения. Могучее применение мысли разрушительно. Механизм мысли защищает сам себя. Так что всё порождённое мыслью разрушительно; религиозная ли это мысль, научная или политическая – все они разрушительны. Но мы не готовы признать, что наш враг – мысль. Мы не знаем, как действовать в этом мире без использования мысли. Вы можете изобрести всевозможные вещи и попытаться освободиться от мёртвой хватки мысли, но для нас невозможно признать сам факт, что она не способна помочь нам действовать в мире здраво и благоразумно. Мысль – механизм увековечивающий сам себя. Он контролирует, создаёт шаблон, придаёт форму нашим идеям и действиям. Идея и действие – одно и то же. Все наши действия возникли из идей. Наши идеи это мысли, переданные нам из поколения в поколение. Мысль не предназначена помочь нам жить в гармонии с окружающей жизнью. Вот почему вы создаёте все эти экологические проблемы, проблемы загрязнения и проблему возможного самоуничтожения с помощью наиболее разрушительного оружия, изобретённого нами. Так что выхода нет. Вы можете сказать, что я пессимист, что я циник, что я это или то. Но я надеюсь, что однажды мы осознаем, что допущенные нами ошибки всё уничтожат. Это не планета в опасности. В опасности мы.

В: В таком случае мы можем улететь на другую планету. Жажда выжить, откуда берётся эта жажда выжить после неминуемой смерти тела?

О: Потому что вам известно, что тот вы, каким вы себя знаете, закончится. Вы прожили шестьдесят, семьдесят или сто лет, у вас было так много впечатлений, вы столь многого достигли, вы столько всего совершили. «Разве всё это канет в небытие?» Таким образом мы создаём «потустороннее».

В: Как вы думаете, почему мы позволили иллюзии и нереальности сохраняться в человеческом сознании или мысли?

О: Вы не отдельны от иллюзии. Вы и есть иллюзия. Когда уходит одна иллюзия, её замещает другая. Почему? Потому что конец иллюзии это конец «вас». Это смерть. Конец веры это конец того самого «вас». Это не поэтическая, романтическая смерть «погибающих ушедших дней». Физическая смерть – единственный способ, с помощью которого из организма вымывается всё, помещённое туда культурой.

В: Я могу мельком взглянуть сквозь иллюзию…

О: Это ещё одна иллюзия. Иллюзия того, что «увидеть значит завершить». У вас нет способа отделить себя от ви́дения. Ви́дение – иллюзия; видящий – иллюзия. Видящий говорит себе, что «ви́дение завершает», но оно не завершает. Так что видящий не хочет прийти к завершению. Видящий и есть иллюзия. Я не знаю, лучше не обсуждать этих вещей. Видящий и есть иллюзия. Посредством так называемого «увидеть иллюзию, значит прекратить», видящий накапливает импульс и продолжается. В мгновение, когда вы хотите «увидеть» нечто, вы отделяетесь от этого и возникает видящий, поддерживающий своё существование посредством ви́дения. Вот почему ви́дение не помогло нам; оно ничего не прекратило.

В: Этот диалог, наш нынешний разговор, как бы вы его назвали? Это просто физический обмен… это взаимодействие, которое сейчас происходит?

О:(смеясь) Мне не хочется повторять это снова и снова. Здесь сидит просто кукла. И две куклы, два компьютера, два магнитофона играют, – вот и всё.

В: Слушание всего того, что вы говорите, не приведёт ни к каким переменам в нас?

О: Вообще ни к каким. Вы даже не слушаете. Нет никакого искусства слушания. Вы вообще не слушаете. Слушание не в ваших интересах. Вы интерпретируете.

В: Я осознаю это. Определённо происходит некое слушание. Я пытаюсь вложить ключ в замочную скважину и…

О: Мы не должны употреблять все эти фразы, вроде «Я осознаю это, то, и прочее». Если вас заставить практиковать так называемую «осознанность», вы заработаете болезнь Альцгеймера, которой все подвержены. Я прочёл в одном журнале, что ей подвержены все. Она уже поразила известного музыканта, как же его, Фрэнка Синатру. Это написано в одной из ваших газет. Он очень молод. Они приводят его случай в качестве примера страданий, испытываемых при болезни Альцгеймера. В вашей руке лежит «ключ». Но вы не знаете, как воспользоваться ключом и открыть дверь.

В: Значит, вы говорите, что тело обладает собственным богатейшим разумом по той причине, что все его функции продолжают прекрасно взаимодействовать своим собственным образом.

О: Наше стремление научить тело чему-то, в чём оно не заинтересовано, создаёт для него проблемы.

В: Есть ли что-то ещё, что вы хотели бы сказать?

О: Что сказать? Я уже много всего сказал.

В: Да, конечно. Ещё одна вещь, о которой я хотел бы спросить вас, это физическая боль, которую…

О: …надо оставить в покое. Когда есть боль, вы принимаете болеутоляющее. Я не говорю, что вы не должны ничего делать и позволить телу страдать и испытывать боль. На самом деле вы даже усиливаете боль. Смотрите, пока есть боль, я должен принять таблетку и временно освободиться от боли, потому что нет особой привлекательности, духовной или иной, в доказательстве себе и другим, что мы можем переносить боль. Мы сейчас не об этом. Но что мы можем сделать, так это оставить боль в покое, не вмешиваясь постоянно. Мы думаем, что знаем намного больше этого тела. Мы думаем, что знаем, что этому телу хорошо, и так мы создаём ему проблемы. Оно знает всё, что хочет знать. Оно не хочет ничему учиться у нас. Если мы поймём эту простую взаимосвязь между телом и мыслью, возможно тогда мы предоставим телу действовать, а мысль будет использоваться лишь для решения прикладных задач. Мысль утилитарна, и она не может помочь достичь ни одной из целей, которые мы поставили перед собой или поставила перед нами культура.

В: Для боли не существует физического смысла?

О: Она исцеляет. Боль – процесс исцеления. Но мы параноики. Мы одержимы идеей отсутствия страдания. Я не говорю, что вы не должны пользоваться доступной помощью. Нет смысла страдать, как те христианские святые, что страдали, но не шли к врачам. Я не об этом говорю. Фактически, всё о чём мы говорим, бесполезно. Никто не знает, как мы поведём себя в конкретной ситуации.

Давайте прекратим и оставим это. Если вы извлекли из этого какой-то смысл, то извлекли. Если не извлекли, то не извлекли. Я бы хотел, чтобы никто не запомнил ничего из того, что мы обсудили. Если вы что-то запомните, оно пропадёт. Я также не хочу сказать, что сказанное мной неким загадочным образом подействует на человеческое сознание в целом.

В: Я действительно считаю, что боль лечит. Я не возражаю вам. Но боль врождённа.

О: Она есть. Она пытается исцелить нас, так как есть некий дисбаланс. Но вот что я утверждаю: в боли нет привлекательности; можно оказать некоторую помощь, чтобы сделать её несколько более сносной. Я не вижу никакого смысла ни в какого рода страданиях.

В: Когда у вас болит колено, спина или голова, боль уже есть…

О: Можно мне кое-что сказать? Всё, что мы сказали о боли к данному моменту, не имеет смысла, потому что у нас сейчас ничего не болит. Если бы у нас действительно что-то болело, мы бы не обсуждали боль, а что-то делали с ней.

В: Да, верно.

О: За человеческие недуги, человеческие трагедии ответственна ваша система ценностей, принуждающая каждого соответствовать её образцу.

Глава 2. Выбросьте свои костыли

Мысль лишь способна создавать проблемы, но не способна их разрешить.

Гуру тот, кто говорит вам выбросить все ваши костыли. Он попросит вас идти и скажет, что если вы упадёте, то встанете и пойдёте снова.

Чтобы освободить человечество от создаваемого им хаоса, надо освободить человечество от спасителей человечества.

Как только вы повторяете сказанное кем-то, вы становитесь его последователем.

Чем занимаются эти рыночные гуру, так это продают вам пузыри со льдом и предлагают утешители.

По самому своему рождению, происхождению, выражению и действию мысль является фашистом. Я использую слово «фашист» не в политическом смысле, но имея в виду контроль мысли над нашим мышлением и нашими действиями.

Реинкарнация существует для тех, кто в неё верит. Для тех, кто в неё не верит, реинкарнации не существует. Но вам надо задать основополагающий вопрос: «Что такого есть сейчас, что могло бы переродиться? Есть ли душа, „я“ или дух?» Что бы вы ни видели или воспринимали, создано уже имеющимся знанием об этой сущности.

В: Для начала давайте исследуем замечательное представление о счастье, за которым гоняется каждый человек.

О: Вы можете со мной не согласиться, но когда мы говорим о «погоне за счастьем», это не отличается от любой другой чувственной деятельности. Это факт, что всё воспринимаемое, каким бы необычайным оно ни было, происходит в области чувств. С этой большой проблемой мы сегодня сталкиваемся.

Когда-то на пути своего развития человеческие существа впервые осознали собственную сознательность. И это отделило человеческий вид от всех остальных видов на планете. Я даже не знаю, существует ли эволюция, но нас заставили поверить в её существование. И возможно, это случилось в те времена, когда родилась мысль. Но по своему рождению, происхождению, содержанию и выражению мысль – настоящий фашист. Я использую слово «фашист» не в политическом смысле, а подразумевая контроль и формирование мыслью нашего мышления и наших действий. Так что этот механизм чрезвычайно защищён. Без сомнения, мысль помогла нам стать тем, чем мы стали. Она помогла нам создать высокие технологии и технику. Она сделала нашу жизнь очень комфортной. Она также помогла нам открыть законы природы. Но мысль – чрезвычайно защищённый механизм, заинтересованный в собственном выживании. В то же время в самой своей основе мысль противостоит деятельности этого живого организма.

Нас заставили поверить, что существует ум. Но нет никакого вашего ума или моего ума. Общество или культура, или как ещё вы это назовёте, создало нас единственно с целью поддержки собственной непрерывности и сохранения положения вещей. Одновременно оно создало идею существования индивидуальности. Но на самом деле существует конфликт между этими двумя: идеей индивидуальности и невозможностью действовать в качестве индивидуальности отдельно от совокупности человеческих мыслей и переживаний.

В: Кто заставляет нас думать определённым образом?

О: На что бы я хотел обратить внимание, так это на то, что мысли не возникают произвольно, сами по себе. Я бы зашёл ещё дальше и спросил: «А вообще, существует ли мысль?». Сам вопрос возникает из допущения, что мысль существует, и мы могли бы отделиться от неё и на неё взглянуть. Но когда мы смотрим на то, что называем мыслью, то видим нечто насчёт мысли, а не саму мысль. Вопрос «Что такое мысль?» возникает лишь из-за допущения, что мысль существует.

Мы можем использовать мысль для достижения наших духовных или материальных целей. Мы можем считать духовные цели более «высокими». Наша культура позиционирует духовные цели выше материальных. Но инструмент, которым мы пользуемся, это вещество, являющееся мыслью. Для меня мысль материальна. А значит, все наши духовные цели материалистичны. И в этом конфликт происходящего. В ходе него, совокупностью человеческого опыта было создано то, что мы называем отдельной сущностью и отдельным умом. Но на самом деле, если вы хотите нечто воспринять, будь это ваше собственное тело или ваши собственные впечатления, у вас нет способа сделать это без использования знания, переданного нам. Иными словами, я бы сказал, что мысль – это память. Но нас заставили поверить, что человеческие существа были созданы для исключительной и высочайшей цели, нежели остальные виды на планете; и эта вера ответственна за то, что мы считаем мироздание сотворённым в угоду человеку.

Всё порождённое мыслью, разрушительно. Все наши открытия, законы природы, или что угодно, используются нами лишь в целях разрушения. Правда, мы открыли лишь несколько законов природы, а теории постоянно меняются…

В: Могли бы мы по крайней мере попытаться улучшить процесс мышления, чтобы придать ему созидательность и позитивность?

О: Мысль не средство достижения чего-либо кроме целей, поставленных перед нами культурой или нашим обществом, или как ещё вы их называете. Основная проблема, с которой мы должны сегодня разобраться, такова: культурный посыл, или то, что общество поставило перед нами в качестве цели для достижения, является врагом этому живому организму. Мысль способна лишь создавать проблемы, она не поможет нам решить их.

В: Значит, желательно не иметь мыслей?

О: Я говорю не о состоянии отсутствия мыслей. Даже это изобретение, названное состоянием безмыслия, выдаваемое многими духовными учителями за цель, к которой следует стремиться, – создано мыслью, чтобы преследуя так называемое состояние безмыслия, она могла поддерживать свою непрерывность. Поэтому что бы мы ни воспринимали в процессе достижения состояния безмыслия, лишь усиливает и укрепляет саму ту мысль, от которой мы пытаемся освободиться.

В: Взгляните, у нас есть теория причины и следствия, утверждающая: «Что посеешь, то и пожнёшь». Разве вы не считаете, что каждое наше действие, будь это мысль или любое другое действие, вызывает отклик, пусть не сразу, а через некоторое время?

О: Идеи причины и следствия изобретены мыслью. Никакой причины может вообще не быть. Каждое событие неповторимо и независимо. Мы сцепляем все эти события в попытке создать историю своей жизни. Но на самом деле каждое событие случается независимо. Если мы признаем, что каждое событие в нашей жизни случилось независимо, это создаст огромную проблему для поддержания того, что мы называем нашей отличительной особенностью. А отличительная особенность – главный движитель нашей жизни. Нам удаётся поддерживать собственную особенность посредством постоянного использования памяти, которая также является мыслью. Такое постоянное использование памяти или нашей особенности, или как ещё вы её назовёте, потребляет громадное количество энергии, лишая нас энергии, необходимой на решение жизненных проблем. Есть ли для нас способ освободиться от своей особенности? Как я уже сказал, мысль лишь может создавать проблемы, но не поможет нам решить их. Посредством диалектического мышления о самом мышлении мы лишь оттачиваем инструмент. Любая философия лишь поможет нам отточить этот инструмент.

Мысль крайне необходима нам для выживания в мире. Но она не способна помочь нам в достижении целей, которые мы перед собой поставили. Эти цели недостижимы посредством мысли. Погоня за счастьем, о которой вы упомянули, невозможна, потому что постоянное счастье невозможно. Есть мгновения счастья и мгновения несчастья. Но потребность постоянно испытывать счастье является врагом тела. Тело заинтересовано в поддержании чувствительности к воспринимаемым ощущениям, а также в чувствительности нервной системы. Это крайне необходимо телу для выживания. Если мы используем инструмент мысли в попытке достичь недостижимую цель постоянного счастья, чувствительность тела разрушается. Поэтому тело отвергает всё, в чём мы так заинтересованы: постоянное счастье и непрерывное удовольствие. Так что нам не добиться успеха в попытке обрести состояние постоянного счастья.

В: Вы упоминали интеллект и оттачивание интеллекта…

О: Для выживания в этом мире.

В: Да. Как мы его оттачиваем? С помощью чего?

О: Мы оттачиваем его с помощью повторяющегося процесса. Но в это время мы используем громадное количество энергии. Если использование мысли ограничено достижением лишь материальных ценностей, а не духовных целей, достижение которых для нас невозможно в рамках здравой и благоразумной деятельности. Это не значит, что я обучаю философии материализма или чему-то подобному. Мысль не предназначена для достижения духовных целей или даже для поиска значения, смысла или цели жизни, или для использования в поиске постоянства и непрерывного удовольствия.

В: Нам довелось познакомиться с теорией рождения и смерти: кармой, действием и откликом, или чем-то вроде того, что мы появляемся будто с банковским счётом, на котором что-то есть, после чего что-то тратим и переносим в следующее рождение или куда там ещё. Насколько вы согласны или не согласны с этой теорией?

О: Я не отвергаю теорию кармы или реинкарнации. Но я сомневаюсь в самой основе веры в неё. Реинкарнация существует для тех, кто в неё верит, и не существует для тех, кто в неё не верит. Но существует ли реинкарнация как закон природы, вроде гравитации или других законов? Мой ответ – нет.

Не важно, верите ли вы в реинкарнацию. Если возникает стремление разрешить для себя и самостоятельно проблему реинкарнации, чтобы получить ответ на так часто задаваемый вопрос: «Существует ли реинкарнация?», следует задаться основополагающим вопросом: «Что такого есть сейчас, что по вашему мнению реинкарнирует?» Есть ли там что-то? Есть ли такая штука как душа? Есть ли такая штука как «я»? Есть ли дух? Что бы вы ни увидели, что бы вы ни почувствовали, создано лишь вашим знанием о себе. Если вам так повезло освободиться от всей полноты знания, знания себя, реинкарнации, и всего прочего, то разве вы можете воспринять какой-либо центр, какое-либо «я», какого-либо себя, какую-либо душу? Для меня «я» лишь местоимение первого лица единственного числа, и я не вижу никакого центра или себя. Так что вся идея реинкарнации возведена на основе наших верований.

В: Что со временем делает одного великой личностью, а другого инертным, с косным мышлением? Приписываете ли вы это влиянию наследственности?

О: Нас всегда интересовало, почему ребёнок рождается с отклонениями. И реинкарнация была очень привлекательной теорией, однажды выданной человеческим умом, чтобы объяснить подобные случаи и утешить нас перед лицом ситуации, что среди нас есть такие люди. Но сейчас в рамках исследований в области генетики и микробиологии для нас стало возможным исправить отклонения, созданные природой. С чего нам желать приписать эту неудачу чему-то ужасному, якобы совершённому нами в прошлой жизни? Такого рода вера стала нам весьма полезна. В нашей нынешней среде наблюдается так много страдания, нищеты, голода и упадка. Нас утешает вера в то, что страдание существует по причине того, что страдальцы совершили что-то ужасное в прошлой жизни. Это не ответ. Так мы получаем прибежище в вере и ничего не делаем для решения проблем. Вера ни духовна, ни человечна. Во имя человечности мы совершили нечеловеческие злодеяния. Вера в реинкарнацию лишь поможет нам иначе взглянуть на, а не решить проблемы, требующие ответов от каждого мыслящего сегодня человека.

В: Дж. Кришнамурти всегда делал упор на тот факт, что никому не требуется гуру. Фактически, вы тоже, как я понимаю, не хотели бы быть чьим-то гуру. Как вы считаете, какова роль гуру, указывающего путь невежественному?

О: Я думаю, это неверное слово, чтобы назвать сегодня всех этих духовных гуру, имеющихся на рынке, торгующих подделками и пользующихся легковерием и доверчивостью людей. Гуру тот, кто говорит вам выбросить все костыли, которое нас заставили считать необходимыми для нашего выживания. Истинный гуру говорит вам: «Выкинь их, но не заменяй их усовершенствованной версией, даже компьютеризированной версией костылей. Ты можешь ходить; и даже если упадёшь, ты встанешь и пойдёшь снова». Вот такого человека считаем мы, и даже считает традиция, настоящим гуру, а не тех, торгующих сегодня на рынке подделками. Это бизнес, он стал для людей святым бизнесом. Я ничего не осуждаю. Но пока вы зависите от кого-то в решении своих проблем, вы остаётесь беспомощными. И эта беспомощность используется людьми, которые на самом деле не могут решить ваших проблем, но дают вам своего рода утешение. Людей удовлетворяет такого рода утешение и они впадают в зависимость, вместо того чтобы самостоятельно разбираться с проблемами.

В: Духовность Востока и духовность Запада сегодня постепенно обменялись местами, и вы уже видели результаты обеих. Какова панацея от человеческих бед, лишений, страданий, с которыми сталкивается каждый житель планеты? Каждый чего-то желает, всегда стремится к чему-то, за чем-то бежит.

О: В самом начале дискуссии мы сказали, что погоня за счастьем это единственное, в чём заинтересован каждый, будь он хоть русским, хоть американцем, хоть африканцем, хоть индийцем. Я сказал, что данной цели невозможно достичь из-за проблемы материи (или конфликта с телом), участвующей в достижении цели. Принято считать, что Запад материалистичен и ждёт от Востока духовного руководства. В действительности это не так. Прожив на Западе достаточно долго вы поймёте, что те, кто интересуются духовными материями, в действительности не повелевают судьбами этого мира. За их внезапный интерес к духовным материям и их устремлённости к Востоку за поддержкой ответственны наркотики. Они дали им новый вид переживаний. Но они не удовлетворились повторением тех переживаний. В поиске многообразия религиозных опытов, они рыскали повсюду: в Индии, в Японии или Китае. Их влекут новизна языка и новые техники.

Это факт, что когда у вас есть всё, что вы в разумных пределах можете иметь в мире, когда все материальные нужды обеспечены, естественным образом возникает вопрос: «И это всё?». Однажды поставив перед собой вопрос: «И это всё?», вы создали огромный рынок для бизнеса такого рода: духовного бизнеса. Эти люди пользуются легковерием и доверчивостью людей, а не помогают им разрешить основные проблемы, человеческие проблемы. Это не так просто. Итак, нам приходится задаваться такими вопросами снова и снова. Но все вопросы, что мы задаём, рождены уже имеющимися у нас ответами. Нас никак не угораздит спросить, почему мы продолжаем задавать вопросы, уже имея ответы, данные всеми мудрецами, святыми и спасителями человечества? Мы не осознаём, что как раз полученные от них ответы и виноваты в бедах человечества. Мы не ставим эти ответы под сомнение. Поставив под сомнение ответы, мы усомнимся в учителях. Если человечеству суждено освободиться от производимого им хаоса, то оно должно освободиться от спасителей человечества. Это не значит, что надо всё разрушить. Вам надо будет задавать вопросы, не рождённые уже имеющимися ответами. Но разве есть какой-либо ответ? Вот и всё. Остановка. И в ней разгадка для человечества.

Общество, или культура, или как ещё вы это назовёте, создало нас единственно с целью поддержки собственного существования и сохранения действительного положения вещей.


    Ваша оценка произведения:

Популярные книги за неделю