Текст книги "Научение через опыт переживания"

Автор книги: Уилфред Бион

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 2 страниц)

Уилфред Р. Бион
Научение через опыт переживания

LEARNING FROM EXPERIENCE

ВУ

W.R. Bion,

D.S.O., B.A., M.R.C.S., L.R.C.P.

Maresfield library

London

Перевод с английского Александра Шуткова

© «Когито-Центр», перевод на русский язык, оформление, 2008

Благодарности

Я выражаю благодарность людям, которых хорошо знаю и имена которых я могу назвать… Я также благодарен пациентам, которые сотрудничали со мной и оказывали мне поддержку, но их имена останутся анонимными. Доктор Эллиотт Джейкс, мистер Мани-Кёрл и доктор Х. Сигал прочитали мой труд и высказали критические замечания. Подобные затраты времени и усилий практикующих психоаналитиков может оценить лишь другой практикующий психоаналитик. И, наконец, я выражаю благодарность своей жене, без поддержки которой я вообще не отважился бы писать.

Введение

1. Поднимаемые в этой книге проблемы имеют фундаментальное значение для понимания процесса научения и длительную историю исследований и дискуссий. Из психоаналитической практики – особенно с пациентами, у которых наблюдаются симптомы нарушения мышления, – становится ясно, что психоанализ выявил некоторые новые грани этих проблем и, возможно, наметил пути их решения.

2. В этой книге описывается эмоциональный опыт, непосредственно связанный как с теориями познания, так и с клиническим психоанализом, причем акцент делается на практическом применении. Тот, кто совершенствуется в философских подходах, обычно не имеет возможности (доступной аналитику) углубиться в процессы нарушенного мышления, и даже психоаналитики не часто имеют такую возможность. У меня же было много практики в этом отношении, но философских знаний мне не хватает.

3. У меня есть определенный опыт, но я не знаю, как лучше сообщить об этом опыте другим, и в этой книге объясняется, почему. Некоторое время я думал сконцентрироваться на анализе тех, кто ему обучается. Я убежден, что психоаналитики правы, считая такой подход единственным, по-настоящему эффективным, способом передачи аналитического опыта, которым мы располагаем в настоящий момент; однако попытка ограничиться только такой деятельностью содержит оттенок эзотерического культа. С другой стороны, публикация такой книги, как эта, может показаться преждевременной. Тем не менее, я считаю возможным дать общее представление о мире, который раскрывается при попытке понять, как мы понимаем. Если читатель соблазнится пойти дальше, то цель этой книги будет достигнута.

4. Я свел количество примечаний и ссылок к минимуму, оставив существенные. Они важны скорее для обдумывания прочитанного, чем собственно для чтения книги. Книгу следует читать сразу целиком, не останавливаясь на местах, которые поначалу могут казаться неясными. Некоторые неясности возникают из-за того, что невозможно писать об аспектах проблемы, разработка которых началась лишь в последнее время, не прибегая при этом к заведомым допущениям и упрощениям. Если читать сразу все целиком, то эти моменты будут проясняться по ходу чтения. К сожалению, некоторые места я не смог сделать более понятными. У читателя есть возможность открыть для себя, что попытка прояснить их самостоятельно – это благодарная, хотя и непростая работа, которую ему придется проделать, потому что я не сделал этого сам.

5. Может показаться, что я неправильно использую слова, имеющие установившееся значение, когда, например, применяю термины «функция» и «факторы». Критики указывали мне на то, что используемые мною термины двусмысленны и что они могут вызвать у образованного читателя ассоциации из области математики и философии. Я использовал эти термины намеренно, именно из-за этих ассоциаций, и стремился сохранить их двусмысленность. Я хочу намекнуть читателю на математическое, философское и обыденное значения, поскольку обсуждаемые мною свойства человеческого сознания, возможно, развиваются таким образом, что лишь на поздних стадиях классифицируются по этим или другим категориям. При этом я не обсуждаю ничего из того, что могло бы являться функцией; то, как я использую это понятие, должно показать, что любые наблюдаемые мною действия анализанда – математический ли расчет, особая походка или действия из зависти – все это для меня функции личности. Если я интересуюсь точностью его математических расчетов, то это не потому, что мне интересны его математические способности, а потому, что его математические расчеты и точность их выполнения – это функции его личности, и я хочу знать, какие факторы они представляют.

6. Если читатель еще раз просмотрит предыдущий параграф (5), он увидит, что, настаивая на использовании термина «функция» и желая сохранения всего богатства ассоциаций, я принял допущение, что буду использовать этот термин в соответствии с теми правилами и договоренностями, которыми регулируют его использование математики и философы. Если я отвечаю этому ожиданию, то можно сказать, что я использую термин «правильно». Но если я не следую этим ожиданиям (вызванным тем кругом ассоциаций, которые я не отделяю от термина), то можно с полным основанием говорить о неправильном использовании мною этого термина. Таким образом, для меня открыты (если я соглашаюсь с критикой) два пути – либо явным образом лишить этот термин круга его ассоциаций, либо принять те договоренности о его использовании, которые подразумевают связанные с ним ассоциации.

7. На самом деле, я не хочу следовать ни тому, ни другому курсу. Предположим, я рассматриваю прогуливающегося мужчину. Я могу сказать, что его прогулка – это функция его личности и что в результате некоторого исследования я установил, что факторами этой функции являются его любовь к девушке и зависть к другу. Или что факторы этой функции – его любовь к девушке и зависть к другу. После дальнейших исследований я могу решить, что его любовь к девушке суммируется с завистью к другу, или что F (его прогулка) = L + E. (F – функция, L – любовь, Е – зависть). Но мне может казаться, что мои наблюдения близки к кляйнианской теории проективной идентификации и что я могу лучше всего выразить свое мнение об этих фактах, сказав, что функция «прогулка» есть признак ощущения пациента, что он вовлечен в нее любимой девушкой, с которой он идентифицируется, а также соперником, которому он завидует, но с которым он также идентифицирует себя, и что оба объекта контролируются им, когда он идет. Я избавлю читателя от построения формулы, выражающей эту последнюю мою идею «математически», но прошу проверить правильность использования понятий «функция» и «фактор» в главе 1. Я понимаю, что такой подход может смутить, но не могу согласиться с тем, что его следует решительно объявить неправильным. В последующих главах я утверждаю, что использовать идеи и их обозначения значительно труднее, чем их порождать. Первый процесс гораздо менее развит. По этой причине я готов допустить, что неправильно использую идею, или ее символ, или и то и другое вместе, но я не могу принять допущение о существовании достаточно определенного критерия, разрешающего данный вопрос. В психоаналитической методологии критерием не может являться правильность или неправильность данного подхода, значимость его или гипотетичность, – подход либо способствует, либо не способствует развитию.

8. Я не думаю, что содействие развитию является бесспорным критерием; психоаналитическая теория и практика – в случаях, когда обнаруживаются серьезные нарушения мышления, – указывает на необходимость пересмотра идей, касающихся происхождения и природы мышления, и вместе с тем – идей о механизмах, с помощью которых совершается «думание» мыслей. Но если необходимо изменить нашу точку зрения на мышление и его механизмы, то, похоже, это изменение – коль скоро оно так значительно, как мне представляется, – потребует модификации способа продуцирования «мыслей» и методов манипуляции ими. Мой способ продуцирования «факторов» и «функций» (и то, что они доступны для осознания) не является обязательно ложным только потому, что отличается от традиционно считающегося правильным способа формирования понятий и их использования, и потому тщательное критическое рассмотрение его с учетом психоаналитического опыта (которому, как я считаю, следует подвергать любое размышление) не отвергает мой метод.

9. Методы, представленные в этой книге, не являются окончательными. Даже понимая их неадекватность, я часто не мог улучшить их. Я нахожу свое положение сходным с положением ученого, вынужденного применять теорию, которая, как он знает, недостаточно хороша, потому что еще не найдена новая, способная ее заменить.

Краткое изложение содержания

Следующий план книги можно использовать в качестве примерного руководства:

Глава 1 включает в себя предварительное разъяснение двух терминов.

Глава 2 определяет область, в которой я собираюсь использовать термины как часть моего исследовательского арсенала.

В главе 3 начинается стилизованное описание пережитого мною эмоционального опыта – понимания, которое стало стимулом для всей этой книги. Под стилизацией я подразумеваю сознательное усложнение, поскольку искажение, допущенное при таком способе представления материала, неизмеримо меньше искажения, вызванного какой-то другой причиной, включая так называемые механические средства записи. Эти последние обладают той же степенью правдоподобия, что и фотография: запись сессии, несмотря на кажущуюся точность представления, приводит к дальнейшему искажению – то есть искажению на самой сессии. Фотография реального фонтана может быть достаточно хорошей, однако этот фонтан представлен взглядом фотографа, зафиксированным его аппаратурой; во всяком случае, проблема интерпретации фотографии остается. Искажение, вызванное записью, оказывается больше, так как придает правдоподобие тому, что уже было искажено.

В главе 4 вкратце формулируются некоторые идеи, которые обсуждаются на протяжении всей книги.

Главы 5-11 являются кратким изложением клинических явлений, имеющих отношение к предмету рассмотрения этой книги; все они известны аналитикам, но представлены в терминах, по-видимому, более значимых для тех, кто изучал теории Кляйн. В изложении определяется та цель, ради которой я ввел термины «альфа-функция» и «контактный барьер», а в конце главы 11 я обращаю внимание на важность выбора между изменением фрустрации и избеганием ее.

Глава 12 начинается с обсуждения проективной идентификации и ее отношения к генезу мышления. Предмет этот увлекает нас в исследование той роли, которую играют в создании модели мышления оральные переживания, связанные с питанием. Я уделяю внимание тем серьезным последствиям для развития, к которым приводит неспособность матери мечтать.

В главе 13 рассматривается проблема записи сессий и используемых аналитиком теорий; кроме того, обсуждаются возможности, предоставляемые подходом, основанным на методе научного описания из главы 14.

В главах 14–16 вводятся символы L, H и K, используемые при обсуждении материала этой книги.

Главы 17–18 возвращают к использованию абстракции «альфа-функция» с целью обсуждения генеза мыслей. В связи с этим обсуждаются проблемы абстрагирования (или генерализации) и конкретизации (или наименования).

В главе 19 начинается обсуждение способов использования психоаналитических моделей.

Глава 20 является исследованием абстракции, в ней также предпринимается попытка использовать абстрактные символы для разъяснения некоторых проблем абстрагирования в том виде, в каком они предстают в анализе.

В главе 21 вводится кляйнианская теория чередования депрессивной и параноидно-шизоидной позиций; исследуется отношение этого процесса к научению, а также эмоциональный опыт, связанный с терминами, используемыми в этиологических теориях.

В главах 22–23 в контексте аналитической практики обсуждается процесс формирования модели и абстракции.

В главах 24–27 продолжается начатое ранее обсуждение, при этом особое внимание уделяется научению (K-связи). В главе 28 разрабатывается та же самая тема в отношении минус K (-K).

Глава 1

1. В обыденной речи мы часто называем некую форму поведения людей именем человека, для которого это поведение считается типичным, – например, говорим «спунеризм», как если бы это было функцией индивидуума, носящего имя Спунер. Я воспользовался этим свойством речи, чтобы развить теорию функций, которая, возможно, будет иметь более точное применение, чем общеупотребительные фразы. Я должен предположить, что личности присущи факторы, которые, объединяясь, создают нечто стабильное и реально существующее – нечто, названное мною функцией личности. Смысл, который я вкладываю в термины «факторы» и «функции», и цель, ради которой я их определяю, станут ясны чуть позже; сейчас же уместно привести некоторые предварительные разъяснения.

2. Утверждение «Зависть к товарищам является фактором личности Х’а» таково, что любой непрофессионал может считать его мало– или многозначительным; значимость этого утверждения зависит от нашей оценки человека, заявляющего такое, и нашей оценки той важности, которую он придает своим словам. Сила утверждения увеличивается, если я придаю термину «зависть» ту же значимость и тот же смысл, которые в него вкладывала Кляйн.

3. Теперь допустим другое утверждение: «Взаимоотношение Х’а с его товарищами является типичным для личности, фактором которой является зависть». Данное утверждение описывает функцию, факторами которой являются перенос и зависть. По ходу психоанализа в тех изменениях, которые демонстрирует функция, необходимо выявлять новые факторы, а также разграничивать разные функции.

4. «Функция» – это обозначение психической активности, которая присуща набору факторов, действующих согласованно. «Фактор» – это обозначение психической активности, которая согласованно действует с другими видами психической активности и составляет функцию. Факторы выводятся из рассмотрения функций, частями которых они становятся, когда согласуются друг с другом. Это могут быть теории, а также факты, которые эти теории представляют. Может показаться, что факторы – это банальные явления обычного инсайта, однако это не так, поскольку слово, использованное для обозначения фактора, употребляется в научном смысле и поэтому является более строгим, чем в разговорном языке. Факторы выявляются не непосредственно, а в ходе рассмотрения функций.

5. Теория функций облегчает установление соответствия между реализацией¹ и дедуктивной системой² Более того, она позволяет более гибко использовать аналитическую теорию (которая может применяться в самых разных аналитических ситуациях) без ослабления прочности и стабильности той структуры, частью которой та является. Кроме того, благодаря теории функций, дедуктивная система, обладая высоким уровнем абстракции, может использоваться для представления наблюдений в анализе отдельных пациентов. Это важно, поскольку психоаналитическая теория должна применяться к тем изменениям, которые происходят в личности пациента. Если аналитик рассматривает функции и выводит из них родственные факторы, то разрыв между теорией и наблюдением может быть преодолен без разработки новых и, вероятно, вводящих в заблуждение теорий.

6. Кроме того, есть важная функция, позволяющая проиллюстрировать то, чему служит предлагаемая теория функций. Я называю эту функцию альфа-функцией, тем самым давая себе возможность говорить о ней без каких-либо ограничений (которые имели бы место, используй я более содержательный термин) со стороны ассоциаций, скрывающих смысл. Я полагаю, что авторы и те, кто критически и с пониманием обсуждал различные теории, уяснили мой замысел в достаточной мере. Свобода, подразумеваемая при использовании термина альфа-функция, и концентрирование точности выражения и применения во всем, что имеет отношение к факторам, придает гибкость структуре, не причиняя ей ущерба. Может показаться, что мое использование существующей теории не соответствует тому значению, которое придавал ей автор. Но если бы это было так, то я признал бы это: я же, однако, уверен в том, что верно интерпретирую авторскую теорию.

7. Термин альфа-функция намеренно лишен смысла. Прежде чем указать на ту область исследования, где я планирую его использовать, я должен обсудить одну из присущих этому исследованию проблем. Поскольку данный бессодержательный термин призван служить психоаналитическому исследованию как переменная величина математику, то само неизвестное, которое может быть наделено смыслом лишь в ходе его использования, поможет определить, в чем же состоит этот смысл; важно только, чтобы оно не использовалось слишком поспешно для передачи смысла, т. к. промежуточные значения могут оказаться именно тем, от чего необходимо избавиться. Уже тот простой факт, что термин альфа-функция используется в частном исследовании, неизбежно приводит к новому его определению в соответствии с теми смыслами, которые сформировались в результате уже проведенных в этой области исследований¹. Поэтому необходимо проявлять постоянную бдительность, чтобы не допустить такое развитие, в противном же случае значимость инструмента уменьшается в самом начале. Областью исследования является примерно та область, которую охватывают положения, описываемые мною в следующей главе.

Глава 2

1. Описывая становление принципа реальности, Фрейд говорил: «Возросшее значение внешней реальности повысило роль обращенных к внешнему миру органов чувств, а также связанного с ними сознания, которое, помимо качеств удовольствия и неудовольствия, исключительно интересовавших психику до тех пор, научилось воспринимать также качества, определяемые органами чувств». Я подчеркиваю, что в этой фразе – «которое… научилось воспринимать» – под «которым» Фрейд подразумевал «связанное с чувственными впечатлениями сознание»¹. Приписывание понимания сознанию я обсужу позже. Сейчас же важно рассмотреть функцию понимания как таковую; предметом этого рассмотрения являются как понимание чувственного впечатления, так и понимание качеств удовольствия и неудовольствия. Я использую термины «чувственное впечатление», удовольствие и неудовольствие наравне с понятием реальность, тем самым отбрасывая то различие, которое Фрейд провел между «внешним миром» и удовольствием и неудовольствием, как не имеющее отношение к проблеме понимания. Тем не менее я разберу возникновение принципа удовольствия и принципа реальности на примере выбора, который делает пациент между модифицированием фрустрации и избеганием ее.

2. Приписывание сознанию понимания приводит к противоречиям, которые удается обойти, если принять (с целью представления теории) следующую более позднюю фрейдовскую концепцию: «но что это за утраченная часть, фигурирующая в нашей модели сознания, столь всемогущая и все еще скрытая от взора? Только та, что представляет чувственный орган восприятия психических свойств»¹ (Курсив Фрейда.)

3. Продолжим цитирование работы Фрейда «Замечания о двух принципах функционирования психики»: «Была выработана особая функция, в задачу которой входило периодически обследовать внешний мир для того, чтобы данные его наперед были известны, если появится неотвратимая внутренняя потребность. Эта деятельность идет навстречу чувственным впечатлениям вместо того, чтобы ожидать их появления»¹. Фрейд не стал больше исследовать внимание, но термин (в том виде, в каком он использовал его) имеет именно тот смысл, который я исследую как фактор альфа-функции.

4. Далее: «Весьма вероятно, что одновременно с этим была введена система отметок, которая должна была сохранять продукты этой периодически осуществляемой психической деятельности сознания – часть того, что мы называем памятью». Наименование и сохранение объектов внимания также входит в круг явлений, изучаемых в теории альфа-функции.

5. Далее будут рассмотрены некоторые теории Мелани Кляйн и ее коллег, а именно: теория расщепления и проективной идентификации¹; переход от параноидно-шизоидной позиции к депрессивной и наоборот²; формирование символа³ – и некоторые мои предыдущие работы, посвященные развитию вербального мышления⁴. Я не буду разбирать все полностью за исключением лишь того, что касается изменения факторов в результате сочетания их друг с другом в функции. Но довольно говорить о том, что уже сделано. Теперь я приведу пример использования теории функций в психоаналитическом исследовании той сферы деятельности, которую охватывают указанные в этой главе работы.