Текст книги "Техника и вооружение 2003 01"

Автор книги: Техника и вооружение Журнал

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 7 страниц)

Проектирование танка под новый двигатель в КБ-3 на Кировском заводе возглавил Н.С.Попов. Первый образец ленинградского танка «219СП1» был подготовлен в 1969 г. Долгий и сложный путь доводки танка и двигателя завершился принятием на вооружение в 1976 г. первого в мире серийного танка с единым ГТД – Т-80. Случайно или нет, но именно в ноябре 1976 г. в США победителем конкурса на новый танк был объявлен ХМ 1 фирмы Крайслер с газотурбинным двигателем AGT– 1500, выигравший у дизельного танка Дженерал Моторс. Позже специальная комиссия, рассматривавшая правильность этого выбора, отметила, что главным доводом в пользу ГТД является в первую очередь большая техническая перспективность газовой турбины. Вопрос стоимости ГТД и затрат на его эксплуатацию был вторым – сверхдержавы хотели ездить первым классом.

Программа ХМ I стартовала в 1971 г., контракт на разработку был выдан в июне 1973 г. фирмам Крайслер и Дейтройт-дизель (отделению Дженерал Моторе). Машины были готовы в 1976 г. В ноябре выбран Крайслер. Первый серийный танк выпущен в феврале 1980 г. Двигатель – газовая турбина Лайкоминг-Техтрон AGT-1500 Уже в 1986 г. был заключен контракт на установку турбин AGT с экономичностью, лучшей на 15 %, и мощностью 1540 л.с. В 1993 г. были заказаны 1500 вспомогательных силовых установок. Емкость баков 1907 л, запас хода – 465 км. При массе 57 т скорость достигает 67 км/ч, разгон до 32 км/ч осуществляется за 6,8 с.

М1А2 в опытных целях специально под требования Греции и Турции был оснащен силовой установкой "Европауэрпек" из дизеля MTU 883 мощностью 1500 л.с. и трансмиссии Ренк HSWL 295 (эта силовая установка используется на танках «Десерт Челенджер»). Французский танк «Леклерк» с дизелем 1500 л.с. при массе 54 т развивает скорость до 71 км/ч, разгоняется до 32 км/ч за 5,5 с и при запасе топлива 1300 л имеет запас хода 550 км.

Т-90

Вместо заключения

Казалось, второй раунд остался за газотурбинным танком. Дальнейшее развитие танковых ГТД шло по пути увеличения мощности: появился 1100-сильный ГТД-1000ТФ, а затем и 1250-сильный ГТД-1250.

Вместе с тем проявились и недостатки Т-80. Большая прожорливость по топливу приводила к тому, что для обеспечения движения колонн Т-80 требовалось в три раза больше топливозаправщиков, чем для Т-72! Проблема чувствительности ГТД к загрязненности воздуха заставила использовать Т-80 в основном в северных районах с меньшей запыленностью.

Не стояли на месте и двигателисты, сумевшие поднять удельную мощность танковых дизелей. Результатом стало появление дизельного Т-80УД. Даже американцы не устояли и провели испытания М1 «Абрамса» с дизельным двигателем в установке "Европауэрпек». Характерно, что на мировом рынке танки с газотурбинными двигателями практически не пользовались каким-либо успехом. Так, американцам свой М1 «Абрамс» удалось "продавить" 8 страны Ближнего Востока только политическими методами. Аналогично и экспортные поставки Т-80У на Кипр и в Южную Корею больше имели политическую подоплеку и не имели продолжения. В конкурсах, проводимых, например, в Греции и Турции, безусловно делается ставка на дизельные танки. Именно дизельные украинские Т-84 и российские Т-90 были заказаны соответственно Пакистаном и Индией…

Казалось, дизель берет реванш, но общепринято считать, что окончательный выбор еще не сделан. Даже высокая стоимость танков с ГТД вещь весьма противоречивая: как учит опыт истории, численное превосходство не гарантирует успеха в бою. Не всегда можно реализовать и техническое преимущество. Давайте взглянем на современные конфликты: наиболее отвечающими характеру боевых действий в Чечне и Афганистане оказались танки Т-55, чье время казалось бы, ушло лет 30 назад! Более того, по опыту этих боев появился новый вид бронетанковой техники – боевые машины поддержки танков (БМПТ). Фактически вновь испеченные БМПТ являются чисто противопартизанскими танками, рассчитанными на бой с противником, вооруженным в лучшем случае гранатометами и легкими ПТРК, при отсутствии подготовленной обороны. Да и какие могут быть БМПТ, когда из-за отсутствия средств на колесные БТР (!), мы дожили до бронированных грузовиков с открытыми пулеметными установками.

Какой танк требуется в будущем, определяет в первую очередь военная доктрина. Должно быть четкое понимание, с кем нам, может, придется воевать: со сверхдержавой или с партизанами; какую армию иметь – профессиональную или отвечающую концепции «вооруженного народа». Тогда и станет ясно, какой танк нам следует иметь и будет ли на нем стоять ГТД или дизель. А наши танкостроители не подведут – 30-летняя история газотурбинных танков тому подтверждение!

При подготовке статьи использовались материалы книги Э.Б. Вавилонского "Как это было".

Человек – легенда

В некоторых разделах воспоминаний Л. Н. Карцева, опубликованных в нашем журнале в №№ 5,7/2002 г., упоминался генерал-майор А.М. Сыч. Сегодня у нас появилась возможность рассказать об этом замечательном человеке, немало сделавшем для развития отечественного танкостроения. Леонид Николаевич Карцев уже знаком читателям журнала «Техника и вооружение» по серии статей «Воспоминания главного конструктора». Полковник Гулый Гоигорий Анисимович был начальником отдела в УПЗ, руководителем которого на протяжении 12 лет был Александр Максимович Сыч.

Вне рабочей обстановки мы встретились только в декабре 1992 г. на отдыхе в санатооии "Архангельское". 21 декабря я попросил Александра Максимовича рассказать свою биографию. Он удовлетворил мою просьбу. После беседы я кратко записал ее содержание, которое и излагаю.

А.М. Сыч родился 20 ноября 1908 г. в семье рабочего в поселке шахты № 16 Донецкой области. В 1924 г. он окончил горнопромышленное училище. До 1929 г. работал токарем в рудничных мастерских.

В 1929 г. в счет профтысячи был направлен на курсы по подготовке в ВУЗ.

В 1930 г. поступил на военно-промышленный факультет автотракторного института, в 1932 г. вошедший в состав вновь организованной Академии механизации и моторизации РККА, которую окончил с отличием в 1934 г., с присвоением звания инженера механизированных войск, и назначен для прохождения службы в танковый отдел научно-технического управления механизации и моторизации РККА.

В управлении был ведущим инженером по средним и тяжелым танкам: Т-35, Т-28, Т-29, БТ и Т-26. По результатам войны в Испании в 1936 г. А.М. Сыч разработал технические требования на танки, в том числе и на танк БТ-20, конструкция которого легла в основу для разработки танка Т-34.

В мае 1938 г. Александр Максимович был репрессирован и обвинялся в участии в военном антисоветском заговоре командарма II ранга Федько. Содержался в Бутырской и Лефортовской тюрьмах. В июне 1939 г. был освобожден из-под стражи из-за недостаточности улик, восстановлен в партии и армии.

Для прохождения дальнейшей службы А.М. Сыч был направлен на научно-танковый полигон, на должность старшего инженера. Там он прослужил более 9 лет, занимая последовательно должности: начальника испытательного отдела, помощника начальника полигона по испытаниям, первого заместителя по науке и испытаниям. В декабре 1939 г. на один месяц был командирован на войну с Финляндией.

Во время Великой Отечественной войны Александр Максимович неоднократно выезжал для оказания технической помощи в освоении новых танков: на Западный, Сталинградский, Воронежский, 1-й Украинский фронты. В марте 1945 г. с группой офицеров он был направлен в Дальневосточный и Забайкальский округа для подготовки личного состава к будущей войне с Японией. По приезду с Дальнего Востока участвовал в разработке и испытаниях новых танков: Т-44, Т-54. ИС-1. ИС-2, ИС-3.

В 1946 г. А.М. Сыч возглавил подготовку бронетанковой техники для испытаний при первом атомном взрыве. Наряду с этим, по решению руководителя испытаний первой атомной бомбы академика И В. Курчатова, была создана специальная группа, которой ставилась задача: на двух специально оборудованных танках Т-54 сразу после испытаний вьехать в эпицентр взрыва, замерить зараженность воздуха и поверхности земли на глубине 10 см. Руководителем группы и водителем первого танка был А.М. Сыч.

Александр Максимович рассказал мне, как их одели в белую одежду, как академики Курчатов и Келдыш предупредили о возможности смертельной опасности, сообщили и о том, что на участников этой операции уже поданы представления о награждении их орденами, а его – на звание Героя Советского Союза.

Танки выехали к эпицентру через 10 мин после взрыва. Были выполнены все предусмотренные программой работы. Все получили награды, кроме А.М. Сыча, которому отказало МВД, как находящемуся под следствием.

Александр Максимович на полигоне лучше всех знал танки, мог водить и умел вести из них огонь. Имея хорошую память и природный дар рассказчика, он единственный докладывал на показах танковой техники государственным деятелям высшего ранга.

Во время Великой Отечественной войны на полигоне были собраны образцы бронетанковой техники всего мира. А.М. Сыч докладывал о них М.И. Калинину, К.Е. Ворошилову, А.И. Микояну, Г.К.Жукову, К.К. Рокоссовскому, командующим фронтами и армиями, представителям промышленности, среди которых были В.Я. Малышев, Ж.Я. Котин, А.А. Морозов. И.Я. Трашутин.

В сентябре 1948 г. состоялся показ созданной после войны бронетанковой техники Министру обороны Н.А. Булганину. Доклад А.М. Сыча всем понравился, и министр предложил командующему бронетанковыми войсками С.И. Богданову назначить его на генеральскую должность в ГБТУ.

Александр Максимович был представлен на должность начальника танкового управления. Назначение долго задерживалось, так как препятствовали этому аппарат МВД и ЦК КПСС. Об этом узнал Булганин и подписал приказ о назначении без их визы. Занимая генеральскую должность, Л.М. Сыч четыре года ходил в звании полковника и стал генералом только в 1953 г., после смерти Сталина.

Еще при жизни Сталина МВД начало проводить расследование, связанное с какими-то неполадками в тяжелых танках. В деле фигурировал и А.М. Сыч. После ареста Берии это расследование прекратилось.

При нашем разговоре Александр Максимович, улыбаясь, сказал: "От смерти меня два раза спас Берия: первый – когда он стал наркомом внутренних дел. а второй – когда его ушли из МВД". Реабилитировали его только в 1957 г…

Занимая до 1962 г. должность начальника Управления производства и заказов, А.М. Сыч досконально изучил производственные возможности танковых заводов, хорошо знал многих работников предприятий, КБ и оборонных министерств. Директора заводов всегда старались выполнить его любую просьбу. Например, заводы неохотно брали у Управления ремонта и снабжения заказы на изготовление запасных частей к танкам. Видя это, Александр Максимович взял к себе отдел снабжения. Запчасти стали поставляться в необходимой номенклатуре и нужных количествах.

В 1962 г. по предложению начальника Управления кадров ЦК КПСС Савинкина А.М. Сыч был назначен заместителем начальника ГБТУ, функции его расширились. Но и на этой должности он продолжал делать ставку на Уралвагонзавод и усиливать борьбу против танка Т-64, считая его бесперспективным во всех отношениях. В этой борьбе ему стал помогать новый начальник ГБТУ генерал– лейтенант Н.П. Белянчев.

И вот осенью 1966 г. совершилась расправа. А.М. Сыча отправили в Белоруссию проверять склады хранения, вскрыли его сейф, взяли лежащую там несекретную тетрадь для записей и признали их секретными. Апесандра Максимовича уволили из армии из-за несоответствия занимаемой должности.

После приезда из командировки он потребовал провести экспертизу содержимого тетради, но ему ответили, что ее сожгли …

Чтобы избавиться от Н.П. Белянчева. аннулировали его должность. Руководить управлениями ГБТУ стал сам П.П. Полубояров.

После увольнения из армии Александр Максимович устроился на работу в Госстандарт, организовал там военную стандартизацию, создал институт стандартизации военной техники, два года был его директором, в течение 15 лет работал заместителем начальника Управления общей техники.

За эти годы он многократно писал письма в Военно-промышленную комиссию СМ СССР, министру обороны Соколову, ЦК КПСС, лично М.М. Горбачеву, в которых обращал внимание на необходимость изготовления единого основного танка, а не трех.

Как-то после описанной мной беседы мы гуляли по парку в Архангельском, и у нас произошел следующий разговор.

– Александр Максимович! Почему вы были против харьковского танка Т-64А и имели из-за этого колоссальные неприятности?

– Леонид Николаевич, я болею за страну, за нужный войскам танк, за требуемое количество надежных танков. Танк Т-64А этим требованиям не соответствует. В первую очередь, в нем стоит перенапряженный, ненадежный двухтактный двигатель, который сложен в производстве и не может быть массовым, как двигатели типа В-2. На этом танке ненадежная ходовая часть из-за внутренней амортизации, при которой каток металлической частью бьет по гусенице. Эжектор системы охлаждения герметизирует моторное отделение, из– за чего не вентилируются двигатель, трансмиссия и другие агрегаты. В боевом отделении автомат заряжания изолирует механика-водителя от командира и наводчика. Снаряды располагаются в башне, в итоге ухудшается живучесть танка. Я видел много подбитых танков. Абсолютное большинство пробоин – в башне. Я сделал ставку на Уралвагонзавод, который ни разу не подвел меня, да и страну в целом, выпуская в требуемых количествах современные, надежные танки с четырехтактным двигателем типа В-2.

Помнятся два рассказа А.М. Сыча.

В 1958 г. он увеличил ранее согласованную цену на танк Т-55, что позволило для нового дворца культуры Уралвагонзавода купить в Риге красивую и добротную мебель. Когда он стал заместителем начальника ГБТУ. собрал начальников ремонтных заводов и предложил им за счет прибыли на паях построить и содержать дом отдыха для своих работников. Предложение было принято. На Черном море был выстроен прекрасный пансионат.

Александр Максимович был очень скромным в быту. В его квартире площадью 47 м² проживало 5 человек. Во время службы он не имел никакой дачи. И только потом, в 1969 г., вступил в садоводческий кооператив ГБТУ за г. Наро-Фоминск. Как и все офицеры, имел шесть соток земли и летний домик установленных размеров.

А.М. Сыч скончался на 93 году жизни, в декабре 2000 г.

Никакого некролога о нем в "Красной Звезде" не появилось…

Леонид КАРЦЕВ

Александр Максимович Сыч обладал удивительной способностью располагать к себе людей, будь то подчиненный, сослуживец или случайный собеседник.

Отличная теоретическая подготовка, практический опыт и профессионализм, хорошее знание бронетанковой техники и ее производства, а также высокая культура поведения снискали ему уважение и большой авторитет среди всех, с кем ему приходилось встречаться и работать.

А.М. Сыч на протяжении длительного времени (12 лет) возглавлял Управление производства и заказов (УПЗ) бронетанковой техники. На его плечи легла нелегкая задача организации серийного производства бронетанковой техники послевоенного поколения и освоения ее в войсках.

Танки Т-54. Т-55 и Т-62 можно считать лучшими танками периода 1946–1962 гг. Однако танк Т-54, являясь дальнейшим развитием танка Т-44 по огневой мощи и бронезащите, не мог не принять на себя и его отдельные недостатки.

При массовом поступлении танков Т-54 на вооружение бронетанковых частей и соединений и широкой их эксплуатации стали выявляться и его конструктивные недостатки, которые усугублялись производственными дефектами. Разрушались подшипники опорных катков и ленивцев, торсионные валы подвески, привод и шестерни гитары и т. д.

В связи с этим было принято единственно правильное решение – приостановить производство танков Т-54 на Уралвагонзаводе. Харьковском и Омском заводах транспортного машиностроения до устранения всех выявленных недостатков.

В этот период А.М. Сыч больше времени проводил на Уралвагонзаводе, чем в Москве, оперативно решая все вопросы, связанные с доводкой танка. Он принимал участие в стендовых и пробеговых испытаниях узлов и механизмов.

Напряженная большая работа всего коллектива конструкторского бюро, технологической службы и военных представителей дала свои плоды. После всесторонних испытаний, через полгода возобновилось производство танков.

В процессе доработки танка, наряду с новыми конструкциями, появились и новые технологические процессы, такие как: поверхностное упрочнение деталей путем накатки роликом, закалка зубьев шестерен токами высокой частоты, что позволило, сохраняя внутреннюю упругость, резко повысить их износоустойчивость.

Производство танков Т-54 на всех трех заводах велось по единой утвержденной чертежно-технической документации, держателем которой было головное конструкторское бюро Уралвагонзавода.

Утверждение документации производилось межведомственной комиссией, которая назначалась Главным бронетанковым управлением и ведущим главком Министерства оборонной промышленности.

Менялись члены этой комиссии, неизменным оставался только ее председатель, которым все эти годы был А.М. Сыч.

Конструкторскому бюро на Уралвагонзаводе заблаговременно направлялись все предложения по дальнейшему совершенствованию конструкции танка, технологии производства, удобству работы экипажа и другие рекомендации, поступавшие как от военных округов, научно-танкового полигона, так и от заводов промышленности.

После изучения, проработки этих предложений с военным представительством, конструкторское бюро выносило их на рассмотрение Межведомственной Комиссии.

Нельзя сказать, что рассмотрение и принятие решения по этим предложениям всегда проходило гладко. Были споры. Военная сторона защищала свои позиции, а представители промышленности свои. Главный конструктор Уралвагонзавода А.А. Морозов, как правило, никогда не вступал в полемику. Сидел молча в уголке или ходил по залу. Ставший после него Главным конструктором Л.Н.Карцев был более импульсивным и настойчиво пытался защищать предложения промышленности.

А.М. Сыч спокойно выслушивал доводы той и другой стороны и принимал решение, против которого уже никто и не возражал. Нередко это решение шло вразрез с предложением военной части Комиссии.

Высокая профессиональная подготовка, знания и опыт помогали ему найти такое решение, которое, не снижая боевых и технических качеств танка, было экономически наиболее благоприятным, сохраняя материальные и денежные ресурсы страны.

Характерной чертой А.М. Сыча было стремление самому проверить и, как говорится, пощупать руками в опытном цехе все наиболее серьезные изменения, которые предлагалось внести в конструкцию танка. Он очень заботился о том, чтобы вносимые изменения не ухудшали условий работы экипажа, а новые узлы и механизмы по установке были взаимозаменяемыми со старыми.

Вскоре конструкторское бюро Харьковского завода транспортного машиностроения начало работу над новым средним танком Т-64. К этому времени это бюро возглавил А.А. Морозов. Конструкция танка имела много новых революционных идей. Многотопливный двигатель 5ТДФ, планетарные бортовые коробки передачи, механизм заряжания пушки, ходовая часть с внутренней амортизацией катка и др.

Однако первые же испытания танка Т-64 показали очень низкую работоспособность двигателя и ходовой части, а также других узлов.

А.М. Сыч по опыту знал, как труден и длителен процесс доработки новой конструкции танка, особенно двигателя. Поэтому, уже будучи заместителем начальника ГБТУ, он отрицательно высказывался на всех уровнях против принятия танка Т-64 на вооружение войск и постановки его на серийное производство.

За негативное отношение к этому танку А.М. Сыч был отстранен от занимаемой должности и уволен в запас.

А.М. Сыч до последних дней оставался танкистом. В бреду он говорил, что Нижний Тагил его родной город, и поименно называл многих конструкторов, технологов, руководителей завода, с которыми его сталкивала нелегкая судьба начальника заказывающего управления.

Григорий ГУЛЫЙ

Семён Федосеев

Танки спускаются с неба

Мысль использовать бронетанковую технику (БТТ) в воздушных десантах появилась сразу после Первой мировой войны – когда еще сами массовые десанты были в области теории, а танки едва вышли из поры детства. Известный британский военный теоретик Дж. Фуллер в 1919 г. написал: «От судов-носителей танков только один шаг до аэропланов, их снабжающих и поднимающих, и другой шаг-до аэропланов-танков». В 1922 г. в книге «Реформация войны» он же описывал гипотетический десант с «авангардными танками, опускающимися с воздуха». Десять лет спустя прессу облетели сообщения о «летающих танках» известного американского конструктора Дж. Уолтера Кристи. Но его гибридный «танк-самолет» не полетел дальше рекламных картинок, а его же идею подвесить легкий танк под «брюхо» бомбардировщика так и не опробовали, хотя Кристи специально для этого построил колесно-гусеничный «танк-бронеавтомобиль».

На широкую практическую основу работы по воздушной переброске и десантированию бронетанковой техники были поставлены в Советском Союзе. Здесь от идеи воздушных десантов только как диверсионно-разведывательных групп скоро перешли к намерению использовать их для полномасштабных боевых действий в тылу противника, а потому намеревались придавать им армейские образцы боевых машин. Массу и размеры этих машин ограничивала, понятно, грузоподъемность имевшихся самолетов. На вооружении опытного авиамотодесантного отряда, сформированного в марте 1931 г., состояли две танкетки Т-27 и три легких бронеавтомобиля Д-8 и Д-12, хотя средства их доставки еще предстояло создать. С появлением новых образцов малых танков и легких бронеавтомобилей они принимались на вооружение воздушно-десантных войск, а средства десантирования разрабатывались уже под них. Поэтому скажем несколько слов о самих объектах, которые, собственно, надо было десантировать.

Идея подвески танка 1932 г. Кристи к самолету так и осталась нереализованной

Опытный «авиатанк-бронеавтомобиль» 1933 г. Дж. У. Кристи

Малый плавающий танк Т-37, принятый на вооружение РККА в 1933 г., был создан под руководством Н.Н. Козырева и вскоре модернизирован Н.А. Астровым (Т-37А). В середине 1930-х гг. Т-37А стал основной боевой машиной воздушно-десантных частей. В конструкции Т-37 была применена схема двухместного английского танка «Виккерс-Карден-Лойд амфибия» с клепаным водоизмещающим корпусом. В задней части корпуса размещался двигатель ГАЗ-АА (развивал 40 л.с. при 2200 об./мин), в передней – трансмиссия, в средней – обитаемое отделение, в нем слева располагался механик-водитель, справа, в пулеметной башне, – командир, причем управление машиной могли брать на себя оба члена экипажа. Подвеска – блокированная, типа Хортсмана с горизонтальными винтовыми пружинами (т. н. «двойные ножницы»), гусеница – мелкозвенчатая «скелетообразная». Для движения на воде служили гребной винт и установленный в его потоке руль. Остойчивость танка на плаву повышали бортовые поплавки Главным недостатком были высокое расположение центра тяжести и ненадежная работа дифференциала и тормозов. С 1933 по 1936 гг. московский завод № 37 выпустил 2700 танков Т-37А.

29 февраля 1936 г. на вооружение приняли Т-38, разработанный Н А. Астровым на заводе № 37 и выпускавшийся в 1936–1937 и 1939 гг. заводами № 37 в Москве и ГАЗ в Горьком. В Т-38 изменили компоновку обитаемого отделения (башню перенесли на левую сторону), улучшили соотношение габаритов. Двигатель и коробку передач позаимствовали от автомобиля М-1. Роль механизма поворота выполняли бортовые фрикционы. Танк оказался более устойчивым на суше и на плаву. Всего выпущено 1217 Т-38 нескольких модификаций – так, в 1938 г. на танк установили двигатель М-1 (50 л.с.) и улучшили ходовую часть (Т-38М2).

Малый плавающий танк Т-38

Подвеска бронеавтомобиля БА-20 к бомбардировщикуТБ-3 с помощью комплекта универсальной подвески ПГ-12

Подвеска танка Т-38 к бомбардировщику ТБ-3 с помощью комплекта универсальной подвески ПГ-12

Характеристики подвески ПГ-2П

Груз	Масса комплекта, кг	Масса подвески, кг
ГАЗ «Пикап»	144	1250
Т-37	150	3600
Т-38	155	3400
Две 76-мм пушки обр 1927 г.	165	1625

Подвеска 76-мм пушки под ТБ-3

Схема установки крепежных узлов ПГ-12 на плавающий танк Т-37 А. Из руководства по подвеске ПГ-12

Бронеавтомобиль Д-12 был сконструирован под руководством Н.И. Дыренкова на базе автомобиля ГАЗ-А («Форд-А», 4x2). Он сохранил автомобильную компоновку и не имел башни. В обитаемом отделении слева располагался водитель, справа – пулеметчик. Пулемет ДТ устанавливался в шаровой опоре в лобовом листе (у Д-8 была и вторая установка под пулемет в корме сварного корпуса). Одновременно с заменой Т-37А танком Т-38 на место не слишком удачного Д-12 пришел башенный БА-20 на базе автомобиля М-1 (4x2). В его обитаемом отделении впереди размещался водитель, позади него – командир. В башне в шаровой опоре крепился пулемет ДТ.

В 1930-е гг. советские специалисты рассматривали четыре основных способа десантирования – парашютный, посадочный (второй эшелон десанта после захвата необходимых взлетно-посадочных полос), беспарашютный сброс с бреющего полета («выбрасываемый десант»), планерный. В отношении БТТ до практики доведен был только первый, хотя прорабатывались все четыре направления. Работы по воздушно-десантной тематике сосредоточились тогда в ОКБ под руководством П И. Гроховского 1*

[Закрыть]. В качестве транспортно-десантных использовались штатные самолеты ВВС РККА и Гражданского воздушного флота, и, поскольку транспортных самолетов достаточной вместимости и грузоподъемности еще не существовало, вызвала интерес широко разрекламированная идея Кристи об использовании для этого тяжелого бомбардировщика. Первые попытки подвески танкеток под фюзеляж ТБ-1 делались в 1932 г., а к 1935 г. ОКБ отработало универсальную подвеску ПГ-12 («подвеска грузовая», хотя «Г-12» могло расшифровываться и как «12-й объект Гроховского») для переброски габаритных грузов на штатных внешних бомбодержателях четырехмоторного бомбардировщика ТБ-3 – тем более что ТБ-3 уже переделывался в транспортно-десантный. Наиболее массовыми были бомбардировщики с двигателями М-17Ф по 175 л.с., но для десантов предпочитали ТБ-3 с двигателями М-34 и М-34Р (по 830 л.с.), способный нести 30–35 парашютистов.

Комплект ПГ-12 включал 8 верхних узлов, 16 пар подвесных стержней разной длины, 4 расцепных и 4 расчалочных узла (два узла с тросами для самолета ТБ-3-4М-17 и два для самолета ТБ-3-4М-34), устройство аварийного отцепления, подъемное приспособление. Верхние узлы ставились на 8-ми внешних бомбодержателях самолета. Расцепные узлы служили для освобождения груза после посадки или «в полете в особых случаях». Для подвески груза к подвесной системе на него крепились специальные узлы, в комплект подвески входили 22 узла на семь типов грузов.

С помощью ПГ-12 на знаменитых Киевских маневрах 1935 г. доставили три малых танка Т-37А, легкие бронеавтомобили Д– 12 и автомобили посадочного десанта.

На корпус танка болтами крепились «по месту» четыре специальных узла. Для этого приходилось срубать часть заклепок корпуса, делать вырезы в бортовых поплавках. На Т-37А узлы крепились 6 болтами, к этим узлам через расцепные узлы крепились 4 пары стержней длиной 595, 680, 690 и 785 мм. На Т-38 задние узлы крепились болтами на броню, передние – на переходные кронштейны.

С помощью ручной лебедки и полиспастов танк подтягивали к фюзеляжу, стержни верхними узлами крепили на бомбодержатели. Бронеавтомобили, как и входившие в вооружение десанта автомобили ГАЗ-А, ГАЗ-А «Пикап», 1,5-тонный ГАЗ-АА, подвешивали за ступицы колес. Та же подвеска служила для переброски грузовой платформы ГП-1, рассчитанной на груз до 3,5 т (45-мм и 76-мм пушка, двигатели, два мотоцикла, грузы в ящиках), 45-мм противотанковой или двух 76-мм полковых пушек – эти орудия так же состояли на вооружении ВДВ. Высокое шасси ТБ-3 с клиренсом около 2.5 м вполне допускало такие процедуры, однако грузы под фюзеляжем создавали большое аэродинамическое сопротивление и сильные вибрации, сильно уменьшали клиренс самолета, требовали особого искусства при взлете и, особенно, при посадке, росли нагрузки на двигатели и фюзеляж. Обтекателя, который мог бы улучшить ситуацию, так и не создали. Инструкции требовали ровной посадочной площадки «600x800 м при открытых подходах». Гроховский считал, что внутри машин можно перебрасывать и экипажи, но слишком высокая опасность и тряска заставляла отказываться от этого на учениях.

В конце 1937 г. Экспериментальный институт был «реорганизован», т. е. фактически ликвидирован. В марте 1938 г. Военный Совет ВВС, обсудив вопрос «О состоянии строительства парашютно-десантной техники за 1934–1937 гг.», возложил непосредственное руководство исследованиями, испытаниями и освоением ВДТ на Управление материально-технического снабжения ВВС. а вопросы разработки «вернул» в НИИ ВВС, где была сформирована конструкторская группа А.И. Привалова – впоследствии знаменитого конструктора парашютных и реактивно-парашютных десантных систем. 10 октября 1940 г. принимается постановление СНК о создании опытно-конструкторской базы для десантно-транспортных объектов, а в августе 1941 г., когда появилось Управление ВДВ. комплектуется летно-испытательный отряд.

1* ОКБ организовано на базе отдела НИИ ВВС в апреле 1932 г., в марте 1934 г. преобразовано в Экспериментальный институт ГУ АП Наркомата тяжелой промышленности.

Эскиз «летающего танка» (на основе колесно-гусеничного танка ВТ-2) по проекту конструктора А.Н. Рафаэлянца

Схема подвески танка Т-37 А под фюзеляжем самолета (НП – направление полета). Из руководства по подвеске ПГ-12

Эскиз одного из проектов авиадесантных машин ОКБ П. И. Гроховского – одноместная плавающая танкетка. При всей оригинальности проект явно непродуман

Характеристики подвески ДПТ-2

Груз	Масса груза, кг	Масса подвески, кг Клиренс, см
ГАЗ-А «Лион	181	1300 350
ГАЗАА	190	1650 310
ГАЗ А4 с 45-мм пушкой	190	2490 310
М-20	183	2600 400
Т-38	179	3500 320

Подвеска бронеавтомобиля Д-12 к бомбардировщику ТБ-3

В апреле 1941 г. НИИ ВВС завершил испытания новых подвесок и платформ. В частности, группа Привалова /совершенствовала ПГ-12. Новая подвеска ДПТ-2 крепилась на бомбовые замки Дер-12 и Дер-20 и служила для переброски самолетами ТБ-3-4М-34Р и ТБ-3-4М-34РН (с форсированными до 970 л.с. двигателями М-34РН или М-34РНФ) автомобилей ГАЗ-А с рацией 5-АК, ГАЗ-АА с установленной на нем 76-мм полковой или 45-мм противотанковой пушкой, М-1 и М-1 «Пикап», бронеавтомобиля БА-20 или ФАИ, танка Т-38, грузовой платформы ГП-1. От ПГ-12 подвеска ДПТ-2 отличалась крепежными узлами и устройством стержней, стало надежнее и безопаснее в полете. На танк Т-38 на месте срубленных заклепок и вывернутых винтов крепились сварные кронштейны. На кронштейн 6 заклепками крепился шар с фланцем. Такой узел крепился к броневой крыше 2 винтами, к борту – 3 болтами, отверстия под которые сверлились по месту. Экипажу из 2 человек требовалось на такую работу около 6 часов. Замена «ушка» в креплении стержней на «шарик» придала дополнительную степень свободы, снизила риск поломки при боковом изгибе, уменьшила нагрузки, передаваемые подвеской на фюзеляж самолета. Т-38 подвешивался под самолет кормой вперед, башня разворачивалась пулеметом назад и контрилась, все люки закрывались и запирались. Узлы крепления автомобиля М-1 и выполненного на его шасси БА-20 отличались от узлов для ГАЗ-А и Д-12 размерами и усилительными планками. Автомобили и бронеавтомобили при подвеске разворачивались радиатором к хвосту самолета, при этом башня БА-20 должна была располагаться между бомболюками.