Текст книги "Гетманы Украины. Истории о славе, трагедиях и мужестве"
Автор книги: Татьяна Таирова-Яковлева
Жанры:
История
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 12 (всего у книги 31 страниц) [доступный отрывок для чтения: 12 страниц]
Выговский, а он, как мы знаем, вовсе не был военным, принял самое активное участие в битве под Чудновом. В ней, с одной стороны, участвовали поляки (двадцать тысяч конницы и десять тысяч пехоты) и татары (пятьдесят тысяч), а с другой – огромная русская армия, достигавшая сорока тысяч человек, и тридцать тысяч Левобережных казаков Т. Цицуры132. По дороге к русским должен был присоединиться Ю. Хмельницкий (сорок тысяч)133.
«Пан воевода киевский» был послан в числе авангарда и успешно напал на казаков Т. Цицуры, многих из которых «в пень высекли»134. Именно Цицуру Выговский считал виновником своего свержения с гетманства и теперь злорадно сводил с ним счеты.
Шестнадцатого сентября Иван непосредственно командовал своими хоругвями во время польской атаки на Ю. Хмельницкого под Слободищами. Казакам удалось отбиться, но Выговский с его дивизией в две тысячи человек и татарами остался охранять В. Хмельницкого135. Видимо, именно с подачи «киевского воеводы» Юрий и старшина предпринимают попытку договориться с татарами.
По словам участника событий П. Гордона, большинство казаков стояло за договор с татарами. К султану Нурадину был послан уполномоченный с письмом и обещанием больших сумм денег, но султан, «за коим хорошо следил» польский гетман, не осмелился соединиться с казаками136.
Затем начались сепаратные украино-польские переговоры, в которых Ю. Хмельницкий пытался за счет отказа от союза с Москвой выговорить себе наиболее выгодные условия. В статьи заключенного Чудновского договора вошло положение о выдаче Выговскому его жены, слуг и имущества.
После заключения мира и капитуляции русского войска (сам В.Б. Шереметев попал в плен), на Украине начинается новый виток смуты и Руины. Большинство Левобережных полковников Чудновский мир не признали, равно как и отказались подчиняться власти Юрия Хмельницкого. Не пошел за ним даже его родной дядя Я. Сомко, ставший главой оппозиции (правда, как оказалось, на свою погибель). Молодой гетман, устав от всех проблем, мечтал отказаться от булавы. В этих условиях на авансцене появился другой реальный претендент на гетманскую власть – Иван Выговский.
Настроение у Ивана было преотменное. Сразу после Чуднова в Чигирин для освобождения его жены по приказу Юрия Хмельницкого были отправлены архимандрит Тукальский и полковник Иван Сербин137.
Возвращаясь после похода, Выговский даже позволил своим полкам пограбить польских панов из Брацлавского воеводства, прямо как в старые добрые времена при жизни Б. Хмельницкого138. Говорили о его намерении в качестве воеводы Киевского идти под Киев и пытаться добыть его силой.
Желание Юрия Хмельницкого отказаться от булавы (тот заявлял, что «молод, несчастлив и немощен») привело поляков в ужас. Они прекрасно понимали, что наибольшие шансы получить булаву в этих условиях имел Выговский, и были готовы остановить его «даже посредством… смерти»139. Татары предупредили польских магнатов, «что Выговский готов к измене», хочет получить Княжество Руськое. По сообщению татар, он снова собрал казаков и «пытается привлечь их (татар. – Т. Т.) на свою сторону с помощью подарков, желая с помощью недозволенных приемов получить Руськое княжество»140.
Если бы Выговскому удалось добиться булавы, то при союзе с татарами он мог бы гораздо настойчивее добиваться от поляков принятия изначального Гадячского договора. Но поляки предприняли все меры, чтобы не дать Юрию Хмельницкому отказаться от булавы, а Выговский никогда особенно не был популярен среди старшины и казаков – и проиграл. Его могло утешить лишь то, что в результате огромных усилий в организации польского похода он отомстил Цицуре, а также вернул из плена любимую жену.
Обиженный Выговский покинул Украину и уехал в свои владения, напоследок предупредив Юрия, «чтобы он от ляхов берегся и ни в чом им не верил»141. В марте 1661 года он уже как мирный обыватель принимал участие в работе Житомирского сеймика. Депутаты сеймика просили сейм подтвердить Ивану Выговскому, «воеводе и генералу земель киевских», пожалование ему Бара и Любомля. При этом заявлялось, что «только враг отечества не признает, что ясновельможный его милость пан Ян на Баре и Любомле Выговский, воевода киевский, староста чигиринский – главная причина успокоения казаков и возвращения их к прежнему подданству, что есть огромный успех Речи Посполитой»142.
Кипучая натура Выговского не могла долго оставаться без дела и безразлично взирать на смуты, раздиравшие его детище – Украинское гетманство. Его стараниями в инструкцию на сейм попали требования, «чтобы религия греческая стародавняя, не униатская, имела полную свободу в землях коронных и Великого княжества Литовского по правам и свободам стародавним», чтобы от униатов были отобраны монастыри, церкви, имущество, епископства и архимандритства и возвращены православным. Кроме того, под его давлением была написана грамота к царю с просьбой освободить Ивана Нечая, соратника Выговского, сосланного в Сибирь143.
Поляки побаивались, что Выговский «замышляет уже вступить на гетманство Запорожское: чтобы он не задумал образовать для себя удельного владения из Украйны, под покровительством Турции»144. Уже в январе 1662 года Выговскому приходилось оправдываться перед поляками за свои контакты с казаками. Тем не менее летом Выговский провел ряд встреч с Юрием Хмельницким.
Надо признать, что «Ян на Баре и Любомле Выговский», воевода Киевский и сенатор Речи Посполитой, имел все возможности жить безбедной жизнью польского магната. Мог, но не воспользовался этим. Конечно, честолюбие всегда было побудительной силой его поступков. Однако эти амбиции заставили его вернуться к активной украинской политике в самый сложный для Украинского гетманства период, в момент, когда Украина раскололась на две части, каждую из которых возглавляли эгоистичные авантюристы-гетманы: Тетеря (сменивший в январе 1663 года Ю. Хмельницкого и выбравший Варшаву в качестве патрона) и Брюховецкий (избравший Москву).
Эта трагическая ситуация не могла оставить равнодушными старых соратников Хмельницкого, и они попытались изменить ее. В данных условиях они просто обязаны были объединиться, забыв разногласия и взаимные обиды. Все патриотично настроенные старшины приняли деятельное участие в попытках спасти творение Хмельницкого – единое Украинское гетманство, и большинство из них погибло в этой борьбе. Все, начиная с Выговского, что, безусловно, делает ему честь.
Восстание спланировали на тот момент, когда вся польско-литовская армия во главе с королем должна была вступить в пределы Левобережной Украины, начиная поход на Москву. Союзное полякам Правобережное казацкое войско шло под предводительством Ивана Богуна, знаменитого полковника периода восстания Хмельницкого, друга и сторонника Выговского. Левобережные города с готовностью сдавались Богуну, который оставлял в этих городах лишь небольшие польские гарнизоны. Как только польско-украинские войска завязли в осаде Глухова, по всему Левобережью вспыхнули восстания, а польские гарнизоны были уничтожены. Богун имел контакты с Левобережным гетманом и. Брюховецким и командующим русскими войсками Г.Г. Ромодановским.
Другой мятеж начался на Правобережье. Восставшие Правобережные старшины разгромили польские гарнизоны в Лисянке, Ставищах и Белой Церкви. В их распоряжении имелось до тридцати тысяч казаков. Правобережные повстанцы находились в тесном контакте с запорожским атаманом Иваном Сирко, а через него с Левобережным гетманом и. Брюховецким и Москвой.
И все это происходило под именем Выговского, которого прочили на роль нового гетмана. Восставшие даже попытались взять Чигирин и свергнуть Правобережного гетмана П. Тетерю. Когда полякам удалось поймать некоторых казацких лидеров, все они подтвердили лидерство Выговского и его тесный контакт с Запорожьем.
Сирко представлял собой третью часть движения (наряду с казаками Богуна и Правобережными повстанцами). Он и его запорожские казаки, следуя указаниям Выговского, занимались активными нападениями на южные границы Польши. Утверждали даже, что посланцы Сирко имели аудиенцию с Выговским, и тот поклялся на Евангелии бороться за веру и «воевать ляхов»145.
В ряды восставших были вовлечены многие известные со времен Богдана казацкие лидеры: П. Дорошенко, О. Гоголь, Г. Гуляницкий, Киевский митрополит Иосиф Тукальский. Юрий Хмельницкий оставил монастырь и вел активные действия с казацкими полковниками. Не осталась в стороне даже Елена, дочь Богдана Хмельницкого, женщина с сильным характером, выступившая против собственного мужа, гетмана Тетери146.
Почему все они, восставшие лидеры казаков, снова рассматривали Ивана Выговского как кандидата на пост единого гетмана Украины? Это после его свержения в 1659 году, провала на выборах в 1660? Видимо, в 1664 году, в период разгара Руины, после того как Украина претерпела жестокие опустошения от польских и от русских войск, только фигура лучшего друга и советника Богдана Хмельницкого могла объединить два берега, две части гетманства.
В любом случае, Выговский покинул свой обжитой, уютный и безопасный Бар и выступил в район Белой Церкви. Он отправился в район, где происходили главные события восстания. Вероятно, именно в тот момент Выговский и произнес свою знаменитую фразу: «Продам Бар и Руду, i заграю Ляхам в дуду – будуть вони плясати i Виговського вспоминати»147. Дошло до того, что поручик его хоругви вписывал в «казацкий реестр» крепостных крестьян польских владельцев, возрождая времена восстания Хмельницкого.
Пожалуй, это был единственный случай в жизни Выговского, когда он действовал не как политик и дипломат, но как настоящий казацкий лидер. Он не лукавил и не притворялся. Сломя голову, с каким-то отчаянным задором он рванулся в бой. Это, как оказалось, было ошибкой. Выговский не был силен в военных предприятиях и поэтому потерпел поражение.
Стремясь в корне задушить восстание, поляки 7 января 1664 года учредили инквизицию во главе с «комендантом Правобережья» С. Маховским. Польскому королю и гетманам от изменников стало известно о деятельности Богуна. Во время попытки его ареста на военном совете он был убит в деревне Комань под Новгород-Северском 27 февраля 1664 года.
Маховский (под предлогом совещания) вызвал Выговского в Корсунь и там его арестовал. Несколько дней ему обещали отправить его на «суд пана короля и Речи Посполитой», но затем, не имея на это никакого права, Маховский сам приговорил Выговского к смертной казни.
Сохранился уникальный документ – духовное завещание Ивана Выговского, составленное им лично в день смерти. Выговский еще надеялся, что приговор не будет приведен в исполнение. Он писал, если «в невинности своей уйдет с этого света из-за зависти людской и ошибочной несправедливости», то «каждый несправедливый на этом и на том свете не будет иметь прощения во веки». Опекунами своей матери, жены и малолетних детей Выговский назначил несколько человек, включая канцлера великого коронного Николая Пражмовского и канцлера Великого княжества Литовского Кшистофа Паца148. Он подробнейшим образом расписал, кому и как владеть его имениями (почти все оставалось жене – вплоть до ее смерти или замужества). Жене он оставил французскую карету, рыдван, драгоценности и соболей. Выговский тщательно расписал, кому из слуг сколько выдать денег, от кого из должников сколько нужно получить опекунам и сколько доплатить по кредитам. Не менее подробно перечислены в завещании шубы (с описанием материи, цвета, меха и т. д.), сабли, лошади (с указанием масти). В завещании не были забыты не только близкие знакомые, но и друзья, соседи и слуги149. Можно только удивляться безупречной памяти писаря и его великолепному знанию своего немалого хозяйства. Ведь описывал он все это по памяти, находясь вдали от своих книг. Вероятно, здесь сказались именно профессиональные навыки Выговского – так как бывший писарь вел учет всех расходов Украинского гетманства, включая реестры казаков.
Смерть и. Выговского. Рисунок XX в.
Как описывает Черниговская летопись, Выговский в избе читал акафист150 Пресвятой Богородицы, когда утром за ним пришли польские солдаты. В страшной спешке 26 марта 1664 года (н. ст.) он был расстрелян простым польским полковником, несмотря на свое сенаторское достоинство и титул воеводы Киевского. Когда Елена Выговская получила известие о гибели мужа, то умерла на месте от разрыва сердца151. Похоже, Выговские были действительно счастливой семейной парой.
Вероятно, на смертной казни Выговского особенно настаивал Правобережный гетман Павел Тетеря, видевший в нем грозного соперника. Поляки ненавидели бывшего гетмана и даже во времена Гадячского договора не считали его своим искренним союзником. Интересно, что пока Выговский оставался под арестом, за него просил турецкий султан. Возможно, именно это обстоятельство ускорило казнь.
В своем завещании Выговский приказал похоронить себя «в Ските большом, в склепе каменном, в Церкви Вознесения Святого Креста»152. Дал он и подробные инструкции, какие службы за упокой его души служить на протяжении четырех лет, в каких церквях и на какие средства.
Здесь можно вспомнить слова современника Выговского, поляка Юзефовича: «Таков был конец главного советника Богдана Хмельницкого, его неразлучного друга в течение всех кровавых войн»153. Что бы ни говорил и ни писал Выговский, кого бы он ни называл врагами, какие бы маски он ни использовал и как бы честолюбив он ни был, он всегда, с момента своей клятвы на верность Войску Запорожскому в 1648 году, действовал как соратник, а позже как преемник планов, целей и мечтаний Богдана Хмельницкого.
Примечания
1 «История Руссов» была очень популярна в России XIX века. Ею зачитывались А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь и даже Т.Г. Шевченко.
2Кривошия В. Генеалогія українського козацтва. К., 2002. С. 149–150.
3 Архив ЮРЗ. Ч. III. T. I. № LXXXVI. C. 314–320.
4 Акты ЮЗР. СПб., 1892. Т. XV. № 1. С. 2.
5 Акты ЮЗР. СПб., 1878. Т. X. № 16. С. 734.
6 Акты ЮЗР. Т. Х. С. 733 – 734.
7 Архив ЮЗР. К., 1883. Ч. I. Т. VI. № CCLXXXVIII; № CCXXXV; № CCLV.
8Мицик Ю. Гетьман Іван Виговський. К., 2004. С. 9.
9Kohowski W. Historya panowania Jana Kazimierza przez nieznajomego autora. Poznah, 1840. I. S. 23; Kohowski W., Pamietniki do panowania Zydmunta III, Wladislawa IV i Jana Kazimirza. Warszawa. 1846. T. I–II. S. 29.
10 Летопись событий в Юго-Западной России в XVII веке. Составил Самоил Величко, бывший канцелярист канцелярии Войска Запорожского. К., 1848. Т. 1. С. 303.
11Мыцык Ю.А. Анализ архивных источников по истории освободительной войны украинского народа (1648–1654). Днепропетровск, 1988. С. 34–35.
12 Jakuba Michałowskiego, wojskiego lubelskiego a pózniej kasztelana bieckiego księga pamiętnicza. Kraków, 1864. T. II. № 150. S. 453.
13 Исторические связи народов СССР и Румынии в XV – нач. XVIII вв. / Док. и мат. М, 1968. Т. II. С. 215
14Kochowski. Historya panowania Jana Kazimierza. S. 43.
15 Реєстр Війська Запорозького 1649 року. К., 1995. С. 27.
16Kohowski W. Historya panowania Jana Kazimierza. S. 23.
17 Архив ЮЗР. Ч. III. Т. IV № ССIV, С 507–510.
18Крипякевич I. Богдан Хмельницький. К, 1954. C. 93.
19 Док. ОВУН. К, 1965. № 142 С. 379–380
20 Надо отметить, что сильная разведка всегда была отличительной чертой украинских гетманов. Наибольшего успеха она достигала при Б. Хмельницком и при и. Мазепе. Во времена последнего ее услугами пользовался сам Петр I, в течение 17 лет всецело полагаясь на знания и умения гетмана в этой области.
21 ВусР. M., 1953. Т. III. № 52. C. 111–112.
22 Starozytnosci historyczne polskie czyli pisma i pamiętniki do dzijow dawnej Polski z rękopisrrow zebral A Grabowski Kraków, 1840 T. I. S. 298–299
23 Там же. S. 302–303.
24 Ojczyste Spominki w pismach do dziejów dawnej Polski. Diaryusze, Relacye, Pamitniki i t. p, zeb A. Grabowski. T I. Kraków, 1845. T. I. S. 298, 354.
25 Шайноха. Домна-Розанда // Русская мысль. 1881. Кн. IV. С. 281.
26 Акты ЮЗР. Т. IV № 79. С. 163.
27 ВУсР. Т. II. № 118. С. 279.
28 Там же. Т. II. № 181. С. 441.
29 Там же. Т. III. № 21. С. 60.
30 Там же. № 84. С. 184.
31 Там же. № 34. С. 81–82.
32 Там же. Т. II. № 181. С. 441.
33 Там же. Т. III. № 115. C. 221.
34 ВУсР. Т. III. № 166. С. 302–308, 310.
35 Там же. № 195. С. 394.
36 Там же. № 166. С. 301.
37 и как только некоторые авторы-патриоты верят словам «изменника»?
38 ВУсР. Т. III. № 200. С. 418.
39 Акты ЮЗР. Т. XIV № 1. С. 14.
40 Жерела. Т VI. Львів, 1895–1924.
41Мыцык Ю.А. Анализ архивных источников по истории освободительной войны украинского народа (1648–1654). С. 65.
42Грушевський М.С. Істория України – Руси. Т. IX. Ч. 2. К., 1997. С. 1106.
43 Архив ЮЗР. Ч. III Т. VI. № XXI. С. 74.
44Грушевський М.С. Істория України – Руси. Т. IX. Ч. 2. С. 1163.
45 Акты ЮЗР. Т. III. С. 552.
46 Monumenta Hungariae Historica, Diplomatoria (далее – Monumenta Hungariae). T. XXIII: Okmantar II Rakoczy diplomacziai ossrekotte tesiher. Budapeste, 1874. Р. 485–486.
47 Архив ЮЗР. Ч. III. Т. VI. С. 194–195.
48 Monumenta Hungariae. Р. 541.
49Мицик Ю. Гетьман Іван Виговський. С. 10.
50 ПКК. Изд. 2-е. К., 1898. Т. III. С. 136–137.
51 Там же. № XCIV. С. 344.
52 «…и вам бы о том зле не иметь, потому что гетман добре был болен... А что в тяжкой своей болезни запалчиво то говорил, чтоб ему то пребачять в скорби своей ныне на всех сердитует, нрав такой имеет, и нас всех бранит, и за мало нечто подойтить нелзе».
53 Акты ЮЗР. Т. III. С. 562, 571–572.
54 «И писарь говорил: хотя будет от гетмана в чем пострадать, однако готов великому государю нашему, его царскому величеству, служити. И того ж дни принес к окольничему и к дьяку писарь Иван Выговской 9 листов подлинных, да список, о чем писали к гетману к Богдану Хмельницкому цесарь римский, и свейской король, и Ракоца венгерской, и волоской и мултьянской владетели, и крымскяй хан, и Сефер Газы ага».
55 Monumenta Hungariae. T. XXIII. 538 – 539.
56 Акты ЮЗР. Т. III. С. 557, 573.
57 Там же. Т. VII. С. 189.
58 Monumenta Hungariae. T. XXIII. 543.
59 Акты ЮЗР. Т. XI. № 3. С. 802–804.
60 Універсали українських гетьманів від Івана Виговського до Івана Самойловича (1657–1687). Київ; Львів, 2004. № 6. С. 51.
61 Эта яркая фигура времен украинской Руины, политический авантюрист много и активно интриговавший и мечтавший стать Киевским митрополитом. В конечном счете при Д. Многогрешном сам стал жертвой доноса и был выслан в Россию под строгим надсмотром.
62 Акты ЮЗР. Т. XV. № 8. С. 377.
63 Русская историческая библиотека, издаваемая Археографическою комиссею. Т. 8. С. 1267–1268.
64 Акты ЮЗР. Т. IV. № 36. С. 44.
65 Там же. № 26. С. 35.
66 Monumenta Hungariae. T. XXIII. 545. Имелось в виду, что Юрий Ракочи капитулировал перед поляками и лишился правления Трансильванией.
67Jerlicz J. Latopisiec ałbo kroniczka. Warszawa; Petersburg, 1853. T. II. S. 5.
68 Акты ЮЗР. Т. IV. № 15. С. 22–23.
69 Подробнее: Яковлева Т. Богдан Хмельницький i рядове козацтво // УІЖ. 1995, № 4. С. 56–67.
70 Сиромаха – сирома, голота. Беднейшая часть казаков, которые не имели своего хозяйства. Называлась так из-за своей бедной одежды.
71 Полк в Украинском гетманстве не только военная единица, но и административная.
72 Видимо, имелось в виду Великое княжество Литовское. Впрочем, вся Украина входила в его состав.
73 Подробнее: Яковлева Т. Гетьманщина в другий половині 50-х років XVII століття, причини i початок руїни. К., 1998.
74 «…и ты поедь ничто не сомневаяся засовесть, и получив от них государей великую милость чего не чаешь. А что тебя устрашивают всячески и ты тому не верь, то тебе вносят все ложно, хотя тебя от их государской милости отлучить по зависти».
75 РГАДА. Разрядный приказ. Столбцы Белгородского стола. № 602. Л. 6–15.
76 Акты ЮЗР. Т. IV. № 56. С. 92.
77 Там же. № 69. С. 128.
78 О составе и целях «государственной группировки» старшины см: Яковлева Т. Гетьманщина в другий половині 50-х років XVII століття, причини i початок руіни. К., 1998; Pyїнa Гетьманщини: від Переяславської ради-2 до Андрусівської угоди (1659–1667 гг.). К., 2003; Украинская шляхта и государственная идея в годы освободительной войны // Национально-визвольна війна украінського народу середини XVII століття. К., 1998. С. 131–141.
79 Акты ЮЗР. Т. VII. № 68. С. 188.
80 Там же. Т. IV. № 59. С. 105.
81 Матеріали до історії козаччини XVII віку. Львів. 1994. № 75. С. 98–99.
82 Синбирский сборник. Часть историческая. М., 1844. Т. 1. С. 15.
83 РГАДА. Ф. 210. Разрядный приказ. Столбцы Белгородского стола. № 602. Л. 155.
84 Акты ЮЗР. Т. V. № 144. С. 315.
85 РГАДА. Ф. 210. Разрядный приказ. Столбцы Белгородского стола. № 602. Л. 169.
86 Там же. Л. 166–167.
87 Акты ЮЗР. Т. IV. № 73. С. 135–136.
88 Там же. Т. IV. № 95. С. 192.
89 РГАДА. Ф. 210. Разрядный приказ. Столбцы Белгородского стола. № 602. Л. 58–60.
90 Акты ЮЗР. Т. IV. № 95. С. 189–190.
91 Там же. Т. XV. № 6. С. 255.
92 Там же. Т. VII. № 84. С. 251.
93 Там же. Т. IV. № 79. С. 145. «битца де ему не велел, то де он Данилка, пришед из Киева, учинил собою, великого государя с ратными людми бился и к городу приступать велел без гетманского веленья».
94 Там же. Т. XV. № 6. С. 267.
95 Это мнение недавно высказал польский историк П. Кроль.
96 Акты ЮЗР. Т. IV. № 79. С. 148.
97 Там же. № 76. С. 141.
98 Там же. № 79. С. 155.
99 Там же. С. 157. А в Киев якобы он, Барабаш, был послан «не для того, что его отдати в Войско Запорожское, а для того, чтоб гетману Ивану Выговскому приехать в Киев, а боярину бы... Шереметеву с товарищи гетмана ухватить».
100 Там же. С. 158.
101 «Мочно то и простому человеку разсудить, какое добро говорить вору и изменнику и осуженнику на смерть?»
102 Подробнее: Яковлева Т. Г. Гадячский договор – легенда и реальность // исследования по истории Украины и Белоруссии. М., 1995. Вып. 1. С. 62–78; она же. Гадячский договор от подписания до утверждения сеймом // Істория, icтopioгpaфія, джерелознавство. Істop. 36 ip. К., 1996. С. 60–80; она же, Гадяцька угода – текстологічний аналіз // Гадяцька унія 1658 року. К., 2008. С. 31–46.
103 КК. Изд. 1-е. К., 1898. Т. III. С. 210–211.
104 AGAD. Libri Legationum, № 33. List 82.
105 Акты ЮЗР. Т. IV. № 107. С. 204–206. «статьи Польского короля, а в статьях будет написано ему гетманство и воеводство Киевское, а полковником и иным начальным людем шляхетства и вольности шляхецкие и маетности им в Малой Росии. ...и на тех статьях договор учинить…».
106 С этим моим выводом согласны ведущие ученые Украины: Смолій В.А., Степанков В.С. Українська національна революція XVII ст. (1648– 1676 рр.) // Україна крізь віки. К., 1999. Т. 7. С. 232–233.
107 Данные из «обоза под Конотопом». Татар было 40 тысяч. См. Мицик Ю.А. Гетьман Iван Виговський. К., 2004. С. 70–71.
108 В настоящее время битва под Конотопом совершенно незаслуженно раздута и политизирована. Ей посвящены десятки работ как украинских, так и российских историков. На самом же деле для политической истории Украины и судьбы и. Выговского она не имела серьезного значения.
109 Записки Перетятковича. К вопросу о сношениях Польши с казаками в 1657–1659 гг. К., 1873. С. 10.
110 «Ивахну, уже ж мы поiдемо». «Iдьте хоть до чорта! Радi би мене в ложцi воды утопити за то, что я вас панами починив».
111 «Ляшейку, не чекай обiда, а нi подвод».
112 ПКК. 1-е. Т. III. С. 350.
113 Там же. № LХХХVI . С. 379.
114 Там же. № LXXX. С. 353.
115Kubala L. Szkice historyczne. Wojny dunskie i pokoj Oliwski. Lwow, 192. Dodatek № LXXIV, s. 626.
116 ЦНБ. Отд. Рукописей. Теки Нарушевича. № II–13707. Л. 10. – письмо Беневского – Тжебицкому, 28.10.59 г. н.ст.
117 ПКК. 1-е. Т. III. № LXXXVII. С. 389–391.
118 Там же. № LXXXVIII. С. 395.
119 Jerlicz. II. S. 35.
120 ПКК. 1-е. Т. III. № LXXXVIII. С. 395.
121 «…дать вместо смерти живот, сказавши государево жалованье, отпустить ее и з детми к брату».
122 РГАДА. Столбцы Белгородского стола. № 418. Л. 697–698.
123Kubala L. Woina Dunska. Dodatek N LXXV. S. 627.
124Jerlicz J. Latopisiec ałbo kroniczka. Т. II, s. 37–38.
125Kubala W. Woina Dunska. Dodatek № LXXVI, s. 629. Некоторые российские историки не хотят признавать факт трагической гибели Данилы. Тем не менее мы имеем свидетельство поляка-очевидца, свидетельство – нарратив (нарратив – источник личного происхождения / дневник, письмо/) современника и официальное письмо С.К. Беневского. Первый и третий документ были опубликованы польским историком Л. Кубалей в XIX в. Заявлять, что это фальшивка – безосновательно, пока кто-нибудь не сделал новый археографический анализ данных документов в польском архиве. Что касается того, что следы пыток не свойственны «рукам русских палачей», то вряд ли польские дипломаты были достаточно подготовлены с медицинской точки зрения, чтобы сделать точное описание. Различия в описании ран Данилы у двух поляков как и говорят о том, что достоверен сам факт пыток, а уже фантазия авторов донесений дорисовывала детали.
126 ПКК. 1-е. Т. III. № XCII. С. 415.
127 Там же. № LXXXIX. С. 402.
128 Litterae Nuntiorum. T. X. № 4760, 100.
129 ПКК, Т. IV, № IV. С. 10–11.
130 Акты ЮЗР. Т. V. № 14. II. С. 29.
131 Wojna polsko-moskiewska pod Cudnowem, odprawiona za panowania króla Jana Kazimierza pod wodza Stanislawa Potockiego, wojewody Krakowskiego i Jerzego Lubomirskiego, marszalka koronnego w roku Panskim 1660 // Biblioteka historiczno-wojskowa. Warszawa, 1922. T. III. S.30.
132 Подробности битвы под Чудновым, анализ источников и оценка численности сторон рассмотрены в: Яковлева Т. Pyїнa Гетьманщини: від Переяславської ради-2 до Андрусівської угоди (1659–1667 гг.). К., 2003. С. 89–138.
133 Подробнее: Яковлева Т. Гетьманщина в другий половині 50-х років XVII століття, причини i початок руіни. К., 1998.
134 Wojna pols.-mosk. S. 35–36.
135Józefowicz T.J. Kronika miasta Lwowa od roku 1634 do 1690 obejmuąjca w ogplonsci dzieje dawnej Rusi Czerwonej a zwlaszcza Historya arcybiskupstwa Lwowskiego w tejze epoce. Lwow, 1854. S . 2 4 8 .
136Гордон П. Дневник 1659–1667. М., 2003. С. 68.
137 НБУ им. Вернадского. Институт рукописей. Коллекция грамот университета Св. Владимира. Л. 780.
138 Архив ЮЗР. Ч. VI. № XXII. С. 66.
139 Extract eines gewissen Schreibens von hoher Hand aus Krakau den 20 November 1666. 3–4.
140 Там же. 4.
141 Акты Московского государства. СПб., 1894. Т. III. № 340. С. 319.
142 Архив ЮЗР. Ч. II. Т. II. № XVIII. С. 117.
143 Там же. C. 110–114.
144 ПКК. 2-е. Т. IV. № XXХIV. С. 155.
145 Подробнее об этом: Яковлева Т. Гетьманщина в другий половині 50-х років XVII століття, причини i початок руіни. К., 1998.
146 После гибели своего первого мужа Д. Выговского, она вышла замуж за П. Тетерю, усилив таким образом его притязания на булаву.
147Darowski A. Przyslowia polskie. Poznan, 1874. S. 116–118.
148 Это позволяет сделать вывод, что его отца уже не было в живых.
149 Архив ЮЗР. К., 1894. Ч. VIII. Т. II. № LX. C. 116–123.
150 Церковная хвалебная песнь и молитвы.
151 Черниговская летопись / Южнорусские летописи. К., 1856. С. 29.
152 Архив ЮЗР. Ч. VIII. Т. II. С. 118.
153Józefowicz T.J. Kronika miasta Lwowa od roku 1634 do 1690 obejmuąjca w ogplonsci dzieje dawnej Rusi Czerwonej a zwlaszcza Historya arcybiskupstwa Lwowskiego w tejze epoce. Lwow, 1854. S. 2 7 8 .
