Текст книги "Предания Синих камней"
Автор книги: Станислав Ермаков
Жанры:
Культурология
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 7 (всего у книги 20 страниц) [доступный отрывок для чтения: 8 страниц]
Чей же ты, город Клещин?
Что же, продолжим разговор об очень любопытных неясностях. На деле касательно упомянутого, как вы помните, ещё в Повести временных лет города Клещина есть несколько неясностей. Казалось бы, имеются валы, которые явно являются остатками древнерусской крепости, да и вообще налицо все признаки типичного древнерусского города. «Археологическая карта» тоже вроде бы не даёт никаких поводов для вопросов.
«11–13, 14–17 вв. Юго-зап. окраина с., мыс коренного берега оз. Плещеево между оврагами Лисий и Глининский[57]57
На деле его чаще называют Глинница, или Глинище, но тут уж…
[Закрыть]. Основан ок. 1108–1109 гг. при княжении Владимира Мономаха с названием Переяславль. Был административным и оборонительным центром Плещеевского округа до переноса его Юрием Долгоруким к устью р. Труоеж и постройки в 1152 г. Переславля нового. В числе др. этот г. под именем Клещин упоминается в источнике кон. XIV в. Перепись 1629–1630 гг. фиксирует на городище деревянную ц. с шатровым верхом. Исследовалось в 1853 г. П. С. Савельевым (41 перекрестная “пробная канава” длиной 10–21 м, глуб. 1,0–1,4 м) и в 1975 г. К. И. Комаровым (вскрыто две траншеи площадью 36 кв. м). Площадка овальной в плане формы размерами 175 × 120 м, выс. от аз. 15–20 м окружена кольцевым валом выс. относительно площадки 2,8–3,5 м. На СЗ от Глининского оврага имеется проем для въездных ворот шириной 16 м. Остальные четыре разрыва в валах образовались в позднейшее время. С напольной сев. – вост. стороны проходит ров глуб. от гребня вала ок. 10 м. Культ. слой из темно-коричневой суглинистой супеси мощ. до 1,4 м в верхнем горизонте нарушен распашкой. Раскопками 1853 г. вскрыты остатки строений, основание деревянной ц., найдены обломки железных вещей (ножи, молоток, замок, серпы, оселки, рыболовные грузила, керамика). В 1975 г. обнаружено примыкавшее к (старой ц. кладбище с погребениями в деревянных гробах, в большинстве перемешанными повторными захоронениями. Кроме многочисленной гончарной керамики 12–13 вв. и чернолощеной XVII в. найдено шиферное пряслице. У подножья городища располагался курганный могильник из 237 курганов с ингумациями, раскопанный в 1853 г. П. С. Савельевым (см. Несохранившиеся памятники, № 94). Ранние погребения в курганах датируются кон. XI – нач. XII в. По материалам могильника основание г. Клещин (Переславль старый) можно датировать рубежом 11–12 вв. или как и г. Владимира, 1108 г.»[58]58
Археологическая карта России. Ярославская область. М.: ИА РАН, 2005. С. 164–165.
[Закрыть].
Но если всё просто и прозрачно, о каких неясностях речь?
Для начала не очень понятно само значение названия города – Клещин. Если с названием озера вопросов как-то не возникает, практически все сходятся на том, что «Плещеево» появляется как результат трансформации средневекового «Клещино», то архаичное название является предметом обсуждения и полемики. Есть версия, что оно связано со словом «плескаться» (но это хорошо для современного топонима) и что надо искать связку типа «клещ – лещ» (имеется в виду рыба лещ). Однако озеро славно не столько лещами, сколько особым видом ряпушки, «пресноводной сельди», которая некогда поставлялась исключительно к царскому столу, попала в герб города, а ныне занесена в Красную книгу. Как-то не очень логично ни с точки зрения народных языковых фантазий, ни с точки зрения серьёзной этимологии.
Краеведы-любители, будучи людьми более, скажем так, свободными, предлагают весьма экзотические версии. Вот, например (не могу отказать себе в удовольствии привести ещё одну цитату):
«Русская этимология (см. словарь Даля) предлагает “клещить”=“щемить, ущемлять, гнести, жать, сжимать, тискать, сдавливать”. Поскольку это не может относиться к положению города между какими-то преградами, придется сделать заключение об угнетенном в политическом смысле положении горожан. Однако мы думаем, что это суть переосмысление прежнего, созвучного мерянского имени озера и поселка. Очень показательно название оврага Белая Слуда, который отделяет Клещин от Городища. Слуда явно от угорского “сотыла”=“светлый”, так что имя – сумма угорского прототипа и русского перевода Белая Светлая. Другой же овраг называется просто Глинница. Я могу предположить, что в основе “Клещин” лежит очень распространенный и многозначный в угорских и тюрских языках корень “келе”, что значит, в частности, “молиться”, “просить” (отсюда русское “клянчить”). Не исключено, что в этом месте находился крупный требный центр мери, куда в означенные дни или месяцы стекались на моления. На это указывает знаменитый Синий камень. Итак, озеро и поселок на Александровой горе в дославянское время мог называться Келе, что значит Требище. Славяне, покорив мерю, переиначили Келе на Клещин “покоренный, зажатый”»[59]59
Арсюхин Е., Андрианова Н. Клещин городок: славянская крепость, резервация для мордвы или образчик дружбы народов эпохи Средневековья? [Код доступа] http://archeologia.narod.ru/klesch.htm
[Закрыть].
После прочтения так и хочется со вздохом посетовать: «Ох уж эти краеведы…» Когда бы не изрядная распространённость данного текста и его вариаций в Интернете, на него и внимания не стоило бы обращать. Но раз уж обратили, давайте – в который уже раз – пройдёмся по всей цитате, поскольку продемонстрированный в статье подход, к сожалению, для историков-любителей типичен.
Прежде всего, в начале цитаты речь идёт (вернее, должна бы идти), конечно, не об этимологии. Этимология – раздел языкознания, изучающий происхождение слов, а не подбор синонимов к ним. Словарь В. И. Даля – не этимологический, а толковый.
Кстати, слово «клещить» найти в нём не удалось[60]60
В очередной раз в классическом первоисточнике не удаётся найти то, на что ссылается сторонник альтернативной точки зрения. Татищев, Олеарий, Даль… Может, у нас книги в параллельной реальности напечатаны? Или… не у нас?
[Закрыть]. Может быть, оно имеется в каком-то особом краеведческом издании или, на худой конец, встроено в ту или иную словарную статью, но отдельной языковой единицы в доступных версиях нет. Отсюда возникает сомнение во всех дальнейших построениях приведённого источника, однако раз уж мы взялись копаться до конца…
Раз слово «клещить» не попалось, двинемся дальше.
С оврагом Белая Слуда (кстати, не слишком-то глубоким), о возрасте которого можно без дополнительных изысканий только догадываться, ещё забавнее. В отличие от странного глагола «клещить», слово «слуда» у Даля-то как раз отыскать легко, причём смысл его прозрачен и совершенно не требует привлечения угорских или финских языков. Судите сами:
«СЛУДА ж. вологодск. слюда, слоистое, стеклянистое ископаемое, слюдяной сланец. Слудка, перм. крутой берег реки, особ. бугристый. Слуд м. и мн. слуды стар. полои, мочажины, мочажные заливные луга. || Слуд и слудь ж. слуз м. сев. наслуд, наслузы, наледь, обледеница; тонкий слой льда, сверх выступившей воды, второй слой, наслойка; самая вода эта, на льду; снег, обмерзший сверху, зажоры и проломы от этого. Корня луд, луда (см. это сл.) нет в словарях. Слузы мн. твер. замерзлые лужи».
Отнюдь не факт, что где-то рядом когда-то добывали или встречали слюду, но крутые склоны оврага (рва), особенно обледенелые, согласитесь, напрашиваются. Да даже если бы и слюда была, что тогда?
И надо было приплетать сюда «угорский прототип»? Но нашему краеведу очень уж хочется показать коварство славян, поработивших несчастных мерян (кстати, весьма воинственный народ был, если кто не знает).
Продолжая играть в языкознание (играть, ибо на профессионализм мы с вами отнюдь не претендуем), поищем какие-нибудь более подходящие слова для объяснения названия древнего города. Вот, например, у М. Фасмера есть замечательное слово «клещи». Оказывается, в смысловом ряду есть не только значение «сдавливать» или «сжимать». Есть ещё и другие, связанные с косолапостью, колченогостью, если угодно, хромотой:
«Клещи мн., укр. кліщі – то же, цслав. см. образ λαβίς, болг. клещи (Младенов 240), сербохорв. клиjèшта (мн. ср. р.) “щипцы”, клиjèште (мн. ж.) “щипцы (для снятия нагара со свечей)”, словен. см. образ (мн.), чеш. kléště (мн.), польск. kleszcze, в. – луж. klĕšće. Из см. образ, к клестить “сдавливать, сжимать” (см.). С другой ступенью чередования: польск. kliszawy “колченогий”. || Родственно лит. klìšė, мн. klìšės “клешни рака”, klìšas “косолапый”, kleišiúoti “идти, выворачивая ноги”, см. Бернекер 1, 516 и сл.; Бецценбергер, ВВ 12, 78; Траутман, BSW 137».
Памятуя об обычае давать название населённому пункту по имени или прозвищу его основателя, мы вполне вправе допустить, что основателем городка, первым насельником или, допустим, первым княжеским наместником здесь был некто по прозвищу Клещи. Отличался ли он подобной инструменту цепкостью, был ли хром или косолап – мы уже никогда не узнаем. Однако логики в нашем предположении куда больше. Не согласны? Можно и мифологические символы привлечь при желании.
Есть и иной вариант, менее очевидный, но не менее привлекательный. Теперь вновь прибегнем к Далю, у которого имеется интересное полузабытое слово «клечь – ж. вологодск. вят. стебель, стеблина, китина; хмелина; хмель в пиве. | Иногда употреб. вм. кляч м. палка, шестик. | Арх. на юриках (ватагах), ужище, веревка, за которую вытаскивают семожью сеть (не кляч ли?). Клечаный (стар. обреченный церкви?) южн. кур. орл. тул. прилагается к празднику Сошествия Святого Духа и Святой Троицы; откуда клеча ж. клечаны деревья, клечанье ср. собират. березки, деревья, ветки, цветы, которыми в эти праздники украшают церкви и дома. Клечевьё ср. гречишная мякина, лузга. Клечевье ср. яросл. дрожди, дрожжи».
Ниже мы подробно будем говорить о том, с какими культами были или могли быть связаны здешние сакральные объекты, вот тогда-то нам вариант «клечь» весьма пригодится. Вопрос, насколько уместно им воспользоваться?
Наконец, касательно последней сентенции о замене топонима «требище» на «покорённый» и «зажатый»… На каком-нибудь интернет-форуме непременно нашёлся бы скептик, который потребовал бы предъявить «пруфы», то бишь доказательства. Так вот, доказательств (примеров) такого характера переименований других топонимов нет.
Напротив, по данным археологии и летописям, получается, скорее, что приход славян сопровождался не столько «покорением» и поражением в правах коренного населения, сколько шёл постепенно и мирно, когда местных жителей ассимилировали, растворяли в себе славяне, образ жизни которых попервоначалу не сильно-то отличался от давних жителей ярославских, владимирских и прочих восточноевропейских лесов. Проблемы? Да наверняка возникали, только, как представляется, несколько позже, когда, во-первых, среди славян не только распространилось, но и укрепилось христианство, а меряне и прочая чудь оставались больше язычниками, да когда укрепилась княжеская власть и посадники с тиунами начали требовать с них полюдье князю и себя старались не забывать.
Но вообще совершенно неясно, почему в Википедии Клещин назван «сильно укреплённым мерянским поселением»[61]61
«На северо-восточном прибрежье размещалось хорошо укреплённое мерянское городище – город Клещин» (https://ru.wikipedia.org/wiki/Александрова_гора). Проверено 9 ноября 2015 года.
[Закрыть]. Опять игрища с историей? Ну так данные раскопок вам в помощь, вики-знатоки…
Славяне разных племён перенимали культовые места и строили свои поселения там, где жили их предшественники, а в культурных слоях того времени попадаются и характерные славянские, и типичные местные изделия. А потому стоит ли мудрствовать с явным лукавством?
Прочие неясности связаны с тем, почему город был всё-таки оставлен и как быстро после основания Переславля это произошло. В «Археологической карте» утверждается, что именно этот город первоначально назывался Переяславль. Основания для такого утверждения остаются, честно говоря, туманными, равно как и основание полагать, что город был поименован (напомним, что его название означает «перенявший славу») в честь южного тёзки. Всё может быть, но гипотеза о том, что князь Юрий Долгорукий заложил новый город «в пику» Клещину, поскольку теперь мог сам назначать посадника и всю власть, не считаясь с местной знатью, а название появилось, поскольку теперь у прежнего поселения как бы перехватывались и влияние, и бразды правления (князь-то здесь!), кажется более привлекательной.
Вид с Александровой горы на валы Клещина (в центре), на фоне Никитского монастыря. Слева – церковь в селе Городище. Фото октября 2010 года
Не исключено также, что князь-христианин хотел обособиться, отселиться подальше от древнего священного места, поскольку служители новой веры, на тот момент уже достаточно укрепившейся здесь, относились к «бесовщине» резко отрицательно.
Впрочем, всё это только гадания и предположения…
Прежде чем обсуждать наиболее известный историко-культурный объект, наверное даже, самую главную с точки зрения массового сознания и самую «аномальную» достопримечательностью здешних краёв – Синь-Камень, выяснять, мог ли он двигаться (сам или не сам) и как это случилось, если случилось, обратимся к мифологии в самом широком смысле слова. Без знакомства или освежения в памяти богатого пласта местных легенд и преданий нам нет никакого смысла двигаться дальше.
Немножко мифологии. Древней и современной
Действительно, Синь-камень и Александрова гора (а возможно, и само Плещеево озеро) по меньшей мере с позднего Средневековья окружены легендами и преданиями. Часть из этих мифов и легенд вполне объяснима, если не забывать, что сочиняют и пересказывают их люди с совершенно другим типом мышления, нежели современный рациональный (ну или хотя бы пародия на него).
Стоит всё-таки попробовать в меру сил разобраться с тем, что рассказывают и пишут об Александровой горе и Камне: что говорят, что могло быть или было в действительности. Последнее, правда, возможно только частично – слишком много вопросов появляется.
Начинать же стоит, однако, не с камня, а с горы. Сейчас, глядя на холм со стороны озера, можно представить более или менее точно, как он выглядел до подсыпки. Если даже предположить, что весь высокий восточный берег озера был покрыт лесом (от которого сейчас остались лишь крохи), холмистый отрог всё равно выделялся в окружающем ландшафте. Но если леса на нем не было, а было поселение, тем более холм был весьма приметным.
Когда Александрову гору частично видоизменили, срыв соединявший холм с прибрежной террасой перешеек и досыпав примерно на десять метров саму гору (сделали это меря или уже славяне, сказать трудно), а вокруг вырубили лес и распахали поля, получилось практически идеальное место для святилища.
Впрочем, «предполагают, что в давние времена Александрова гора играла роль укрепленного кремля-детинца у возникшего здесь древнерусского поселения»[62]62
http://www.tourismpereslavl.ru/content.html?page=sightseeing_itemcultural
[Закрыть].
Туда сто лет… сюда сто лет… широкие мазки у сочинителей статей для туристических ресурсов. Опираются ли они на мнение гидов (которые теоретически должны быть профессионально подкованными и искушёнными людьми), не знаю. А вот укрепления на горе откуда взялись? Именно их, как вы знаете, и не было не найдено, а спутать XI век с XIV или XV, когда, наверное, и построены стены вокруг монастыря, грамотный археолог или историк себе едва ли позволит, сомневаться в компетентности тех, кто вёл на горе раскопки, нет никаких оснований. Значит, вновь фантазии. И дальше там же: «Приблизительно в XI веке на ее вершине осталось лишь языческое капище – святилище бога солнца Ярилы».
Это информация с сайта одного из переславльских туроператоров (и не только). В принципе, достаточно сравнить с данными из «Археологической карты», чтобы осознать уровень «теоретической подготовки» нашего отечественного исторического туризма, о ценности и развитии которого столько говорят. А ведь Переславль-Залесский входит в Золотое кольцо России, помимо прочего. Но дело ещё вот в чём. Всё-таки суждение о том, что Ярила – восточнославянское божество, да ещё и бог Солнца, мягко говоря, спорное. Его можно смело считать ещё одной легендой, навеянной в наибольшей степени «Снегурочкой» А. Н. Островского:
Мы с Д. Гавриловым уже не раз высказывались в том смысле, что видеть в Яриле солнечное божество, либо даже только весеннего, либо воскресающего бога, достаточных оснований нет. Следует согласиться, скорее, с классическим трудом Н. М. Гальковского, который считает, что «Ярило одного корня с современными словами ярый, яровой (хлеб, сеемый весной); яриться – иметь похоть. Яруном в Смоленской губернии называют быка – оплодотворителя… Вероятнее всего, Ярило происходит от ярь и служило для обозначения растительных сил природы…»[64]64
Гальковский Н. М. Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси. Т. 1. М., 1916 (репр. изд. М.: Индрик, 2000).
[Закрыть].
Да, исходя из имеющихся свидетельств, без Ярилы, воплощения весенней плодородной силы, яри, даже, если хотите, похоти, здесь в самом деле не обошлось… Но «бога Солнца» из него сделали художественная фантазия, славянофилы позапрошлого века[65]65
Искренне возмущённых таким «снижением» Ярилы, но не очень сведущих в проблематике славянских дохристианских славянских верований читателей отошлю хотя бы к: Топорков А. Л. Из истории литературной мифологии XIX века («Белорусские народные предания» П. Древлянского). [Электронная публикация]. Код доступа: http://www.ruthenia.ru/folklore/toporkov5.htm. Можно также посмотреть нашу с Д. Гавриловым книгу «Древние боги славян» (М.: Вече, 2011; 2014), где в меру своих скромных сил мы рассмотрели этот вопрос достаточно подробно.
[Закрыть] и их нынешние не очень грамотные последователи. Хотя на Александровой горе ещё в первой четверти XX века, по свидетельству М. Пришвина, справляли «ярилки», к «божеству солнца» это сакральное место отношения не имеет. Увы… матчасть стоит учить!
Говоря о современных легендах, нельзя не обратить внимание на любопытную деталь. Александрову гору действительно называют ещё и «Ярилова (Ярилина) плешь». Нечасто, но из песни слова не выкинешь. Однако современное мифотворчество, как известно, дело тонкое, причудливое, «с подвыпедвертами». Неведомо, кто именно пустил слух, что название «Ярилова (или Ярилина) плешь» вообще типичное обозначение таких вот славянских особых мест, только был тот человек не очень грамотен и в истории, и в этнографии. Ярилина плешь – местный уникальный топоним и более нигде не зафиксирован. Тем не менее в Сети несложно найти множественные утверждения в следующем примерно духе:
«Ярилина плешь – особое место на холмах (возможно – геоактивные зоны), где некоторые древнеславянские язычники символически закапывали, “хоронили” символы бога плодородия Ярило после проведения шумного праздника в его честь. После тщательного подбора места и торжественного захоронения костюма или иных атрибутов Ярило место на возвышенностях считалось священным и чудодейственным, особенно для любящих супругов» (даже конкретный источник цитаты приводить нет смысла, их масса).
Дилетанты заслуживают уважения и благодарности, когда они стремятся подходить к делу профессионально. Но писать о том, в чём не очень разбираешься, обычно получается плохо. К традиционной культуре это тоже относится. В данном случае получился особенно, как бы это сказать… смачный конфуз. Этнографам прекрасно известно, что в подавляющем большинстве случаев «Ярилина плешь» – народный эвфемизм для обозначения не лысины вовсе и не какого то холма, а… обнажённой головки мужского детородного органа.
Возможно, «…эти названия “имеют в виду фаллус”», – деликатно писал Д. К. Зеленин[66]66
Зеленин Д. К. Избранные труды. Очерки русской мифологии: Умершие неестественною смертью и русалки. М.: Индрик, 1995. С. 271 (примечание).
[Закрыть]. Скорее всего, и холм когда-то называли просто Ярилиной/Яриловой горой, лишь впоследствии (может быть, уже веках в XIX–XX) по мере забвения в этих краях смысла идиомы произошёл перенос названия части мужского тела на конкретное место.
Возможно, сработала некая аналогия с действительно распространённым, причём не только у нас в средней полосе, топонимом «Лысая гора». Плешь ведь не что иное, как другое название лысины. Вполне вероятно также, что кто-то ослышался и просто напутал.
Но тиражируют эту, гм, «плешивую» гипотезу. И повторяют. И верят! Хотя, наверное, установить автора, который запустил в информационное пространство такую версию, можно, мы не будем тратить на это время и силы. Да и по большому счёту это как фольклор: авторство в принципе не имеет значения. Важно, что нелепица бездумно расплодилась, компрометируя в итоге не одну идею, а сразу несколько.
Как и следовало ожидать, неомифологические изыски на этом отнюдь не исчерпываются. Примеры? Пожалуйста!
«Легенда гласит, что когда финны в поисках хорошей со стратегической точки зрения земли пришли в место, которое теперь именуется Александрова гора, они обнаружили там необычный камень ярко-синего цвета. Финны ничего подобного никогда не видели и решили, что это чудо. Так камень стал объектом культового поклонения предков»[67]67
Клещинский комплекс и Синь-камень. [Электронная публикация]. Код доступа: http://www.angeldela.ru/informatsiya/sinkamen/
[Закрыть].
Вот… снова-здоро́во, как говорится. Если бы рассказ не повторялся из раза в раз в статьях, популярных книгах или на сайтах, можно было бы не обращать на «разовый эпизод» внимания.
А так… Кстати, что это за легенда? Откуда взялась, когда и от кого записана? Уже вспоминал выше, как «мерянскую» тему сейчас усиленно толкают некоторые энтузиасты, не гнушаясь порою при этом откровенными передёргиваниями. Знакомясь с их потугами, невольно вспоминаешь о пятой, шестой и какой ещё там колонне… Опасные игры, да… Ареал формирования финно-угорских народов – Урал и Западная Сибирь. Собственно, их потомки там и до сих пор живут. Уже с Урала эти племена ещё в эпоху господства бронзы распространились по лесной полосе Восточной Европы, сформировав здесь раннюю дьяковскую, а южнее – городецкую археологические культуры. Ответьте на элементарный вопрос: как племена, пришедшие с Урала, могли не знать о камнях-валунах? Мне, знаете ли, вовсе не понятно. Однако пустил кто-то эту байку – и вот, пошло-поехало… Знаете, как бывает: «А Баба-яга против!» Из принципа, что ли?..
Любой мало-мальски искушённый человек рассмеётся, услышав подобные слова, но, поверьте, именно так рассказывают экскурсоводы местного природного парка о камне и городище – слышал сам, лично, осенью 2010 года. Честно говоря, чуть не сел прямо на месте.
Иными словами, сколько людей, столько и баек. В Интернете часто можно вычитать и то, что Синь-Камень ныне располагается «у подножия» горы (поглядите на спутниковые снимки, вам понравится!), и много-много всякого… Весело! До слёз.
Знакомство с некоторыми другими шедеврами безудержного мифотворчества нам ещё предстоит по мере необходимости, пока же интересно другое. И к этому интересному пора, пожалуй, переходить.
Экскурсовод рассказывает о «тайнах» Синь-Камня съёмочной группе. Октябрь 2010 года
Основная интрига, связанная с событиями вокруг камня, относится к XVIII веку. Поклонение ему не затихало, а однажды при попытке это поклонение прекратить камень затонул в озере, но приблизительно через полстолетия таинственным образом оказался на берегу. «Выполз сам», – решили люди и вновь пошли на поклон к «мерянскому богу».
