Текст книги "О себе"

Автор книги: Шри Ауробиндо

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 33 страниц) [доступный отрывок для чтения: 12 страниц]

И еще одно. Это ошибка – спорить исходя лишь из своего очень ограниченного опыта, игнорируя опыт других, и строить на нем умозрительные обобщения о йоге. Ошибку эту делают многие, хотя она очевидна. У вас нет опыта серьезных реализаций в действии, и вы заключаете, что они невозможны. Но как же быть с теми многими людьми, у кого был этот опыт – где угодно, в том числе и здесь в ашраме? Разве их опыт не имеет ценности? Вы намекаете, что я ничего не достиг активной деятельностью? Откуда вы знаете? Я не записывал историю своей садханы, а если бы записал, то вы бы поняли, что, если бы я не сделал работу и активную деятельность одним из главных средств своей реализации, то не было бы ни садханы, ни реализации, кроме, быть может, Нирваны.

Возможно, мне нужно написать что-либо подробнее о возможностях деятельности, но сегодня вечером на это нет времени.

Однако не сделайте вывода, будто я так расхваливаю действие, потому что это единственный путь к реализации. Я всего лишь отдаю ему должное.

Вы простите мне иронические или сатирические нотки – но в самом деле, когда мне говорят, будто мой собственный пример опровергает мою собственную философию и мои же знания и опыт, то простительна некоторая вольность в ответе.

19.12.1934

Недостаточность ведантистского пантеистического опыта

Я не читал сочинений Рамдаса и не знаком ни с ним, ни с его опытом. Ваша цитата может свидетельствовать и просто о его вере, и о пантеистическом переживании; конечно, если ею он доказывает или хотел бы доказать, что Божественное есть везде и есть всё и что, следовательно, всё есть благо, поскольку божественно, то для доказательства её недостаточно. Но если речь об опыте, то для ведантистской садханы реализация это вполне обычное переживание и даже более – без него не было бы ведантистской садханы. Я сам переживал его на разных уровнях сознания и в разных формах, а также знаю многих людей, кто испытывал то же самое – не как понимание или умственное построение, а как духовную реальность, слишком конкретную, чтобы ее отрицать, какой бы парадоксальной она ни казалась для обычного ума.

Конечно, это не означает, что всё есть благо или что на шкале ценностей бордель ничем не хуже ашрама, но означает, что всё является частью единого проявления, и в сердце девицы из борделя точно так же, как в сердце святого или мудреца, есть Божественное.

15.04.1934

Абсурдность принижения старых школ йоги

Что до принижения значения старых школ йоги как слишком простых, маловажных и малосущественных, а также принижения Будды, Яджнавалкьи[100]100
  Яджнавалкья – великий риши, провидец в древней Индии, о котором говорится в «Брихадараньяка Упанишада»; жил около трех тысяч лет назад, обучал философии и йоге. Особенно примечательно его учение о том, что всё существует для высшего «Я» (атмана).


[Закрыть] и других великих людей, шедших духовным путем, то разве абсурдность этого не очевидна?

14.04.1936

* * *

Прекрасно! Реализация высшего «Я», которая включает в себя освобождение от эго, осознание Единого во всем, окончательный и полный переход от универсального Неведения, устойчивость единения сознания с Высшим, Бесконечным и Вечным – всё это не является чем-то таким, что заслуживает того, чтобы этим заниматься или кому-то рекомендовать, и вообще «не слишком трудный этап»!

Ничего нового! А почему здесь должно быть что-то новое? Цель духовных поисков заключается в том, чтобы обрести вечные истины, а не что-нибудь новое.

Откуда у вас такое удивительное отношение к старой йоге и йогам? Разве мудрость Веданты и Тантры такой ли уж маловажный пустяк? Разве наши садхаки в ашраме уже достигли самореализации и стали освобожденными дживанмуктами, вышедшими за пределы эго и неведения? Если нет, то с какой стати вы говорите: «это не слишком трудный этап», «их цель невысока», «разве это такой долгий процесс»?

Я уже говорил, что наша йога «новая» в том смысле, что ставит перед собой целью не только найти Божественное за пределами этого мира, но интегрировать его в этот мир, а также супраментальную реализацию. Но каким образом это оправдывает высокомерно-презрительное отношение к духовной реализации, которая в такой же степени является одной из задач как нашей йоги, так и всякой другой?

3.04.1936

Оценка Шри Рамакришны

Узнав, что я отношусь (судя по словам некоего «продвинутого» садхака) к Рамакришне как к духовному пигмею, я удивился бы, если бы давно не перестал удивляться ничему подобному. Такое впечатление, будто я вообще наговорил много такого, чего у меня и в мыслях не было, и сделал – о чем и не помышлял! Я не очень удивлюсь и даже не огорчусь, если однажды мне скажут – ссылаясь на авторитетное заявление «продвинутого» или даже пусть не очень продвинутого садхака, – будто я утверждал, что Будда poseur[101]101
  позер (фр.).


[Закрыть] , Шекспир – хваленный рифмоплет, а Ньютон – третьесортный преподаватель и никакой не гений. В нашем мире всё возможно. Нужно ли объяснять, что я никогда ничего подобного не думал и не мог такого сказать, поскольку имею некоторые представления о духовных ценностях? В отрывке, который вы цитируете[102]102
  «И как недавний пример – жизнь Рамакришны Парамахансы, в которой мы видим колоссальную духовную мощь, сразу направленную к божественной реализации и вот так, в некотором смысле, силой овладевшую царствием небесным, а потом, отвоевывая один йогический метод за другим, извлекавшую из него самую суть с невероятной быстротой, всякий раз возвращаясь в сердцевине материи к реализации и обладанию Божественным через силу любви, через расширение врожденной духовности путем различных переживаний и спонтанной игры интуитивного знания». «Синтез йоги» (Юбилейное издание, 1972), с. 36.


[Закрыть] , и есть моя оценка Шри Рамакришны.

3.02.1932

Шри Ауробиндо и риши Вед

Вопрос: В статье Свами о вашей книге «Загадка этого мира» он пишет, что вы имеете дерзость утверждать, будто сделали то, чего не умели делать риши Вед. Справедлива ли такая критика?

Ответ: Не только один я делал то, чего не умели риши Вед. Чайтанья и его последователи в своей любви и преданности Божественному (Бхакти) достигли такой глубины, о какой нет речи в Ведах, и тут можно привести много примеров. С какой стати прошлое должно ограничивать духовный опыт будущего?

19.12.1934

Шри Ауробиндо и видящие прошлое

Нет, я не думаю, будто отсюда логически вытекает, что может создаться новая раса или что раньше существовала какая-то иная раса. Однако почему же мысль о возникновении новой расы непременно должна быть нелогичной?.. Что касается людей, которые видят прошлое, они меня не пугают. Если выход за рамки опыта старых видящих и мудрецов несколько шокирует, то ведь все видящие и мудрецы в свое время тоже кого-то шокировали – Будда, Шанкара, Чайтанья и так далее – они все когда-то поступали не менее «безнравственно». Если бы это было не так, то откуда взялись бы новые религии, школы философии, йоги? Если бы они просто умножали и скромно повторяли опыт и путь древних видящих и мудрецов и не принесли бы миру ничего нового, о чем был бы весь сыр-бор? Конечно, вы могли бы ответить, что истину они толковали старую, но просто нашли к ней правильный ключ, однако это бы означало, что его никто не нашел ранее, что и теперь означало бы «обличать во лжи и т. д.» Или же вы хотите сказать, будто каждый последующий мудрец, например Шанкара, Рамануджа[103]103
  Рамануджа – средневековый индийский религиозный философ. Признавал наряду с существованием Брахмана реальность эмпирического мира и индивидуальных душ. Концепция Рамануджи послужила основой многих течений бхакти.


[Закрыть] , Мадхава[104]104
  Мадхава (Видьяранья) – индийский философ адвайта-веданты XIV в.


[Закрыть] (вряд ли все они в свое время попали бы в число любимчиков Х.), всего-навсего повторял одно и то же вслед за своими предшественниками, то, что и те с неустанным однообразием повторяли за кем-то? Хорошо, пусть, однако зачем бы тогда им нужно было повторять предшественников таким образом, будто бы «обличая во лжи»? Воистину, такое поразительное благоговение перед прошлым впечатляет и пугает! В конце концов, Божественное бесконечно, и развертывание Его истины тоже может быть процессом бесконечным или, во всяком случае, в нем должно оставаться место для новых открытий, новых точек зрения, даже, возможно, для новых достижений; ведь это не орех, чтобы первый мудрец расколол, увидел ядро и всё понял, нет, этот духовный орех нужно раскалывать снова и снова, каждый раз заново, каждый раз с трепетом, опасаясь уличить во лжи «старых» видящих и мудрецов.

8.10.1935

Кришна и физическая трансформация

Шри Кришна никогда не ставил перед собой задачи достижения какой-либо физической трансформации, поэтому там незачем ее искать.

Ни Будда, ни Шанкара, ни Рамакришна не думали о трансформации тела. Их целью была духовное просветление, мукти, и только. Кришна учил Арджуну, как найти освобождение в деянии, но ничего не говорил о какой-либо физической трансформации.

Я не знаю, можно ли к этому относиться как к историческому факту [к вступлению Юдхиштхиры[105]105
  Юдхиштхира – старший из пяти братьев Пандавов; речь идет об эпизоде из 18-й книги «Махабхараты», где говорится о вступлении в небесное царство Индры.


[Закрыть] в своем земном теле в небесное царство, расположенное в Гималаях]. Сварга находится не в Гималаях, это иной мир на ином плане сознания и существования. Таким образом, что бы ни означала эта история, она не имеет ничего общего с проблемой физической трансформации на земле.

1.06.1937

Кришна и сверхразум

24 [ноября 1926 г.] произошло нисхождение Кришны в физическое.

Кришна не супраментальный Свет. Нисхождение Кришны может означать нисхождение Божества Верховного Разума, подготавливающее нисхождение Сверхразума и Ананды, само по себе ими не являясь. Кришна есть Анандамайя; он помогает эволюции с плана Верховного Разума, направляя ее к Ананде.

29.10.1935

Шри Ауробиндо и Кришна

Не хотите же вы, чтобы я начал рассуждать о своем духовном величии по сравнению с Кришной. Сравнение само по себе имело бы смысл, если бы существовали две фанатичные враждующие секты: ауробиндизм и вишнуизм, и каждая настаивала бы на величии исключительно своего Бога. У нас не тот случай. И к тому же, с каким Кришной я должен себя сравнивать – с Кришной Гиты, который есть трансцендентное Божественное, Параматма, Парабрахма, Пурушоттама, Божество космического масштаба, Владыка вселенной, Васудева всех вещей, присутствующий в сердце всех созданий; или с Божественным, воплотившимся в Бриндаване, Дварке и Курукшетре, которое вело меня по пути моей йоги и с которым я себя отождествляю? Для меня всё это не философия и не умопостроения, а ежедневная и ежечасная сокровенная практика реализации. Так с каких же позиций могу я рассудить этот спор? Х. считает, что я в своем величии выше всех, вы считаете, что выше Кришны нет никого – каждый имеет право на свое суждение или ощущение, неважно, прав он или нет. На этом лучше закончить, и это не причина, чтобы вам нужно было покидать ашрам.

25.02.1945

* * *

Мне казалось, я уже сказал вам, что ваше обращение к Кришне не препятствие. Так или иначе, я отвечаю вам на ваш вопрос положительно. Если вспомнить ту важную, доминирующую роль, какую он играл в моей садхане, было бы странно с моей стороны назвать роль его в вашей садхане препятствием. Сектантство есть вопрос догмы, ритуала и т. п., а отнюдь не духовного опыта, а концентрация на Кришне есть преподношение себя ишта-деве (iṣṭa-deva). Если вы достигнете Кришны, то достигнете Божественного; если вы отдаете себя ему, то отдаете себя мне. Ваша неспособность устанавливать тождество может происходить оттого, что вы сознательно или бессознательно делаете слишком большой упор на физических аспектах.

18.06.1943

Кришна и Христос

Мне трудно говорить о Христе и Кришне с точки зрения Х. Я никогда не чувствовал той притягательности Христа, какую, по ее словам, чувствуют многие, отчасти, вероятно, потому, что безжизненность и сухость английского христианства внушила мне отвращение к нему, а отчасти потому, что в просветленности евангельского Христа – который, безусловно (за исключением некоторых темных мест), был просветленным – есть какая-то неясность, какая-то несовершенность построений; здесь на первый план выдвинута мораль, а не его духовность и божественность. Тот Христос, который в значительной мере подвигнул на подвиги святых и мистиков Запада, – это Христос Святого Франциска Ассизского, Святой Терезы и прочих. Но если отвлечься от них, то в самом ли деле и в той ли мере христиане любят Христа? На мой взгляд, разве что очень немногие. Что касается Кришны, то нельзя судить о нем и его традиции познания через сравнение с личностью и традицией Христа. Они принадлежат двум разным мирам. В Евангелиях нет того великого, многостороннего, ничем не ограниченного духовного знания, той силы реализации, какие мы находим в Гите, нет той эмоциональной силы, страсти, нет прекрасных символов гопи, нет многостороннего, как раскрытие Кришны, раскрытия личности Христа. Христос совсем другой; нет смысла их сопоставлять и сравнивать. Вот здесь и кроется главный порок христианских умов, даже умов таких либералов, как доктор Стенли Джонс: они никак не могут освободиться от сектантской узости и признать за явлением право принадлежать своему духовному миру, чтобы человек мог сам выбирать тот или другой путь в соответствии со своими духовными предпочтениями. Я в своих публикациях всегда старался воздерживаться от подобных сравнений, чтобы не впасть в ту же ошибку. То, что чувствую лично я, касается только меня – я не могу требовать от всех, чтобы они соответствовали моим меркам.

4.01.1936

Интегральная йога и принятие ее человечеством

Вопрос: Мне кажется, что последователей нашей Йоги Трансформации будет меньше, чем последователей буддизма, веданты или христианства.

Ответ: Цифры не имеют значения. Буддистов или христиан было так много, потому что большинство из тех, кто их исповедовал, просто принимали религию, которая никак не влияла на их внешнюю жизнь. Если бы это было нужно новому сознанию, то оно так же и даже куда легче могло бы завоевать уважение и признание всего мира. Именно потому, что это сознание более высокой ступени, Сознание-Истина, ему нужны истинные перемены.

29.04.1934

* * *

Вопрос: Обычные люди найдут непосредственные результаты скорее в традиционных школах, чем в нашей йоге, так как, с их точки зрения, в их пользу говорят «чудеса» и тому подобное, которые есть в этих школах. В нашей йоге путь к этому закрыт. Естественно, они будут уходить.

Ответ: Напротив, они не смогут не почувствовать, что на землю пришли более великий Свет и Сила.

29.04.1934

* * *

Вопрос: В целом наша йога имеет очень узкий размах и охватывает очень небольшой круг людей, так что вряд ли она будет интересна миру.

Ответ: Откуда вам известно, что она не окажет влияния на обычных людей? Она неизбежно расширит их возможности и даже если не все смогут достичь в ней высочайших вершин, это в значительной степени изменит жизнь на земле.

29.04.1934

* * *

Вопрос: Люди во всем мире, кажется, до такой степени сосредоточены на себе, что только немногие решат практиковать эту йогу. Возможно, они скорее последуют (или уже последовали) старой Хатха-йоге и Раджа-йоге, где можно получить скромный, зато быстрый удовлетворительный результат. Многие даже из тех, кто искренне стремится к истине, не смогли бы увидеть истину нашей Йоги Трансформации. Что касается рядовых людей, ученых, политиков, ведущих интеллектуалов, то невозможно даже представить себе, чтобы они когда-либо признали духовную жизнь.

Ответ: Думаю, у них нет стремления к духовной жизни, а откровение дается только тем, кто стремится подняться в некое более высокое сознание, чем то, что у них сейчас.

* * *

Вопрос: Вы говорили, что цель нашей йоги – подняться выше состояния Нирваны. Но даже у нас в ашраме всего несколько человек достигли или пытались ее достичь. Даже чтобы подняться на уровень Нирваны, нужно избавиться от желаний, от двойственности, от эго, нужно в какой-то степени установить в себе мир и спокойствие. Можем ли мы сказать, что это сумели сделать значительное число садхаков нашего ашрама? Хотя, наверное, каждый старается это сделать. Почему же им это не удается? Может быть, они через какое-то время забывают про цель и живут здесь, как в миру?

Ответ: Думаю, если бы перед ними стояла цель достигнуть Нирваны, то успеха добилось бы больше садхаков, потому что достичь Нирваны легче, чем той цели, какую ставим перед собой мы, они без большого труда достигли бы необходимого уровня. Садхаки в ашраме разные и находятся на разных уровнях развития. Настоящая трудность – даже для тех, кто достиг определенных высот, – внешнее существо. Даже у тех садхаков, которые придерживаются старых идеалов, внешнее существо остается почти неизмененным даже тогда, когда они чего-то добились. Внутреннее существо обретает свободу, а внешнее продолжает следовать своей косной природе. Наша йога может достичь своей цели только в том случае, когда меняется и внешнее существо, но именно это и является самым трудным. Этого можно достичь только через изменение физической природы, благодаря нисхождению высшего света в самые низкие планы Материи. Именно здесь и идет борьба. У большинства наших садхаков внутреннее существо, хотя еще и несовершенное, тем не менее отличается от внутреннего существа обычного человека, но внешнее продолжает держаться старых пристрастий и привычек. Многие из них еще даже не чувствуют необходимости перемен. Только тогда, когда они это поймут и осуществят необходимые изменения, и не раньше, йога в ашраме начнет приносить свои настоящие плоды.

30.04.1934

Раздел Четвертый
Садхана для земного сознания

Шри Ауробиндо и сверхчеловек

Не помню, чтобы я когда-либо называл себя сверхчеловеком. Но, конечно, я поднялся выше уровня обычного человеческого ума, иначе не пытался бы привести вниз в материю Сверхразум.

15.09.1935

Цель поисков Сверхразума

Направление моих жизненных поисков определяется не в понятиях эго. Я ищу путь к высшей Истине, и вопрос не в том, обретут ли с ней люди дополнительное величие, а в том, даст ли она им истину, покой и свет для жизни, так чтобы в ней кроме борьбы с неведением и ложью, кроме раздоров и боли было что-то еще. Тогда, даже если люди будут не столь велики по сравнению с людьми прошлого, моя цель будет достигнута. Ментальные понятия для меня не могут быть вершиной всех вещей. Сверхразум, я знаю, несет истину.

Я пытаюсь добиться нисхождения Сверхразума не ради собственного величия. Величие или ничтожность в человеческом понимании меня не интересуют. Я ищу способ, как привнести в земное сознание какую-то часть скрытой Истины, Света, Гармонии, Покоя; я вижу это над собой и знаю, что это такое – я чувствую, как Истина озаряет своим светом мое сознание сверху, и я ищу способ, чтобы она низошла со всей ее силой и овладела всем существом, изменив человеческую природу, которая по-прежнему наполовину свет, наполовину мрак. Я верю, что когда эта Истина спустится вниз, то она откроет путь для развития божественного сознания здесь, обозначив его как конечный смысл эволюции. Если великие люди прошлого, превосходившие меня во всем, не имели такого видения и не ставили перед собой такой цели, то это не значит, что я не должен последовать своему ощущению и видению Истины. Если, с точки зрения обычного здравого смысла, меня сочтут глупцом за то, что я пытаюсь сделать то, чего не пытался Кришна, то меня это не беспокоит. Для меня важно не мнение Х., Y. или кого-то еще. Для меня важны мои взаимоотношения с Божественным – Божественная ли Воля мной управляет, послан ли я сюда, чтобы привести ее на землю (или проложить ей путь вниз, или, по крайней мере, приблизить саму эту возможность). Пусть все люди смеются надо мной, если им угодно, или все силы Ада обрушатся на меня, если пожелают, за мою самонадеянность – я буду продолжать идти к своей цели, пока не одержу победу или не погибну. Таков дух, в котором я веду поиски Сверхразума, не заботясь ни о собственном величии, ни о величии других людей.

10.02.1935

* * *

Мою садхану отличает то, что она делалась не лично для себя, а ради всего земного сознания, чтобы указать путь к Свету, – чтобы те возможности, которые я показал в садхане: возможности внутреннего развития, трансформации, проявления новых способностей, – стали доступны для всех и могли открыть новые пути и способы осуществления того, что должно быть сделано. Вопрос масштаба величия меня вообще не интересует.

Май, 1933

Ананда на земле

Мой опыт не ограничивается «сияющим покоем»; я очень хорошо знаю, что такое экстаз и Ананда, нисходящие от брахмананды (brahmānanda) к шарирананде (śarīrānanda), и могу переживать эти состояния в любое время. Но я считаю, что говорить об Ананде преждевременно, потому что лично я работаю ради того, чтобы привести ее через трансформацию сознания сюда, вниз, а там, на высших планах, Ананда есть и так.

Условия для супраментализации

У меня нет намерения достичь Сверхразума для себя – я ничего не делаю ради себя, потому что ни в чем не нуждаюсь: ни в спасении (мокше), ни в супраментализации. Если я и добиваюсь супраментализации своего личного сознания, то лишь потому, что это должно быть сделано ради земного сознания, а если этого не смогу сделать я, то этого не смогут сделать и другие. Для меня супраментализация личного сознания – лишь ключ, который открывает врата Супраментала для всего земного сознания; добиваться же супраментализации ради самой супраментализации – пустая трата времени. Однако из этого не следует, что если я смогу достичь супраментального сознания, то оно сразу же откроется всем остальным. Оно откроется только тем, кто готов или когда они будут готовы, хотя, безусловно, мои достижения станут для них большой помощью в работе. Следовательно, стремление к супраментализации вполне обоснованно для ищущего при условии, что он:

1) не пытается достичь супраментализации в личных, эгоистических целях или превратить ее в разновидность ницшеанства, видя в ней способ стать сверхчеловеком;

2) готов принять все условия и пройти все стадии трансформации;

3) искренен в своих намерениях и относится к супраментализации как к части поисков Божественного и логически последовательному результату проявления в нем Божественной Воли, и он настойчиво стремится к осуществлению этой воли, в чем бы она ни состояла – в реализации души, духа или супраментальной трансформации. К этому нужно относиться как к той работе, которую совершает на земле Божественная Воля по своему Замыслу, а не как к своей личной задаче или достижению.

Апрель, 1935

* * *

Я действительно хочу достичь супраментала не для себя, а для сознания Земли и всех, кто рожден на Земле, и поэтому, разумеется, ничего не имею против того, чтобы кто-то также стал стремиться к этому. Однако этот человек должен соответствовать определенным условиям. На пути к супраменталу он должен стремиться в первую очередь к исполнению Божественной Воли, к смирению души и к духовной реализации (через работу, бхакти, познание, самосовершенствование).

15.04.1935

Изменение земной жизни в результате супраментального нисхождения

Вопрос: Когда я слышу разговоры о супраментальном нисхождении, я невольно становлюсь скептиком. Все ждут, что, как только произойдет нисхождение, все сразу исполнятся духовности и даже в самых внешних проявлениях политической жизни всё, что сейчас является неправильным и ложным, будет мгновенно исправлено и станет истинным; и от этих своих ожиданий все исполнены огромного любопытства и трепета.

Ответ: Это абсурдные ожидания. Нисхождение Супраментала означает только, что Божественная Сила будет присутствовать в земном сознании как живая сила, так же, как сейчас здесь присутствует сила мыслящего разума и возвышенного разума. Но животное не способно воспользоваться силой мыслящего разума, равно как неразвитый человек не способен воспользоваться силой возвышенного разума – точно так же далеко не все сумеют воспользоваться супраментальной Силой. Я уже достаточно говорил, что вначале это будет доступно немногим людям, а отнюдь не всем земным обитателям, однако влияние супраментального сознания на земную жизнь будет расти.

15.12.1934

* * *

Вопрос: Когда произойдет нисхождение Сверхразума в земное сознание, то будут ли об этом знать все садхаки? Я имею в виду его нисхождение в земную среду, а не в их сознание.

Ответ: Все вряд ли будут знать. Но даже если бы супраментальное сознание уже здесь присутствовало, то этого мало – нужно быть готовым его принять, и только тогда может произойти окончательная трансформация.

Садхана Шри Ауробиндо, аватары и законы Природы.

Моя садхана – не чудачество, не уродство, не чудо, совершенное вопреки законам земной природы, а также законам развития жизни и сознания. Если я смог это сделать, если всё это возможно в моей йоге, то это означает лишь, что всё это вообще возможно и, следовательно, подобные изменения и превращения возможны в земном сознании.

9.02.1935

* * *

Нет, супраментальное сознание еще не низошло в человеческое тело или Материю – оно лишь подошло к точке, когда такое нисхождение стало не только возможно, но и неизбежно; хотя, разумеется, я говорю исходя из собственного опыта. Но поскольку мой опыт является и ключевым моментом, и условием для всего остального, то он и определяет мой оптимизм.

Моя трудность заключается в том, что все вы, кажется, ждете чудесной, сказочной перемены и не понимаете, что цель моей садханы – быстрая направленная эволюция, что это процесс, работа высшего в низшем со всеми необходимыми интервалами, а никак не мгновенное преобразование, когда всё создается вдруг одним мановением руки как по заказу, будто фокус. Это супраментальный, а не иррациональный процесс. Все, что должно случиться, произойдет, причем вполне возможно, что очень быстро, но благодаря работе и мастерству, а не как по волшебству.

14.11.1933

* * *

Вы спросили меня, могут ли у человека под влиянием йоги возникнуть – причем внезапно возникнуть – новые способности, никогда раньше, до самого того момента, у него в этой жизни не проявлявшиеся. Я считаю, что могут, и в доказательство привел в пример себя. Мог бы привести и другие. Вопрос этот содержит в себе еще один: обречен ли человек жить с тем характером и теми качествами, с которыми он пришел в эту жизнь, не может ли он с помощью йоги стать другим? Это тоже я уже доказал своей садханой: возможно. Когда вы говорите, что такое возможно только для одного меня, потому что я аватар (!), и невозможно для остальных, то вы лишаете смысла мою садхану и сводите на нет весь смысл аватарства. Ведь моя йога делается не ради меня, ни в чем не нуждающегося – ни в спасении, ни в чем-то подобном, а именно ради земного сознания, чтобы открыть для земного сознания путь к переменам. Разве Божественному непременно нужно спуститься вниз, чтобы доказать свою способность сделать то или это, или, может быть, у него есть в этом личная надобность? Ваши аргументы доказывают, что я не аватар, а просто человек масштабом больше среднего. Вполне возможно, но вы-то хотите доказать другое. Более того, если я всего лишь человек, то мои достижения показывают как раз, что всё это вполне под силу и другим людям. Способен того же достигнуть и достигал ли какой-нибудь уличный попрошайка, это другой вопрос, а для нас достаточно и того, что вполне способны остальные, кого экономические неурядицы не заставили выйти на улицу с протянутой рукой.

10.02.1935

* * *

Я не раз подчеркивал, что в сущности возможно все – поэтому вам нет нужды больше говорить, что Божественное не может сделать то-то или то-то. В то же время я подчеркивал также, что Божественное отнюдь не обязано демонстрировать свое всемогущество без всякой на то причины, учитывая, что оно действует в наших обстоятельствах по собственному разумению. Утверждая, будто Божественное не способно на что-то, бессильно, не способно сделать то, чего не делалось прежде, и т. д., вы отрицаете возможность перемен и, таким образом, возможность эволюции, реализации нереализованного, возможность действия Божественной Силы и Божественной Милости и низводите всё к неподвижному и неизменному status quo, тем самым высокомерно пренебрегая фактами и доводами (!), а также и супрадоводами. Понимаете теперь?

Теперь обо мне и Матери. Есть люди, которые заявляют: «Если пришла пора Супраменталу низойти на землю, то он может низойти в кого угодно, почему сначала именно в них? Почему мы не можем оказаться первыми? И почему через них, а не прямо?» Звучит весьма рационально, логично, очень убедительно. Беда в том, что такие рассуждения игнорируют условия нисхождения, наивно полагая, что можно низвести в себя Супраментал, не имея ни малейшего понятия о том, что это такое, и таким образом ожидая сверхъестественного чуда, – подобные попытки обречены на полный провал, как это всегда и было. Это то же самое, что решить, будто, стоя на узкой тропе на краю пропасти, можно обойтись без Проводника и, чтобы попасть на вершину, просто взять и подпрыгнуть. Результат неизбежен.

10.02.1935

* * *

У меня не было стремления обрести духовность, но я стал духовным. Я не понимал метафизику, но я стал философом. Я не понимал живописи, но я начал ее понимать в результате своей йоги. Я трансформировал свою внутреннюю природу, изменив то, что было, на то, чего не было. Я сделал это сам по-своему, без всякого чуда, чтобы показать, что можно сделать и как это сделать. Я сделал это не ради личной нужды, без всякого чуда, не требующего работы. Я считаю, если нужно иначе, то моя йога никчемна и моя жизнь – ошибка, всего лишь нелепый каприз Природы, лишенный значения и смысла. Вы все, кажется, думаете, что я считаю для себя большим комплиментом, когда говорят, что всё, что я сделал, имеет значение только для меня и ни для кого больше, тогда как это самая сокрушительная критика моего труда, какая только может быть. Я также ничего не сделал сам, если вы имеете в виду того Ауробиндо, каким я был. Тот Ауробиндо всё делал с помощью Кришны и Божественной Шакти. А также с помощью других людей.

15.02.1935

* * *

Я ничего не знаю про аватаров. Практически, всё, что мне известно – это что у меня, когда я начинал, не было нужной силы и ее пришлось развивать йогой, так как вначале какие-то способности у меня вовсе отсутствовали, а те, что были, были неразвиты. Сам я считаю, что жизнь и труд аватара не имеют отношения к чудесам. В противном случае его существование было бы совершенно бессмысленным, ненужным капризом Природы. Аватар принимает земные условия и, используя здешние средства, показывает людям, что делать. Иначе какой в нем прок и зачем он здесь?

Представьте себе, я не всегда пребывал в Верховном Разуме. Мне пришлось карабкаться к нему от ментального и витального уровней.

13.02.1935

* * *

Разрешите напомнить то, что я уже вам писал про аватара. У аватара есть два аспекта: Божественное Сознание и инструментальная личность. Божественное Сознание всемогуще, но оно вынуждено действовать через инструментальную личность (которая живет в Природе, подчиняясь законам Природы), и оно использует ее в соответствии с правилами здешней игры – хотя иногда также для того, чтобы изменить эти правила. Если аватар – лишь проблеск чуда, то оно мне не нужно. Если же он часть единой работы в Природе всемогущего Божественного, тогда я могу понять и принять его.

13.02.1935

* * *

Я ничего не говорил о том, как я выбираю людей. Я отвечал на рассуждение, что, если чего-то никогда не было или не было явлено, того и не может быть. Это и был вполне отчетливо обозначенный предмет обсуждения: то, что Божественное не может явить того, чего бы здесь уже не было и даже что оно не способно этого сделать. Оно может являть лишь то, что уже явлено, или то, что присутствует в объекте его работы (в человеке) в латентном состоянии. Я отвечаю на это – нет, оно может нести в жизнь новое, взяв это либо из универсального, либо из трансцендентного. Потому что в космическом Божественном и в трансцендентном Божественном содержится всё. Явит ли оно что-то новое в каждом конкретном случае, это другой вопрос. Мое рассуждение было направлено на то, чтобы рассеять это заблуждение: «не может, не способно», которым люди пытаются заслониться от возможности всякого движения вперед.