Текст книги "Скифия-Сарматия-Русь"

Автор книги: Сергей Проходов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 3 страниц)

Сергей Проходов
Скифия-Сарматия-Русь

Сунгирь (стоянка/местопребывание древнего человека ~ 30 тыс. лет днэ, в месте впадения ручья Сунгирь в реку Клязьма) – погребённые сопровождались фигурками быковбизонов и посыпались охрой. Также были обнаружены диски из кости “с точечным орнаментом, образующим радиально идущими от центрального отверстия линии”, и диски, “радиальные линии, на которых выполнены удалением костной массы“ – что это, как не солярные изображения (символы). Что удивительно и необходимо отметить: дно могилы покрывалось углями и золой, поверх известью и затем охрой – это сакральное трёхчленное деление мира (угользола – подземьеземь, известь – белый светместо обитания смертных, и красная охра – хорсолнце). В одном из захоронений была найдена фигурка лошади. Отсутствие у погребённых Y-гаплогруппы R и способности изъясняться на “индоевропейском” языке – в те времена (по заключениям учёных) они (гаплогруппа R и язык) ещё не сформировались – не позволяют однозначно отнести их к ариям, но явные (отмеченные выше) признаки предшественников ариев у них в наличии. Через каких-то пару десятков тысяч лет, неподалёку, в окресте реки Самары обитали, как представляется, первые известные арии – самарцы (носители самарской культуры, начало V тысячелетия днэ). Самарцы также находились под сильным впечатлением от солнца, чему свидетельство солярные символыорнаменты на артефактах и охра в могилах (к слову, солнце – Ар/Ра – арии, Самара – ЗеМь Ар/Ра и ариев, Клязьма – коло-земь см. ранее). Положение погребенных самарцев с вытянутого на спине (как у сунгирьцев) начало (через промежуточные положения) изменяться на скорченное (характерное для ариев/скифов, см. ранее). Отражение мироздания у самарцев стало более реалистичным: интерпретация трехчастного деления мира (по уровню) разноцветной маркировкой слоёв в погребениях (уголь, известь, охра) сменилась повтором (подобием) природы, посредством земляного холмика или грудыкучки камней – сакральной версией горы, под которой подземье и над (или на) которой небо и бог – прообраз кургана и пирамиды. Сакральное первенство, исходя из сопровождающих в мир иной изображений и останков жертв, перешло от быкабизона к конюлошади (у одного из погребенных фигурка коня была помещена на лбу). Что замечательно, в могилах найдены, вырезанные из кости, фигурки в виде двойной головы быка – первый известный случай сакральной двуглавости, проистекающей из главенства над земным миром двух небесных светил, соприкасавшихся с ним (земным миром) на двух горах или двух вершинах одной, которые (два светила) вместе бог [солнце-луна – ар-ма – гора Арим, что тоже Сумер/Меру – ма-ар – амара – бессмертный/бог (санскрит/санс.), луна-солнце – мас-сан – массана – бог (лувийский/лув.), см. ранее]. Наличие большого количества останков лошадей свидетельствует об их одомашнивании, а помянутые двойные головы быков, исполненные как украшение лошадиной сбруи, настаивают на использовании их не только в пищу. Также показательно то, что отправлялись в мир иной все самарцы (даже дети) во всеоружии (ножи и кинжалы в руках или у голов) – что конечно же характеризует их обыденность в миру (на этом свете). Мало того, самарцы первые кто изготовил, вооружился и использовал меч: среди артефактов их два, вырезанных/выточенных из кости, длиной 48 и 56 см, обозначенные нашедшими как кинжалы. Как установлено, часть изделий из кости изготовлены с помощью медных орудий (инструментов), но навыки обработки меди были ещё недостаточны для изготовления металлического оружия, тем более такого, как меч. Со всех сторон, кроме севера, самарскую культуру окружали родственные (все вместе – мариупольская культура), но весь соответствующий (арийский) набор культурных признаков обнаружен только у самарцев.

Самарская культура эволюционно сменилась хвалынской (V-IV тыс. днэ). Более высокая, относительно окружения, культура (от самарцев), в первую очередь оружие и (на поздней стадии развития) боевое использование лошади, позволила хвалынцам распространиться (см. споры-скифы) до Азовского и Чёрного морей, Кавказа, реки Урал и Каспия. Изменения быта и культуры потомков самарцев, хвалынцев предсказуемые (эволюционные): явное освоение металлообработки (меди) и коневодства, в погребениях уже только скорченное положение отошедших в мир иной, над могилами, часть которых устроена с использованием каменных плит, насыпные холмики стали увеличиваться до небольших курганов. Как проистекает из предыдущих изысканий, отправившиеся на юг хвалынцы известны, в том числе, как древнеегипетские хоры, и это были ранние хвалынцы, не умевшие использовать колесо (их повозки – волокуши, конструктивно повторенные в дреегипетских лодках/ладьях) и лошадь в хозяйственных (волокуши тянули быки) и военных целях. Современная хвалынской, соседняя (с запада) среднестоговская культура была продуктом сурской и нижнедонской культур, родственных самарской, имевших от неё отличия, которые сохранились в среднестоговской. Среднестоговцы были скотоводами и земледельцами (хвалынцы – скотоводыконеводы), их погребения “обычно без курганных насыпей” и без явных признаков сакрализации солнца и коня, были и бытовые различия (напр. керамика).

Последующую ямную культуру производят, как от хвалынской, так и от среднестоговской культур – что не корректно, по причине никуда не девшихся различий уже внутри ямной. Для обоснования достаточно рассмотреть две культуры, объединенные в одной ямной, западную – буджакскую и восточную – новотитаровскую. Новотитаровцы – скотоводыконеводы, выделялись, в том числе: более высоким уровнем металлообработки; циновки, которыми покрывали пол и деревянное перекрытие могил (изнутри), в большом числе случаев, расписывали охрой, чёрной и белой краской – наследие самарцев; над или у могилы (сверху) помещали деревянную (целую или в разобранном виде) повозку со сплошными колёсами и решетчатым кузовом. Буджакцы – земледельцы и скотоводы, их погребальные курганы (в среднем) меньших размеров, погребенные ориентированы на запад (у новотитаровцев на восток), полное отсутствие погребальных повозок, керамика совершенно отлична от новотитаровской. Новотитаровцы занимали бОльшую часть бывших хвалынских земель, (примерно) к северу от реки Кубань, южнее они в некоторых местах сосуществовали с носителями новосвободненской и майкопской культурами (вторая половина IV – начало III тыс. днэ), обитавшими вплоть до Кавказского хребта, с которыми у них практически не было культурных различий, в укладе же, если и имели место, то в несопоставимо меньшей степени, нежели с втиснутыми в одну с ними (новотитаровцами) ямную общность, буджакцами. Новосвободненцы-майкопцы (теперь их не разделяют) заканчивали свой жизненный путь под курганами в скорченном положении, под охрой, в каменных ящиках или стенки могил обустраивались каменной или деревянной обкладкойобшивкой, некоторые, что показательно, расписывались красно-чёрными изображениями по белому фону (наследие самарцев). Как уверяют, свободненско-майкопской культуре предшествовали, накольчатой жемчужной керамики и лейлатепинская культуры. Но в культуре накольчатой жемчужной керамики (4500 – 3000 лет днэ) погребения производились под полом жилищ, в специфическом, отличном от всех привлеченных здесь, скорченном положении, без охры, а лейлатепинская культура (4350 – 4000 лет днэ) исчезла за полтыщи лет до майкопской и имела место за Кавказским хребтом, информацию о её погребальной традиции не афишируют, уж точно не по причине её сходства с майкопской. Продолжателями культуры новосвободненцев-майкопцев полагают северокавказскую и дольменную культуры. Но северокавказская культура, с погребениями на дне шахты, в вытянутом положении, с сосудом с пищей в ногах (более ничего), и дольменная культура, могилы носителей которой устраивалась, как полагают (!), в дольменах, а также в гротах и простых грунтовых могилах (более ничего неизвестно), никоим образом не могут быть продолжателями майкопской. В тоже время, хвалынская культура, преемница которой ямная-новотитаровская, была распространена, в том числе, на Северный Кавказ – один из исследованных могильников хвалынцев под городом Нальчик – где (на Северном Кавказе) вслед за ними имели место майкопцы. Ямная культура была неоднородна не только в культурном отношении (см. выше), но и по крови. Западная часть ямной культуры, являвшаяся продолжением среднестоговской, состояла в основном из носителей Y-гаплогруппы R1b, которые (в основном же) со временем направились на запад. В поддержку можно привлечь: “Западный ареал Ямной культуры, между реками Дон и Днестр и затем Дунаем, был ареалом проживания в основном R1b, а носителей R1a было там не больше 5 – 10 %”, остальная часть ареала Ямной культуры “была населена R1a и также уже с меньшинством носителей R1b” (Гаплогруппа R1b, Википедия). Остаётся добавить, чем дальше географически от среднестоговцев, тем больше хвалынцев были носителями Y-гаплогрупп R1а и Q1а. У майкопцев не обнаружены носители R1b – в том числе поэтому, как заявляют, они не ямники, но при этом у них обнаружены обладатели R1а и Q1а, составляющих основу восточных (от хвалынцев) ямников. В захоронениях хвалынцев и ямников (не западных) отмечены “черепа и кости коров, реконструируемые как шкуры, положенные в могилу целиком с ногами и головой”: помимо того, что ретранслирующие не в теме (не коров, а быков), этому полностью соответствует контур могилы (повторяющий шкуру быка) главного захороненного в Майкопском кургане. Следы майкопского влияния отмечены во много более поздних, произошедших от новотитаровцев (которые только часть ямников), распространившихся не на запа культурах (катакомбная, полтавкинская). Таким образом свободненско-майкопская и новотитаровская культуры, это две части ямной-хвалынской (отличной от ямной-среднестоговской).

Если свободненцы/майкопцы отправились на юг и стали кутами/кутиями, гиксосами, касситами, палайцами, лувийцами, хеттами и прочими (см. ранее), то продвинувшиеся на восток новотитаровцы произвели (эволюционировали в) синташтинскую культуру (конец III – начало II тыс. днэ). Об этой культуре много ранее показано, главное: более двух десятков обнаруженных поселений/крепостей, со стенами толщиной до 5,5 м и высотой до 3,5 м; захоронения носителей R1а1 под курганами, на противоположных от поселения берегах рек (см. Др. Египет), в сопровождении, помимо (как и ранее) оружия, украшений и бытового инвентаря, (полагают) жертвоприношений коней в положении бега, потому скорее необходимых попутчиков в мир иной; первые классические колесницы – лёгкие повозки с двумя колёсами со спицами. Новотитаровцы или они же, став синташтинцами, инициировали срубную культуру, представители которой, как и синташтинцы, однозначно были носителями R1а1, что безусловно раскрывает генетику инициаторов (новотитаровцев), которая не определена или не обнародована. На керамических сосудах срубной культуры, южной (степной) её части, помимо орнаментов, нанесены знаки (кресты и другие солярные символы, прямоугольники, антропоморфные и зооморфные подобия), которые определяют, как пиктографическое письмо.

Синташтинцы (которые ранее новотитаровцы) продуцировали также карасукскую культуру, представители которой были носителями Y-гаплогрупп R1а1 и Q1а1. Надо понимать, что привлечённые культуры (как и любые другие, не сидевшие на одном месте) складывались при участии автохтонных, культурно и генетически воздействовали на соседние, как автохтонные, так и уже сформированные родственными, и сами, в разной степени, находились под их влиянием. Прямая преемственность (предки – потомки), с наиболе возможной вероятностью, определяется по совокупности признаков, каковыми для племён скифского круга являются, обряд погребения (курган, трупоположение, охра, конское сопровождение и пр.), тип хозяйствования (пастушество) и палеогенетика (Y-гаплогруппы R1а1 и Q1а1). При этом, возможны отклонения, но не принципиальные: могло меняться трупоположение (со скорченного на вытянутое) или тип хозяйства (частичный переход к земледелию). В тоже время, например, представители катакомбной культуры, которая продолжение части ямной (см. выше), хоронили под курганами (невысокими, до 1 м), использовали повозки, в том числе двухколёсные со сплошными колёсами, пастушество не было им чуждо, но большнство были носителями R1b, а основой их пищи были зерновые (использовали зернотёрки), мало того, у них определили непереносимость лактозы – они не потребляли молочные продуты. Что интересно, через полторы тысячи лет в Северном Причерноморье вновь появляются захоронения в катакомбах, причём у собственно скифов и сарматов, потреблявших молочные продукты (об этом места здесь не хватит). Таким образом, исходя из заявленных критериев преемственности, основными непосредственными предками племён скифского круга можно считать (как и полагают) представителей срубной и карасукской культур. Палеогенетика показывает, что, исходя из имеющегося материала, киммерийцы, следующие по времени и территориально (Северное Причерноморье – Волга/Каспий) за срубниками, генетически были более близки к карасукцам, зафиксированным далеко на востоке, в свою очередь, собственно скифы, явившиеся на земли киммерийцев с востока, генетически больше от срубников, нежели от карасукцев. Исходя из того, что имеющийся материал далеко не представительный, а карасукцы (по времени) следовали за срубниками, от которых производят киммерийцев, вероятно синташтинцы/срубники изменились/эволюционировали дов киммерийцев (которые племя скифского круга, см. ранее) и карасукцев, и только затем последние, уже будучи скифами, отправились на восток. Мало того, среди современных (как полагают родственных) срубникам индоариев и ираноариев были племена (ведических и авестийских ариев): яду/(ви)дехи и даха (даи/дахи – скифы), туирья/тур(ва)са (тур-ар/треры – киммерийцы, они же тур-ас/тирасы), друхиу (друхиу-та/тирагеты – скифы), саирима (аримы – киммерийцы, сарматы), саини (саи-они – саи/сайи – скифы), (ва)тсы (досхи – меоты/скифы), сакья (саки/скифы + в Авесте одна из стран/земель ариев – Иската – саки-та/скиты – скифы), мадры/матсья (мат-армат-ас – меотыскифы), кхас (кас-матыиксаматы, кас-пакаспии – скифы) – то есть уже срубники/синташтинцы были скифами/ариями (или ариями/скифами, см. ранее).

Известные цари образований племён скифского круга

Теушпа – царь гомаров/киммерийцев и царь Умман Манды, воевал с ассирийцами в начале VII в днэ. Умман Манда – аккадское/ассирийское обозначение военных формирований гутиев/кутиев, касситов, киммерийцев, скифов и мидийцев, как по рознь, так совместных (см. ранее). Теушпа погиб в сражении с, сообщившими об этом, ассирийцами в 679 г днэ: Рамзес II также сообщил о победе над, победившими его, хеттами. Его имя – имя версии бога громовержца Тархана – ТешубаТесубы (Таса-па – Теушпа).

Ишпакай, царь скифов страны/государства Ишкуза (Сак-ас, см. ранее), на землях у озера Урмия (Арим, см. ранее). В союзе с мидийцами и царством Манну он вёл войну против ассирийцев. Царство Манну, это область/страна в окрестностях озера Урмия, откуда исходила угроза, обозначенная как Умман Манда (см. выше, Теушпа – в том числе, царь Уман Манды). В ходе военных действий 679 – 673 гг днэ Ишпакай погиб в сражении с ассирийцами. Но позвольте, ассирийский царь Асархаддон поведал: “Я рассеял людей страны Манеев, неусмиренных кутиев, побил оружием войска Ишпакая, скифа, союзника не спасшего их” – то есть “побил” – не победил (скифов) и не убил (Ишпакая), мало того, после этого сражения он запросил у оракула – смогут ли “побеждённые” захватить, принадлежащие ассирийцам, крепости и города. Обращает на себя внимание то, что Теушпа, царь киммерийцев и всех Умман Манда, якобы погиб в сражении с ассирийцами в 679 г днэ – в тоже время, в сражении скифов и людей страны Манеев (все вместе – Умман Манда) с ассирийцами, в 679 – 673 гг днэ погиб/не погиб царь скифов Ишпакай – если это не одно и тоже лицо [Теушпа/Та-сапа – Сапа-ка/Испакай, та – этот, он (авестийский/авес.), что тоже ка (лув.), как тыи – это, кыи – который (др. рус.)], то они были на одной стороне против ассирйцев. В предыдущих изысканиях было предложено производить имя Ишпакай от аспах – конь/лошадь (авес.) – всяко лучше, чем, как многие полагают, от спака – собака (авес., как будто на русском по-другому) и более обоснованно, но всё же: аспах/конь – сипах – конный воин (персидский/перс., сипах – И-спака-й), сапти – конь (сап-та) – сиби – царь (санс.), что тоже инсибиа (др. егип., инаон-сапа, ина – сильный, санс.), жупан – князь (сапа-он), шубаш – воевода (др. рус., сапа-ас); (в поддержку) кметь – конный воин – комонь – боевой конь (др. рус.), ваджин – воин и конь (санс., ваджин – витязь-он, см. ранее), князь – конь (ХаН – КНас – КоНь, хан – бить/убивать, санс., что тоже гон, др. рус., см. рнее). Властные/воинские титулы/обозначения от бога (в этом случае) громовежца-воина Сапары, который также Сапарга [см. ранее Сапара-гаСапа-ар-га – Сапа-га – Сапа-кай – аСпакай/Ишпакай, какай и га (в конце слова) – ха (в конце слова) – убивающий, кхаи – бить/убивать (санс.), ага – тоже, что сипах, перс., от ага/аджа – понуждение, управитель/погонщик (санс.) и агаджаия – победа (авес.), уаиги – великаны-убийцы (осет.), какыи – он (др. рус., от хан – ха-он), что тоже в начале слова – Агатир(с)Ага-тур, катиарыка-туры, см. акатара – смелый, санс.]. Сапара соверсия Тесуба, версии Тархана [Тархан, изначально тарх/трах-он, тарх/трах – бить/убивать (санс./др.рус.), затем тра-хан, тра – защитник, хан/гхана – убивать/убийца (санс.), далее князь/хан-ас)]. Таким образом, Ишпакай – царь-воин, помазанник бога Сапары/Тархана, как Теушпа – царь-воин, помазанник бога Тесуба/Тархана.

Тугдамме/Дугдамме стал известен в середине VII в днэ, ассирийцы величали его царём киммерийцев, саков, гутиев (гомар, сака и угутум, ассир.) и (соответственно) Умман Манды, а также Сар Киссати (касситов, см. ранее) или царь Киша (“царь мира”, ассир.). Умман Манда во главе с Тугдамме, в 653 г днэ вступили в войну с Ассирийской империей и захватили большую часть Малой Азии (в т.ч. Сарды/Спарду – Сапара-та, см. ранее). Имя Дугдамме – Дах-дам-ма, в котором: дахдух – бог (см. ранее), далее дуг – сила (др. рус., см. дюжий, недуг); дам – диумна – сила (санс.), тумак – удар, томить – угнетать (гнести, др. рус., от гонхан – убивать, др. рус./санс., см. ранее); ма – Ама – “Сила”, йам – править (авес.), оим – воин (др. рус.). Показанное поддерживается другим его именем (версией первого) – Лигдамид: Лиг – лик/лекха – бог (др. рус./санс., см. ранее лукоть – коло/колесо, др. рус., чит. коло/солнце, коло/кхели – солнце, др. рус./санс., обратное лик/лекха – бог), далее лихый – сильный (др. рус., см., лихой, Лихо-одноглазое); дамид – дам-та (см. дам в имени Дугдамме, та – этоон, авес., то, др. рус.) иили та-мад, где мад – маджмана – силамощь (санс.), мочь – сила (др. рус.), далее мучить (обратное томить), мутузить – бить, мять – давить (чит. сильничать), замятня – бой (за-мят), матёрый – сильный, имать – нападать – оим-та, оим – воин (др. рус.). То есть (~) он лихой воин от бога.

Партатуа/Прототий – преемник Ишпакая на посту царя скифов, вступил в сговор/союз с ассирийцами, в результате которого скифы вышли из Умман Манды, силой принудили мидийцев (часть Умман Манды) к миру, чем спасли (на этот раз) Ассирию (уже не совсем империю). Имя Партатуа – Перуа-тат: Перуа – изначальный громовержец Перун, тад – бить (санс), что тоже тети (др. рус., тети-он/тутынь – гром, др. рус., Датта – бог-громовержец, лув.) или Перуа дитя, – оно (имя) повторяет название одного из племён скифов парадата (паралатов).

Мадий, последующий за Партатуа (вероятно его сын), царь скифов, его имя раскрывается подобно второй части имени Лигдамида (Лик-да-мадия), можно лишь добавить, мудрый (мад-ар) – сильный (др. рус.), или оим-Дий, оим – воин, Дий – бог (др. рус.). Мадий окончательно покорил мидийцев (мадийцев), после чего, согласно союзническим обязательствам перед Ассирией, выступил (как полагают см. ниже) против киммерийцев и вытеснил их из большей части, захваченных ими земель Малой Азии в Каппадокию, где те и осели, отчего страна получила название Гамирк (гомары/кимеры/киммерийцы, арм.).

Сандакшатра сын и преемник Тугдамме, имя его простое и замечательное: Санда-ксатра, Санда – бог войны, ксатра – царь/воин (санс.) – то есть он Сандаксай (ксай – царь, см. Колоксай, что тоже хасу (хеттскийхет.) и древнерусское хозя, со значением господин/хозяин), или Сан-да(х)-ксатра (санъ/асна – благородный, др. рус./авес., что тоже арий, сантъ – святой, др. рус. – Санда). Сандакшатра, будучи царём киммерийцев, в ассирийских надписях значится и как царь саков, и Сар Кисатти. Сандакшатра, совместно с мидийцами, воевал против ассирийцев – при этом скифов, которые, как будто, были на стороне ассирийцев, источники не поминают, но его (от ассирийцев) титул, в том числе, царь саков (которые скифы). В тексте, от имени ассирийского царя Ашшурбанипала, в котором он обещает “низвергнуть” Сандакурру (Сандакшатру, ассир.), отсутствуют упоминания о гомарах (киммерийцах, ассир.). В последующих победных надписях ассирийцев Сандакшатра не поминается. Из показанного следует, что скифы не воевали с киммерийцами или воевали слегка (не до крови), а ассирийцам в одиночку одолеть киммерийцев было не по силам. В тоже время, Мадий отправился на завоевания и завоевал Ближний Восток (Сирию, Палестину и пр.), доскакал до Египта, который откупился. Далее повернул назад и захватил Ниневию – но ведь Ниневия была столицей Ассирии! Альтернативные источники утверждают, что Ниневию захватили мидийцы с царём Киаксаром во главе, которые ранее были принуждены к миру Мадием (скифами). Другие источники сообщают о взятии Ниневии и разгроме Ассирии мидянами и скифами (или скифами и мидянами) с позже примкнувшими вавилонянами. Может статься, в том числе из-за этой запутанности, многие историки отождествляют Киаксара, другое имя которого Увахшатра, с Сандакшатрой, что стоит поддержать. Во время царствования отца Сандакшатры, Дугдамме (Даха) был известен первый (согласно Геродоту) царь Мидии, Дейок (Дах), который стал таковым, объединив всех мидян, а именно племена, бусов, паретакенов, струхатов, аризантов, будиев и магов: это те же, как ранее (в предыдущих изысканиях) было показано, племена скифского круга [бусы – басилиды/скифы (паралаты по Страбону), псесы/скифы, апасиакисаки, пасканымеоты; паретакены – парии-дахи (парии/парны, они же дахи или массагеты/саки); струхаты – стурытирагеты – скифы (см. ранее и ниже Уастырджи – Тархан); аризанты – алазоныскифы (+ аорсы-анты, см. ниже); будии – будиныскифы (будии-они), обидиакенымеоты (будии-ханы)]. То есть ДугдаммеЛикдамид – Дуг(да)мид – Дейок-Мид(ий)Дах-Мадий. Преемник и сын Дугдамме, Сандакшатра, принявший от отца, в том числе, титул Сар Киссати, воевал, совместно с мидийцами, против ассирийцев: примерно в тоже время, тому же посвятил себя мидийский предводитель, князь земли Кар-Кашши, Каштарити (Сар Киссати – Кар-Кашши, Санда-Кшатра – Кшатра-та/Каштарити) – то есть Сандакшатра – Каштарити – Увахшатра – Киаксар [Сан-та-кшатра – Каштар-та – (У)Ва(х)-кшатра – Киа-кса(та)ар, где вах – вега – сила (санс.), что тоже вага, важный – сильный (др. рус., см. отвага), киа – ага – предводитель/правитель (см. выше), вах/(в)ага – ага/киа, см. тавр – тур]. Мало того, сына Сандакшатры звали Иштивегу, а наследника Увахшатры/Киаксара – Астиаг: Аста-(в)ага – Аста-ага (Астаби/Аста-па – ипостась/брат ТесубаТархана, па – управлять, что тоже аджа/ага, санс.). А ещё, имя предшественника (~ отца) Киаксара – Фраорт/Праорт, а Прототий/Партатуа передал правление (~ сыну) Мадию (Праорт/Пар-ар-та – Пар-та-та/Прототий). И это не всё, Астиага якобы убил его внук Кир II, который также убил царевича саков Спаргаписа (Сапарга-пас) – имя сына Астиага, Шахбану (Са(х)пан/Сапа-он – Сапара). Причём, будто бы Кир II убил Спаргаписа, заманив его в гости и напоив до пьяна – ровно также Киаксар “одолел” Мадия. И примерно в эти же времена (начало VI в днэ), в Северном Причерноморье правит или начал править (после заграничной командировки?) царь Скифии, Спаргапит. Показанные недоразумения источников склоняют полагать другие, течение событий и идентификацию действующих героев. В любом случае, каковы бы не были трактовки этих событий, они не будут противоречить сделанному ранее определению скифского круга, но не подтвердят сообщение Геродота, о значительном, приведшим к историческим изменениям, конфликте/войне между киммерийцами и собственно скифами.

Ариант, царь Скифии, правил до Спаргапита, помянутый Геродотом лишь всвязи с рассказом о медном сосуде/котле, выдающегося своими размерами, изготовленпый по повелению сего царя из наконечников стрел, по одному наконечнику с каждого скифа [Ариант – Арий-ант, (х)анти – убивать (санс., от хан), первый, лучший (лув., что тоже сара, санс. и царь), нат(х)а – защитник, покровитель (санс.), уньц (уНТ) – тур (др. рус.), Ариант ~ Артур]. Необходимо отметить, что событие происходило на реке Гипанис/Буг (в центре Скифии), а число наконечников, принесённых по приказу Арианта, было равно колличеству всех скифов (так у Геродота) – то есть все скифы были подвластны этому правителю (чит. скифы Северного Причерноморья). Известны не менее исторические правители скифов, ТанайТанаузис (Дах-он), Сагил (Сак-арий) и его сын, полководец Панасагор (Пан-сак-арий, пан – па-он, па – защищать, покровительствовать, управлять, санс., пан – господин, др. рус.) – их “полумифичность” того же порядка, что, например, “так называемых Археонактидов” Диодора, не весть откуда взявшихся, и тем не менее признаваемых основателями Боспорского царства (см. ниже).

Спаргапиф/Спаргапит (см. скиты/скифы), царь Скифии (предположительно конец VII – начало VI вв днэ), весьма вероятно царица массагетов (закавказских саков) Томирис и её сын Спаргапис, победившие (около 530 г днэ) персидского царя Кира II, были его родственниками или даже заграничной семьёй, оставленными на правлении на завоёванных землях по возвращении в Скифию [Спаргапит – Сапарга-пати, Спаргапис – Сапарга-пас, Сапарга – Сапара/Тархан, Сапара – сапа-ар – сапа-асшубаш – военачальник (др. рус.), пати/па-та – защищать, покровительствовать, управлять (санс.), что тоже пас/опасъ (тохарский/др. рус.), вместе (пати, пас) пасти/пастух. Как ранее показано, имя Томирис, которое также Тахмирих (др. иран.) – Дах-мархас (мархас – бог, хет., что тоже масанамаса-он, лув.) – Дах-маса-та/Тагимасад – скифский бог власти, см. ранее].

Лик, царь Скифии, сын и преемник Спаргапита, (начало VI в днэ), его имя выше раскрыто (см. Лигдамид).

Гнур, царь Скифии, сын и преемник Лика (начало VI в днэ), полагают его другое имя Давкет [Гнур/Гон-ар, гон/хан – убивать, (др. рус./санс.), Давкет/Див-кат, кат/гад – изначально убийца (др. рус.), кхад – убивать (санс.), которые от обозначения ход/бог, см. ранее, как Дав(кет) – давить/сильничать от Дийдивдьяус/].

Савлий, царь Скифии (середина VI в днэ), правнук Спаргапита [Савлий/Сива-ар (см. арьяна -аланы, сива – бог, хет., от зивдив) – Сварог, см. предыдущие изыскания], он же (как полагают) Кадуит (Ход-та или Кад-та, см. Давкет). Прославился убийством своего брата, известного всей мировой научной общественности того времени, мудреца (на всякий случай – скифа) Анахарс(ис)а (он-Хорс), якобы за то, что “перенял чужие обычаи” (Геродот). Также известный мудрец (скиф), предшественник Анахарсиса, Токсарис/Тохарис (Дах(х)Хорс) избежал подобной участи или о том не сообщили, потому как был не царских кровей. Как сообщил Геродот, Анахарсис был убит в Гилее – области в низовьях Днепра, недалеко от древней Ольвии, в которой была обнаружена, современная рассматриваемым событиям, надпись, сделанная “Анаперром сыном Анахирса, сколотом” (Анаперр – он-Перуа-ар, как Анахирс – он-Хорс).

Иданфирс/Идантир, сын Савлия, царь Скифии (“царь великого скифского царства”, Геродот), правивший во второй половине VI в днэ, упрощённая версия его имени – Антир [то есть Идантир – Да(х)-он-тур, да(х)-он – тиуна – бог (хет.), тиун – правитель, тунии – лучший (др. рус.), да (от дах) – давать и править (санс.), Ан-тур – тур-он – Туран – (он – от хан) – бог Тархан, см. ранее]. Кстати, версия Антир бузусловно указывает на имя Идантир (не Иданфирс). Идантир первый известный царь, при котором Скифия была подвержена серьёзному, мирового масштаба, иноземному вторжению, под его руководством это вторжение было успешно отбито. Вторжение организовал и возглавил персидский царь Дарий I, который Великий, и этот эпитет он заслужил более многих Великих, под его властью было множество стран и народов – это была империя, армии которой не было равных (см. ранее). Дарий до того уже попробовал на крепость азиатских скифов – саков, имя царя, принимавших на своих землях супостата, и перипетии того противостояния достоверно не известны. Известно лишь то, что, согласно победной надписи Дария, саки понесли урон, был пленён некий Скунха (Сак-он-ка) и “Страна стала моей”, а в переписке персидского царя Антиоха III и правителя Греко-Бактрии Евтидея, последний объясняет целесообразность нахождения его на столь высоком посту необходимостью противостоять сакам, которых не смог покорить Дарий I. В этой связи можно добавить, что и европейские скифы, от которых он спасся бегством, числились у Дария, как покорённые. В первых изысканиях (НГС) была показана несостоятельность версии Геродота хода вторжения на землях Скифии, в том числе столь глубокое проникновение вторгшихся. По более правдоподобной версии, более осведомлённого, нежели Геродот о вторжении персов, Ктесия, столкновения Дария со скифами происходили где-то между реками ИстромДунаем и ТирасомДнестром. Геродот, описывая географию Скифии, начинал её от Истра – то есть персы зашли в скифские земли, но до столкновения с аборигенами продвинулись недалече – но ведь там (в местах столкновения) была “сплошная безводная равнина” (Страбон), а скифы, как будто бы, должны были подольше измотать врага – то есть дать им, как минимум, пройти всю “Пустыню гетов” (Страбон). Скифы рассчитали допустимую глубину (расстояние) проникновения персов, исходя из, как можно большей, удалённости от места наиболее вероятного их (персов) спасения (переправы через Истр/Дунай) и достаточно безопасной близости к скифским центрам, которые располагались на восток от Тираса/Днестра.