Текст книги "Нужна ли «українцям» Россия"

Автор книги: Сергей Сидоренко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 11 страниц)

Однако, точно так же ведь и нынешний русский язык, в результате такого же «естественного отбора», оказался на лидирующих позициях в русском мире, вобрав в себя все ценное из множества местных диалектов. Но в отношении языков, культур (особенно, где это касается России или других неугодных стран) американцы оставляют излюбленную свою логическую цепочку и переходят на противоположную. Потому что это им выгодно.

Вообще, то, что на Западе имеют склонность к применению «двойных стандартов» – давно ни для кого не секрет. Тем более, это не должно быть секретом для нас – многократно испытавшим эти «стандарты» на себе. И, тем не менее, у нас почему-то не переводятся охотники внимать поучениям, звучащим из уст западных советников и идеологов.

На Западе, где весьма охотно наделяют бандитов – выходцев из бывшего СССР (даже если эти бандиты – евреи или кавказцы) – огульным прозвищем «русская мафия» – в то же время никак не согласны признать русских и «украинцев» – единым народом.

Те же самые идеологи, которые в высшей степени озабочены тем, чтобы не допустить сближения русских и «украинцев», России и Украины, – в других случаях легко берут на вооружение противоположные принципы, – ратуя, к примеру, за необходимость «перекинуть мосты через трещины этнического раскола» даже между славянами и казахами в Казахстане. (А все потому, что упомянутые «трещины» «делают этот среднеазиатский «щит» столь уязвимым перед лицом российского давления»).

В данной связи небезинтересно обратить внимание на суть проповедей, с которыми обращаются финансируемое США радио «Свобода» к своим слушателям в России и на Украине (что очень полезно для уяснения того, чего хотят Соединенные Штаты от каждой из этих частей прежде единого целого).

Украинская редакция радио убеждает своих слушателей беречь, укреплять и лелеять украинскую «дэржавнисть», постоянно говорит о духовности, о необходимости развивать национальную (украинскую) культуру, сохранять народные традиции… По украинской «Свободе» постоянно «крутят» украинские народные песни, ну и, само собой, по всякому поводу стараются укусить Россию… Украинские националисты всех мастей на украинской «Свободе» – желанные гости, выступающие в качестве экспертов по всем вопросам…

В то же время «Свобода», вещающая на теперешнюю Россию, ратует за всяческое и во всем разгосударствление; «духовность» для «русской» «Свободы» – чуть ли не бранное слово; к тому, что русские привыкли уделять «повышенное» внимание вопросам, касающимся литературы, искусства, культуры – «Свобода» относится с плохо скрываемым раздражением. По духу своему «русская» «Свобода» принципиально космополитична, а потому тут не только никогда не услышишь русской народной песни, но и вообще – песен на русском. (Разве что только тогда, когда песни эти – «русские» лишь формально)…

С учетом того «контингента», который неизменно привлекается украинской «Свободой» для оценки прошлого и истолкования происходящего, казалось бы и «русская» «Свобода» должна бы приглашать кого-нибудь из тех, кого тут считают «русскими националистами»: Распутина, Шафаревича, Белова… Однако эти имена если и звучат когда на волнах «русской» «Свободы» – то только в контексте ругательном…

Неискушенных подобное «несогласование» может даже сбить с толку: как же так, одна и та же фирма, одно и то же руководство, единый заказчик, один адрес (пожалуй, что и редакции – учитывая охват «свободного» вещания по всему миру – находятся на одном этаже, где-нибудь по соседству) – и такие отличия!.. Но дело тут не в отличиях, а в главной цели – а цель одна! И все перечисленные «отличительные черты» способствуют достижению именно этой цели. Цель эта – ослабление России.

15

Невежество, посеянное украинизацией 20-х и 60-х годов

Может показаться парадоксальным, но в результате всех осуществленных на Украине экспериментов, языковых и прочих, более всего пострадали именно украинцы. Ведь отнять у проживающих на Украине великороссов русский язык и культуру все-таки достаточно проблематично. Их культурные права, по большому счету, не ставятся никем под сомнение. Относительно же малороссов существует представление, что у них есть собственный, украинский, язык, на котором им положено разговаривать, читать и писать, что имеется полноценная литература на этом языке, способная удовлетворить духовные их запросы и т. д. – и потому им предписывается оставить якобы чуждую для них русскую культуру и переключиться на культуру украинскую. Когда на протяжении всех лет Советской власти, малороссов, особенно в сельской местности, лишали возможности получать полноценное образование на русском языке, из-за того, что они, мол, украинцы и должны учиться в украинских школах, – то у них, в условиях единой страны, оставалась все же возможность приобщиться к, принадлежащей и им по праву, тысячелетней русской культуре. Теперь же, в условиях независимого украинского государства, нынешним «україням» реально грозит остаться без полноценного языка, полноценной словесности, полноценной науки (а вскоре, похоже, и без своей традиционной религии).

К сожалению, все украинизаторские эксперименты не проходят для Украины бесследно. Помимо того, что из-за них малороссы оказывались на десятилетия оторванными от общерусской культуры – последствия этих экспериментов дают о себе знать и многие годы спустя. К примеру, лишь в наши дни мы имеем возможность в достаточной степени оценить результаты украинизации малороссов, осуществленной коммунистической властью еще в 20-е годы ХХ столетия. Надо учесть, что до 1917 года русский язык был единственным литературным языком на Украине – литературно объединяющим все части русского народа, аккумулирующим в себе духовное и культурное достояние всего русского мира. На этом фоне все фокусы с украинизацией, начатой в 20-е годы, пришлись по вкусу как раз тем из малороссов, кто не владел или плохо владел этим единственным литературным языком (но при этом претендовал «займаты посаду»). Украинизация 20-х годов привела к тому, что значительная часть малороссов стала чувствовать свою неполноценность в русской культурной стихии. Для многих этот отрыв оказался настолько существенным, что они перестали ощущать себя русскими. Многие, на свою беду, нашли выход в том, чтобы принципиально настаивать на своей нерусскости, тем самым еще больше усугубляя сложившееся положение.

Все это роковым образом повлияло на выбор, сделанный Украиной на исходе ХХ века. Ведь если говорить о влиянии на этот выбор представителей различных общественных групп, то, наряду с выходцами из Галиции, наиболее активными сторонниками отделения Украины от России и теми, кто внес наиболее весомый вклад в осуществление этой идеи, – были так называемые «шестидесятники». А это как раз поколение тех, чье духовное развитие начиналось во время очередного всплеска украинизации 60-х годов и кому, по этой причине, не удалось получить полноценное образование. В итоге эти люди оказались в нашей бывшей стране на вторых ролях – обреченными на завистливое недоброжелательство к тем, кому достались первые роли. Украинофильские же настроения 60-х годов явились, в свою очередь, результатом невежества, посеянного украинизацией 20-х. Точно такую же армию невежд и будущих завистников плодит и нынешняя ситуация. Вообще, так ненавидеть что-либо, как ненавидят Россию и русскую культуру самостийники, могут лишь люди очень завистливые. Всепоглощающая зависть самостийников происходит из ощущения ими недосягаемой для них высоты русского типа духовности и собственной, сравнительно с этим типом, беспросветной ущербности.

Этим ущербным людям приходится уповать лишь на максимально длительное продолжение теперешней ситуации. Однако сохранение существующего порядка вещей невозможно хотя бы по той причине, что повальная украинизация и прочие мероприятия по обеспечению душевного комфорта кучки духовно заблудившихся людей, сделались серьезным препятствием в развитии всех сторон жизни на Украине.

За последнее десятилетие украинцы совершили две роковые ошибки, грозящие губительными для них последствиями на долгие годы вперед.

Первая из ошибок заключается в окончательной утрате русской культуры и русского образования. Чтобы оценить в полной мере значение этой утраты, нужно учесть, что до этого, на протяжении всей своей исторической жизни наш народ осуществлял высшую свою деятельность – религиозную, литературную, научную (деятельность подлинную, а не декоративную) – в основном в русле русской культуры. Кроме того, само приобщение к цивилизации – развитие на территории нынешней Украины техники, промышленности, транспорта, медицины, военного дела, современного судопроизводства и прочего (и освоение огромного терминологического аппарата, соответствующего этим сферам) – неразрывно связано с использованием русского языка. Привлеченные блеском западных витрин, украинцы отбросили за ненадобностью духовное наследие своих предков (отбросив, заодно, и самих себя в доцивилизационный период) – и затем, не отягощенные излишним (по их мнению) духовным и интеллектуальным багажом, устремились в «независимое» плавание – на Запад.

Вторая ошибка состоит в том, что своими постоянными предательствами украинцы заставили таки россиян воспринимать нынешних граждан «нэзалэжнойи» Украины как чужаков. Хотя совсем еще недавно население теперешней России и не отделяло себя от украинцев. Таким же образом обстояло дело и в дореволюционной России. Князь Волконский, например, писал: «В России /…/ вы и не отличите по виду, кто перед вами – великоросс или малоросс. Мало того, никто этим до революции и не интересовался: шел ли вопрос о производстве в унтер-офицеры, о выборе директора банка, о назначении министром – никому и в голову не приходило задумываться, малоросс или великоросс кандидат, это было так же безразлично, как то, белокурый или черноволосый был будущий министр». Однако прежние братские отношения и та степень доверия, при которой, к примеру, население Российской Федерации, в 1954-м году, могло воспринять как должное то, что от его имени братьям с Украины подарили Крым – подверглись в наши дни серьезнейшему испытанию. После случившегося в 1991-м году, у современных россиян существует большой соблазн устраивать жизнь независимо от своих бедных и склонных к предательству родственников с Украины. И не исключено, что вскоре одного нашего желания вернуться в родную цивилизацию может оказаться недостаточно… Впрочем, о неисполнимости подобного желания заблаговременно позаботились нынешние западные покровители Украины, опутавшие наших потомков непосильными долгами и множеством кабальных обязательств.

Таким образом, Украина, будучи прежде полноправной, даже привилегированной частью одной из двух мировых сверхдержав; имея и теперь возможность, в Союзе с Россией и Белоруссией, претендовать на роль одного из центров притяжения (русского, славянского, православного) формирующегося многополюсного мира – сделала недостойный самой себя и самоубийственный выбор.

Украина прибилась к Западу, с которым у нее ничего общего – ибо вся западная жизнь построена на совершенно иных, нежели наши, религиозных и мировоззренческих установках. В Западном мире Украина обречена играть довольно жалкую и неприглядную роль. Единственная роль, которая отводится для Украины Западом, заключается в предательстве России и в поддержке всякого рода козней, направленных против нее. Только в таковом качестве Украина и интересует Запад.

Из-за своего злосчастного выбора, Украина уже и теперь скатилась до небывалого унижения и, чтобы хоть как-то удерживаться на плаву, вынуждена торговать своей благосклонностью, метаться между Вашингтоном и Москвой, ища попеременно у них помощи и покровительства и заверяя каждую из сторон в готовности быть верной союзницей во всех действиях, направленных против другой стороны. Все это гордо именуется «многовекторностью во внешней политике» – ставка, как видно, делается на то, что если чему-то постыдному дать приличное название, то некоторое время это постыдное можно выдавать за нечто достойное.

А если проституция стала главенствующем принципом внешней политики новоявленного независимого государства, то и неудивительно, что и подданные этого государства в частном порядке охотно прибегают к подобной профессии: о численном преобладании украинок в соответствующих заведениях Запада и Востока неоднократно писалось в прессе.

Приходится, вообще, констатировать, что нынешние «украйинци», отбросивши исторические завоевания Переяславской рады, которые позволили Малой и Великой Руси, объединившись, вознестись в ранг великой мировой державы, – вынуждены постепенно возвращаться к «допереяславским» видам деятельности, среди которых торговля собственным телом занимает заметное место. У мужчин все большую популярность приобретает вполне «козацька» профессия наемника, готового за плату выполнять команду «фас» и не обращающего внимания на то, кто эту команду дает и против кого она направлена (правда, пока еще предпочитающего называть себя «миротворцем»). Что же касается женщин, то печальная судьба нашей соотечественницы Роксоланы, описанная в известном романе и символизирующая прошлое Украины (еще недавно казалось – безвозвратно ушедшее) – незаметно становится обычным уделом и теперешних украинок (не смягченным, к тому же, «карьерным успехом», доставшимся романной героине), становясь, таким образом, символом и Украины нынешней…

Более того, в наши дни для «нэзалэжнойи» Украины и для ее элиты занять привилегированное место в «гареме» Запада – из обыкновенной «страны-проститутки» превратиться в «любимую жену» внешнеполитического ведомства США – сделалось пределом мечтаний.

Как оказалось, жуткие коммунистические годы с их кровавыми жертвами – еще не были самым страшным испытанием для нашей страны. Самым страшным испытанием стал для нее духовный раскол, приведший к ее расчленению, когда населению ключевого ее региона, региона, в котором в свое время зародилась русская цивилизация, удалось внушить, что тысячелетняя история России и ее духовная культура – чужие для него и, более того, враждебны; когда этот регион враги земли Русской сумели превратить в форпост своей антирусской политики.

16

«Война всех против всех» – фактическое возвращение к состоянию «дикого поля».

Для многих явилось полной неожиданностью то, что Украина, которой вдохновители и устроители ее отделения от России прочили радужные перспективы в случае провозглашения ее независимым государством, влачит сегодня жалкое существование. Как оказалось, Украина – представлявшая собой прежде часть единого целого, и будучи теперь экономически, культурно, духовно оторванной от этого целого – не только не способна проводить какие бы то ни было серьезные реформы, но даже не в состоянии наладить сколько-нибудь полноценную государственную жизнь. На Украине сегодня господствует прикрытая государственным флагом и прочими державными атрибутами анархия, «война всех против всех». За десять лет «независимости» Украина фактически возвратилась к состоянию «дикого поля».

Почему же так вышло? Почему так называемые «рыночные реформы» и все прожекты по построению цивилизованного общества в условиях независимой Украины обернулись банальным разворовыванием?

В наши дни населению Украины усиленно прививают «рыночное сознание», однако представим себе, для наглядности, рыночника «в чистом виде», этакого стопроцентного монетариста – то есть субъекта, не отягощенного никакими идейными соображениями, отвлекающими его от главной рыночной цели – получения максимальной выгоды при минимуме затрат. Сегодня на Украине подобная цель легче всего достигается посредством ограбления ближних (учитывая их законодательную незащищенность, непривычку и неумение действовать в изменившейся обстановке, при новых «правилах игры», отсутствие информации и т. д.). Попадая во власть, человек с «рыночным сознанием» получает лишь больше возможностей для подобного «предпринимательства».

Сдерживающим мотивом – как для высшего государственного чиновника, так и для того, кто ради пропитания вознамерился украсть несколько метров кабеля на железной дороге – может быть, кроме страха перед карательными органами, лишь присутствие в сознании этого человека некоего проблеска того, что можно назвать национальной идеей [1]1
  Оставим пока в стороне идею христианскую, у которой на Украине тоже непростая судьба.


[Закрыть] Существуют различные степени восприятия этой идеи. Иногда это всего лишь ощущение человеком принадлежности к своему народу (к своей культуре, цивилизации); иногда – понимание им неразрывности собственного блага с благом всего народа, с процветанием государства, созданного этим народом; а иногда и готовность жертвовать своими эгоистическими интересами ради интересов этого государства… Приверженность национальной идее предполагает также наличие в сознании человека определенного набора табу, которые освящают те или иные национальные символы, не позволяя тому же «рыночнику» выходить в своих корыстных устремлениях за ту критическую черту, после которой его «предпринимательская» деятельность начинает играть для его национальной общности разрушающую роль. Кстати, замечу, что принятая на вооружение в украинском государстве в качестве господствующей идеология, – которая главной целью для гражданина предполагает достижение им сытости, благополучия, роста потребления и т. д., делая при этом упор на соблюдении всевозможных «прав» – к необходимым сегодня нашему обществу «сдерживающим» идеологиям не относится. Потому что каждый, как правило, принимается воплощать эту господствующую сегодня идеологию, начиная с себя и за счет всех остальных (последнее – существенно упрощается благодаря тому обстоятельству, что государство предусмотренных идеологией «прав» соблюдать не торопится).

Спасительной для нашего народа идеей станет та, которая будет не поощрять, а, наоборот, окажется в состоянии ограничивать эгоистические устремления большинства населения и значительной части чиновников, ограничивать ради того, чтобы остановить нарастающее лавинообразное разрушение цивилизационных основ, ведущее ко всеобщему обнищанию и деградации.

Однако сегодня подобной спасительной идеи, которая бы объединяла большинство граждан Украины, не существует. Те же искусственно созданные идеологические изделия, которые нынешние украинские власти пытаются навязать народу в качестве святынь, подавляющим большинством народа всерьез не воспринимаются. Народ не согласится ради этих «святынь» и ради торжества навязываемых ему идеалов терпеть лишения либо так или иначе себя ограничивать. Что же касается «народа», находящегося при власти, то вряд ли эти искусственные «святыни» способны помочь ему обуздывать свои аппетиты и бороться с соблазнами.

В самом деле, если говорить о национальной идее – то на Украине она недейственна. Недейственна по той причине, что отдельная украинская нация – да еще такая, какой хотят ее видеть украинские власти – есть скорее желаемое, чем то действительное, на что можно было бы опереться. Речь пока что идет лишь о создании нации. Это засвидетельствовано и самим президентом Кучмой, который выступая на всемирном форуме украинцев (август 1997 года), торжественно возвестил: «Не только нации создают государства, но и государства – нации». Конечно, нынешняя эпоха, – ознаменованная успехами биологической инженерии, когда стало возможным клонирование овцы и т. п. – порождает немало соблазнов. Однако нации все-таки не возникают по указке начальства. И уж тем более не возникают ради только того, чтобы своим появлением открыть и освятить возможность для кучки деятелей проворачивать всякого рода делишки. Что же касается «истоков мировоззрения» самого Кучмы, то они большой загадки не представляют. «Украинофильство» Кучмы можно охарактеризовать, воспользовавшись словами незабвенного капитана Жеглова: «тут у него любовь с интересом…». «Добрые люди», преследуя собственные геополитические цели, отгородили для Кучмы и для кучки ему подобных – «дэржаву». Но, не обнаружив под официальной государственной вывеской соответствующего народа, Кучма теперь озабочен тем, чтобы изготовить недостающий «народ», призванный обеспечить правомочность и незыблемость дарованного ему положения. Этой насущной заботой пронизан и последний «друкованый вытвир» нынешнего Украинбаши, долженствующий всех убедить, что «Украина – таки – не Россия».

Для рождения новой украинской нации в требуемом властью виде не хватает положительного содержания – то есть тех высших ценностей и святынь, вокруг которых она могла бы создаться. Нынешние же усилия государства по выведению нужной нации – ведут лишь к разрушению на этой исконной русской земле тех основополагающих духовных ценностей, на которых испокон веков держалась русская православная цивилизация и которые до сих пор еще не дают ей окончательно погибнуть. Единственное, что сегодня объединяет население Украины в некую общность – это то бедственное во всех отношениях положение, в котором это население оказалось благодаря проводимому над ним эксперименту, превратившему большинство живущих на Украине – в товарищей по несчастью.

Вообще, все действия той политической группировки, идеологические установки которой выполняет нынешняя украинская власть, ведут не к консолидации населения Украины, а к роковому его разъединению.

К примеру, в языковом, в культурном отношении это население благодаря более чем столетним усилиям украинофилов жестко разделено на два враждебных лагеря. Пропасть между ними не ощущается пока в полной мере лишь по причине катастрофического экономического положения Украины, из-за которого для ее граждан на первом месте стоят проблемы физического выживания. Однако пропасть эта непреодолима, ибо украинство как культурное явление имеет изначальную направленность не столько на созидательную культурную работу, сколько на противостояние с русской культурой и на ее вытеснение.

Прежде существовала – для большинства населения – религиозная общность – тысячелетняя принадлежность к русскому православию, но, вслед за антирелигиозной политикой коммунистической власти на протяжении семидесяти лет ее правления, нынешнее украинское государство делает все, чтобы общность эту разрушить.

Что же касается государственной идеи – то для слишком большой части населения Украины – государственность ее под вопросом. Украина для них – национально, религиозно, культурно… – мало отличается от остального русского массива – и они плохо понимают, зачем нужны лишние расходы на обособление этой территории, когда обособлять, в сущности, нечего. Зачем искусственно создавать все препятствия и препоны в отношениях с остальными русскими землями, когда очевидно, что кроме вреда во всех сферах жизни это ничего не приносит. Те соображения, которыми руководствовались деятели, устроившие в свое время украинскую «нэзалэжнисть», большинству населения неведомы и непонятны. Идейная же мотивация, которая была использована в качестве идеологического прикрытия разрыва с Россией, для объяснения и оправдания этой акции, – у преобладающей части населения отклика не находит. Поэтому мало объявить Украину государством и записать во все возможные международные организации. Народ всерьез не воспринимает ее таковой. А потому и не желает принимать во внимание государственный интерес.

Конечно, на Украине есть люди, для которых идеи, связанные с построением украинской государственности – небезразличны. Таких людей особенно много в Галиции (население которой, кстати сказать, составляет лишь десятую часть населения всей Украины). Однако, убежденных украинофилов численно явно не хватает для того, чтобы заполнить все управленческие структуры 50-миллионного государства. К тому же, им, как правило, недостает необходимых для такой роли образования, опыта и т. д. – в этом отношении они явно проигрывают русскоязычной части населения. Потенциала украинствующих, подкрепленного искренним энтузиазмом населения вполне бы хватило на то, чтобы образовать хоть и захудалую, но более-менее стабильную державу в пределах нынешней Галиции. Они же – польстились на большее, решив воспользоваться удобным для них историческим моментом и подчинить себе всю Украину. Для этого им пришлось прибегнуть к услугам той части украинской элиты, представители которой хоть и обладали необходимыми для государственной работы знаниями и опытом, но в приверженности украинофильству прежде замечены не были. Присягнув ради должностей и окладов на верность украинофильской идеологии, эти «квалифицированные кадры» всю свою «квалификацию» направили на собственное обогащение – из-за чего коррупция на Украине достигла поистине баснословных масштабов.

Большинство же населения по разным причинам не воспринимает это государство своим. Оно вынужденно подчиняется навязанной сверху, совершенно для него чужеродной государственной идеологии и, хоть и открыто против нее не бунтует, но и должного почтения к украинской государственности не испытывает. Поэтому все государственные прожекты наталкиваются на то, что называется «пассивным сопротивлением» и в этом сопротивлении увязают. А всякий «средний украинец» на любом государственном посту не упускает прежде всего обделывать личные свои дела. Благодаря этим обстоятельствам, главной сегодня национальной идеологией для подавляющего большинства населения Украины может считаться разве что всеобщая и повальная «розбудова дэржавы» – понимаемая, правда, не в том смысле, который вкладывают в это словосочетание идеологи самостийничества (подразумевающие под «розбудовою» нечто вроде аналога русского слова «обустройство»), а так как это воспринимается большинством населения Украины – с юмористическим оттенком (то есть «розбудова» – как процесс, обратный процессу «побудовы», иными словами – «развал», «растаскивание», «разворовывание»). Кстати, в этом разночтении – лишнее свидетельство той пропасти непонимания, которая пролегла между массой населения Украины и кучкой идеологов, претендующих быть поводырями этого населения. И – доказательство того, что весь набор терминов, символов, лозунгов и прочей атрибутики, предназначенной для сопровождения новейших преобразований на Украине, изготавливается если и не всегда за ее пределами, то, во всяком случае, людьми либо бесконечно далекими от реального положения дел на Украине, либо не желающими принимать его во внимание. [2]2
  Трудно удержаться, чтобы в ряду подобного рода курьезов не вспомнить еще одно символическое слово – «злука», – которым украинствующие окрестили в свое время знаменательное для них событие – произошедший в 1919 году акт формального слияния ЗУНР и УНР, и которое они произносят с величайшим пафосом, а все остальное население Украины – хитро посмеиваясь.


[Закрыть]

Основная причина нынешних наших несчастий заключается в том, что существование украинского государства – лишено внутреннего смысла. Если для США или Германии, для Збигнева Бжезинского или папы римского – смысл существования независимого украинского государства – понятен, то для большинства граждан самой Украины – он отсутствует. Это обстоятельство побуждает граждан нового государства – от высших должностных лиц до простых людей – руководствоваться в своих поступках принципом: «После нас хоть потоп».

Внутренняя бессмысленность украинского государства делает по большому счету неважным, будет ли это государство когда-либо экономически процветающим или наоборот – как и для отдельного человека, утратившего смысл своего существования, совершенно все равно, беден он или богат.