Текст книги "Кремлевские пигмеи против титана Сталина, или Россия, которую надо найти"

Автор книги: Сергей Кремлев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 26 страниц) [доступный отрывок для чтения: 10 страниц]

Вместо массового государственного строительства жилья мы получаем ценовой беспредел на жилищном «рынке»…

Иными словами, мы всё более теряем Россию для народа, а нам её надо отыскать.

И мы всё ищем её, ищем…

Отыщем ли?

Ведь ищем мы по сей день нужную нам Россию «под фонарём» – как в том анекдоте, где глупец искал потерянный ключ не на той улице, где его потерял, а под фонарём на соседней улице, потому что «там больше света»…

Ну-ну…

СЕЙЧАС часто говорят о «конце истории», имея в виду, что человечество в своём социальном развитии якобы достигло абсолютной вершины, наиболее совершенной модели устройства общества – либеральной модели.

Социализм объявлен заблуждением человечества, которое мир пережил как заразную болезнь. Ликвидирован и главный рассадник этой «социальной болезни» – Союз Советских Социалистических Республик.

Но почему с разрушением СССР рухнула глобальная стабильность? Почему вместо мира мир всё чаще получает войну?

Почему ликвидация социалистического строя в СССР не привела к расцвету ни РФ, ни бывших республик СССР?

Почему мир, избавившись от советской «Империи Зла», не стал умнее и добрее, зато всё больше впадает во зло, а Америка открыто замахивается на мировое господство?

В чём дело?

На все эти вопросы можно дать честные ответы.

Но разве ими исчерпывается список важнейших для нас вопросов? И разве не пора России задуматься ещё и над другими вопросами, на которые сегодня можно дать тоже вполне чёткие и внятные ответы?

Ну, например…

Что происходило в России на протяжении XX века? И что происходит в веке XXI?

Какой была жизнь в СССР?

Почему пал социализм?

Кто выиграл от того, что двадцать лет назад был развален (а не распался) Советский Союз?

Что дали последние двадцать лет русской истории простому народу в России?

Что дадут народу России ближайшие годы, если во главе России по-прежнему будут стоять капитализаторы из партии «Единая Россия»?

Почему Стабилизационный фонд России не используется в интересах России?

Почему тридцать лет назад люди в России смеялись и радовались, а сегодня мрут как мухи?

Боялся ли кто-то в СССР, что он может получить то, что получили от Запада Сербия, Ирак, Ливия?

И грозит ли судьба народов Сербии, Ирака, Ливии народам России сегодня?

Завтра?

Что вероятнее в России, отказавшейся от социализма и Советской власти, – расползание станицы Кущёвской на всю страну или спокойная жизнь без страха даже в станице Кущёвской?

Какими вырастут дети россиян и будет ли у них в России будущее – хоть какое-то, если власть в Кремле сохранит нынешний свой характер?

Какая правящая партия нужна народу России – «Единая Россия» или Коммунистическая партия?

И есть ли в России настоящая Коммунистическая партия?

Россия – богатая страна или бедная? А если богатая, то почему в ней так много бедных?

Способен ли капитализм дать России и миру созидательные идеалы и цели?

Вопросы можно продолжать, но стоит ли?

Нам много рассказывали о России, которую «мы потеряли», хотя на самом деле Россию-то у нас украли. Украли не говорухинскую – киношно-мифическую, а реальную – Союзную, Советскую, Социалистическую…

Украли не в одночасье – воровство растянулось на добрые тридцать с лишком лет, с конца 50-х по начало 90-х годов прошлого века.

Но что уж тут – снявши голову, по волосам не плачут. Главное ведь не в том, потеряли мы Россию или не потеряли, украли у нас её или не украли…

Главное в том, какую Россию нам надо найти?

И как её искать?

Чтобы ответы на многие наболевшие вопросы нашей жизни были правильными и вели к действиям, написана эта книга. При этом она не только даёт те или иные ответы. Я надеюсь, что эта книга даст моим соотечественникам и современникам основания для их собственных раздумий.

Нам нельзя пробавляться иллюзиями относительно того, чем была царская Россия – та, которую «потеряли» Говорухины…

Мы должны понять – как велика и величественна была та Россия Гулливеров, которую у нас украли…

И если мы поймём – как гнусна и гнила та лилипутская «Россияния», которую нам подсунули вместо России, то…

То тогда, пожалуй, будет проще найти ту новую настоящую Россию, которая нужна нам – её сынам и дочерям.

Пусть пока – и блудным.

Сергей Кремлёв (Брезкун)

13 июля 2013 года

Часть первая
О России, потерянной говорухиными

Глава 1
По чём плачут глупцы…

ЕСЛИ ВЕРИТЬ Говорухину и прочим адвокатам царской России, которую они «потеряли», то Россия до 1917 года (и уж точно – до 1913 года) была просто-таки сказочной страной…

Там якобы правили мудрые (или как минимум неглупые) государи, а народ жил если не на берегу молочных рек с кисельными берегами, то уж и не так бедно и скучно, как «при большевиках»…

Собственно, для опровержения этой гнусной, именно – гнусной, лжи достаточно привести всего одну цитату из работ крупнейшего мыслителя русской эмиграции Ивана Солоневича…

Ныне он уже подзабыт современными либералами, но одно время – в годы перестройки и в первые ельцинские годы – его имя, извлечённое из архива истории, гремело…

Солоневич был антисоветчиком, антикоммунистом и антибольшевиком-белоэмигрантом, вот почему его свидетельство так ценно! Его невозможно опротестовать никаким Говорухиным:

«…Староэмигрантская песенка о дореволюционной России, как о стране, в которой реки из шампанского текли в берегах из паюсной икры, является кустарно обработанной фальшивкой: да, были и шампанское, и икра, но – меньше чем для одного процента населения страны. Основная масса населения жила на нищенском уровне».

На этом, собственно, господа-товарищи, рассказ можно бы и закончить – по причине исчерпания темы.

Но, увы, как показывает жизнь, наиболее сложно людьми усваиваются наиболее простые и очевидные истины…

Поэтому ниже я скажу ещё несколько слов правды о той России, по которой плачут Говорухины, чтобы ещё раз вернуться к правде о старой России в четвёртой части книги – в главе 2-й «Бывали хуже времена, но не было подлей».

Правда же заключается в том, что царизм развалил страну уже к началу 1917 года.

Так, по данным нижегородского профессора Седова, к 1917 году хлеб вздорожал в Нижегородской губернии в 10 раз, картофель – в 14 раз, пшено – в 18 раз…

При этом средний заработок рядового жителя губернии повысился на… 40 копеек.

Вот ещё несколько нижегородских штрихов из тех времён…

В начале 1917 года из свободной продажи исчез сахар…

С 1 февраля 1917 года были отменены пассажирские поезда по линии Нижний Новгород – Москва…

В Балахнинском, Горбатовском, Семёновском и Макарьевском уездах разразился голод, сотни людей пухли от голода и умирали…

А на этом фоне мучная фирма купцов Башировых получила в 1915 году 13 миллионов рублей прибыли, а в 1916-м – уже 17 миллионов…

Ни в бедствиях «низов», ни в алчности «верхов» Нижегородская губерния исключением не была – примерно так жила вся царская Россия, даже хлебный Юг…

Хлеба-то на Юге было в избытке…

Он даже гнил из-за развала путей сообщения…

Но принадлежал-то хлеб богатеям-купцам…

В 1914 году царизм втянул Россию в разорительную войну, чуждую национальным интересам, а к концу 1916 года государственный долг царской России составлял 64 миллиарда золотых рублей (более 50 процентов национального достояния!).

Внешние царские долги «тянули» на 16 миллиардов, причём 9 миллиардов (три государственных бюджета) были долгами краткосрочными.

БЕЗДАРНЫЕ «временные» «правители» за полгода своего «правления» положение лишь усугубили и к царским долгам прибавили новые. «Россия, вероятно, была бы заложена иностранным банкам», – писал американец Б. Хоппер в 30-е годы.

Вот от чего спас Россию Ленин, дав ей шанс на свободу, независимость и всестороннее развитие.

Ленин и большевики не обещали народу молочных рек в кисельных берегах, а прямо говорили, что Россия находится в состоянии разрухи и надо много работать, чтобы её преодолеть. Ленин писал:

«Война дала горькую, мучительную, но серьёзную науку русскому народу – организовываться, дисциплинироваться… Учиться работать – эту задачу Советская власть должна поставить перед народом во всем её объёме. У нас есть материал и в природных богатствах, и в запасе человеческих сил, и в прекрасном размахе, который дала народному творчеству великая революция, чтобы создать действительно могучую и обильную Русь.

Русь станет таковой, если отбросит прочь всякое уныние и всякую фразу, если, стиснув зубы, соберёт все свои силы, если напряжет каждый нерв, натянет каждый мускул…»

Вот как говорили с народом большевики.

И только большевики могли поднять Россию с бока, пролёжанного на полатях истории, и прочно поставить Россию на ноги современного развития.

Иногда подтверждение этой мысли находишь весьма неожиданным образом… В русской сатирической литературе есть недооцененное, но самобытное и даже в некотором отношении одинокое (если не считать Салтыкова-Щедрина) имя – Пантелеймон Романов.

Писатель умный и едкий, он и до 1917 года, и после 1917 года был склонен к описанию исключительно отрицательных черт русского национального характера, но не потому, что не любил Россию, а именно потому, что любил её и хотел, чтобы она развивала великие, гулливерские черты своего национального характера, изживая отвратительные, лилипутские.

В 1916 году – до революции – Пантелеймон Романов опубликовал грустно точный этюд «Русская душа». Там главный герой, профессор Московского университета Андрей Христофорович Вышнеградский, приезжает в гости к брату Авениру в деревню. И вот что говорил Пантелеймон Романов устами своего героя:

«Ты знаешь, когда оглянешься кругом, и видишь, как вы тут от животов катаетесь, а мужики сплошь неграмотны, дики, и тоже, наверное, ещё хуже вашего катаются, каждый год горят и живут в грязи, когда посмотришь на всё это, то чувствуешь, что каждый уголок нашей бесконечной земли кричит об одном: о коренной ломке, о свете, о дисциплине, о культуре…»

Романов не был большевиком, но то, что он писал до революции, очень созвучно, как видим, мыслям большевика Ленина, высказанным уже после революции.

Об уровне развития дореволюционной России можно судить и по воспоминаниям американского профессора Сэмюэля Харпера (1882–1943), изучавшего Россию более сорока лет и впервые приехавшего к нам в 1903 году.

После поездки в Тверскую губернию после революции 1905–1906 годов Харпер писал:

«…крестьяне в деревнях жили поистине примитивной жизнью… Это было моё первое знакомство с русской деревней, и… впечатление было весьма гнетущим…»

А вот более поздние записи:

«В деревнях всегда была опасность подцепить какую-нибудь болезнь. Клопы и блохи были обычным явлением… Ездили мы и по районам, где была распространена холера в слабой форме. Меры предосторожности против кожных болезней и сифилиса не всегда носили эффективный характер, что причиняло беспокойство…»

Так жили социальные «низы» России.

Что же до «верхов», то можно привести иной пример. Харпер, как корреспондент американских газет, вместе с представителем «Ассошиэйтед Пресс» Бичем Конджером присутствовал на придворной церемонии в Петергофе по случаю женитьбы шведского кронпринца на великой княжне Марии, племяннице царя. Когда Харпер и Конджер вернулись в столицу, Конджер коротко сказал: «Это было ужасное сборище слабоумных».

Но эти слабоумные обладали огромными богатствами, владели всей Россией. А при этом по отношению к Европе они чувствовали себя провинциалами и поощряли чувство провинциализма в русских образованных кругах…

А уж откуда оно, это преклонение духовных лилипутов перед Европой, в предельно искажённом виде просачивалось в народные низы, где спали гулливерские силы? Но мог ли народ ощутить себя Гулливером, если им правили и его «просвещали» лилипуты?

Оборотной стороной общественного провинциализма было неумное национальное высокомерие. Концентрированной его формулой стало глупо-спесивое: «Что русскому здорово, то немцу – смерть». Это был не патриотизм, а «квасной патриотизм», тоже – лилипутский…

Русский умница Суворов говорил и чувствовал иначе: «Где олень пройдёт, так и русский солдат пройдёт. Где олень не пройдёт, и там русский солдат пройдёт!» В этих словах не было спеси, но было высокое чувство национального достоинства, недоступное ни русским купчикам средней руки, ни охотнорядским приказчикам.

Суворов обращался к солдатам: «Чудо-богатыри!..» Что ж, его чудо-богатыри, придя в Европу, широко – как Гулливер – шагнули через Альпы. Но правили-то Суворовым и его чудо-богатыря ми пигмеи…

Нет, были, конечно, в старой русской истории и яркие правители – иначе великой России попросту не было бы…

Тот же Иван Грозный ещё до Петра начал прорубать для России «окно в Европу» на Балтике… Ливонская война русского народа за старинные русские земли и выход к Балтике устойчивого успеха нам тогда не принесла, однако это не отменяет самого факта русского патриотизма в России Грозного…

Впоследствии чувство патриотизма из жизни допетровского Русского государства не ушло, но впервые стал накапливаться и провинциализм – как результат отставания от Европы в социальном, культурном и технологическом развитии.

Мощное и успешное преодоление «расейского» провинциализма было предпринято Петром в созданную им же эпоху. В 1714 году в Санкт-Петербурге, на торжествах по поводу спуска на воду корабля «Илья Пророк», Пётр сказал:

«Кому из вас, братцы мои, хоть бы во сне снилось лет тридцать тому назад, что… мы доживём до того, что увидим таких храбрых и победоносных солдат и матросов русской крови, таких сынов, побывавших в чужих странах и вернувшихся домой столь смышлёными;…доживём до того, что меня и вас станут уважать чужестранные государи…»

Вот это был патриотизм! Причём основой его было понимание Петром важности для России знаний, науки, культуры. Тогда же, на спуске «Ильи Пророка», он мечтал:

«Историки полагают колыбель всех знаний в Греции, откуда… они были изгнаны, перешли в Италию, а потом распространились и по всем европейским землям… Теперь очередь приходит до нас, если только вы поддержите меня в моих важных предприятиях, будете слушаться меня без всяких оговорок и привыкнете свободно распознавать и изучать добро и зло…»

Последние слова единственного российского монарха, который имел не только рост Гулливера, но и его размах, можно рассматривать как вечно актуальный завет и совет компетентного лидера России народам России!

Только тогда лидер России может обеспечить себе и России успех, когда он живёт для России, а народы России поддерживают его в его «важных предприятиях»… Именно так получилось у Сталина с народом и у народа со Сталиным…

А до Октября 1917 года в нашей истории был лишь один период, когда высшая государственная власть в полной мере, по-настоящему понимала нужды страны и поощряла её развитие. Это, ясное дело, – эпоха помянутого выше Петра Великого.

Екатерина Великая – даром что была немка (а может, как раз потому, что была немка), Европе в рот не заглядывала и называла Россию Вселенной.

Умный и точный образ!

Но такой взгляд впоследствии не закрепился – Екатерина не смогла подняться до тех высот государственного интереса, которые обеспечивали бы России устойчивое развитие…

Сын Екатерины, император Павел, был убит проанглийской придворной камарильей, не успев толком начать…

Сына Павла и внука Екатерины – будущего императора Александра Первого, воспитывал европеец Лагарп,

просветитель. Могли он, чуждый России человек, космополит, привить русскому царю то чувство потенциальной первоклассности России, которое исключительно сильно было развито у Петра Великого? Нет, конечно, и в результате Александр не верил в Россию, а Россия не верила ему.

Так оно дальше и пошло…

А высокомерное «Когда русский император ловит рыбку, Европа может и подождать» внучатого племянника Александра Первого – Александра Третьего, по сути ничего не меняло. Россия отставала от Европы всё больше…

Широко известны слова большевика Сталина о том, что мы отстали от передовых государств на пятьдесят-сто лет… Но мало известны слова дворянина Гурко, сказанные за двадцать лет до Сталина: «Все без исключения страны опередили нас в несколько десятков раз».

В начале XX века на среднего жителя Российской империи приходилась в день одна чайная ложка сахара! Крестьянин сахара не видел вовсе. В докладе Пятому съезду уполномоченных объединённых дворянских обществ 1909 года его автор, помянутый мной В. Гурко, писал:

«Вывоз хлеба происходит не от достатка, а от нужды, происходит за счёт питания населения. Наш народ, как известно, вынужденный вегетарианец, то есть мяса почти никогда не видит».

При царе хлеба вывозили много за счёт голодного брюха крестьянина, а не за счёт крупного товарного производства зерна. Когда началась Первая мировая война, эта слабость русского сельского хозяйства проявилась очень быстро. И не большевики, а царское правительство 29 ноября 1916 года впервые ввело понятие «принудительная продразвёрстка», выпустив постановление «О развёрстке зерновых хлебов и фуража».

Чтобы понять правоту Ленина и спасительность для России большевизма, достаточно знать, как оценивал ситуацию такой выдающийся сын России, как Владимир

Ефимович Грум-Гржимайло (1864–1928), крупнейший металлург России.

В 1924 году в частном письме за границу он писал:

«…Я потерял во время революции буквально всё, что имел. В войсках Колчака я потерял сына и племянника. Тем не менее я ни на минуту не сомневаюсь, что победа красных и провал Колчака, Деникина, Юденича, Врангеля и проч. и проч. есть благо. Больна была вся нация, от подёнщика до министра, от нищего до миллионера – и, пожалуй, интеллигенция была в большей мере заражена, чем простой народ. Она была распространительницей этой заразы лени и лодырничества».

Как говорится – умри, лучше не скажешь.

А глупцы по этой, неизлечимо больной стране всё льют и льют горькие слёзы…

Но был ли здоров и вообще весь тот капиталистический мир, в составе которого Россия пребывала до Октября 1917 года и в «лоно» которого она вернулась после августа 1991 года? Вот то-то и оно, что – тоже нет! Современный капитализм давно болен не меньше, чем была больна старая Россия, потому что он пережил отпущенный ему историей срок, по крайней мере, на сто лет.

Но почему капитализм всё ещё жив?

Что ж, хотя бы пару слов об этом сказать в книге надо…

Глава 2
«Ab ovo» значит: «От яйца»

Русские привыкли «танцевать от печки». А римляне говорили: «Ab ovo», что буквально значит: «От яйца», в переносном смысле – «С самого начала».

Сейчас всё чаще в мире (и даже – в России) начинают понимать, что если хочешь иметь верный взгляд на прошлое, настоящее и будущее, то «танцевать» надо, как ни крути, «от Маркса».

Истоки истории человечества теряются во временах за добрый миллион лет до нашей эры, но почти вся русская и мировая история XX века проходила под знаком его идей. Да, сейчас Маркс в мире и в России не в той чести, как это было когда-то, но почему так вышло? И почему ранее идеи Маркса привлекали множество людей, но, в конце концов, не восторжествовали, а пали?

И палили они?

Уже в Древнем Риме элита знала, что надо делать имущим, чтобы сидеть на шее неимущих. «Divide et impera!» («Разделяй и властвуй!») – этому принципу элиты не одна тысяча лет.

Но в 1848 году Маркс и Энгельс выдвинули великий лозунг уже для народных масс: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»

Слова человечные и полные надежды, но они же были страшными, гибельными – для элиты.

Элита может властвовать, лишь разделяя. Лозунг авторов «Манифеста Коммунистической партии» взрывал власть элиты, и если бы трудящиеся во всех странах вовремя поняли, что все вместе они – сила, то такой силе не смог бы противостоять никто.

Логика Маркса была ясной и простой…

Если производство материальных благ приобрело полностью общественный характер, если возникло мировое разделение труда и теперь весь мир зависит друг от друга, то зачем сохранять такой характер распределения общественного «пирога», когда кучка собственников получает почти всё, а масса трудящихся – почти ничего?

Не правильнее ли будет изменить общественные отношения так, чтобы каждый получал свою долю общественных благ не в соответствии с количеством акций, а в соответствии с тем личным трудовым вкладом, который он внёс в создание этих благ?

Такую замену надо произвести в мировом масштабе. Надо заменить мировой капитализм мировым социализмом. Тогда в мире не станет роскоши – для немногих, зато из мира исчезнут нищета и бедность – для абсолютного большинства. Жизнь по принципу: «Человек человеку – волк» сменится жизнью по принципу: «Человек человеку – друг, товарищ и брат».

Так рассуждал Маркс.

Однако Маркса читали не только пролетарии, но и капиталисты. Причём последние – внимательнее и глубже, чем первые. Поэтому Мировой Капитал быстро понял, что для того, чтобы пролетарии не объединились повсюду, по всему миру, и не заменили власть Капитала на власть Труда, надо сделать всё для того, чтобы пролетариев разъединить. А для этого надо как можно теснее и скорее объединиться всем капиталистам мира.

Они это и сделали – ещё до начала XX века.

Правящая «элита» различных национальных государств могла вступать в смертельную схватку между собой за колонии, за рынки сбыта, за выгодные территории, за прибыли, за влияние в том или ином регионе… Но в одном вопросе капиталисты всех стран со времён Маркса всегда действовали и действуют дружно, согласованно и без споров – в вопросе разъединения народных масс как внутри своих стран, так и в мировом масштабе.

«Разделяй и властвуй!» – это капиталистическая элита усвоила давно и крепко.

В 1864 году марксисты создали массовую организацию трудящихся – Первый Интернационал (Международное Товарищество Рабочих), и уже туда Капитал внедрил своих агентов влияния.

Вскоре после разгрома Парижской Коммуны в 1871 году Первый Интернационал прекратил существование, но марксисты начали работу по организации Второго Интернационала. Он возник в 1889 году, после смерти Маркса и за шесть лет до смерти Энгельса.

Увы, после смерти Энгельса роль агентов влияния Капитала в этом Интернационале быстро стала ведущей. Второй Интернационал Бернштейна, Каутского и других ренегатов марксизма оказался главным рычагом влияния Капитала в растущем рабочем движении.

К концу XIX века возникла «рабочая аристократия», на активизацию забастовок Капитал ответил созданием штрейкбрехеров, которые брались за работу тогда, когда бастовали основные работники. Агенты влияния Капитала в среде организованных рабочих разлагали их идейно, отвлекали рабочих от осознания подлинных целей и задач Труда в его противостоянии Капиталу.

Маркс заявил, что главный вопрос жизни общества – как делится между его членами совокупный общественный продукт, то есть всё то, что люди произвели совместно, и кто делит этот продукт?

Маркс показал, что делёж материальных благ общества производит тот, у кого в руках основные средства общественного производства – рудники, фабрики, заводы, крупные фермы и т. д.

При капитализме все производительные силы находятся в руках у капиталистов. Они и делят блага по принципу Попандопуло из знаменитой оперетты «Свадьба в Малиновке»: «Это – мне, это – мне, это тоже… мне, это – тебе, ну, а это и всё остальное – тоже мне».

Если народ хочет честного дележа, он должен взять себе права на общественные производительные силы.

Для того чтобы передать права на производительные силы и на совокупный общественный продукт в распоряжение всего общества, необходимо изменить общественные отношения, необходим новый политический строй, который на место «священного» права частной собственности поставил бы святое право каждого члена общества на ту, и только ту, часть общественного «пирога», которую он заработал личным трудом.

Эту идею и выдвинули марксисты: трудящиеся всех стран должны объединиться для того, чтобы установить в мире справедливый и гуманный политический строй. То есть строй, при котором общественные богатства – за вычетом того, что необходимо для развития экономики и т. д., а также для обеспечения подрастающих поколений, неработающих стариков и больных, – распределялись бы исключительно по труду.

Марксизм никогда не проповедовал «уравниловку» и равное для всех распределение. Марксизм выдвинул идею не равного, а честного распределения общественных благ. А таким может быть только распределение по принципу: «От каждого по способностям, каждому по труду»!

Соответственно, главным в марксистской идее объединения рабочих был политический момент: задача политического объединения трудящихся в целях обретения ими политической власти в обществе.

Капиталистам же удалось свернуть рабочее движение на путь экономических требований, то есть требований улучшения условий труда и повышения заработной платы. Эти требования были для Капитала всего лишь неудобными, в отличие от политических требований, которые были для Капитала смертельно опасны, потому что ставили крест на обществе, где власть принадлежит частным собственникам.

Сегодня в ходу утверждение, что Маркс, мол, ошибся, и развитие общества пошло якобы «не по Марксу». Но это – чепуха! Да, пролетарии всех стран так и не объединились. Но при чём здесь Маркс?

К больному пришёл великий врач, поставил верный диагноз и назначил исцеляющее лечение. А больной пренебрёг предписаниями врача… Можно ли винить врача в том, что исцеление не наступило?

Другой пример… Человек имеет задатки чемпиона, и великий тренер предлагает его тренировать. Тренер даёт указания, человек ими пренебрегает. А потом винит тренера в том, что не стал олимпийским чемпионом.

Глупо?

Безусловно.

А обвинять Маркса в том, что он ошибся и всё идёт «не по Марксу» – не глупо?

Нет, всё идёт как раз по Марксу! Он советовал трудящимся взять управление обществом во всём мире в свои руки, а чтобы это стало возможным, предварительно объединиться в борьбе за новую, справедливую жизнь. Но прислушались к Марксу не пролетарии, а капиталисты, и вот они-то давно объединились в борьбе против пролетариев.

Маркс слишком хорошо думал о пролетариате наиболее развитых в промышленном отношении стран – Англии, Германии… Маркс был уверен, что именно там произойдут победоносные пролетарские революции, которые станут началом мирового социализма – нового строя во всём мире. А на деле пролетарии Европы позволили себя обмануть, разъединить и в 1914 году, как бараны, пошли друг против друга на многомиллионный убой.

Убой в прямом смысле слова – одна взаимная бойня немцев и французов под Верденом чего стоит!

А ради чего?

Ради бриллиантовых гарнитуров миллионерш и миллиардерш и роскошных яхт и «Роллс-Ройсов» их мужей…

Капитал сумел разобщить и оглупить Труд.

Поэтому Капитал сумел выжить даже тогда, когда исторический срок жизни капитализма истёк.

К началу XX века капитализм исчерпал свою творческую потенцию и стал приобретать окончательно антиобщественный характер. А объектом его эксплуатации стал весь мир. Ещё в 90-е годы XIX века большая часть Азии и Африки не была прямо разделена на колонии, а уже через десяток лет политическая карта мира густо окрасилась в цвета Англии, Франции, Голландии, Бельгии, Италии, Германии…

В США и в ряде промышленных стран Европы капиталисты сумели отвлечь организованных трудящихся от политических целей, улучшив положение значительной части европейских и американских рабочих за счёт ресурсов, извлекаемых Капиталом из зверски эксплуатируемых колоний в Азии, Африке и из «банановых республик» Латинской Америки.

Уже тогда Запад начинал эксплуатировать и царскую Россию.

Будущий колонизатор Африки Сесил Роде (по его имени долгое время часть Африки называлась «Родезия») в 1895 году говорил журналисту Стрэнду, что империя «есть вопрос желудка» и пояснял: «Если вы не хотите гражданской войны, вы должны стать империалистами».

Сегодня мировая капиталистическая «элита» пошла в деле развращения и разъединения трудящихся масс в мире ещё дальше – трудящиеся стран «золотого миллиарда» получают высокую заработную плату, однако примерно половина её ими не заработана, а изъята Капиталом у трудящихся афро-азиатских и латиноамериканских стран (а теперь – и у трудящихся России).

Африканцам, азиатам, латиноамериканцам, россиянам и т. д. недоплачивают, зато американцам и западным европейцам переплачивают. Механика нехитрая, но пока что эффективная. Она успешно использовалась и в царской России всеми западными промышленниками: Ротшильдами, Нобелями, Детердингом и т. д., которые то, что недоплатили нефтяникам Баку, выплачивали рабочим своих европейских заводов – чтобы те не вздумали объединяться с нефтяниками Баку…

Капиталисты Европы грабили царскую Россию в том числе и для того, чтобы подкармливать рабочие массы в Европе. А Говорухины по царской России плачут.

Ну-ну…

Капиталисты сумели развить у значительной части рабочих и националистические чувства. В результате, когда Мировой Капитал начал в 1914 году Первую мировую войну за передел мира и влияния в мире, вооружённые Капиталом рабочие не повернули штыки против Капитала, а начали миллионами избивать друг друга.

Только Ленин и его соратники в России выдвинули лозунг «Война войне!» и предложили народам превратить войну империалистическую в войну классовую, в войну за установление во всём мире справедливого общественного строя.

Но к этому призыву пролетарии всех стран не прислушались.

В результате Первая мировая война, развязанная Капиталом, стоила народам мира огромных потерь. Военнослужащих погибло 10 миллионов человек, а гражданских лиц ещё больше – 13 миллионов. Плюс – 10 миллионов беженцев, 9 миллионов сирот войны, 5 миллионов вдов войны…

Всего жертв войны насчитывали до 46 миллионов! Прибавим к этому дополнительный дефицит населения из-за снижения рождаемости и увеличения смертности – 20 миллионов нерождений и смертей. Значит, уже 66 миллионов жертв Первой мировой войны!

Если это не глобальный геноцид, устроенный тогда Капиталом в таких масштабах впервые, то что же тогда такое геноцид?

Людские потери в Первой мировой войне ужасали. Материальные потери были не менее ужасными. Будущий первый премьер независимой Индии Джавахарлал Неру написал ряд исторических писем-очерков для дочери, юной Индиры Ганди, сидя в разных тюрьмах английской Индии. Апрель 1933 года застал его в Центральной тюрьме Наини, откуда он и сообщал: «Американцы оценивают общую сумму расходов союзников в 40 999 600 000 – почти в сорок один миллиард фунтов стерлингов, а расходы германских государств – в 15 122 300 000, свыше пятнадцати миллиардов фунтов стерлингов…»

Итого общая сумма – не менее 56 миллиардов фунтов! В современных ценах это не менее пяти триллионов долларов! Причём не сегодняшних, мало чего стоящих, «зелёных» бумажек Федеральной Резервной Системы США, а долларов, обеспеченных реальными активами!