Текст книги "Об украинском национализме и украинской национальной идее"

Автор книги: Сергей Аксененко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 8 страниц)

Часть 14
Голод 1930-х

Теперь перейдём к одному из самых болезненных вопросов нашей истории – к голоду 1930-х, который националисты назвали особым словом «голодомор».

Для начала хочу отметить – голод 1930-х, я считаю одной из величайших трагедий в истории украинского народа и других народов, населяющих Украину. Нельзя также снимать определённую вину с властей, как местных, состоящих в основном из украинцев, так и с центральной. Власти всегда ответственны за происходящее в стране. И в 1930-е природные катаклизмы были усилены людской безалаберностью.

Я не буду останавливаться на том, что и так широко освещалось. На том, что голод затронул не только Украину, но и другие регионы Союза. Что голод был не только на тех украинских землях, которые входили в состав СССР, но и на тех, которые были под властью Польши и Румынии. Что подобные трагедии происходили с определённой регулярностью и в царской России, и в других странах. Например, голод в Ирландии в ХІХ веке привёл к тому, что в этой стране исчезла большая часть населения. Не буду говорить и о том, что власти предпринимали определённые меры к спасению людей, вплоть до продажи за границу картин из Эрмитажа. Об этом сохранились многочисленные документы, а вот о том, что голод был устроен сознательно, документов нет. Не буду говорить о том, что голод в Украине был частью глобального катаклизма, вместе с бушевавшим тогда мировым экономическим кризисом, вместе с такими значительными событиями, как приход Гитлера к власти.

Все эти факты уже освещались в той или иной мере.

Не буду говорить я и о численности умерших. Спекуляции по этому поводу идут не первый год и даже провластные украинские СМИ иной раз проговариваются… Так в одном из выпусков ТСН, говорили о миллионах и миллионах погибших – и тут же было сказано, что половина пришлось на Днеропетровщину, на её сельскую местность. «А сколько людей жило тогда в сёлах Днепропетровщины?» – подумал я, после той передачи. Несколько сотен тысяч – не больше. Такие оговорки, показывают, что нынешние украинские власти знают о реальном количестве погибших и сознательно завышают его на порядок. Хотя и реальное количество впечатляет! С другой стороны, когда мы устанавливаем его исходя из статистики, из официальных подсчётов населения Украины, то результаты нынешнего правления националистов выходят не менее трагичными. Исчезло 5 миллионов жителей Украины!

Не хочу я писать и о том, как ненаучно ведут националисты подсчёты «нерождённых». Когда они этих мифических «нерождённых» приплюсовывают к реальным потерям и получают цифру в сотни миллионов погибших украинцев. Дело в том, что после потерь от голода или войны, как правило, наблюдается вспышка роста населения и его численность быстро выходит на прежний уровень, после чего рост населения замедляется. Поэтому говорить о том, что не было бы голода в 1930-х, то население Украины сейчас было бы больше ста миллионов, по меньшей мере, некорректно. Было бы столько, сколько и теперь. Тем более сто миллионов, для такой маленькой территории – это опасная цифра, исходя из реалий нашей экономики. Да и не осталось бы природы у нас с таким населением.

Не буду здесь я и развенчивать байки об оцепленных колючей проволокой украинских сёлах, в которых умирали украинцы, в то время, как русские сёла, чуть ли не благоденствовали. По соседству с моим родным селом Круглик, заселённом преимущественно украинцами, находится село Ореховка, где живут выходцы из России. От голода пострадали оба села. Тем более, что многие семьи этих сёл, «переженились» между собой, так, что уже не разобрать, кем считать потомков этих смешанных браков – русскими или украинцами. А родственники из разных сёл, по возможности помогали друг другу. И самое главное, те кто сочинял мифы о колючей проволоке, о солдатах оцепляющих сёла, никогда не видели реальных украинских просторов. Чтобы всё это оцепить не хватит проволоки, даже если на её выпуск перевести всю промышленность. Не хватит и солдат, даже если специально для оцепления мобилизовать всё молодое население страны.

Не соответствует действительности и миф о паспортах, которых якобы лишили крестьян, чтобы не выпускать тех в город. Крестьян не могли лишить паспортов по одной простой причине – у крестьян их… просто не было. Не было ни при «царе батюшке», ни при Петлюре, ни в начале советской власти. При царе паспорта выдавались только тем, кто специально уходил на работу в город. Советская власть на первых порах считала паспортизацию недемократичным актом. Причём на возлюбленном националистами Западе до сих пор так считают.

Паспорта начали вводить в городах, для того, чтобы уменьшить тамошнюю преступность, воспрепятствовать проживанию без прописки, то есть, паспортизация населения рассматривалась не как благо, а как мера для наведения порядка. Мера направленная скорее на некоторое ограничение жизни горожан, а не крестьян. Паспортизация была проведена для особых зон. Примерно так, как делается в приграничных районах, для контроля над населением в этих районах. И к таким районам поначалу отнесли крупные города, затем распространили на города вообще. Эта мера была направлена на город. А сельское население от регламентирующих мер освободили. При том, что в городах тогда проживала, лишь пятая часть граждан.

Другой вопрос, что когда в городах стало проживать большая часть населения, это ударило бумерангом по деревне. Но это было потом. И когда такое произошло паспорта получили все граждане.

Почему на первом этапе паспортизация не вводились паспорта в сёлах, в тех сёлах, где была воссоздана крестьянская община в виде колхозов? Потому что там все и так знали где кто живёт, а в городах из-за многолюдности этого знать не могли. Вот и ПРИШЛОСЬ вводить там паспорта. Причём рабочие совхозов, в отличие от колхозников, получали паспорта на тех же основаниях, что и лица, проживающие в городах. В совхозах было больше рабочих, привлечённых со стороны, причём многие совхозы находились в пригородной зоне. А остальным крестьянам паспорта поначалу выдавались тем же порядком, что и при царской власти когда они уходили в город. Только вместо помещика или общины паспорт выписывали местные власти, состоящее обычно из таких же крестьян. Причём советская власть поощряла переезд в город молодёжи – для учёбы и для работы. Так что паспортизация населения происходила вне всякой связи с голодом. А если выдача паспортов и имела какой то регуляторный характер, то только для того, чтобы не оставлять село без работников, чтобы сёла не были безлюдными. То есть, здесь стояла цель увеличить, а не уменьшить сельское население. Первоначально предписывалось проведение паспортизации с обязательной пропиской в Москве, Ленинграде, Харькове. Постановлением Совнаркома СССР № 861 от 28 апреля 1933 к режимным были отнесены города Киев, Одесса, Сталино, Днепропетровск и некоторые другие. То, есть активная паспортизация начала проводиться уже после голода 1930-х! Паспортизация шла этапами, от столицы к областным центрам, дальше к райцентрам и к сёлам. Причём в пределах района люди обычно могли перемещаться без паспортов. Как правило, могли без паспорта покинуть и район на месяц. Если выезжали на длительный срок, то получали паспорт в районных или городских управлениях рабоче-крестьянской милиции по месту своего прежнего жительства сроком на один год. По истечении годичного срока лица, приехавшие на постоянное жительство, получали паспорта на общих основаниях. Постепенно плановая паспортизация охватило всё население страны. Процесс шёл медленно и растянулся почти на четыре десятилетия. А во время перестройки раздались требования за отмену паспортизации и прописки. За отмену во имя демократии.

Я не буду здесь также опровергать тезис о том, что в СССР людей СПЕЦИАЛЬНО сажали в лагеря для того, чтобы использовать рабский труд в целях индустриализации. Те кто выдвинул эту идею не знают, что рабский труд экономически не выгоден, что затраты на охрану и содержание узников очень велики, что немногие отрасли экономики могут ЭФЕКТИВНО использовать труд заключённых. Всё было наоборот – заключённых заставляли трудиться для того, чтобы они компенсировали затраты на своё содержание, плюс в то время очень серьёзно относились к мысли о том, что труд перевоспитывает преступника. К тому же отсутствие работы в заключении, очень тяжело для психики. Если бы не работа, многие бы просто сошли с ума. Как это не парадоксально звучит. Конечно, не все заключённые в то время были преступниками! Были и невинно-репрессированные. Я вовсе не собираюсь оправдывать политику тех лет! Я просто хочу, чтобы мы знали правду.

Затронем один вопрос, который касается нашей темы – печально-известный закон, получивший в литературе название «закон о трёх колосках». Суть закона в том, что людям давали большие сроки заключения за хищение государственного имущества. Порой за самые незначительные хищения. Конечно закон очень несправедливый. Но надо сказать, что действовал он недолго, а многие из осуждённых по этому закону, были освобождены по амнистии в 1935 году. Для начала отпустили осуждённых получивших не более пяти лет заключения, потом пересмотрели судимость многим другим. И это была не единственная амнистия. Сейчас любят рассказывать о том, как люди получали за мелкие хищения большие сроки, но забывают добавить, что многих вскоре освободили. Причём в публицистике постоянно описывают одну и ту же картинку, как несчастную крестьянку судили за ведро колхозной картошки, а крестьянина, за мешок колосков. Конечно, жаль таких людей, но почему говорят только об этих? Ведь многих судили не за мелкие, а за крупные хищения. Ведь страна в преддверии войны, во время голода и мирового экономического кризиса вынуждена была отчаянно защищать общенародную собственность для того чтобы не погибнуть. Теперь, когда «приватизаторы» расхитили государственную собственность и оставили нас нищими, многие люди начинают понимать, что советские законы об общенародной собственности были во многом справедливыми, несмотря на свою суровость. Хотя повторяю – не обходилось и без эксцессов. Тогда, как и теперь, было немало негодяев, людей способных осудить невинного. Увы! Негодяи были во все времена и при всех режимах!

Для того, чтобы подробно осветить темы, которые я затронул выше, понадобилась бы целая монография. Поэтому я остановлюсь только на одном пункте.

Был ли смысл для Сталина проводить геноцид украинского народа? Понятно, что факт геноцида никем не доказан, понятно, что политика, связанная с этим вопросом – этакая пляска на костях умерших – имеет своей целью поссорить украинский народ с русским. Давайте забудем об этом и поразмыслим чисто логически.

Сталин был прагматиком. Мог ли этот человек в напряжённый период индустриализации всерьёз желать того, чтобы было уничтожено население региона, где производится большая часть продовольствия страны? Чтобы Украина стала безлюдной? То есть, привести к тому, чтобы рабочие начали умирать с голода, чтобы всё закончилось крахом индустриализации и падением центральной власти. Кем-кем, но самоубийцами правители СССР в то время не были!

Может Сталин хотел уничтожить украинцев и «быстренько» заселить освободившиеся территории новыми хлеборобами? Во-первых – такого количества людей, чтобы заселить новые территории, в стране просто не было. Рабочих рук и без того катастрофически не хватало. Во-вторых «быстренько» не заселишь. При всём могуществе командно-административной системы терялся урожай одного года. И это при самом удачном заселении, когда поселившиеся смогли бы сразу приступить к производству. Но ведь поселенцы не были бы знакомы с условиями работы в новой для себя местности. А страна в то время съедала практически столько же, сколько и выращивала. Неужели бы Сталин отказался в преддверии войны от одного годового урожая, оставив без хлеба рабочих занятых индустриализацией?

И самый главный вопрос – а кем Сталин хотел заселить, освободившиеся от украинцев территории? Кем – русскими, грузинами, евреями, казахами? Кем?

Создатели «теории голодомора, как геноцида» должны ответить на этот вопрос. При реальных случаях геноцида, был народ, который уничтожался, как и был народ, который хотели поселить на освободившейся территории. При геноциде индейцев на их землях селились, уничтожившие их англосаксы, при геноциде армян – турки, при геноциде славян и евреев во время Второй Мировой – немцы. Когда во время Великой Отечественной ОУН-УПА проводила геноцид поляков, она рассчитывала, что на тех землях будут жить исключительно украинцы. В свою очередь польская Армия Крайова и банды образовавшиеся после её роспуска, проводили геноцид украинского народа, рассчитывая что на землях украинцев будут жить поляки. Так осуществлялся взаимный геноцид двух народов, причём проводили его исключительно националисты с обеих сторон. Нормальные люди наоборот, помогали своим соседям другой национальности. Кровавую резню прекратила Красная Армия.

Итак примеры РЕАЛЬНОГО геноцида, показывают, что осуществлялся он, как правило, для того, чтобы кто-то поселился на опустевших землях.

Так кто же хотел поселиться на украинской земле? Негласно националисты намекают на то, что это русские. Хотя, с учётом национальности Сталина, столь же «обоснованной», может выглядеть «теория», что Джугашвили хотел заселить украинские земли… грузинами. Конечно, такой бред не понравиться украинским националистам. Ведь Грузия воевала с Россией, а Саакашвили – кум Ющенко…

Может Сталин хотел заселить украинские земли новыми людьми, специально «выращенными» для этой цели? Но ведь на такое уйдёт не одно поколение!

Я уже не говорю о том, что власти в то время обычно заботились о простых тружениках. Они бы не пошли на истребление целого народа, исходя из моральных принципов. Да-да – моральных! Как бы это не корёжило слух людей, одураченных во время оголтелой перестроечной лжи!

В общем, если рассуждать логически, для Сталина не было более удобного народа на украинских землях, чем украинцы.

Часть 15
Почему власти СССР так заботились об украинском народе

А доказательства лежат на поверхности. Украинцы – очень дисциплинированный, трудолюбивый народ и любая власть может всецело положиться на него. Начнём с той самой, компартийной власти, которая, если верить националистам, хотела устроить геноцид украинского народа. Так вот, украинцы оказались в числе немногих народов, сохранивших верность этой власти в конце перестройки. Вернее носителям этой власти, когда те решили переименовать себя из коммунистов в демократы. Точно так же повели себя только азиатские республики, население которых тоже отличается послушанием.

Не верите – давайте приведём статистику – она ещё у всех в памяти. В СССР было 15 республик. Три прибалтийские, своих коммунистов свергли. То же сделала Россия, когда к власти пришёл Ельцин. В Беларуси к власти пришёл Шушкевич. Только в 1994 году, его сменил Лукашенко. Чем-то напоминает украинскую ситуация в Молдове. Бывший секретарь ЦК Компартии Молдавии Мирча Снегур стал председателем Верховного Совета, затем президентом Молдовы. Таким образом в смысле биографии, Снегур полная копия Кравчука. Но и при Снегуре молдаване оказались гораздо большими «бунтарями», чем украинцы. К великому несчастью для себя и для жителей Приднестровья. До сих пор опомниться не могут. Поэтому Снегура сменил бывший компартийный руководитель, а затем и действующий лидер Компартии. Три республики Закавказья тоже свергли компартийных лидеров. Позже в Грузии и Азербайджане к власти вернулись Шеварнадзе и Алиев, но это позже. Итак, девять республик. Остаются шесть. Четыре республики Средней Азии, Казахстан и Украина. Республики, где у руля остались именно те люди, которых поставила высшая власть в Москве.

Добавим, что в годы Великой Отечественной, буквально сразу после ужасного голода, украинцы, в большинстве своём, сохранили верность советской власти и мужественно сражались с фашистами. Предателей среди украинцев было не больше, чем среди других народов. Причём были и такие народы, где на службу к немцам перешла бОльшая часть населения. Такие народы на какое-то время были выселены подальше от районов возможных боевых действий. Примечательно, что во время войны фашисты состряпали листовку – поддельное распоряжение Жукова и Берии, о том, что украинцев тоже собираются выселить. Потом эту фальшивку распечатали и сбрасывали с самолётов. Тот факт, что листовка сделана немцами, подтвердили историки, но националисты до сих пор ссылаются на неё как на подлинный документ советской власти! Такова цена и всех остальных их «исторических» доводов!

А вот ОУНовцы-мельниковцы в «Меморандуме о целях украинского националистического движения» в 1941 году просили фашистов о принудительном (!) переселении украинцев с севера России, из Сибири, а также из Галичины и Центральной Украины на Дон и Волгу. Они хотели, чтобы туда доходили границы Украины. То есть, не спросив украинцев, от имени которых выступали, в верности которым клялись, хотели переселить их. И это украинцев! А что говорить о других народах, если бы мельниковцы смогли реализовать себя на практике. ОУНовцы-бандеровцы были ещё похлеще. Переселение поляков, считалось самой мягкой мерой, обычно их просто уничтожали, включая женщин и детей.

А возлюбленные националистами американцы, во время Второй Мировой бросили в концлагеря всех граждан США японского происхождения, в том числе женщин, стариков, детей без суда и следствия. Штаты, когда начали воевать с Японией, создали 10 концлагерей, куда посадили 120 тысяч этнических японцев. Причём, обратите внимание, японцы живущие в США, в отличие от тех народов, что в СССР подверглись переселению, ничего не сделали против Америки. Их посадили… так… на всякий случай. А если добавить, что США сбрасывали на мирных японцев атомные бомбы, ковровыми бомбардировками уничтожали древние города в Германии, хотя в тех не было военных объектов – гибли мирные жители и произведения искусства… Потом Штаты НАПАЛМОМ выжигали вьетнамские джунгли с живыми людьми… Странные люди сейчас на Западе живут, например, они не против побомбить сербов или иракцев, зато защищают права животных… Так вот, если им плевать на вьетнамцев, пусть вспомнят хотя бы о миллионах зверушек и птичек, живьём сгоревших в джунглях, только потому, что трусливые американцы, боясь сунуться в эти джунгли, выжигали их. Хотя… начинали ведь американцы с геноцида индейцев, истребляя целые народы… И вот людей, творивших такой беспредел, националисты объявили своими главными кумирами. Они буквально раболепствуют перед США. Например во время визита американского президента, объявили, что если кто из граждан будет высовываться из окон… его может подстрелить охрана Буша. Таковы мол у них, у американцев порядки. Националистам и в голову не пришло, что в Украине, есть свои порядки, и государство должно защищать жизнь своих граждан, а не лебезить перед иностранцами. Такое впечатление, что наши националисты не могут жить сами по себе. Им постоянно нужен хозяин. Предав одного, они тут же ищут следующего.

Националисты любят говорить, что советская власть истребила «генофонд» украинского народа. Истребила мол самых лучших. Я не буду здесь указывать на то, что таким «аргументом» они унижают наш народ. Хотят доказать, что все выжившие – «худшие». А раз употребляют слово «генофонд», которого они, кстати, совсем не понимают, то из их логики выходит, что все украинцы потомки выживших – люди второго сорта! То есть националисты умудрились жестоко оскорбить народ в любви к которому они постоянно клянутся! Я не буду здесь опровергать весь этот бред. Я предлагаю обратиться ко временам ПРЕДШЕСТВУЮЩИМ советской власти.

Украинская Центральная Рада, образовавшаяся после свержения царя, подчинялась Временному правительству, вплоть до самого падения этого правительства. Говорили только об автономии, в то время, когда финны с поляками, о независимости. Только после того, как большевики свергли временное правительство, Рада провозгласила независимость Украины. Точно также и в Галичине – украинцы дольше всех других народов сохраняли верность монархии Габсбургов, в то время, когда поляки, чехи, венгры уже провозгласили свою независимость. Такое промедление – одна из причин падения ЗУНР.

А то что потом на территории Украины было множество государственных образований, вплоть до махновской «республики» в Гуляйполе, так и в России их было не меньше – от Уфимской Директории до Дальневосточной республики.

Возьмём более ранние времена. Украинцы целые столетия пребывали под властью Польши, Австрии и России, в то время, как многие другие народы, равные по численности, создали свои независимые государства. Украинцы безропотно позволили Петру Первому ликвидировать гетманское правление. Никак не проявили себя и при восстановлении гетманства при Елизавете Петровне. Причём сделала это императрица из сиюминутной прихоти – для того, чтобы доставить удовольствие своему любовнику (морганатическому мужу) Алексею Разумовскому, она назначила гетманом его младшего брата Кирилла. Но и это гетманство было уничтожено Екатериной Второй, и никаких особых протестов не было. Даже Запорожскую Сечь позволили ликвидировать безо всякого сопротивления, как только это оказалось угодно Екатерине. Часть запорожцев нашла себе нового повелителя в лице турецкого султана – тем всё и закончилось! Точно так же как при Мазепе, часть запорожцев нашла себе нового хозяина в лице Карла Шведского только после того, как он появился в Украине. За что были наказаны Петром. И это Сечь! То есть боевая организация. А что говорить об остальных.

Национальная политическая активность в Украине обычно зависит от борьбы внешних сил. Украина всегда была разменной картой в большой геополитической игре. Выступление украинцев при Богдане Хмельницком во многом обусловлено борьбой России и Польши, выступление Мазепы – борьбой России и Швеции, гетманство Скоропадского – борьбой Антанты и Германии, выступление Петлюры – борьбой России и Антанты, выступление Бандеры – борьбой СССР и фашистской Германии. В 1991 году нам позволили получить независимость не потому, что Запад любил Ельцина больше Горбачёва, тогдашнего сторонника сохранения Украины в составе Союза, ведь выход Украины из СССР лишил бы его президентства. Нет – Горбачёва ЛИЧНО Запад любил больше, чем Ельцина – на последнего сделали ставку, чтобы развалить Советский Союз. Точно так же «помаранчевая революция» во многом – результат борьбы России и США. Так, что именно большая международная игра выводит украинцев из повиновения «закордонной» власти. Именно она, а не природная склонность к независимости.

Особым послушанием отличаются выходцы из Западной Украины. Теперь появляются данные о том, что голод был и в их регионах, которые тогда находились под властью Польши. Эти данные ранее замалчивались теми, кто создавал легенду о голодоморе, как о сталинском геноциде. Но политический шум поднятый вокруг голода 1930-х, заставил историков найти в архивах соответствующие документы. Оказывается о страшном голоде в Западной Украине писала в своё время «свободная пресса». Но ужасы тогдашнего мирового экономического кризиса, царившего в САМИХ странах Запада, отвлекли внимание общественности от этой трагедии.

Как бы там ни было, именно галичане ярко показывают такую черту украинцев, как послушание властям. Это кажется неправдоподобным исходя из шума, который подняли жители Львовщины в конце перестройки, когда было воочию видно, что Компартия ГИБНЕТ! Мол, хоть в конце, но бунтовали! Всё дело в том, КТО (!) является властью для того или иного конкретного жителя Западной Украины. А властью для них являются униатские и католические священники. Если посмотреть биографии многих националистических лидеров Западной Украины, то мы увидим, что они происходят из семей этих священников.

Очень показательный случай произошёл в Киеве во времена фашистской оккупации. В начале оккупации в обозе немецких войск в Киев приехало много выходцев из Западной Украины – фашисты допустили создание марионеточного «правительства» ОУНовцев-мельниковцев во главе с профессором Величковским. До того ОУНовцы-бандеровцы, конкуренты мельниковцев, пытались, правда не очень успешно, создать подобное «правительство», во Львове во главе с Ярославом Стецько, о нём поговорим чуть позже. Киевское «правительство» называлось Украинская Национальная Рада. Оно было нужно фашистам, для того, чтобы людей в Бабьем Яру, было сподручнее убивать. Одной из причин ликвидации этого «правительства», было низкопоклонство, когда льстецы, в своих «теоретических» изысках допустили крупный промах. Стремясь понравиться Гитлеру, они написали, что он похож на… на них! Мол фюрер по экстерьеру подходит под чисто украинский тип. Типа «щирий українець», прям не Гитлер, а «Гитлірко» какой-то. Такое пресмыкательство привело к тому, что угодники наказали сами себя. Ведь Гитлер планировал истребление славян, считая их «низшей расой», себя он считал арийцем и угодники сильно обидели фашистов тем, что их вождя приравняли к «низшей расе».

Впрочем и конкуренты мельниковцев, бандеровцы в низкопоклонстве и пресмыкательстве перед фашистами не отставали. Вот что в 1941 году писал от имени самозваного «українського уряду» Ярослав Стецько о фашистах. Даю в переводе на русский. «…украинская держава со своим правительством во главе хочет принять наиактивнейшее участие в строительстве нового порядка в Европе и в мире, в борьбе, которую начали наивыдающиеся мужи и народы нашей эпохи…». Это тот самый Стецько, который славил Гитлера в так называемом акте провозглашения Украинской Державы. Слово «провозглашение» означает, что бандеровцы не считали украинским государством даже петлюровскую Украину. Между прочим, «провозгласив Украину» после занятия Львова фашистами, на крошечном нелегитимном сборище случайных людей, певец «нового порядка» Стецько, потребовал для своего «уряду» здание… Львовского Университета. Так что у Ющенко, пытавшегося ради обустройства своей резиденции, отнять у детей здание Охмадета, есть «достойный» предшественник, только Стецько не детей, а студентов хотел обобрать. К чему привёл новый гитлеровский порядок в Европе, я думаю напоминать не надо.

Эпизод с попыткой захвата здания университета, больше подходит к разделу «Любители парадов и банкетов», но в жизни так всё переплетено, что трудно всё разложить по разделам. Вот, как Мельник, соперник Бандеры называл себя, устами своих приспешников, в письмах фашистам. Цитата взята из «Меморандума о значении Украины для нового порядка в Европе». В этом меморандуме «Великий Немецкий Рейх» просят, чтобы он создал Украинскую Державу, потому что самим немцам трудно будет удерживать в покорности такую большую территорию. ОУНовцы вызвались быть помощниками. Причём обещали, что Украина станет сырьевым придатком Европы. Кстати, терминология о борьбе украинцев за независимость, о стремлении в Европу, та же, что и терминология современных националистов. Один к одному! Разве, что сейчас на официальном уровне не употребляют такого термина, как «чистота украинской расы». Для Украины просили не только территорию УССР, но и часть Кавказа – южнее Сочи и территорию России до Казахстана. Украинскую Державу планировали сделать авторитарной (так буквально и написано) и «вожівською». Последний раздел меморандума так и называется – «Вождь». А теперь цитата в переводе на русский. «Руководство ОУН находится в руках испытанного украинского борца за волю, завоевателя Киева (!) в 1918 году, полковника Андрея Мельника, который сегодня вне всякого сомнения пользуется наибольшим уважением среди украинцев (я думаю большинство украинцев просто не знали о его существовании – С.А.). Мы также считаем его единственным достойным человеком, которому можно доверить руководство украинской нацией». Интересно, что сказали бы Петлюра с Коновальцем, если бы узнали, что их подчинённый Мельник, после их смерти станет называть себя завоевателем Киева?

Ещё первый премьер Центральной Рады – Винниченко – писал о «природной покорности» галицкого крестьянина. Когда я служил в армии, офицеры в личной беседе всегда выделяли склонность к послушанию призывников из Западной Украины. В этом плане они сравнивали их с ребятами из Средней Азии. Правда добавляли – когда он ОДИН в подразделении и нет рядом земляков, он выполнит любое распоряжение начальства. С группой надо работать немного по другому. Когда в подразделении несколько призывников из таких регионов, они образуют, так называемое, «землячество», в котором всегда появляется авторитарный лидер. Руководить «землячеством» надо ИМЕННО через этого лидера.

В 1994 году, во время командировки в Лондон, один народный депутат из Львовской области, впоследствии видный деятель Майдана, рассказывал мне историю, в которую я просто не мог поверить. Такое не придумаешь! В ВУЗе где он учился, в его группе на 25 украиноязычных ребят приходилось всего 2 русскоязычных. И вот, когда кто-то из этих двоих заходил в курилку, все дружно переходили на русский язык. О том, что такое поведение не было данью вежливости, следовало из окончания рассказа. Мой собеседник с гордостью сообщал, как во время перестройки, когда было видно, что власть Компартии скоро рухнет, они решили больше не переходить на русский. То что за таким решением стоит жуткая неуверенность в себе, я понял тут же в Лондоне, когда часть нашей делегации из западных регионов, прекрасно говорящая на русском, потребовала переводчика во время встречи с англичанами, которые знали русский, но не знали украинского. ПЕРЕВОДЧИКА с русского на украинский! Это было бы смешно, если бы не было так грустно! Сколько дипломатических эксцессов породил такой комплекс, мы можем наблюдать воочию.

Другой пример. Мне в качестве председателя Временной следственной комиссии Верховной Рады Украины по изучению ситуации в телерадиоинформационном пространстве Украины в 1995-98 гг. довелось объездить с инспекцией многие регионы. Нашу делегацию везде встречали очень тепло. Что ни говори, а комиссия была следственной! Встречали руководители телерадиокомпаний и высокие чины администраций. Больше всего меня поразил приём во Львовской области. ТОЛЬКО ТАМ чиновники вставали, когда я входил в зал. Вставали, несмотря на то, что для большинства из них, я был политическим оппонентом. Не из их лагеря. Мне было очень неловко от такого чинопочитания. Тем более, что вместе со всеми приходилось вставать и моему заму по следственной комиссии – народному депутату Левку Лукьяненко, который ровно на 40 лет старше меня.