Текст книги "Об украинском национализме и украинской национальной идее"

Автор книги: Сергей Аксененко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 8 страниц)

Придумали даже, что слово «Украина» произошло от того, что князья своими мечами «кроили» себе земельные наделы. Или от слова «краина», то есть – страна. На какие только изощрения не идут националисты, чтобы уйти от слова «окраина». Это ещё раз показывает их жуткую закомплексованность. Они так и остались на окраине жизни!

А может нелепая замена сделана, для того, чтобы быть ближе к американцам, чтобы говорить подобно им – «in Ukraine»?

А ведь, если бы украинские националисты были образованными людьми, если бы знали историю, они бы поняли, что в слове «украинец», если производить его от слова «окраина», нет ничего зазорного, наоборот – это очень почётное слово. Дело в том, что издавна на окраинах в пограничье селились самые отважные люди, которые защищали рубежи своей Родины. В нашем случае это были казаки. Другие народы тоже уделяли большое внимание жителям окраин. Например, у франков правители внутренних областей носили титул – граф. А правители пограничных обладали более почётным титулом – маркграф.

Часть 6
Как большевики развивали украинский язык

Вернёмся к истории. Если говорить о советской украинизации Украины, то нельзя ограничивать её деятельностью Кагановича. Да! Среди волн украинизации эта была самой мощной! Но отнюдь не единственной. Привожу конкретные факты. Начнём с Кагановича, а затем поговорим об остальных.

Чтобы правильно понять значение Лазаря Моисеевича Кагановича для истории Украины, нельзя также забывать, что он ещё раз руководил УССР 20 с лишним лет спустя, в течении 1947 года. В связи с послевоенным голодом, тогдашний лидер республики Никита Хрущёв совмещавший посты первого секретаря ЦК КПУ и главы правительства, был временно снят с главной должности, престал быть лидером украинской Компартии. На это место был назначен Каганович. Как только голод был преодолён, Лазарь Моисеевич вернулся в Москву, а Никита Сергеевич вновь возглавил республику.

Процесс украинизации при Л.М.Кагановиче в 1920-е годы охватил и регионы других республик, где компактно проживали украинцы – Северный Кавказ, Казахстан, Дальний Восток. Здесь также открывались украинские школы, издавались украинские газеты, работало украинское радиовещание.

Что же тогда говорить о самой Украине! Тут результаты украинизации были громадными, особенно в тогдашней столице Харькове и других восточных городах. После неё 80 процентов общеобразовательных школ и ВУЗы гуманитарного и сельскохозяйственного профиля были переведены на украинский язык, тираж украинских газет в 5 раз превысил тираж русских, появились новые украинские театры.

Уже 1926 году делопроизводство было в основном переведено на украинский язык. Количество украинцев среди служащих государственного аппарата с 1923 по 1927 г. возросло с 35 до 54 процентов. Доля коренной национальности среди членов КП(б)У в то же время увеличилась с 23 до 52 процентов. Кстати, именно эти люди стояли во главе республики во время голода 1930-х. К 1930 году соотношение украинских и русских школ составляло десять к одному, на украинском велось преподавание в 2/3 техникумов и 1/3 вузов.

Так в Одессе, где учащиеся-украинцы составляли менее трети, были украинизированы все школы. В Украине был практически уничтожен русский театр. К 1930 г. на всю УССР оставалось только 3 большие русскоязычные газеты – по одной в Одессе, Сталино и Мариуполе.

Правительство не считалось с тем, что многие люди не понимали вновь созданного языка. «Нам необходимо приблизить украинский язык к пониманию широких масс украинского народа», – торжественно объявил глава правительства Украины Влас Чубарь.

Но кроме этой волны были и другие волны советской украинизации. Первая волна началась в 1919 году, то есть ещё до Квиринга-Кагановича, когда большевики ненадолго овладели Киевом. Вот, что пишет об этой волне один из основателей украинской государственности Винниченко. «…до ухода из Киева, то есть за три-четыре месяца коммунистами было сделано для украинской культуры столько, сколько не сделала бы за несколько лет Директория, и что условия работы в национально-культурной области были вне всякого сомнения лучше и продуктивнее, чем при чисто украинской власти».

Продолжалась украинизация и после Кагановича, когда в 1928 году генсеком стал Станислав Косиор. Тот самый Косиор, памятники которому ныне уничтожаются украинскими националистами. Кстати, при перестройке его почитали как жертву «сталинских репрессий». Косиор был расстрелян в 1939 году. Уж не за голод ли начала 1930-х наказали бывшего лидера Украины? Националисты решили его репрессировать повторно. Мало им «сталинских репрессий» показалось.

Волны украинизации проходили и после Великой Отечественной войны. Одна из них пришлась на начало 1950-х, когда по инициативе Лаврентия Берии партийные органы обязаны были решительно выдвигать местные кадры на партийную и советскую работу. Особенно сильно эта политика затронула вновь присоединённую Западную Украину, когда многим выходцам из Восточной Украины и России пришлось отказаться от своих постов.

В 1960-е так же проводилась борьба с русификацией, заменялись вывески, ректорам многих русскоязычных ВУЗов предложили в два года перевести преподавание на украинский, а документацию в парторганах решили вести ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА УКРАИНСКОМ. А так как многие отчёты приходилось направлять в Москву, то в ряде партийных учреждений пришлось брать в штат переводчиков (!). И делалась эта бессмысленная работа ни где-нибудь, а в СССР, в стране, где русский был объявлен языком межнационального общения! По приказу из столь ненавистной националистами Москвы!

Между прочим, в 1964 году в Москве, был открыт памятник Тарасу Шевченко. А в 1978 году Советский Союз построил памятник Шевченко в Париже!

Когда националисты пишут о своей борьбе против СССР, одним из эпизодов этой борьбы, они называют появление труда выходца из Донбасса, бывшего комсорга Сталинского пединститута Ивана Дзюбы. Работа эта называлась: «Интернационализм или русификация». Появилась в 1960-х годах и совпала с очередной волной украинизации, проводимой сверху. Эта работа была санкционирована, а по некоторым данным даже заказана властями. Она БУКВАЛЬНО НАБИТА цитатами из сочинений Ленина. Распространялась работа властями поначалу в узких кругах. А дальше с «Интернационализмом и русификацией» случилось то же, что и с невинным в политическом плане романом Б.Пастернака «Доктор Живаго». Книга Дзюбы появилась за рубежом раньше, чем в СССР. Разгорелся скандал, из-за чего широкая публикация «Интернационализма и русификации» была отложена. Работа была напечатана в 1990 году в журнале «Вітчизна».

Кстати, кратковременный арест Дзюбы состоялся через много лет после выхода вышеупомянутого творения, и с ним напрямую не связан. Иван Михайлович, из своих пяти отсидел полтора года, покаялся и был помилован, а в 1980 году (!) даже восстановлен в Союзе писателей.

А неугодной властям работа Дзюбы об интернационализме стала после того, как её начали цитировать идеологические противники. Как сказал во время судилища над Иваном Михайловичем, в 1972 году Д.Павлычко – «Эти Стецьки (это он о тогдашнем «вожде» бандеровцев – С.А.) уже подыхали без харчей, а вы (это он Дзюбе – С.А.), дали им хорошую еду и они снова очухались». Я цитировал по протоколу, в переводе на русский. Поучительно всё же читать старые протоколы. Будущий певец бандеровщины Павлычко знал, что исключая Дзюбу из Союза Писателей, он как бы санкционирует его арест. Так оно и вышло. И всё же топил, добивал Павлычко поверженного Дзюбу! Добивал с упоением, «з творчим надхненням»! Заодно и по бандеровщине прошёлся, называя своих нынешних кумиров врагами и к тому же недобитыми. Сейчас Павлычко вместе с Дзюбой – сторонники бандеровцев. Во такие они «герои» националистов!

В 1970-е, в годы моего детства на Донбассе нельзя было достать хороших книг на русском, зато было много на украинском. В результате всю мировую классику – Киплинга, Теккерея, Купера и даже Плутарха со Светонием, мне пришлось прочесть на украинском. Более того, даже «Вечера на хуторе близ Диканьки» Гоголя, я читал в переводе с русского на украинский, потому что на русском у нас эту книгу невозможно было найти. В связи с вышесказанным, а также в связи с тем, что у нас в донбасских сёлах постоянно звучали украинские песни, я очень полюбил мову. Украинский для меня, в чём-то элитарный язык, потому что на нём я знакомился с шедеврами мировой литературы. Поэтому я не могу спокойно наблюдать за тем, как корёжат националисты украинский язык.

Как ни странно, именно демократизация общества стала на пути украинизации. Та самая борьба с «тоталитаризмом», которой посвящали себя украинские диссиденты, нанесла основной удар по украинизации советского периода. По крайней мере, на Восточной и в Южной Украине. Например, в рамках борьбы с наследием «сталинизма» в 1958 году, во время очередного послабления спущенного сверху, родителям предоставили право свободно выбирать язык обучения детей. Вполне демократичное решение. Такая демократия привела к тому, что в Украине резко увеличилось число школ с русским языком обучения. Хотя и в этих школах по-прежнему преподавались украинский язык и литература. Я учился в такой школе в небольшом городе Петровское, на Донбассе, и мои друзья, из расположенного неподалёку села Круглик, очень мне завидовали, потому что их школа была украинской. Не знаю почему, больше всего их возмущало то, что на уроке биологии, млекопитающих приходится называть «ссавцями». Сейчас, по прошествии времени, я понимаю, что украинизаторы очень небрежно выдумывали новые слова. «Ссавці» не самое удачное название для класса животных, к которым относятся и люди.

В связи с дальнейшей демократизацией во время перестройки, круглянская школа всё-таки перешла на русский, но не надолго. Она снова стала украиноязычной, несмотря на недовольство людей, уже после развала Союза.

Другой показательный пример – газеты. При СССР, до перестройки, почти все местные газеты на Луганщине (тогда – Ворошиловградщине) были украиноязычными. Дарованная сверху свобода выбора, и главное, рынок заставили редакции практически всех печатных СМИ на Востоке Украины перейти на русский язык. На этом примере мы видим, почему демократизация не совместима с украинизацией.

Часть 7
Переписывание истории

Особенно обильно изливаются националистические комплексы на ниве переписывания истории. В России тоже хватает исторических бредней в духе того же Фоменко, но их хотя бы не рекомендуют изучать в школе! По сути уже создана лживая история Украины, которая активно навязывается молодому поколению.

Так предками украинцев назвали придуманных «древних укров», выдумали нелепейшее словосочетание «Украина-Русь» и на полном серьёзе утверждают, что когда-то было такое государство. Современное боевое искусство, так называемый, «Боевой Гопак», выдают за древнее. А некоторые особо «продвинутые» националисты идут ещё дальше. Они даже Христа гуцулом объявили, отождествляя Библейскую Галилею с Галичиной. Также заявляют, что древние галлы, чуть ли не карпатские галичане.

Вот одна характерная цитата: «Когда речь идет об украинской Конституции, я вспоминаю Пилипа Орлика, знаменитого гетмана, который первым в истории человечества в 1710 году выписал первую конституцию. Она на девяносто лет старше Конституции Польши и на семьдесят лет Конституции Америки. Это была первая украинская Конституция, поэтому мы – европейцы, мы в центре Европы, мы – сердце Европы, мы диктовали демократию Европе. Как любят говорить мои друзья: «Когда Европа жила в пещерах, украинская нация, трипольцы, жили в беленых хатах». У них была «Велесова книга», и это великая мировая цивилизация». Текст взят из выступления будущего президента Украины Виктора Ющенко перед жителями Голованивска в июне 2004 года. Эта речь – апофеоз безграмотности. Однако в ней, как в капле воды отражены все комплексы националистов. Краеугольным камнем своей псевдоистории они могут поставить любую фальшивку, типа «Велесовой книги». Трипольскую культуру ставят чуть ли не в центр мировой истории. Это при том, что после трипольцев на нашей территории успело пожить очень много народов и современные украинцы вряд ли являются прямыми потомками древних трипольцев. А сама Трипольская культура, при всем к ней уважении, все же не тянет на центр мировой цивилизации. Это рядовая культура. Кстати, она представлена не только на украинской земле. На территории Румынии и Молдовы подобная культура называется Кукутени. На территории других стран есть еще более древние культуры – например, Ориньякская (Франция) или Мадленская (Франция, Испания), где за 10 тысяч лет до трипольцев уже создавались прекрасные картины в пещерах.

В своих фальсификациях националисты пускаются на любые подлоги. Я хотел бы остановиться на одном из них, потому, что он ярко раскрывает тот комплекс «меншовартості», который присущ украинскому национализму. Они с пеной у рта доказывают, что русских нельзя называть русскими, что Русь, столицей которой была Москва, на самом деле не Русь, а Московия. Причём опираются в своих доводах на изыскания советских учёных. Ведь ничего оригинального сами придумать не в состоянии. Тут мы видим игру различных идеологем. Когда-то очень давно – правителям Руси, хотелось доказать, что они не такие, как подданные. Поэтому власти тогда поощряли «теорию», которую позже назовут норманнской. Мол Русь – это викинги во главе с Рюриком, которого новгородцы попросили править ими. А приемник Рюрика, Олег захватил Киев. Позже эта «теория» понравилась российским императорам, имевшим сильные немецкие корни. А вот власти СССР поставили перед учёными задачу развенчать нормандскую «теорию» и те начали доказывать, что Русь не имеет никакого отношения к викингам, мол и слово само зародилось под Киевом, от речушки Рось. И всё бы ничего, если бы Киев не оказался отрезанным от самой России. Теперь националистические «теоретики», взяв за основу советские наработки, доказывают, что север Киевской Руси – не Русь вовсе. Русь, это мол Киев с окрестностями. Исключение сделали только для… галичан. Милостиво признав, что они тоже Русь. Причём те источники, которые противоречат их «теории», националисты объявили… позднейшими вставками в древние летописи. Вот так – с одной стороны националисты говорят – «Украина не Россия», а с другой, что Россия, это Московия.

Казалось бы, ну и что?

Ан нет! Проблема гораздо серьёзнее, чем кажется на первый взгляд. Несмотря на постоянную антирусскую риторику, многие националисты яростно доказывают, что настоящие русские это они, что мол, «москалі» у них имя украли. А этническим русским отказывают даже в том, что они славяне. Пишут, что русские произошли от мордвы и коми, смешавшимися со славянами. «Національно-свідомі» конечно не разбираются в лингвистике и этнографии, не знают, что мордва и коми, вышли из того же корня, что и почитаемые ими эстонцы, финны и венгры. Но дело не в этом. Националисты чувствуют, что из всех славянских народов, включая поляков с чехами, русские создали самую великую культуру, самую мощную науку, самую могучую государственность. Так уж распорядилась история. Польша, имеющая вначале те же, если не большие возможности, оказалась зажатой между Россией и Германией, поэтому не смогла сделать рывок, ни на Восток, ни на Запад. Память о былом геополитическом могуществе делает поляков неудобными, сварливыми соседями, как по отношению к России и Украине, так и к Германии. Особенно ярко это проявилось в годы Второй Мировой, да и сейчас весь Евросоюз страдает от польских амбиций. Раздутые амбиции на фоне реального бессилия – создают большие проблемы.

Остальные славянские народы не были столь многочисленны.

Националисты думают, что похитив у русских имя, они похитят и великую историю, похитят цивилизацию. Они не понимают, что если бы безумные идеи о непринадлежности русских к славянам можно было бы доказать, то величие русской цивилизации не перешло бы автоматически к тем, кто украл у неё имя. Просто славяне в этом случае не выделялись бы из тысяч и тысяч других народов. Я с уважением отношусь ко всем народам. Разумеется и в культуре и албанцев, и полинезийцев, и маори, и бушменов много замечательного, много интересного. Но в любом случае, эти культуры не оказали такого влияния на развитие мировой цивилизации, как культуры Древнего Египта, Древних Греции и Рима, Англии, Франции, Германии и России. Именно русская культура вынесла славян на высочайший уровень. Очень важно осознавать, что в развитии этой культуры участвовали не только этнические русские. Многие народы внесли свою лепту, среди них очень немалую – украинцы. Поэтому попытка переписать наше общее с Россией славное прошлое ни к чему хорошему не приведёт.

Что касается Московии – тут имеет место простой подмен фактов. Естественно великое княжество Московское до того, как оно объединило всю Русь, именовалось по названию столицы. Это старая традиция, даже историки порой называют государства по их столицам. Иерусалимское королевство, Делийский султанат, Римская империя – список можно продолжать долго.

Разумеется пока сфера действия московских князей ограничивалась пределами Руси и соседних стран, княжество надо было называть Московским, чтобы отличать его от других русских княжеств – Рязанского, Тверского, Суздальского. А когда Москва объединила вокруг себя большую часть русских земель и вышла на мировую политическую арену, естественно такое государство стали называть русским. Русский царь был царём Великой, Малой и Белой Руси.

Это всё равно что в пределах Украины мы будем проводить различия между Луганщиной и Тернопольщиной, но на мировой арене будем говорить об украинской державе в целом.

Хотя в разговорной речи государства иногда называют по центру, вокруг которого они образовались. Поэтому Великобританию нередко называют Англией, а Нидерланды – Голландией.

Таким образом, попытки националистов провести различия между Русским государством и его центром – Москвой, свидетельствуют об их безграмотности.

Точно такую же безграмотность националисты проявляют, когда говорят о Киевской церковной митрополии. Мол, эта древняя митрополия, та самая, которая образовалась после крещения Киевской Руси.

В связи с этим хотелось бы вспомнить о ситуации связанной с переносом центра украинских греко-католиков из Львова в Киев. Националисты не оспаривают права главы униатов – Любомира Гузара на перенос кафедры в Киев. Вряд ли они бы оспаривали право Римских пап проживать в Авиньоне, среди французских земель.

Но ведь точно такая же ситуация была с переносом кафедры митрополита из разорённого монголами Киева, во Владимир, а позже в Москву!

Националисты забывают, что древняя Киевская митрополия переместилась в Москву, а потом на её базе появился Московский патриархат. Нынешняя Киевская митрополия возникла гораздо позднее.

Кстати, именно в церковном вопросе ярко проявляется политика двойных стандартов, свойственная националистам. Они яростно выступают против Украинской православной церкви за то, что её центр находится за границей – в Москве. При этом они не имеют ничего против католиков и униатов, центр которых тоже находится за границей, только в Риме.

Ещё националисты смешат весь мир называя «конституцию» Пилипа Орлика, первой конституцией Планеты. Но ведь этот акт, принятый на собрании горстки беглецов, нельзя рассматривать, как ДЕЙСТВУЮЩИЙ нормативный документ. Это лишь благое пожелание. Эту «конституцию» можно трактовать в том же ключе, что и работы утопистов об идеальном государстве. А если говорить о первенстве, то Джон Локк (1632–1704), высказал идеи о разделении властей, гораздо раньше, чем Пилип Орлик (1672–1742). Украина никогда не жила по нормам его «конституции». Поэтому с гораздо большим основанием можно назвать первой «конституцией» Великую Хартию Вольностей или свод законов Хаммурапи.

И ещё один момент о котором не любят вспоминать националисты. В тексте «конституции» (которая официально не называлась конституцией), наряду с термином Украина, наша страну ОФИЦИАЛЬНО именуют… Малой Русью, то есть Малороссией.

Часть 8
«Герои» националистов

Чем ближе исторические события к нашему времени, тем ожесточённей споры о них, тем больше фальсификаций, тем больше создаются ложных «героев».

Фальсификации и ложные «герои» нужны националистам, потому что настоящих героев у них очень мало. Зато среди их вождей очень много людей предававших тех, кому они служили, постоянно переходящих на сторону победителей. И проливших при этом море крови ни в чём не повинных людей.

Святое звание учитель… Степан Бандера, один из главных «героев» националистов начал свою карьеру с убийства украинского учителя, который не разрешал националистической пропаганды в школе. Даже митрополит Шептицкий, духовный авторитет националистов, проклял Бандеру за это убийство. Продолжил свою карьеру Степан, предательством своего руководителя в организации украинских националистов Мельника и истреблением своих соратников по ОУН – мельниковцев. Потом запятнал себя службой Гитлеру и до конца дней руководил из-за границы истреблением жителей советской Украины. Вполне «достойный» националистический «герой»!

Другой «герой» – Петлюра – начинал с еврейских погромов, закончил тем, что сдал Украину Польше. При этом он предал своего шефа Винниченко и убил ближайшего сподвижника полковника Болбочана, которого некоторые националистические историки называют своим лучшим военачальником. Герой? Тоже «достойный герой»! Там почти все такие!

Вот ещё один «герой» – Мазепа. Начал карьеру с того, что совратил полячку, жену своего соседа, за что был раздет донага, привязан лицом к хвосту лошади и в таком виде отправлен домой. Затем предал своего благодетеля гетмана Самойловича и сам стал гетманом. Потом прислуживая Петру, притеснял украинцев, даже советовал царю разорить дотла Запорожскую Сечь. Затем предал Петра и закончил свою карьеру попыткой предательства нового хозяина – Карла. «Герой»? Ну конечно «герой»! Ничуть не лучше остальных.

Фамилии трёх главных «героев» националистов почему то заканчиваются на «а». В этом ряду неплохо смотрится ещё один «герой» – парторг Кучма. Сейчас, националисты открещиваются от этого парторга, но нельзя забывать, что на выборах 1999 года они делали ставку на Кучму в противовес Петру Симоненко. В их лагере раздавались голоса даже о пожизненном президентстве Кучмы.

Потом США решили, что надёжней будет править не через прислужника, а через собственного зятя, бывшего члена Компартии, Ющенко. Если бы он не стал зятем, Штаты ни за что ни сделали бы его президентом Украины, как ни сделали бы Саакашвили президентом Грузии, отобрав власть у другого своего прислужника – зеркального отображения Кучмы – бывшего компартработника Шеварнадзе.

Ещё один президент, тоже «герой» – Кравчук. И этот «герой» был крупным партработником (да еще специализировался на советской идеологии). На него националисты делали ставку во время выборов 1994-го. Так он не только советскую власть – даже националистов умудрился предать! Вот это «герой»! Всем «героям герой»!

Возьмём «героев» помельче. Вот гетман Скоропадский – флигель-адъютант Николая II (!), после падения шефа пошёл на службу к Центральной Раде. И сразу же предал свои монархические убеждения, стал сторонником развала России и независимости Украины. Потом Скоропадский при помощи немцев свергнул Центральную Раду, то есть совершил ещё один акт предательства. Выслуживался перед немцами, с которыми несколько месяцев назад воевал в качестве царского генерала. Отдавал им украинские продукты за счёт жуткой эксплуатации крестьян и, тем самым, помогал немцам сражаться с Антантой, с той самой Антантой бойцом которой он был совсем недавно. Но и этим не закончилась цепь предательств самозваного гетмана. Когда его хозяева немцы были разбиты Антантой, Скоропадский пытался перейти на сторону победителей. Более того – недавний сторонник независимой Украины, издал грамоту, в которой конечной целью своей политики объявил «восстановление великой России»! Но даже такая грамота не смогла спасти гетмана. Тогда он бросил свои войска, защищавшие его от наступавших войск Винниченко и Петлюры, и тайно сбежал в Германию, где в конце концов скатился до сотрудничества с фашистами. «Герой?». Конечно «герой»! Ничуть не хуже других «героев»-предателей, которыми буквально набит иконостас националистов.

Не так давно, по телевизору я наблюдал, как националисты выясняли, кто главный украинский «герой» периода гражданской войны – Скоропадский или его лютый враг Петлюра. Это было похоже на юморину! Я долго смеялся, когда спорщики приводили примеры сколько раз каждый из «героев» предавал Украину. Бедненькие – любой их вождь, в конце концов, оказывался предателем. Теперь вот и от Ющенко начинают открещиваться. От того самого, на которого недавно молились, как на икону! То же самое случилось, между прочим, и с Евгением Марчуком, очередным «мессией» националистов, который их предал в 1999 году, соблазнившись «хлебной» должностью секретаря СНБО у Кучмы.

А вот другой «герой» – главком УПА, эсесовский офицер Шухевич, который под вымышленной фамилией отлёживался в советских санаториях, посылая на смерть своих боевиков. Об этом хорошо написано в мемуарах генерала Судоплатова, возглавлявшего ликвидацию этого «героя». «Геройство» Шухевича, на официальном уровне признал Ющенко. Его отец воевал с фашистами. Хорошо или плохо – это другой вопрос. В любом случае советская власть доверила ему руководство школой. То есть, Ющенко, признав «героем» фашиста, вполне официального фашиста, совершил ещё один акт предательства. Предал отца.

Показательна судьба приемника Шухевича на посту главкома УПА, Василия Кука. Этот Кук оказался долгожителем. Родился он в 1913 году, умер в 2007. Какой же «героизм» помог Куку прожить так долго? Почитаем его официальную биографию. Хотя до этого неплохо бы освежить в памяти зверства бойцов УПА в отношении украинских женщин и детей, их убийства представителей советской власти и писателей. Казалось бы за такие преступления командиру (!) УПА ничего кроме смерти не светит, попади он в плен к коммунистам. Попал! Ну и что же? Попал он в плен в 1954-м году. Уже в 1960-м освобождён! В 1961-м стал старшим научным сотрудником Центрального государственного исторического архива, позже – Института Истории Академии наук. Получил от советской власти квартиру в столице Украины! В 1964-м, уже будучи научным работником (!), Кук закончил Киевский университет и аспирантуру. Напомню – в то время научная работа по престижности уступала разве что партийной. Хотя Кук всё же променял её на должность снабженца. Тоже очень престижная работа в то время! За какие такие заслуги столь щедро одарила советская власть бывшего главкома УПА? Конечно же за то, что он предал своих бывших соратников. Даже открытое письмо им написал с призывом сдаваться… Предал! «Герой»? Вполне «достойный герой» на фоне других.

При этом Кук продемонстрировал поразительную приспособляемость. Он благоденствовал при бандеровцах – дорос до главкома их войска. Благоденствовал и при коммунистах – отсидел 6 лет, в то время, когда рядовые бандеровцы – по 25, а выйдя из заключения, жил в СССР припеваючи, в то время, как его бывшие подчинённые влачили жалкое существование. Да и в постсоветской Украине Кук нашёл себе место под солнцем. Кук спекулировал тем, что он последний главнокомандующий УПА, в то время когда власти стали восхвалять УПА. О своём предательстве этой самой УПА, её бывший главком предпочитал не вспоминать. Вот такие они – «герои» националистов! Нет у них жертвенности, в отличие от настоящих героев. Есть лишь стремление к достатку и сытости.

Да и сами «вояки» УПА… Об их жестокости я слышал от фронтовиков, от дяди и дедушки, от очевидцев. Не только из официальной пропаганды. Я понимал конечно, что главной причиной того, что они ещё 10 лет продолжали войну, был страх расплаты за свои преступления. Их повязали кровью. Правда советская власть предлагала бандеровцам широкую амнистию, но ведь «своих» они боялись гораздо больше, чем советскую власть. Расправа от «своих» была куда страшнее всех «кативень» НКВД вместе взятых… Тем не менее, несмотря на вышесказанное, я был о бандеровцах лучшего мнения, пока чисто случайно не посмотрел их же кинокартину. Сейчас украинский кинематограф буквально штампует фильмы о бандеровцах, калькуя их из советских военных экранизаций. Причём кино это получается крайне примитивным и местечковым. Националисты (и не только в киноискусстве) умудряются брать из наследия СССР всё, что было слабым и плохим, зато отбрасывают всё сильное и хорошее. Фильмы о бандеровцах напоминают плохо скроенные агитки. Ещё бы! Делают их те же люди, что обслуживали советскую пропаганду. Вряд ли они верят в своё дело. Как тогда, так и сейчас. Иначе у них бы не получалось так плохо. Хотя, возможно им просто не хватает таланта. Так вот – этот фильм рассказывал о том, как сотню «воякив» УПА переправляли на Запад. В сытую Европу! «Вот оно, что!» – понял я после просмотра. Бойцы УПА сидели в «засиках», в «схоронах», ожидая переправы на вожделённый Запад! «Герои»! Конечно «герои»! Не хуже остальных «героев» националистов.

Возьмём ещё одну личность. Грушевский! Националисты почему-то величают его «первым украинским президентом». Такой титул показывает, что они не разбираются ни в истории, ни в администрировании. Грушевский возглавлял коллективный орган – Центральную Раду. Этот орган националисты называют первым украинским парламентом. Если это так, то должность Грушевского называется не президент, а спикер. Хотя это не так – Центральная Рада не была парламентом, ибо члены её не избирались населением. Центральная Рада была собранием представителей общественных организаций, этаким клубом по интересам. Потом она пошла на службу к немцам, с которыми только что сражались украинцы, пребывающие в составе Российской империи. Кайзеровская Германия признала эту Раду для того, чтобы насолить своим противникам – Англии, Франции и Штатам, тем самым Штатам, которым сейчас служат националисты. Причём Рада снабжала немцев продовольствием, помогая им воевать с нынешними хозяевами украинских националистов за счёт ограбления народа Украины. Потом Рада стала и с этим плохо справляться из-за своей «галасливости» и никчемности. Тогда немцы бесцеремонно разогнали её и посадили на «трон», другого своего ставленника – генерала Скоропадского, самочинно назвав его гетманом на так называемом съезде Хлеборобов. И только разгром Германии привёл к бегству гетмана и «воцарению» головного атамана Петлюры. Кстати, эти события прекрасно описаны в романе М.Булгакова «Белая гвардия».