Текст книги "Статьи о федерализме"

Автор книги: Сергей Шилов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 4 страниц)

С. Шилов

Федерация – это Университет.

О "беспартийном законе" развития общества.

Государство, назвавшееся "Российской Федерацией" и находящееся в настоящее время в состоянии реформы "федеративных отношений", все более являет собой вопрос: "Что есть Федерация?". Без ответа на этот фундаментальный вопрос не может состояться Новая Россия. Пока данный ответ изыскивается в контексте подмены вопроса на иной – "Федерация – это Кто?" с неизбежно утвердительным суждением, что "Федерация есть Путин". Отсюда и бесконечные эскапады Павловского о необходимости "партии Путина", о "победе Путина над прежней медиа-политикой", о "победе Путина над олигархами и губернаторами". Путин как социально-вирутальный образ (фрейдистская мечта любого политтехнолога) есть замещающий знак социально-массовой рефлексии. Политехнологи как бы изучили к чему "стремятся от природы" (аристотелевское выражение) люди этой страны и дали им это в статичной, персонифицированной, то есть отвечающей их пониманию форме. Однако, при этом забывается, что люди наделены мышлением, прямым выражением чего является динамизм и разнообразие их предпочтений, интересов, поведенческих ситуаций, жизненных стратегий, социально-нравственных и интеллектуальных потенциалов, одним словом, все то, что собственно и образует "человеческое измерение", смысл человеческой повседневности в ее сращенности с историей. Таким образом, общество всегда рано или поздно выходит из под контроля даже самых совершенных политтехнологов.

Осмысленный Разговор власти с людьми возможен как открытый диалог о сущности власти, фундаментально-желаемой людьми. Необходим переход от разговора о Путине к Разговору о Федерации. Что же за власть выбрала большая часть народов бывшего СССР, согласившаяся жить в "Российской Федерации"? Новое российское чиновничество и обслуживающее его экспертное сообщество занято рассуждениями об отношениях центра и регионов, и истина в этих спорах все никак не рождается.

Проблема состоит в том, что в бытующем политическом сознании не фиксируется объективная реальность третьего и важнейшего участника и арбитра федеративных отношений – Федерации "самой по себе", той живой естественно-исторической целостности общества и власти, которая и именуется "страной", общецивилизационным "человеческим измерением" конкретногосообщества народов, гражданское общество которого порождает социальное, демократическое, правовое "государство для людей".

Федерация есть принцип универсализации гуманитарно-политических, социальных, культурных, информационных, экономических и технологических качеств (свойств) народов, сообществ, людей, образующих в своем многообразии "человеческое измерение".

Универсализация качеств "человеческого измерения" предполагает развитие их общечеловеческих составляющих. Универсализация качества не только не отрицает "конкретное качество", но развивает его собственные основания до степеней высшей качественности.

Продуцирование все новых и новых "человеческих качеств" ("человеческая природа") является смыслообразующим потенциалом федерализма, так как их развитие (устойчивое, социальное, гуманитарное) до высших степеней качественности и есть универсализация мира, совершенствование общечеловеческого измерения. Такова фундаментальная стратегия философии федерализма. Единство человеческой цивилизации осуществляется через многообразие человеческих качеств в их собственном развитии к высшим степеням качественности. Фундаментальным основанием развития единства человеческой цивилизации, основанием генезиса и структуры "человеческого измерения" является "человеческое знание"."Я вижу то, что я знаю",– так выражал Гете априорный характер "человеческого знания".

История Нового Времени все чаще осмысливается сегодня как общецивилизационное преобразование, – переход к новой гуманитарной цивилизации "человеческого знания", не исчерпывающийся совокупностью экономических, политических и технологических составляющих, – как Развитие. В структуре Нового Времени можно выделить два периода развития: количественный, экстенсивный, связанный с умножением, ростом частных знаний, и современный, формирующийся сегодня, качественный, интенсивный, основанный на универсализации знания.

Количественное развитие цивилизации, выраженное в идее прогресса, в сфере политики обрело свое представление в форме политических партий. Политическая партия образовывалась как фундаментальная стратегия "количественного подхода" к человеческому измерению. Количественные характеристики человеческого бытия, основы частных знаний (богатство-собственность, капитал, фабричныйи сельскохозяйственный труд, производство, техника, социальное распределение, расходы и доходы государства, военные силы и природные ресурсы) разламывали и дробили непрерывность докапиталистического социума, прочерчивались в виде политических партий и их программ, утверждавших правоту той или иной схемы количественного развития государства и общества, частные, субъективные концепции и учения. По своей политической онтологии партия формировалась и развивалась как мера (единица) "человеческого измерения", институт частного знания. Партии располагают частным (политическим) "человеческим знанием", абсолютизирующим те или иные стороны развития на базе количественного подхода к "человеческому измерению".Количественное развитие есть схема унитарного государства, построенная на дискретности "человеческого измерения", его детализации и дроблении в "единицах" политических партий, выражающих частное (гипертрофированное) "человеческое знание". Условие многопартийности здесь предполагает возможную всемерную демократизацию унитарного государства через полемический консенус различных, наиболее мощных схем количественного развития, через конкуренцию "частных" точек зрения в области "человеческого знания". При этом необходимо помнить, что политические партии есть лишь замещающие знаки реального развития, выражающие его количественную составляющую, да и то, как правило, в статической форме, далекой от актуального динамизма процессов, экономических, политических, социальных, информационных. Партии – это субъекты количественного развития цивилизации.

Нынешний переход к качественному развитию цивилизации, к "обществу знаний", нередко, пользуясь термином основателей Римского Клуба, через "революцию человеческих качеств", существенно видоизменяет и сущность политических партий. Современные партии опираются на априорную мощь "человеческого знания", на непрерывность нового постиндустриального социума, на "поля человеческих качеств" как на модельные реальности социума. Современные партии, по существу, играют с окостеневшей реальностью всевозможных политологических номинаций (левые, правые, социал-демократы, либералы, центристы), конструируя из ее фрагментов новые политические языки, в котором прежние политические имена являются лишь значениями, отсылками, модельными категориями. Современные партии находятся в поиске "социальных истин человеческого знания", синтетических оснований "человеческого измерения", взыскуют его непрерывности, работают с его реальными разломами, складками, с архаической логикой дискретности, задаваемой традиционными политическими номинациями-партиями. Политики сегодня делятся (причем внутри любой политической номинации) на модернизаторов, опирающихся на рычаг "человеческого знания" в преобразовании "человеческого измерения", и реакционеров, утверждающих парадигму количественного подхода к "человеческому измерению. Нередко целые политические номинации могут быть априорно отнесены к реакционерам в силу своего отчуждения от гуманитарно-политических ценностей – социальные экстремисты, националисты, коммунисты.

Современным партиям (Третий путь Т. Блэра, Новый центр Г. Шредера) недостает лишь осознания конечности своего политического бытия и предназначения. Это "тяжелое наследие" архаических политических номинаций, удерживающих цивилизацию в колее ценностей количественного развития.

Необходим решающий переход (усилиями современных партий прежде всего) к "беспартийному закону" развития общества, к обществу человеческих качеств, к непрерывности социума и синтетической мощи "человеческого измерения" – к универсализму общества знаний. Качественное развитие общества предполагает переход от много-партийности к не-партийности, – от частных знаний к универсальному знанию. Партийность общества, его политизированность и политическая раздробленность должна быть преодолена на пути осуществлении идеи общества знаний. Это и есть задача современных партий по формированию нового качества жизни.

Многопартийность как "результат" количественного развития цивилизации и основание дискретности "человеческого измерения" – мира частных знаний может быть преодолена в становлении Федерации как фундаментальной структуры нового универсализма. Многопартийность, которая была в свое время проводником идей федерализма в условиях прогрессистского индустриального общества, все больше превращается в тормоз для развития его современных версий.

Современные партии выполняют уже не столько традиционные политические задачи, сколько деконструируют старый, но все еще такой огромный политический рынок, ищут "точки соприкосновения" левых и правых, "третьи пути" и "новые центры", то есть, по существу, ликвидируют априорную структуру, делающую возможной организацию политпроцесса посредством партий, обеспечивают переход от дискретности человеческого измерения к его непрерывности, от общества частных точек зрения к обществу знаний через принцип универсализации, принцип социального федерализма.

Что же "после партий"? Что станет действующей структурой Федерации, предметом осуществления "беспартийного закона" развития общества?

Европейский Университет как структура универсализации частных знаний, поиска общих оснований развития, как изначальный, смыслопорождающий институт "общества знаний" является уникальной моделью новой социальной реальности, способной на фундаментальном уровне онтологии политики преодолеть, "снять" институт многопартийности в его априорном виде – как форму дискретности "человеческого измерения", мир господства частной точки зрения (хотя бы то была и абсолютизируемая частная точка зрения одной партии власти). Университет как система "общества знаний" в отличии от партийности-многопартийности только и может реально ограничить государство в сфере его рациональной компетенции.

Институт многопартийности (партийности и политизации общества) и институт государства, будучи взаимоувязаны в стратегии "количественного развития", стратегии господства "частных знаний" взаимо-ослабляются, навязывают друг другу собственную неэффективность в новой стратегии "качественного развития" в начале 21 века. Институт многопартийности как институт общецивилизационного перехода не позволяет современному обществу радикально взять государство под контроль. Современное общество, выявляющее в качестве своей оси Университет как реальную общественно-научную систему и организацию принципиально нового типа, обеспечивающую генезис и сетевую структуру всех программ развития, создает для конкретных нужд развития "компактное государство", развивающееся "под Университетом" в качестве мощной социально-технологической системы.

Университет как широкая социально-информационная организация есть творческая лаборатория Федерации. Именно Университет фиксирует реальное "поле человеческих качеств", разрабатывает стратегии универсализации, вырабатывает подлинное объективное универсальное знание об обществе (в отличии от "частных знаний", продуцируемых институтом многопартийности).

Говоря употребимым политическим языком, Университет действительно разрабатывает стратегию реформ и готовит кадры их реализаторов. Дистанционное обучение, образовательные, информационные и консультационные Интернет-технологии уже сегодня являются реальностью, вовлекающей в свой круг массы людей. Следующий шаг – образование (с использованием традиционных университетских структур научно-исследовательской и образовательной деятельности) Университета как новой формы социально-политической и общественной организации общества 21 века .

Университет Российской Федерации уже сегодня может формироваться как мощная общественно-научная экспертная организация нового "сетевого" типа, относительно которой власть могла бы позиционироваться как рациональная и современная.

Указ Президента "Об Университете Российской Федерации" мог бы определить целевое предназначение формируемой общественно-научной структуры в выработке многоуровневой и системной программы реформации, в подготовке массового числа специалистов, способных к осуществлению настоящих реформ.

Университет как институт современного общества управляет изменениями, создает глобальные общественные и профессиональные альянсы, является фундаментальной структурой реформации страны, осуществляющей подготовку и переподготовку массового числа специалистов, ведущей мониторинг и программное обеспечение реформ и формирующий на этой базе многоуровневую стратегию развития России.

Последовательно продуманная идея Федерации и есть Университет. Слабость и становящийся характер новой российской государственности, подвластность ее экспертному сообществу,политтехнологам, становление новой российской власти в мирных условиях на пороге 21 века, – все это создает уникальные шансы для развития Университета Российской Федерации в качестве принципиально нового института современного российского общества, реализующего саму сущность власти как органической стратегии универсализации социума. Подобный ход событий вряд ли возможен в западноевропейской ветви цивилизации, где вызовы "общества знаний" носят абстрактный характер, и организационные усилия гасятся сложившейся структурой институтов гражданского общества и государства.

Российской власти, проводящей реформу за реформой, необходимо лишь осознать, что для эффективного проведения реформ с экономией затрат на системной основе, в соответствии с принципами структурной политики, развитие которой готов кредитовать Запад, необходима масштабная общефедерально-мультирегиональная программа подготовки (и переподготовки) массового числа профессионалов, осуществляющих эти реформы в различных сферах – от реформы армии до реформы жилищно-коммунальной сферы. Затраты на настоящую программу и могут составить бюджет Университета Российской Федерации.

Сегодня спор о федеративной реформе и других "универсалиях государственности" напоминает средневековый схоластический университетский спор об универсалиях "номиналистов" (президентская администрация", утверждающая формально-правовое измерение государственности) и "реалистов" (губернаторы, федералисты, утверждающие реальное гуманитарно-политическое социально-экономическое измерение государственности). Решение этого спора лежит на путях разработки универсальной идеи Федерации, как ранее средневековый спор служит прологом к реформации Европейского университета. Федеративная реформа, предпринятая Президентом, должна исходить из модельно-прогностического осмысления Федерации самой по себе как новой формы организации цивилизации.

С. Шилов

член президиума Академии парламентского корпуса РФ

Федерализм и реальное единство нации:

идеологический аспект формирования партии

реформации России

Утверждение социально-экономического, правового и политического единства нации является основным условием развития в России демократического государства, гражданского общества и социально ориентированной рыночной экономики.

Демократическое, социально-нравственное единство нации складывается в результате масштабного и многопланового диалога образовавшихся за годы реформ сообществ россиян – социально-экономических, региональных, национальных, профессиональных, информационных. Диалог общества и власти призван гармонизировать многообразие форм самоорганизации социальной жизни, способствовать формированию общенационального самосознания.

Общенациональное самосознание – это "человеческое измерение" реального единства нации, органически ему присущее, а не насаждаемое сверху.

Естественно-исторической идеологией общенационального самосознания является федерализм, обеспечивающий процесс нациеобразования, переход от имперской или тоталитарной государственности к демократическому правовому государству, к современному обществу. Федерализм – это социально-нравственное, многоплановое мировоззрение о демократии, раскрывающее ее социальные, гуманитарные, научно-практические основания. Федерализм – это идеология гражданского общества, теория и практика нациеобразования, реального обеспечения демократического, культурного и правового единства нации, ее устойчивого социально-экономического и гуманитарного развития.

Российский федерализм – это новый стратегический, принципиальный курс на развитие Российского государства как федерации всех ее народов. Формула "Россия – сообщество равноправных народов" должна стать основной интегрирующей общество идеей, которая, с одной стороны, опиралась бы на здоровый национально-государственный патриотизм, а с другой – была бы свободной от крайностей как национализма, так и космополитизма. Россию историческую, Россию как великое государство создавал и создает лишь один субъект – ее многонациональный народ, объединяющим ядром которого являются русские.

Федерализм как социальное мировоззрение раскрывает реальную историю как историю форм права, в которых проявляется историческая сущность народа.

Правосозидание как многомерный процесс, организующий все сферы жизни общества и государства, – основной способ общественно-исторической деятельности каждого народа, его жизненная сила и историческая мощь. Правовое обеспечение единства нации развивается в соответствии с важнейшими постулатами федерализма – принципами субсидиарности.

Постулаты федерализма – принципы субсидиарности:

1-ый принцип субсидиарности

"Народ первичен, государство производно"

2-ой принцип субсидиарности

"Народ – источник социально-правовых систем"

3-ий принцип субсидиарности

"История – это смена социально-правовых систем"

4-ый принцип субсидиарности

"Право, закон первичны, экономика производна"

5-ый принцип субсидиарности

"Международное право первично, межгосударственное право производно"

Федерализм есть проекция самоорганизации и органического развития народной жизни, общения образующих народ свободно самоопределяющихся сообществ, личностей, глубинного и многоуровневого естества народа – на государство, экономику, на другие факторы исторического процесса. Федерализм – это социально-научное выражение здравого смысла, естественной идеологии народа, коренящейся в обыденном сознании и повседневности народной жизни.

Федерализм – это идея "произведения" истории народом посредством естественного права, реальное утверждение народа как главного действующего лица истории, субъекта нормообразования фундаментальных норм права, регулирующих жизнь государства и общества. Федерализм – конкретное выражение воли народа к демократии как объективной исторической воли.

Опыт нациеобразования в США выявил фундаментальную идею прав человека, европейский федерализм выработал идею прав сообщества. Миссия российского федерализма состоит в утверждении принципиально нового качества правового регулирования жизни общества и государства – идеологии прав народа. Эта миссия вытекает из всей истории становления уникальнейшей российской нации.

Декларация прав народа как фундаментальных идеалов, ценностей и норм социальной организации должна утвердить народ как главный и окончательный субъект мировой истории, воссоздать всемирно-исторический корпус прав народа как движущей силы истории: право народа на самоопределение в истории, право на саморазвитие, право на самоуправление, право на защиту прав народа, право на равные права народов вне зависимости от занимаемой территории проживания, от государственной и территориальной разобщенности, от численности населения, от вероисповедания, право на устойчивое социальное и экономическое развитие, право на культуру, образование и язык, право на территорию, недра, право на экологически устойчивое развитие, право на мировую народную дипломатию, право на равные права народов в организации миропорядка.

Народ – это подлинный субъект международного права, которое зачастую подменяется межгосударственным правом геополитическими игроками всех мастей. Государство является субъектом международного права условно, как "генеральный представитель" народа. У народа нет и не может быть целей геополитической, конфессиональной экспансии, целей создания над собой разного рода бюрократических пирамид, целей строительства тоталитарного государства любого типа. Идеалы, ценности, цели народа лежат прежде всего в культурной, социально-нравственной сферах, в области социального, экономического и гуманитарного развития.

Международное право в его нынешнем состоянии зачастую защищает именно права государства и утверждает систему мировых институтов межгосударственного права в качестве основы исторического процесса, что и является корнем так называемой "неразрешимости" противоречия между территориальной целостностью государства и правом народов на самоопределение и многих других сложно организованных противоречий, в которых сущность народа подменяется сущностью государства. Данные противоречия, лежащие в основе современных военно-политических, межнациональных конфликтов, не только разрешимы в системе прав народа, но и являются ее движущими силами, выявляющими приоритетность проблем народа перед проблемами государства. Идеология прав народа является мощнейшим оружием против сепаратистов и экстремистов всех мастей, цинично играющих на реальных противоречиях социально-правовой системы, замешивающих в узлах этих противоречий свои взрывчатые, деструктивные идеологии. Идея прав народа выбивает у них почву из-под ног, показывает их как главных ненавистников народа, нарушителей священных прав собственного народа, стремящихся увести его в сторону от исторических и подлинно-религиозных целей, смыслов и задач, стремящихся лишить собственный народ его идеалов и ценностей, культуры, будущего, его родовой сущности и силы. Федерализм раскрывается в своей исторической мощи как процесс непрерывного разрешения межнациональных конфликтов и предотвращения социально-экономических и гуманитарных катастроф.

История России как история российского народа, в отличие от других национальных историй, более всего состоялась в области повседневного движения народной жизни, реального народного бытия. Российский народ, по существу, общался с высшим нравственно-ценностным началом народной жизни непосредственно, глубинно, будучи в определенные исторические периоды попросту задавлен властью. Российский народ значительно менее, чем европейские народы, реально, определяющим образом присутствовал в политике, экономике, праве, он хранил в толще народной жизни свой нравственный закон, отраженный в зеркале русской культуры и, прежде всего, в произведениях гениев русской классической литературы.

Новый российский федерализм – это всемирно-исторический поворот в судьбе российского народа. Идея прав народа естественным образом рождается в российской истории как "прорыв" к высшим ценностям, целям и смыслу человеческого существования, к нравственности, которая "есть правда".

Российская общенациональная идея как система высших ценностей, целей и смыслов тождественна Российской Федерации как новой реальности российской истории, организации государства и общества на основе идеи прав народа.

Российский федерализм как качественно новый этап развития федерализма, утверждающий идею прав народа, открывает также путь реальному и справедливому мировому федерализму как институциональной системе прав народа, исключающей прямое или косвенное деление на классы (в том числе и привилегированное выделение "среднего класса"), привилегированность народов ("золотой миллиард") и сообществ (финансово-экономического, политического и др.).

Социально-прикладное значение идеологии российского федерализма выражает принцип субсидиарности. – принцип основополагающей роли подлинной, берущей исток в правах народа, социально ответственной правой нормы в регулировании общественного, государственного и политико-экономического развития.

Принцип субсидиарности преодолевает отчуждение общества и власти, способствует формированию правовых схем, реально связанных с жизнью людей и улучшающих эту жизнь. Результатом регулирования жизни общества и государства посредством правовой системы, основанной на идеологии прав народа, является рациональное распределение ресурсов, властных полномочий и ответственности в деле представительства интересов демократии – государственных, политических, экономических, национальных, информационных. Асимметрия Российской Федерации как раз и означает отсутствие единого правового измерения государственности, основанного на идеологии российского федерализма, в результате чего сегодняшняя государственность распадается на субъектное и национальное измерения.

Точка сборки российской государственности, синтез субъектного и национального измерений, предполагающий формирование объектного, единого социально-правового измерения Федерации, – идея прав народа. Идея прав народа обеспечивает переход России от асимметричной федерации к федерации субсидиарной – от договорной федерации, балансирующей между унитаризмом и конфедерализмом, к федерации реальной, социальной и правовой.

Основная проблема развития федеративных отношений сегодня – это выяснение отношений между регионами и центром без понимания сторонами того обстоятельства, что существует еще один, самый важный участник этих взаимоотношений, – Федерация, которая и представляет волю народов, согласившихся на реализацию такого государственного устройства как соответствующего их неотъемлемым правам. У бедных регионов сегодня разгораются иждивенческие настроения, у богатых пропадает желание помогать бедным. "Национальные" регионы держатся особняком от "субъектных". Смещение компетенций в сторону федерального центра также ослабляет федерализм, ослабляет Федерацию. Нарушается принцип субсидиарности: государство должно брать на себя только те задачи, выполнение которых регионам не под силу. Свободный рынок не созидает устои гражданского общества, так как его социальную функцию ослабляют перекосы в отношениях регионов и центра. Общенациональная идеология предполагает необходимость модели нового конкурентоспособного федерализма под девизом: "Больше прав народу, Больше прав Федерации!". На каждом уровне должны быть свои полномочия; задачи и компетенции местного самоуправления, регионов, федерального центра и концепция федерации должны быть определены заново, все регионы должны стать "серьезными социально-правовыми и экономическими единицами". В подлинной федерации Центр и субъекты укрепляются одновременно и в равной пропорции. Мы же привыкли к тому, что в отечественной федеративной модели торг Центра с субъектами неизменно оборачивается "игрой с нулевой суммой": если укрепляется столица, слабеют регионы, и наоборот.

Стратегия реформ должны быть подчинена принципам социально ориентированного, реального федерализма. Без формирования единого социально-правового пространства Федерации невозможны структурные экономические и социальные реформы. Основным источником субсидиарности как правосозидательного потенциала гражданского общества является местное самоуправление. Формирование единой системы местного самоуправления Российской Федерации, системы стандартов и программ местного самоуправления, основанной на идеологии прав народа, идеологии нового российского федерализма, станет "прорывом" в качественно новое измерение федеративных отношений, вне которого невозможна кардинальная и эффективная реформация страны. Единая система местного самоуправления – это первичная социальная ткань Федерации, мощнейшая система устойчивого социального и гуманитарного развития народов, система профилактики экстремизма, национализма и сепаратизма.

Стратегической целью общественного развития России и важнейшей компетенцией Федерации должны стать гарантия конституционных прав и обеспечение единства, социально-нравственной и политико-экономической целостности всех форм местного самоуправления страны.

В свете современного российского опыта на первый план выходит способность социального федеративного государства сосредоточивать власть в руках ответственных перед обществом лиц и эффективно пользоваться этой властью.

Необходимо привести к рулю преобразований социально ориентированных политиков новой формации – федералистов, способных на основе беспристрастного и глубокого анализа реформ первой волны, собственной концепции, стратегии и тактики реализовать успешные и эффективные преобразования в условиях многосложного федеративного государства, преодолеть идеологический кризис управляемости федерации – источник основных видов кризисных явлений, социальных, экономических, культурных, политических.

Идеология нового российского федерализма, федерализма социального, политико-экономического гуманитарного, творческого, идеология прав народа как идеология самобытно-российская, общенациональная, – это и есть идеология реформации, идеология "новых правых". Лозунг "Преодолеть беспартийность власти!" нашел глубочайших отклик у мыслящих, политически активных россиян. Эта смелая идея впервые констатирует выстраданный в ходе новой политической истории России основополагающий факт – реальный переход от "власти в себе" к власти в интересах народа может осуществить только мощная живая политическая сила, партия реформации. Не партия власти и диктата над обществом, каковой была КПСС, а партия диалога общества и власти. В ходе первого российского президентства этот переход не был осуществлен. Страна зависла над пропастью безыдейности, социально-психологической неустойчивости, отсутствия четких ориентиров и целей новой гражданской и социально-экономической организации. Смелый реформаторский порыв Президента России, способного возглавить партию реформации и взять на себя личную ответственность за судьбу второго, определяющего качество жизни страны, этапа реформ, станет мощным импульсом государственно-общественного развития, импульсом радикальной модернизации и социально-экономического роста. Возглавив партию реформации, невзирая на мнимые выгоды былой политической нейтральности и надпартийности института президентства, Президент России выбирает и указывает конкретный путь развития, консолидирует власть и сосредоточивает страну, начинает реальное продвижение России по ясному пути реформ, становится выразителем общенационального интереса.