355 500 произведений, 25 200 авторов.

Электронная библиотека книг » Сергей Шилов » Статьи о федерализме » Текст книги (страница 2)
Статьи о федерализме
  • Текст добавлен: 22 сентября 2016, 03:36

Текст книги "Статьи о федерализме"


Автор книги: Сергей Шилов


Жанр:

   

История


сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 4 страниц)

Сверяясь мысленным взором со светом русском культуры, нам предстоит научиться строить власть из общества, из общества черпать тот потенциал интеллектуальности, социальной нравственности, сострадательности и терпимости, в котором раскрывается существо нашего народа.

Российский народ, по существу, общался с высшим нравственно-ценностным началом народной жизни, высшими ценностями непосредственно, интимно-глубинно, будучи в определенные исторические моменты задавлен авторитетами господствующих нераздельно имперского и религиозного (огосударствленная Церковь) исторических субъектов власти, а затем и авторитетом нигилистского коммунистического государства. Российский народ значительно менее, чем европейские народы, реально, определяющим образом присутствовал в политике, экономике, праве. Он хранил в толще народной жизни свой нравственный закон, отраженный в зеркале русской культуры, и прежде всего, русской классической литературы.

Наука Демократии проясняет социальную миссию России как фундаментальную идею прав народа.

Идея прав народа естественным образом рождается в российской истории как прорыв к высшим ценностям, целям и смыслу человеческого существования, к нравственности, которая есть "правда".

Декларация прав народа должна стать содержательным основанием, отражением социального, человеческого измерения демократии как исторически выверенного способа реального народовластия; освободить толкование прав народа от суживающих контекстов деколонизации, защиты интересов малых и репрессированных народов только, утвердить народ как главный и окончательный объект мировой истории, воссоздать всемирно-исторический корпус прав народа как центрального объекта мировой истории – право народа на самоопределение своей сущности в истории, право на саморазвитие, право на достойную народа власть, право на равенство прав народов вне зависимости от занимаемой территории проживания, государственной или территориальной разобщенности, численности населения, конфессиональной принадлежности, право народа на устойчивое социально-экономическое и гуманитарное развитие, право на культуру, образование и язык, право на территорию, недра, право на всемирную народную дипломатию, право на равенство прав народов в организации миропорядка.

Права человека, права сообщества, права народа – это "человеческие измерения" социальности демократии. Их триединство образует творческий социальный мир демократии.

Идея прав народа структурирует отношения общества и власти в многонациональной Российской Федерации. Федерации равноправных народов, осуществляющих по взаимному согласию социально-нравственную идею прав народа, выражающую в концентрированной форме смысл российской истории как движения к социальной демократии.

Общество выносило в себе идею прав народа, интеллигенция способна эту идею выражать, разрабатывать, а власть должна эту идею воплощать. Власть должна научиться разговаривать с обществом на его языке, языке прав народа. Только в этом случае возможно фундаментальное взаимопонимание общества и власти – основа реформации России.

Ныне мы находимся в позитивной исторической ситуации, когда действующая российская власть, удерживаясь в рамках управляемой демократии, отчаянно нуждается в Науке Демократии. Власти нужен диалог с мировоззрением социальной демократии, с этой, изъясняясь словами Гегеля, "Наукой Логики" осуществляемых реформ, методом единства государства и общества в их многостороннем взаимо-определении и взаимосвязи, способным придать реформам синтетический характер, нарастить потенциал гуманитарного капитала реформации.

Метод социальной демократии – это и есть метод демократии как науки, когда главным источником, социально-энергетическим резервуаром преобразований является само общество, сам народ. Научный метод демократии, метод социальной демократии как идеологии прав народа позволяет "запустить" в работу осевое положение Конституции о российском многонациональном народе как источнике власти. Именно общество должно задавать пограничные условие работы аппарата власти, управляемой демократии, видоизменять этот аппарат в соответствии с общественными задачами. Укрепление власти усилиями самой власти приводит лишь к ее деградации, укреплению деспотических начал. И напротив, лишь адекватизация, оптимизация власти под "пятой общества" обеспечивает ее надежность, компактность, эффективность, мощность, компетенцию, ответственность и интеллектуальность.

Наука Демократии – это, используя оборот классика, "веселая наука", это созидание и социальный оптимизм, это выходящее из берегов море социальной творческой энергии общества, это красота и богатство социальной природы человека, титаническая социальная мощь народа Эпохи Возрождения России.

Опора на собственное общество, общенациональная идея прав народа – вот мировоззренческая суть социальной демократии!

Надеюсь, что изложенные позиции могут стать основой широкой общегражданской дискуссии об отношениях общества и власти.

С. Шилов

Член президиума Академии парламентского корпуса РФ

Марксизм и Федерализм как различные теории социальной природы

1. Марксизм как метафизика: возможности "поворота" социальной науки

Марксизм состоялся через применение принципов научного анализа ко "второй природе", к обществу, понимаемому как совокупный агрегат человеческого поведения, детерминируемый извне. Таким образом, марксизм, безусловно, открыл эпоху научности социального знания, то есть специфической, исторически оправданной попытки сделать познание человека, общества, государства наукой, построить объективную теорию субъективности, и на ее основе, возможно, создать новую теорию объективности, теорию истины. Предшествующая эпоха, будучи руководимой непосредственной истиной христианства, истинами мировых религий, интеллектуальными знаниями, истиной искусства и другими истинами, эпоха, завершающаяся немецкой классической философией, поставила вопрос о теории истины, о способах происхождения истинности.

До настоящего времени марксизм в форме экономико-центризма и техно-центризма (интеллектного или онтологического марксизма) является господствующей в сознании "основной массы" элит и в общественном сознании теорией истины.

"Экономический" и родственный ему "технический" способ раскрытия происхождения истинности выявляют непосредственные истины экономики и техники как общественно-исторических явлений и противопоставляют эти истины всем иным истинам существования и развития, истинам мышления и религии, искусства и истории, личности и морали, которые при этом объявляются зависимыми, производными или даже просто ложными истинами. Так образуется и проходит полный цикл развития фундаментальное противоречие марксизма: попытка построить теорию истины, науку об истине, через реальное отрицание самостоятельного существования мира истинности, попытка построить науку о предмете, который объявляется заведомо ложным, не-существующим в своем собственном качестве, всегда являющимся другим, нежели непосредственно заявляемая им сущность, а именно, одной из форм истинности экономики и техники. Марксистская онтология является, таким образом, интеллектуальной почвой европейского нигилизма в самом широком историческом контексте, вплоть до современности.

С другой стороны, марксистская онтология (теория изначальной истинности экономики и техники) образует картину социального мира, которая является с той или иной степенью проявленности и отрефлектированности образом мысли интеллигенции на протяжении 20 века и, особенно, в настоящее время, в эпоху окончательной, казалось бы, победы экономической и технократической глобализации. Оппозиция марксистской онтологии "возглавлялась" в 20 веке прежде всего Хайдеггером и Гуссерлем (в порядке значимости онтологического конструирования), а также в значительной степени Ясперсом, Витгенштейном, ныне Деррида и другими (французский структурализм и экзистенциализм можно определить скорее как неомарксистскую онтологию, нежели как оппозицию марксизму, в чем неоднократно признавались ведущие представители этих направлений). Правота этой оппозиции неизменно подтверждалась самой историей, сокрушившей в 20 веке как марксистские государства, так и европейский нигилизм в форме национал-социализма, но опровергалась повседневностью, в которой роль экономики и техники все более возрастала, а значение ценностей и моральных норм ослабевало и релятивизировалось. Накопленный настоящей оппозицией онтологический опыт, опыт существования мира истинности как фундаментальной структуры человеческого бытия в условиях экономико-технологической реформации, является потенциалом создания новой картины социального мира.

Новая картина социального мира должна также отвечать новым потребностям, новым качествам развития экономики и техники. В марксистской картине социальной природы значение временной составляющей принадлежало технике, а значение составляющей пространства раскрывалось экономикой. Бесконечный прогресс, бесконечное развитие техники понималось как сущность социального времени, сущность существования человеческой цивилизации во времени. Бесконечное влияние экономики на все сферы человеческого существования, бесконечность человеческой самоорганизации и развития на экономико-производительной основе раскрывало сущность социального пространства, сущность расширения и развития человеческой цивилизации в пространстве. Любое явление социальной природы, таким образом, будь-то историческое событие, политический факт, произведение культуры и искусства, определяется в этой картине мира через его "место" в экономическом и техническом развитии человечества. Общество, таким образом, раскрывается как механика сил Маркса (производительных сил общества -экономико-технократических сил), воздействующих на "тела Маркса", истины экономического и технического развития – стоимость, продукт, труд, товар, капитал, рабочее время, деньги, затраты и др., т.е. транспарентные объекты, прозрачные с точки зрения экономических и технолого-технократических воздействий. "Капитал" Маркса, по существу, верифицирует (восстанавливает в новой символической реальности, в другом языке и понятийном аппарате) три закона механики Ньютона, они же – три закона формальной логики, для социальной природы и тем самым открывает эпоху науки об обществе и человеке. Капитал как закономерность взаимодействия тел Маркса с силами Маркса, является, с другой стороны, первым найденным способом человеческого измерения, конкретной мерой возможности удовлетворения человеком собственных потребностей в меру обладания оным в форме денег и ценностей. Поскольку в марксистской картине социума мы имеем дело не с самой реальностью социального, а с телами Маркса, взаимодействующими друг с другом с силами Маркса, то программа математизации марксистской онтологии предполагает работу с матрицей "нолей", "нулевых единичностей", объектов, транспаретных для "тел Маркса" и "сил Маркса", объектов, с нулевым, или стремящимся к нолю содержанием капитала. Такой матрицей в марксистской онтологии является пролетариат. Маркс выводит формулы революционных изменений в социальной природе примерно так же, как ньтонова механика прокладывает путь математизации физических процессов.

2.Теория работодателей как верификация специальной теории относительности для социума

Кризис марксистской картины социальной природы, ее все более увеличивающееся расхождение с задачами построения науки об обществе и человеке, обусловлены выявленным современными экономистами типом капитала -гуманитарным капиталом. Если в марксистской картине социума экономическое и техническое развитие цивилизации определяют возникновение и движение капитала, его структуру и формы, то реальная картина социума исходит из существования первичного капитала креативного типа, "скорость движения" и фундаментальное значение которого во всех экономико-технических системах одинаковы. Гуманитарный капитал и связанная с ним интеллектуальная собственность выявляются в реальности формирующегося информационного постиндустриального общества как фундаментальные формы соответственно капитала и собственности. Наука, политика, культура, образование, информатизация и иные составляющие образования гуманитарного капитала на основе интеллектуальной собственности возвращают истинность картине социального мира. Гуманитарный капитал, таким образом, определяется как непосредственное измерение социальных времени и пространства через их изменение на "единицу качества" – нелинейного, "скачкообразного" развития соответственно техники и экономики от качества к качеству.

Радикальный поворот к новой картине социального мира как раз и состоит в созидании модели постиндустриальной политики как метода "запуска в работу" гуманитарного капитала. Корень неуспеха первой волны интеграции мировой экономики – отсутствие экономической политики. Непонимание того фундаментального обстоятельства, что непременным условием социально-экономических преобразований является наличие динамичной политики, соответствующей реализуемым экономическим моделям. Именно политика создает инфраструктуру постиндустриальной реформации, коммуникативно-технологическую сеть стратегического и оперативного управления процессами, систему институтов гражданского общества, воспроизводящую "правила игры" и гуманитарный капитал постиндустриальной промышленной реформации. Так российские либералы первой волны именно потому постоянно "сдавались" политикам-тяжеловесам, что не имели собственной политики, по-марксистски надеясь на то, что реализация экономических моделей сама по себе приведет к "самозарождению" обслуживающей ее политики.

Стратегия постиндустриальной политики предполагает достраивание системы социально-экономического партнерства через создание полноценных союзов работодателей, способных к взаимодействию с правительством и профсоюзами и законодателями. Мощное действие антирыночных факторов в настоящее время вызвано неоптимальной экономической моделью, основанной на марксистской онтологии, лишенной измерения постиндустриальной политики. Главным из этих факторов является неполитический, промарксистский характер модели мировой экономической интеграции. Реальная экономика, реальный рынок для всех могут образовать стратегию устойчивого социального развития в начале 21 века, стратегию постиндустриального информационного общества. Постиндустриальную политику как методологию социально-экономического и информационно-технологического роста на основе гуманитарного капитала обеспечивает "квадрат транспарентности": Правительство – Профсоюзы -Законодатели– Работодатели.

Мировая координация союзов работодателей как "архиважная" задача общецивилизационной постиндустриальной политики – конкретный предмет реального экономического и технологического развития в новой картине мира, задача образования науки об обществе и человеке на текущий момент. Правительство – Профсоюзы – Законодатели – Союзы Работодателей – четыре элемента, четыре действующих причины системы транспарентности (стратегического социально-экономического партнерства) как целостности фундаментальных элементов гуманитарной экономики. Мировая координация правительств, законодателей и профсоюзов в настоящее время функционирует, но в мире отсутствует четвертый элемент системы – координация организаций, союзов и реальных сообществ работодателей. Современная международно-правовая система не владеет институционализацией сообществ работодателей, ограничиваясь созданием институтов отношений правительств (ООН, ОБСЕ, НАТО), международных организаций, регулирующих положение лиц наемного труда (Международная Организация Труда и др.), формированием рамочных условий для национальных законодательств и международных парламентских институтов, а также созданием специализированных международных экономических институтов (например, Организации стран-экспортеров нефти). Именно работодатели, а не "токмо" правительства, в странах с рыночной экономикой должны вести переговоры в области мирового уровня занятости, тарифных соглашений, экологии производства, подготовки и квалификации кадров. Союзы работодателей с момента их зарождения – это ответ западного общества на угрозу большевизма, механизм разрешения социальных конфликтов, когда реальная власть в обществе с элементами частной собственности находит пути компромисса с социальными группами наемного труда – пути эволюции, а не революции.

Работодательство и есть основное движение гуманитарного капитала, действующий принцип относительности в экономико-технических системах общественного производства и развития. Производство работы является структурообразующей составляющей экономики, наряду с производством капитала, товаров и услуг. Экономическая категория "работы" является ключевой в немарксистской модели экономики, основанной на гуманитарном капитале интеллектуальной собственности. Мировая координация сообществ работодателей – это политика постиндустриального, социально-реального, гуманитарного капитализма. Мировая координация союзов работодателей – судьба мировой демократии. Открытие "полного отсутствия всякого присутствия" мировой координации сообществ работодателей как ответ на вопрос, почему не сформировалось устойчивое социально-экономическое развитие мировой экономики, есть правильная постановка вопроса о мировой финансово-промышленной олигархии. Не "олигархия" – но работодатели, люди дела. Не келейность решений узкого круга лиц в целях бесконечного экономического и технического прогресса, а концентрация гуманитарного капитала экономико-технологических профессионалами в базовых для мировой экономики социально-экономических сообществах – в сфере банковской деятельности, "естественных монополий", в жилищно-коммунальной сфере, в военно-промышленном комплексе и многих других сферах экономики. Вот ответственный подход к судьбе мировой демократии, мировой экономики и техники. Однако, и первые три элемента системы мирового социального партнерства – правительство, профсоюзы, законодатели – значительно деформированы, отстранены от процесса транспарентности – выработки фундамента новых социально-экономических немарксистских отношений и соответствующей им постиндустриальной политики, и потому малоэффективны. "Надеюсь, Вы сумеете преодолеть свои разногласия, чтобы договориться ... о пути создания основополагающей структуры, которую имеет каждая успешная экономика", – эти слова Президента США на недавней встрече с депутатами ГД РФ и региональными лидерами можно обратить к нему самому и другим лидерам развитого мира. Америка сделала ставку на финансистов. Биржа стала ее центральным институтом. Акционеры становятся врагами менеджеров. Предприятие, задуманное как сообщество гуманитарного капитала, объединенное мощными интересами и мощной общественной привязанностью, превращается в машину движения денежной наличности, происходит перекачка интеллектуальных ресурсов страны в финансовый сектор, заинтересованные собственники, менеджеры и персонал реальных компаний находятся под постоянной угрозой смены акционеров, расчленения и продажи, краткосрочные цели финансового сектора преобладают над долгосрочными целями реального сектора.

3.Теория правообъектности как верификация общей теории относительности для социума

Принцип работодательства проблематизирует марксистскую картину социальной природы аналогично первичной проблематизации ньютоновой картины мира принципом относительности Эйнштейна, результатом которой является специальная теория относительности, а в науке об обществе и человеке эту функцию выполняет теория работодателей. Завершение перехода к новой нелинейной картине социального мира, основанное на выделении гуманитарного капитала, от движения которого (работодательства) зависят социальные пространство и время (экономика и техника), – это распространение принципа гуманитарного капитала на мировую историю в целом как совокупность движения систем с гуманитарно-экономической (социальное пространство) и гуманитарно-технической (социальное время) составляющими. Своего рода "общая теория относительности". Как же общая теория относительности верифицируется в социальной науке, если специальная теория относительности верифицируется как теория работодателей в языке науки об обществе и человеке, качественно продвигая при этом сам этот язык в его аналитичности?

В новой немарксистской картине социального мира мировая история как реальный процесс есть фундаментальное субъект-объектное отношение (основание всего многообразия субъект-объектных отношений цивилизации), в котором объект истории непосредственно раскрывается как народ, а субъект мировой истории представлен государством. Основанием изначальных субъект-объектных отношений мировой истории является мир истинности, система истин, высших ценностей, целей и смысла человеческого существования. Осуществление, воплощение в повседневности, изначальных субъект-объектных (государство-народ) отношений мировой истории есть закон, право. Право есть математика социальной природы. Нигилизм – это "намеренная, осознанная и сознательно себя легитимирующая попытка обесценить прежние верховные ценности, их как верховные ценности отменить... Нигилизм теперь уже не такой исторический процесс, который протекал бы перед нами как наблюдателями, вне нас, а то и позади нас. Нигилизм оказывается историей нашей собственной эпохи, очерчивающей пространство его воздействия и бросающей нам вызов" (М. Хайдеггер).

Народ – истинное человеческое сообщество. Таково центральное убеждение демократии как работающей концепции самоуправляющегося человеческого общества, которая не довольствуется тем, что над нами властвует "государство" и нами правит "правительство". Термин "демократия" предполагает, что правит народ. Однако "правительство" – не народ. Народ голосует и избирает своих представителей, которые участвуют в правлении. Голосование – необходимая основа демократии, но едва ли достаточная для того, чтобы быть уверенными, что народ правит, выбирая своих представителей. Даже из нашей обыденной речи вытекает, что правит власть. Концепция федерализма имеет решающее значение для решения этой проблемы.

Федерализм как теория народа рассматривает его как основной объект мировой истории, производящий право и государство, исследует процесс генезиса права и государства народом в его историческом развитии, взаимосвязи и отношения, качества – права, посредством которых народ самоопределяется, самовыражается, саморазвивается и самоорганизуется, достигая высшей точки развития в подлинной демократии.

Конкретной исторической формой существования народа является общество – мера осуществления прав народа в конкретный исторический момент. Государство и право – моменты общества, и законы их возникновения и развития выступают проявлениями прав народа как законов общественного развития.

Общество понимается как "сеть человеческого общения" – система социальных, культурных, экономических, политических, оборонительных, информационных, профессиональных и иных человеческих сообществ, посредством которых народ конкретным образом осуществляет свои права.

Народ раскрывается как фундаментальный предмет человеческого общения, понимаемого как непрерывность процесса и связность моментов общественно-исторического развития. Права народа, выявляемые и опредмечиваемые непосредственно в ходе человеческого общения (общественного развития), являются основной и естественной предпосылкой исторического возникновения права. Естественное право – это, по сути дела, язык народа. Определяя право и отвечая на вопрос, откуда берутся нормы, федерализм прежде всего раскрывает нормативную природу права как непосредственную объективность народа, реальное бытие и присутствие народа в истории. Норма есть продукт сознательной деятельности народа и конкретная структура общества. Право народа представляет собой нерасчлененное единство естественного права, существующее априорно, до аналитического вычленения писаных норм и сферы неписаного права. Необходимость и возможность народа творить право, создавать законы – это объективный фактор исторического процесса.

Основным содержанием права как системы мышления и действия является стремление к истинности человеческого сообщества, достигаемое в понятии "народа" и логике саморазвития этого понятия – "демократии". Объективное право – это право народа, субъективное право – это право "правоведов", государственное право. Истинные субъект-объектные отношения в правовой системе и делают ее демократической, социальной. Все юридические нормы как истинные результаты субъект-объектных отношений в правовой системе так или иначе конкретизируют общий принцип объективности народа. Право – это масштаб свободы, который отмеряется народу историей и достоянием которого она (свобода) является.

Истинно правовое государство (демократия) обладает полицентричностью властей и множественностью единиц правления, целостность же правления в таком государстве достигается властью народа и общества как соответственно абсолютного и реального объектов истории, от которой всякое государство зависит субъективным образом.

Априорное право (право народа) есть первичное основание культуры народа. Нормативность апириорного права задает фундаментальные структуры культуры, формирует менталитет. Культура в этом смысле всегда была естественной формой непосредственной институционализации в феноменах культуры прав народа на самоопределение, самовыражение, саморазвитие, самоуправление. Понятие культурного сознания поэтому прежде всего определяется как априорное правосознание. Правосознание есть прежде всего априорная способность усмотрения истинности, объективности истории в повседневности и опыте, созерцание "живой жизни" народа, совершенствуемое культурой. Генезис и структура правосознания и есть существо общественного мнения, общественного суждения как всякого суждения об истинности, объективности.

Народ, являясь истинным источником права, наделяет людей, сообщества, институты и органы общества и государства правосознанием. Вера в народ, познание народа как истинного источника права, а, следовательно, и власти, "схватывание" сущности народа в социальной реальности, раскрываемой как реальность конкретного осуществления прав народа, – это главное содержание демократического поведения.

Правотворчество есть сознательная деятельность народа (общества), созидающего первичную правовою реальность социума, фундаментальными интерпретациями которой являются субъективные правовые системы – право законодателей и юристов, государственное право. Истинное законодательство должно формироваться как познание объективной сущности народа, его бытия как правовой, априорной сферы социума. Ведь право – это прежде всего реально функционирующая система знания об истинных закономерностях истории, о ее фундаментальных субъект-объектных отношениях. Фундаментальное правовое регулирование, таким образом, осуществляется как изучение, преобразование и использование закономерностей и потенциала исторического развития и становления народа в повседневности, в реальности жизни людей – т.е. как фундаментальная матрица человеческого сообщества.

Истинная норма права, являющаяся в своей сущности нормой права народа, априорна. Таким образом, не многократное повторение и регулярность поступков и форм связей людей образуют первичные формы права, но любое межличностное, житейское, бытовое отношение социального характера между людьми является в основе своей априорным правоотношением. Система фундаментальных правоотношений – это система индивидуализации общественных отношений, взаимное поведение участников которых обеспечивается реальностью осуществления прав народа, а не возможностью государственного принуждения.

В федерализме как теории народа право рассматривается сложная многосоставная информационно-программная система связей и отношений, раскрывающая сущность народа как объекта мировой истории. Поэтому, смысл и события мировой истории как многообразия историй народов мира раскрываются как действия и осуществления априорного права (права народа), способы его воздействия на людей, сообщества, государства, априорно-правовое эффективное регулирование. Событие истории в теории народа (федерализме) понимается как "применение априорного права", исторический процесс рассматривается через стадии априорно-правоприменительной деятельности, процедуры априорно-правоприменительной деятельности.

Таким образом, реформа современной правовой системы, предлагаемая федерализмом, может осуществляться "по линии" понятия "правообъектности". Под объектом права понимается такое общественно-историческое образование, которое способно обеспечить единство цели, воли и деятельности в обладании истиной истории и которое признается источником права.

Правообъектность есть реальное содержание демократии, функция демократии как системы правоотношений. Истинная народность субъектов права раскрывается через их реальные правоотношения с априорным правом, через их правосознание, гражданское, политическое, экономическое, социальное и информационное сознание правообъектности, сознание реального измерения и конкретного происхождения правоотношений из реальной жизни людей, из жизни народа.

Правообъектность есть органический (внешний и внутренний) критерий истинности и катализатор развития действующих правовых систем. Каждый элемент реальной правовой системы, как и система в целом имеют измерение правообъектности, раскрывающее генезис той или иной правовой нормы, ее априорные основания, априорную взаимосвязь всех структрообразующих элементов правовой системы. Правообъектность характеризует и направляет движение объективного права, отражающего реальное становление народа и общества в истории. Правовая норма, включающая правообъектность как реальное и содержательное основание собственной истинности, в отличие от абстрактных схем, оторванных от жизни людей, идентична естественной норме человеческого общежития, народной жизни. Федерализм как теория народа, таким образом, является теорией универсальной правовой системы, раскрывающей смысл истории.

Таким образом, верификацией общей теории относительности для социума, завершающей переход от марксистской к федералистской картине социальной природы, аналогичный переходу от Ньютоновой картины природы к Эйнштейну, является теория правообъектности.

Теория работодателей и более широкая теория правообъектности формируют тот уровень развития социальной науки – федерализма, который способен к решению проблем мировой интеграции.


    Ваша оценка произведения:

Популярные книги за неделю