Текст книги "Статьи о федерализме"

Автор книги: Сергей Шилов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 4 страниц)

Шилов С Е
Статьи о федерализме

Сергей Евгеньевич Шилов

Статьи о федерализме

О необходимости общенациональной партии федералистов.

Реформация Российской Федерации подвергается сегодня серьезным политическим испытаниям фундаментального характера. Дальнейшее продвижение России по пути реальной социальной демократии зависит от исхода борьбы, развернувшейся вокруг модели нового российского федерализма. Идет формирование новой левоцентристской оппозиции, к которой усилиями профессиональных политических лоббистов, подменяющих собой политпартии и другие институты гражданского общества, стягиваются авторитетные российские "конфедераты" по должности и "по призванию".

По существу, создается мощный анти-реформационный союз унитаристов ("новых левых") и "конфедералистов" всех мастей, от национальных и религиозных до региональных и экономических. Именно этот союз в неявной форме и был главным блокиратором реформ на уровне общественного сознания и реальной практики управления. Сейчас, осознав смертельную опасность в поэтапной коренной реформе федеративных отношений, этот союз впервые проявляет себя как действующая политическая сила и выходит на арену социально-политической и экономической борьбы.

Исторически, процесс созидания всякой эффективной федерации происходил через идеологическую прежде всего, а затем и политическую, экономическую (в худших случаях – военно-политическую) победу над объединяющимися в последний момент перед лицом общей угрозы унитаристами и конфедератами. В авангарде действующих сил настоящей исторической победы всегда была общенациональная партия федералистов, идеологически эту победу обеспечивающая под руководством президента-федералиста.

Российская Федерация еще не создана как равноправный союз народов -она балансирует между советским унитаризмом и конфедерализмом, феодализмом региональных "баронов", образовавшимся в ходе кризиса государственного управления. Поэтому наибольшая опасность кроется за попытками выдать союз постсоветских унитаристов и ново-российских конфедератов за "конструктивную оппозицию Президенту". В условиях недостаточной мощи общенациональной партии федералистов, в условиях несформированности идеологической партии реформации – партии российского народа, в этих условиях создание мощной левоцентристской оппозиции конфедератов приведет к 2001-2002 г.г. к демонтажу сегодняшнего политического режима. Точность этого прогноза усиливается тем обстоятельством, что в условиях современной России конфедерат – региональный барон и является, по существу, по своей практической политической идеологии, постсоветским унитаристом и соответствующим образом ведет дела в своей вотчине, всячески подавляя местное самоуправление.

Нельзя допустить занятие ниши основной политической силы общества мощным союзом левых и конфедератов, хотя бы и под маской "конструктивной оппозиции Президенту", который остается при этом без собственного политического фундамента и ресурса, и рискует стать фигурой, управляемой "конструктивной" оппозицией по законам отрицательной формальной логики. Данный политический союз, безусловно, будет выигрышно смотреться на фоне аморфного "Единства".

Павловский справедливо утверждает в "Независимой газете": "Массовое демократическое движение конституционно 26 марта сего года пришло к власти....Это означает строительство партии Путина....Нет никакой оппозиции Путину, кроме дембаронов и отмобилизованных ими кадров. Бароны решают задачу .."раскрутки" ряженой оппозиции. Путин – наперегонки с баронами – решает задачу воссоздания свободного государства...Посмотрим, кто кого опередит".

Социально-федералистская партия России как единственная идеолого-политическая организация российских федералистов не собирается занимать выжидательную позицию и открыто заявляет о содействие выработке нового курса Президента Путина – курса нового федерализма.

СФПР располагает идеологической программой нового российского федерализма, раскрывающей ее основное содержание – российскую идеологию прав народа – в реальностях современной государственности, политики, экономики, социальной психологии, культуры, в контекстах мировой глобализации. Программа формирования сетевой инфраструктуры СФПР предполагает формирование не "массовой партии власти", являющейся партией социальной демагогии, но партии реального диалога общества и власти, партии социальных работников и политических профессионалов, социальных менеджеров "эффективной общественной корпорации реформ".

Социально-федералистская партия России формировалась сторонниками демократических реформ как партия качественно нового этапа реформации российского общества. Новый российский федерализм – это главное социально-политическое требование времени, которое переживает страна, это предельно конкретная форма общественного договора, без которого невозможно развитие правового государства, гражданского общества, свободной экономики.

Социальный федерализм представляет собой оригинальную российскую версию обретенного в настоящее время Европой, и, прежде всего, британским и немецким правительствами, "третьего пути" между социал-демократией и либерализмом.

Социальный федерализм – это демократическая практика опоры на собственные силы, на "гуманитарный капитал". Он предполагает конкретные социально-реальные пути перехода от унитарных и конфедеративных форм организации социально-политической и экономической жизни к реальному общенациональному единству социальных, политических, экономических, территориальных и иных свободно сотрудничающих сообществ, формирующихся в процессе гражданской самоорганизации на основе принципов социальной интеграции, кооперации, субсидиарности.

Социал-федерализм как практическая идеология прав народа поэтому может стать идейной социально-политической и международной базой реформаторов второй волны под патронажем Президента Российской Федерации.

В свете современного российского опыта на первый план выходит способность социального федеративного государства сосредоточивать власть в руках ответственных перед обществом лиц и эффективно пользоваться этой властью.

СФПР намерена участвовать в созидании нового лидерства России. Необходимо привести к рулю преобразований социально ориентированных политиков новой формации – социал-федералистов, способных на основе беспристрастного и глубокого анализа реформ первой волны, новой концепции, стратегии и тактики реализовать успешные и эффективные преобразования в условиях многосложного федеративного государства, преодолеть кризис управляемости федерацией.

Стратегия социального федерализма может стать основой реформы федеративных отношений, так как реально обеспечивает бесперебойное функционирование динамичной и жесткой вертикали государственной власти, основанной не только на административно-командных методах, но прежде всего на фундаментальных законах социально-экономического и политического развития. Стратегия нацелена на формирование реальной социальной демократии сообществ, устойчивое развитие гражданского самосознания на основе местного самоуправления в рамках социального правового государства.

Так российские федералисты полагают, что идеологическим рефреном создания семи федеральных округов могла бы стать идея государственного содействия формированию единой системы местного самоуправления России, утверждению единых социальных прав гражданской саморганизации в деле управления страной. Общий же лозунг федеративной реформы, проводимой консолидированно центром и регионами, опираясь на гражданское общество: "Больше прав народу, больше прав Федерации!".

Полагаем, что одной из сквозных тем Стратегии Президента РФ могло бы стать положение о необходимости общенациональной партии федералистов, раскрывающее новый российский федерализм как общероссийскую идею и стратегию устойчивого развития государства и общества.

Важнейшей стратегической инициативой СФПР является обращение к к Главе государства ее региональных и центральных организаций, аналитико-идеологических центров и иных коллективных членов с просьбой поддержать Социально-федералистскую партию России силою огромного социально-политического и общественного авторитета Президента РФ В. В. Путина. Эта инициатива мотивирована вышеизложенными колоссальными вызовами развитию Российской Федерации, дальнейшему продвижению страны по пути реальной демократии и имеет основной целью формирование общенациональной партии российских федералистов как "локомотива" реформации России.

Создаваемая конструктивная оппозиция способна оказать одно из решающих влияний на развитие политического процесса в России. Настоящая партия Путина возможна исключительна как партия конструктивной социально-интеллектуальной оппозиции Путину.

Обращаемся к участникам форума с предложением поддержать стратегические инициативы СФПР в области нового российского федерализма, идеологического обеспечения реформы федеративных отношений и процесса формирования Союзного государства, а также для информирования об идеологической программе нового российского федерализма в целом.

Председатель

Социально-федералистской

партии России С. Е. Шилов

С. Шилов

член президиума Академии парламентского корпуса РФ

Партия Путина только и возможна как

партия конструктивной оппозиции Путину.

В поле "бокового зрения" политиков с недавнего времени роится загадочная "партия Березовского", партия конструктивной оппозиции власти. В различных СМИ идет зондаж отечественных политиков на предмет возможности возникновения оной. Однако, заметим, что этот удивительный политический зверь является , по существу, зеркальным отражением известной позиции Г.Павловского о необходимости (и возможности) "... моментально собрать вне старого политического рынка партию Путина", опирающуюся на массовую поддержку миллионов его избирателей.

Вместо общенациональной дискуссии нам вновь предлагается захватывающий триллер: бывший чекист (сыщик) и его верный политолог-летописец против короля олигархии и зловещего профессора математики.

Как же возможно "российское политическое чудо"? Идеологическая партия, европейская партия диалога общества и власти, партия новых правых, обладающая фундаментальной социальностью для кардинальной реформации России.

Что же мы имеем сегодня в плане формирования настоящей партии? Идея партии регионов была подавлена старым политрынком и растащена по старым политквартирам. Поле правоцентристских сил оказалось искуственно раздробленным и не способным к порождению новой политической силы. Правящая партия "Единство" оказалась безидейной, не способной дать содержательную опору власти в ключевых точках реформ, не способной отражать тенденции, играть на опережение. (Чего стоят только сегодняшние внешнеполитические контакты руководства "Единства" с компартией Китая и республиканцами США, фактически следующие антиевропейскому сценарию Бжезинского о восстановлении разделительных линий и гегемонии США). Президент победил на размытых началах общественных ожиданий, без идеологии, без программы. Последующая программа реформ опять оказалась растащенна по ведомствам, лишена осевой идеологической структуры. Наконец, в парламенте самой крупной федерации в мире нет даже фракции федералистов!

Федеративная реформа – это не просто первая по времени реформа. Это момент истины реформации России.

Конструктивная оппозиция власти (европейский проект для России) реализуема как общенациональная партия (общественно-политическое движение) российских федералистов.

Стратегические ошибки президентской реформы как необходимое условие конструктивной оппозиции:

1. Реформа федеративных отношений подчинена принципам унитаризма, централизации, разрушающим саму возможность эффективной модернизации, реальной реформации российского общества, государства и экономики в начале XXI века

2. В концепции реформы федеративных отношений нет концептуального ядра – понятия Федерации, на которую и должны работать федеральный центр и регионы. Федеральный центр неправомерно отождествляет себя с Федерацией как таковой. Неверна формула Федерации.

3. Реформа, которая лишь интуитивно осознана властью как ядро реформации, осуществляется как конфликт элит, объявляемых авторами реформ "квазигосударством". При этом эти же авторы признают, что "государство не создано" и, не предлагая никакой модели государства, настаивают на "укреплении государства" как данности. Обычная логика современных авторитаристов. На деле же народ делегировал элитам право сформулировать модель государства в соответствии с правами народа и будет за эту модель голосовать, верифицируя или отвергая ее на выборах и референдумах.

4. Реформа власти оторвана от стратегии экономической реформы, что делает невозможным организацию масштабного инвестиционного плана западных инвестиций в европейский путь развития России, предполагающий адекватность политики и экономики.

Идеология нового российского федерализма как достаточное условие формирования конструктивной оппозиции: важнейшие составляющие:

1. Морально-политические основания, раскрывающие новый российский федерализм как российскую общенациональную идею, а именно: фундаментальная идея прав народа (идея прав человека – американский федерализм; идея прав сообщества – европейский федерализм). Федерация равноправных народов, осуществляющих единую идею прав народа – формула новой России. Декларация прав народа должна быть принята отцами-основателями нового российского государства для людей – губернаторами, крупнейшими работодателями России, руководителями СМИ, общественными деятелями первой величины, президентом, первым президентом России. Сущность государства тогда будет определена.

2. Государственное строительство. Исходя из всеобщности понимания того, что "государство не создано", и, определившись с сущностью государства в ходе общенациональной общегражданской дискуссии как "федерации равноправных народов, осуществляющей по их взаимному согласию идею прав народа", можно, наконец, перейти к "учредительной конференции Российской Федерации". Учреждение Российской Федерации регионами, общественно-политическими и социально-экономическими силами, властями, местным самоуправлением будет иметь вид конституционного совещания с самими широкими полномочиями вплоть до формирования новой Конституции и выдвижения кандидатуры президента Федерации с последующим проведением общенародных референдума и выборов.

3. Собственно федеративная реформа. Верное альтернативное направление федеративной реформы – не создание сверху федеральных округов, а реальное правовое, социально-экономическое, общественное развитие ассоциаций губерний и республик, сложившихся естественно, демократическим образом за годы реформ. Именно развитие этих ассоциаций как общероссийских институтов гражданского общества, звеньев единой системы местного самоуправления, ассоциаций региональных союзов работодателей и есть стратегический общественный вектор подлинной федеративной реформы. Не разрушение субъектов федерации, а создание "объектов" федерации – саморазвивающихся систем гражданского общества. Не разрушение ассимметрии федерации, а ее использование для перехода к федерации субсидиарной. К государству, создаваемому и развиваемому обществом в соответствии с его представлением о правах народа.

4. Экономический федерализм как основа стратегии экономического развития. Социально-экономическое партнерство в устойчивых европейских социал-демократиях, а именно: квадрат транспарентности "правительство– профсоюзы– законодатели– работодатели", в России должен быть воплощен через работодателей , главную движущую силу новой государственности , ныне невнятно именуемую "олигархией". В стране с нашим состоянием рыночной экономики именно союзы работодателей должны получить основную экономическую власть. Тогда у нас и появятся и фундаментальная экономическая амнистия, и не кабинетная, а реальная экономическая стратегия, возникающая из реальной экономики, активная промышленная и постиндустриальная политика, субъектом выработки и осуществления которой будут союзы и сообщества работодателей. Появится эффективное правительство, решающее задачи крупнейшего работодателя, законодатели, выращиваемые в реальной экономике и связанные с сообществами работодателей в открытой правовой форме, а не в форме теневого лобизма. В рамках цивилизованных отношений труда и собственности произойдет деполитизация и модернизация профсоюзов. Экономические реформы буксовали потому, что не было правового субъекта реформ. Им в стране с нарождающейся рыночной экономикой только и могут быть союзы и сообщества работодателей. Именно они являются несущей конструкцией модели нового российского федерализма как модели "деволюции власти" от власти к обществу.

Таким образом, идеология нового российского федерализма является априорным условием многообразия общественно-политических сил России, оппонирующих власти по своей естественной природе происхождения из гражданского общества. Это тот самый "политический обруч", который объективно объединяет силы гражданского общества.

"Внешней формой" процесса учреждения Российской Федерации как этапа объективно необходимого в становлении любой федерации, должно стать создание союзного государства с Беларусью. Важнейшее значение будет иметь свободное участие реально консолидированной Чечни в процессе создания союзного государства на общей платформе идеологии прав народа. Ведь реальная Российская Федерация – это и есть новое союзное, федеративное, социальное, правовое государство. В этом виде этот процесс экспансии будет принят Западом и станет основой масштабного плана инвестиций в транспарентное, разумное государство с консолидированной европейски ориентированной, современной элитой.

Европейская политическая модель предполагает, что политики различного политического спектра, кроме экстремистов и маргиналов, являются федералистами. Эта позиция станет основанием образования депутатской группы федералистов, политиков различного спектра, оппонирующих президентской реформе по вышеизложенным основаниям на платформе нового российского федерализма.

C. Е. Шилов

член президиума Академии парламентского корпуса РФ

Наука Демократии

Фундаментальным противоречием российской истории является оппозиция общества и власти. Как правило, считается, что отношения общества и власти это не более чем поверхностная игра сил, абсолютно зависимая от состояния экономики, технического и промышленного развития, уровня науки и информационной деятельности. Однако, обращаясь к классической политической философии, описывающей практический социально-политический опыт, мы обретаем совершенно иное, более продуктивное видение.

Социальность человеческого существования раскрывается в том, что основополагающее для Мышления отношение Субъекта и Объекта в жизни цивилизации воплощается соответственно как отношение Власти и Общества и определяет ход истории цивилизации подобно тому, как отношения Субъекта и Объекта являются методом исчерпания бесконечности человеческого познания. С этой точки зрения безусловны два обстоятельства. Во-первых, именно демократия, как общецивилизационная теория адекватности Власти (Субъекта) Обществу (Объекту), является абсолютным смыслом, истиной политического развития человечества. И, во-вторых, мировой кризис демократии, с такой степенью очевидности разыгрывавшийся в России на всем протяжении ХХ-го века, (а именно мировой кризис демократии в соответствии с заявленной в настоящей статье позицией является основой "частных" кризисов социально-экономического, политического, информационного, экологического и других кризисов социальности человеческого бытия) есть кризис самопознания, глобальной социальной рефлексии цивилизации, выход из которого лежит на путях дальнейшей разработки оснований демократии, более полного познания ее социальной природы, выявления новых способов наибольшей адекватности Власти (Субъекта) и Общества (Объекта), получении новых знаний и открытии новых потенциалов Общества-объекта.

Таким образом, социальная демократия – это инновационный проект обновленной науки об обществе, Науки Демократии, изъясняясь словами классика. Мне могут резонно возразить: ведь столько существует уже "наук об обществе", разнообразных концепции и учений, в том числе и фундаментальных, определяющих политическую историю цивилизации. Все это, безусловно, так. Но речь идет о другом, не о "чистых теориях", сложноорганизованных и высокоинтеллектуальных. Речь идет об институционализации гуманитарных наук как реальных структур развития демократии, систем диалога власти и общества. Практику, ориентированному на интеллектуализацию власти и выстраивание ее рациональных отношений с обществом, очевидно одно: нет сегодня еще такого научного и методологического подхода в области гуманитарных наук, в котором были бы отчетливо конкретизированы "субъект-объектные отношения", без чего невозможна практическая деятельность, операциональность проводимой политики. Это отношения "социального ученого" (теоретика или прикладника, к последним можно отнести и представителей подлинно современной власти) и "социального объекта" его познавательной и преобразовательной деятельности – общества, изучаемого в фундаментальной социальной теории и открытого к изменениям с помощью эффективных социальных технологий.

Социальные теории, с которыми нам, современным практикам реальной политики, приходится работать нуждаются в серьезной реструктуризации, так как представляют собой скорее богатые по интеллектуальному содержанию социальные мифы. В их основе – свойственное мифу представление о "наивном единстве, нерасчлененности субъекта и объекта" (А. Ф. Лосев), некая смесь из интеллектуальных воззрений на власть и общество в целом, фетишизирующая реальность социума через самодостаточные абстракции "неземного происхождения" ("русская идея", "невидимая рука рынка" и др.). Современные же политики фундаментально заинтересованы в реальной науке, по отношению к которой они могли бы действовать как своего рода прикладники, практики, действовать эффективно, с непременным наличием стратегического планирования и социального целеполагания.

Сегодня в степени научности российской политики мы, по всей видимости, находимся в ситуации, когда необходимы политические Бруно и Коперник. Когда власть, сущностно поддерживаемая интеллектуалами, ориентированными на европейский субъективизм (успешно, впрочем, преодолеваемый в современной Европе), вообще кругом видит только одну себя, не обнаруживая никаких признаков существования общества-объекта, и, по-шамански заклиная "институты гражданского общества", порой достаточно искренне просит, по-гоголевски, "поднимите мне веки!". Однако, все-таки именно Земля вращается вокруг Солнца и от него получает всю свою жизнь, как бы иное не казалось с ее поверхности. Так же и Власть все-таки "вращается" вокруг Общества и от него получает всю свою власть, какой бы единоличной и тоталитарной она не была в определенные моменты истории. Вот в соответствии с этим-то простым принципом и надо привести в порядок (изменить) наше социальное мышление. Это и есть принцип социальной демократии, принцип объективной политики, сознающей как изначальный субъективизм власти (сродни человеческой субъективности), так и объективизм общества, дарующий жизнь, социальное и гуманитарное развитие (сродни объективности природы, познаваемой человеческим субъектом).

Мировоззрение демократической власти не может быть ничем иным, нежели мировоззрением "управляемой демократии". Для того она и власть, чтобы управлять. Совершенно очевидно и другое: без оппонирующего в многостороннем диалоге общественного мировоззрения "социальной демократии" даже самая демократическая власть, удерживаемая от крайностей напряжением внутренней культуры ее носителей, теряет импульс развития, импульс эффективности, способность вырабатывать стратегию, системно владеть и управлять ситуацией. Пример тому – ситуация с подлодкой "Курск", когда президент поступил в полном соответствии с концепцией "управляемой демократии". По мнению Путина, его возможная роль как "главного спасателя" могла бы только помешать работе отлаженного механизма управления кризисными ситуациями. В силу непредставленности в общественном сознании мировоззрения социальной демократии президент осознает себя лишь "главным чиновным лицом", а не всенародно избранным лидером демократии, который обязан видеть в каждом общенациональном событии, сколь много бы случайных и субъективных обстоятельств в нем не сошлись, реальное объективное противоречие (в данном случае противоречие между техногенной и гуманитарной логикой преодоления катастрофы) и разрешать это противоречие как "главный волевой логик страны", соединяя потенциалы социальной нравственности, этических ценностей, научной, военной и технической компетентности, ответственности, стратегичности и оперативности, соединяя в единое действие, в единство коллективной воли и сознания, в работу "на результат", ожидаемый обществом. Для принятия главных и основополагающих решений необходимы только три закона логики, все же остальные усилия прилагаются для того, чтобы прорваться на вершину принятия этого решения сквозь грандиозный фактологический и информационный, а также психологический материал, для чего собственно и необходимо мировоззрение как таковое.

Мировоззрение социальной демократии, содержащееся в трудах классиков политической мысли, в концентрированной, и нередко эмоционально окрашенной форме выраженное в работах Александра Николаевича Яковлева, чрезвычайно близко мне как политическому практику, сознающему колоссальную роль интеллекта и социально-нравственных ценностей в политике. Роль, которая будет только возрастать. Убежден в том, что именно это мировоззрение в непрерывном общегражданском диалоге с "управляемой демократией" способно обеспечить не только устойчивое продвижение России по пути реформ, но и прорыв в новое социальное качество жизни, качество реальной демократии.

Выше уже сказано о том, что главная проблема современного развития это новые отношения власти и общества, новый смысл власти, вырабатываемый обществом, радикальная системная интеллектуализация власти. Потому-то социальной опорой нашей партии прежде всего является интеллигенция, все многообразие ее представителей вне зависимости от социального, политического, экономического и имущественного статуса, этноконфессиональной принадлежности, мировоззренческих и эстетических предпочтений. Неинтеллигентные люди неспособны далее развивать демократию, развивать ее новое социальное качество. Они пасуют, когда приходится работать не с формальными процедурами, а с основаниями, с содержанием демократии.

Не политическая сделка с интеллигенцией, с той или иной ее частью, а создание политической организации, генетически близкой каждому российскому интеллигенту, всему его духовному строю, фундаментальному уровню образованности, существу его социально-нравственных исканий. Создание такой политической организации, в которой раскрытие созидательного, социально-реформаторского потенциала российской интеллигенции, ее изначальной органической связи с народом, – главный критерий организационной и идеологической работы.

Ведь интеллигент – это прежде всего особый тип отношения к реальности, связанный с раскрытием ее оснований, причин, потенциалов развития и ресурсов. Российский же интеллигент вносит в этот особый тип отношений к реальности идею социально-нравственных ценностей, идею правды. Цель жизни каждого интеллигента – реальное произведение, социальное, этическое, научное, эстетическое, политическое, экономическое, одним словом, творческое. Тем более для российского интеллигента в ситуации мирового кризиса демократии, с небывалой силой разразившегося в России, вызов "истинного познания демократии" как российской исторической судьбы, реального развертывания ее социальной природы и ценностных оснований, является внутренней стратегией идентификации, личностного самоопределения в мире.

Интеллигенция по своей социальной природе как раз и призвана вести от лица общества диалог с властью, обеспечивать интеллектуальную адекватность власти потребностям общества. Российская интеллигенция призвана внести собственно российский вклад в разработку социальных оснований демократии, вклад в "теоретическую" и "прикладную" Науку Демократии. Чтобы прояснить существо этого вклада, представим существо истории демократии. Народ является истинным становящимся объектом истории и творит ее посредством стремления к истинному закону и праву, к высшей правде как системе высших ценностей, целей и смысла человеческого существования – посредством социализации. В процессе истории как социализации народа возникают общество и власть, взаимодействие которых и обусловливает социальный прогресс. Главный результат взаимодействия общества и власти – соответствующая эпохе социально-правовая система, накладывающая отпечаток на все стороны жизни государства и общества, особым, исторически конкретным образом преодолевающая отчуждение общества и власти в той или иной мере, в той или иной форме, определяющей причинно-следственную связь и содержание событий реальной истории. Поэтому, хотя юристы и видят существующую социально-правовую систему как незыблемое здание законодательства, стремятся к его полноте, непротиворечивости, завершенности, нам политикам, следует помнить о фундаментальном живом противоречие каждой такой системы противоречии общества и власти, отражающем такое коренное состояние человеческой природы как социальность. Яркий пример невнимания к социальной природе правовой системы – стремительное само-падение СССР как системы формальной демократии, лавинообразное углубление отчуждения между обществом и властью. Известные слова Ю. В. Андропова "Мы не знаем общество, в котором живем" уже не могли изменить положение дел, так как был утерян (и подавлен) сам импульс к познанию социальной природы демократии. Власть-субъект предельно самоизолировалаось от оздоровляющих импульсов общества, а общество-объект – от власти.

Аксиома социальной демократии состоит в том, что только общество способно породить новую власть, власть же может породить "новое общество" только насилием, да и будет это "общество" мертворожденным.

Так, я утверждаю, что весь 70-летний советский проект и был насильственной попыткой порождения "нового общества" усилиями худшей из традиций вековой российской власти, власти безличной, имперско-тотальной и реакционной, хотя "черной душе" этой власти для достижения своих целей и пришлось сменить все элиты и "лозунги" на противоположные. Сталин -реинкарнация худших традиций вековой российской власти, абсолютизм которой был здесь доведен до предела – до попытки создать "новое общество" и "новый народ", повернуть историю вспять.