Текст книги "Философия Бхагавад-Гиты"

Автор книги: Роу Субба

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 7 страниц)

Здесь я должен обратить ваше внимание к стиху 29 и следующим за ним до конца главы.

"Я тот же для всех существ; никто мне ни ненавистен, ни приятен; кто поклоняется мне с благоговением, во Мне, и я в них.

Даже если самый грешный поклоняется мне, тот также должен считаться хорошим человеком, потому что он на правильном пути.

Он скоро становится праведным и вечного мира достигает; сын Кунти, знай, что мой бхакта никогда не погибнет.

Все, нашедшие убежище во Мне, о Партха, будь они и грешного происхождения, женщины, вайшьи и шудры, они также направляются к моей высшей обители.

А насколько же больше таких святых брахманов и преданных мне царственных Риши; потому, пребывая в этом преходящем безрадостном мире, служи мне.

Обо мне думай всегда, будь моим бхактой, поклоняйся мне; кто полагается на меня, приходит ко мне."

Двумя этими высказываниями Кришна здесь показывает, что он говорит с совершенно космополитической точки зрения. Никто не является мне ни другом, ни врагом ? говорит он. Он уже указал лучший путь, которым можно заслужить его дружбу. Он не полагает, что каждый конкретный человек ? его враг или друг. Мы знаем, что даже в случае ракшасов Прахлада стал величайшим из бхагават. Имея дело с человечеством, Кришна совершенно беспристрастен в своей духовной помощи. Он говорит, что для него не имеет малейшего значения, к какому виду ашрама может принадлежать человек, какого ритуала или символа веры он придерживается; и далее он говорит, что не делает никакого различия между шудрами и брахманами, мужчинами и женщинами, высшими и низшими классами. Его помощь распространяется на всех, есть лишь один путь достижения его, и этим путём может воспользоваться каждый. В этом отношении он проводит различие между учением карма-йогов и своим собственным учением. Некоторые говорят, что лишь определённые привилегированные классы имеют право достигнуть Нирваны. Он же говорит, что это не имеет значения. Более того, его следует отнести к не разделяющим доктрины некоторых мадхв, которые говорят, что все души подразделяются на три типа. Они говорят, что есть определённый класс людей, назвыаемых нитьянаракиками, которым суждено, чтобы они ни делали, упасть в бездонную погибель; другой класс людей ? нитьясамарики, которые никогда не могут покинуть этот земной уровень; и третий класс ? нитьямукты, которые, каких бы зловредных поступков ни совершали, должны быть допущены в Вайкунтху. Эта доктрина не поддерживается Кришной. Далее, его учение выступает против неправильного представления некоторыми авторами важности Будды-аватара. Несомненно, некоторые из наших писателей-брахманов допускают, что Будда был аватаром Вишну; но они говорят, что это воплощение было предпринято со зловредной целью. Он якобы пришёл научить людей всем видам абсурдных доктрин, с целью навлечь на них проклятие; эти люди должны были быть наказаны, и он нашёл, что проповедание им ложного учения было лучшим способом их наказать. И этот взгляд, мне стыдно сказать, серьёзно высказывается в некоторых наших книгах. Насколько же он отличается от того, чему учит Кришна! Он говорит: "В моих глазах все люди равны, и если я и различаю их вообще, это только тогда, когда человек достигает очень высокого состояния духовного совершенства и смотрит на меня, как на своего руководителя и защитника. Тогда, и только тогда я прекращаю быть незаинтересованным наблюдателем и стараюсь интересоваться его делами. В любом другом случае я просто бесстрастный свидетель." Он не берёт в учёт, брахман ли этот человек, буддист он или парс, но он говорит, что в его глазах все представители человечества равны, и то, что отличает одного от другого ? это духовные свет и жизнь.

Теперь обратимся к третьему стиху следующей главы (X. 3):

"Тот среди людей, кто стал достаточно разумен, чтобы знать меня, нерождённого Господа мира, не имеющего начала, освобождается от всех грехов."

Здесь он называет себя нерождённым; он не имеет конца, он Ишвара космоса. Не следует полагать, что логос погибает или разрушается хотя бы во время космической пралайи. Конечно, вопрос остаётся открытым ? есть ли такая вещь, как космическая пралайа. Мы можем очень хорошо предположить солнечную пралаю как возможную, мы можем также представить, что может быть время, когда активность прекращается во всём космосе, но есть некоторая трудность в приложении аналогии из определённой и ограниченной системы к неопределённой и неограниченной. Так или иначе, среди оккультистов есть мнение, что такая космическая пралайа наступит, хотя до этого еще может пройти такое количество лет, которое нам невозможно даже представить. Но даже если космическая пралайа возможна, логос не погибнет, когда она произойдёт; иначе при возобновлении космической активности логос должен быть рождён снова, подобно тому, как и теперешний логос должен был получить существование, когда началась нынешняя космическая эволюция. В таком случае Кришна не может называть себя аджа (нерождённый); он может сказать это о себе только если логос не погибает во время космической пралайи, но лишь спит в недрах Парабрахмана и переходит к бодрствованию, когда начинается следующий день космической активности.

Говоря об этом логосе, я уже упомянул, что было вполне возможным, что когда эволюция человечества возобновилась после прошлого периода отсутствия активности на этой планете, логос появился в виде первого Дхьян Чохана, или Планетарного Духа, как утверждается в книге Синнетта "Эзотерический Буддизм"; а после запуска эволюционного потока отступил на духовный план, соответствующий его собственной природе, и наблюдает с тех пор за человечеством, время от времени появляясь для его блага, будучи связан с какой-нибудь человеческой индивидуальностью. Или же вы можете смотреть на логос, представленный Кришной, как принадлежащий к тому же классу, что и логос, появлявшийся таким же образом. О себе Кришна говорит (глава X, стих 6):

"Семь великих Риши и четыре предыдущих Ману, разделяющие мою природу, родились из моего ума, от них же произошёл человеческий род мира."

Он говорит о сапта-риши и Ману, как о своих манасапутрах или разумом рождённых сыновьях, которыми они могут быть, если он был так называемым Праджапати, который появился на этой планете и начал работу эволюции.

Во всех Пуранах об этих Махариши говорится, как о разумом рождённых сыновьях Праджапати или Брахмы, который был первым проявленным существом на этой планете, и который звался Сваямбху, поскольку не имел ни отца, ни матери; он начал создание человека, формируя или вызывая к существованию своей собственной интеллектуальной силой этих Махариши и этих Ману. Когда это было окончено, Праджапати удалился со сцены; как утверждается в Манусмрити, Сваямбху таким образом исчез, начав работу эволюции. Однако он не полностью отъединился от группы человечества, начавшей эволюционировать на этой планете, но всё ещё является осеняющим логосом или проявленным Ишварой, который интересуется делами этой планеты и в состоянии воплощаться как аватара для блага её населения.

В этом высказывании есть одна странность, к которой мне следует привлечь ваше внимание. Он говорит здесь о четырёх Ману. Почему он говорит о четырёх? Мы находимся сейчас в седьмой манвантаре ? Вайвасваты. Если он говорит о прежних Ману, он должен бы говорить о шести, но он упоминает только четырёх. В некоторых комментариях делалась попытка интерпретировать это странным образом.

Слово чатвара отделялось от слова манава и относилось к Санаке, Санандане, Санаткумаре и Санатсуджате, которые также включались в разумом рождённых сынов Праджапати.*

__________ * Например, в переводе Прабхупады говорится: "Семь великих мудрецов, и четверо других великих мудрецов до них, и Ману исходят из меня" ? прим. пер.

Но эта интерпретация приведёт к весьма абсурдному заключению и сделает это высказывание противоречащим самому себе. Личностям, которых предполагает эта интерпретация, в том высказывании даётся определённая характеристика. Хорошо известно, что Санака и другие трое отказались творить, хотя остальные согласились сделать это; потому говоря о тех, от кого человечество начало своё существование, было бы абсурдным включать в список этих четырёх. Высказывание следует интерпретировать, не разделяя словосочетание на два существительных. Количество Ману будет тогда равным четырём, и утверждение будет противоречить взгляду Пуран, однако оно будет в гармонии с оккультной теорией. Вы можете вспомнить, что м-р Синнетт заявил, что мы сейчас находимся в пятой коренной расе. Каждая коренная раса может рассматриваться как сантати определённого Ману. Теперь четвёртая коренная раса прошла; иначе говоря, было четыре предыдущих Ману. Есть и другой пункт, который в связи с этим следует учесть. В Манусмрити говорится, что первый Ману (Сваямбхува) создал семь Ману. Похоже, это и есть общее количество Ману согласно этому Смрити. Не утверждаю, что это так; возможно была создана и другая серия Ману, или должна быть создана в другое время.

Но согласно Пуранам количество Ману ? четырнадцать. Этот предмет, представляется мне, потребует от вас определённого внимания, несомненно, он очень интересен, и я попрошу тех из вас, в чьём распоряжении имеется достаточно времени, попытаться выяснить, как произошла эта путаница. Комментаторы пытаются отделить цифру 14 от Ману. Конечно, искусный пандит отделить что угодно от чего угодно, но если вы углубитесь в вопрос, то вполне возможно, что мы выясним, как произошла вся эта ошибка, и есть ли вообще здесь ошибка или нет. Любая дальнейшая дискуссия по этому вопросу сейчас не является необходимой.

Другая интересная функция логоса указана в той же главе, стих 11:

"Из сострадания к ним я рассеиваю происходящую от невежества тьму, обитая в них, сияющим светом духовной мудрости."

Здесь он упоминается не только как средство освобождения, но и как источник мудрости. Как я уже говорил, свет, исходящий от него, имеет три фазы или три аспекта. Во-первых ? это жизнь, или махачайтанья космоса, ? это один его аспект, во-вторых ? это сила, и этот аспект называется Фохатом в буддийской философии; и наконец ? это мудрость, в том смысле, в каком она является чиччакти индусских философов. Все эти три аспекта, как вы можете легко видеть, объединены в нашем понятии Гаятри. Васиштхой заявлено, что это чиччакти, и его значение обосновывает это утверждение. Далее это представляется, как свет, и в санкальпе, которая предшествует джапе, он и вызывается, как жизнь всего космоса. Если вы внимательно прочитаете "Идиллию белого лотоса", возможно вы получите некоторые дальнейшие идеи относительно функций этого света и той помощи, которую он способен оказать человечеству.

Теперь мне следует привлечь ваше внимание ко всем тем стихам в главе X, которые имеют отношение к его так называемому вибхути, или великолепию.

Он говорит "ахам атма" (я ? Я), потому что всякое Я ? лишь проявление его самого, или отражение логоса, как я уже указал. Именно в этом смысле он ахам (я), проявленное повсюду в каждом упадхи. Говоря так, он делает это с точки зрения логоса вообще, а не какого-либо конкретного логоса. Описание этого вибхути даёт нашим умам важный урок. Всё, что есть хорошего и великого, утончённого и благородного в этой вселенной феноменов или даже в других локах, происходит от логоса, и тем или иным образом является проявлением его мудрости, силы и вибхути; а всё, что склоняется к духовной деградации и предметной физической жизни, происходит от пракрити. Фактически в космосе имеются две противоборствующие силы. Одна ? это Пракрити, происхождение которой мы уже проследили. Другая ? Дайвипракрити, свет, нисходящий, отражение за отражением, до уровня самых низших организмов. Во всех тех религиях, где говорится о борьбе добрых и злых сил, на самом деле подразумеваются этот свет, который постоянно старается поднять человека с низшего уровня на высший план духовной жизни, и та, другая сила, находящаяся в Пракрити и постоянно ведущая дух в материальное существование. Эта концепция представляется основанием всех этих войн в небесах и всей борьбы между добрым и злым началами в космосе, которую мы встречаем в столь многих религиозных системах философии. Кришна говорит, что всё, понимаемое как великое, доброе или благородное, должно рассматриваться как имеющее в себе его энергию, мудрость и свет. И это, конечно, так, поскольку логос ? это единый источник энергии, мудрости и духовного просвещения. Когда вы осознаете, какую важную роль эта эманирующая от логоса энергия играет в эволюции целого космоса и исследуете её способности в отношении духовного просвещения, вы увидите, что это описание его вибхути ? вовсе не преувеличение важности Кришны для космоса.

Далее обратитесь к главе XI. Заключения, которые я собираюсь вывести из этой главы, следующие: во-первых, логос мыслит целый космос в себе, иными словами, весь космос существует в логосе в своём зародыше. Как я уже сказал, мир есть слово, сделанное проявленным, а логос, в мистической фразеологии наших древних авторов, ? пашьянти форма этого слова. Это зародыш, в котором вечно существует весь план солнечной системы. Образ, существующий в логосе, расширяется и усиливается, будучи сообщён его свету, и проявляется в материи, когда этот свет действует на Мулапракрити. Ни один импульс, ни одна энергия, ни одна форма в космосе не может начать существование, не имея своей оригинальной идеи в поле чита, который составляет демиургический ум логоса.

Логос, его свет и Мулапракрити составляют истинную таттватраю у вишиштаадвайти, при этом Мулапракрити ? их ачит, свет логоса ? их чит, а сам логос ? Ишвара.

Есть и другой путь рассмотрения этих сущностей, с которыми вы должны познакомиться. Весь космос, под коим я подразумеваю все бесчисленные солнечные системы, может быть назван физическим телом Парабрахмана; весь его свет или силу можно назвать его сукшма-шарирой; абстрактный логос будет тогда карана-шарирой, в то время как Атмой будет сам Парабрахман.

Но эту классификацию не следует путать с другой, которая относится к подразделению только одной из этих сущностей, проявленной солнечной системы, наиболее вещественной из них, которую я назвал стхула-шарирой Парабрахмана. Эта сущность сама подразделяема на четыре плана существования, которые соответствуют четырём матрам в пране, как обычно описывается. Опять же, этот свет, являющийся сукшма-шарирой Парабрахмана, не должен быть спутан с астральным светом. Астральный свет ? это просто сукшма форма Вайшванары, но как бы далеко ни рассматривался этот свет, все проявленные планы солнечной системы являются для него вещественными, таким образом он не может быть астральным светом. Я считаю необходимым отметить это различие, потому что эти два понятия бывают перепутаны в некоторых сочинениях. Сказанное мною в некоторой мере объяснит, почему логос рассматривается, как имеющий вишварупу.

И опять, если логос ? не более, чем ачидрупа, как же тогда Арджуна, своим духовным разумом, видел вещественный образ или форму, которая, хотя и сияющая и великолепная, была строго говоря, просто внешней видимостью мира? То, что было увидено им ? не сам логос, но вишварупа форма логоса, проявленная в его свете ? Дайвипракрити. Даже высочайшему духовному восприятию человека логос может быть видим, только будучи проявлен таким образом.

Из этой главы можно сделать и другой вывод. В действительности, форма, показанная Арджуне, выглядела устрашающе, и все ужасные вещи, которые должны были случиться на войне, были представлены ему изображёнными в ней. Поскольку логос ? замысел вселенной, грядущие события (или те, которые должны проявиться на вещественном плане) в общем возможно уже проявлены задолго до того, как они на самом деле произойдут, на плане логоса, с которого все импульсы происходят первоначально. Бхишма, Дрона и Карна ещё жили в то время, когда Кришна демонстрировал эту форму. Но их смерть и уничтожение почти всей их армии уже предвещались в этом видении логоса. Его страшная форма была лишь указанием на страшные вещи, которые должны были произойти. В себе логос не имеет формы; скрытый же своим светом он принимает форму, являющуюся символом сил, которые действуют или скоро начнут действовать в космосе во время проявления.

IV

Предмет этих лекций очень обширен и сложен. Я пытался сжать материал своего доклада до требуемых рамок, предполагая окончить всё выступление в три дня, но мои расчёты не удались, и я с трудом закончил лишь введение. Эти лекции неизбежно должны остаться неполными, и всё, что я смог сделать в них ? это дать вам несколько положений, над которыми вы должны будете поразмышлять.

Очень многое будет зависеть от ваших собственных усилий. Предмет очень труден, он разветвляется в различные разделы науки, и истины, излагаемые мной, не будут легко усвоены; возможно я даже не преуспел в точной передаче подразумеваемого мной смысла вашим умам. Кроме того, поскольку я не дал обоснования каждому своему утверждению и не цитировал авторитетов в поддержку своих утверждений, некоторые из них могут показаться странными.

Я опасаюсь, что прежде чем вы сможете схватить мои настоящие идеи, вам придётся изучить все существующие комментарии к Бхагавад-гите, равно как и сам оригинал, посмотрев на них в вашем собственном свете, и увидеть, к каким заключениям постепенно приводят рассуждения западных учёных и философов. Тогда вы сами сможете судить для себя, разумна или нет гипотеза, которую я попытался вам изложить.

В моей последней лекции я остановился на одиннадцатой главе книги.

В той лекции я указал на различные высказывания, относящиеся к логосу, которые, как я думал, могли бы поддержать и оправдать сделанные мною в предыдущей лекции утверждения относительно его природы и его отношения к человечеству. Теперь я перейду к указанию утверждений из следующих глав, к которым было бы желательно привлечь ваше внимание.

В главе XII, к которой мне придётся обратиться и в связи с другим, я должен попросить вас обратить внимание на высказывания, с которых она начинается. Здесь Кришна показывает различие между медитацией и концентрацией на Авьякте санкхьев и направлением ума на логос и полаганием на него.

Я уже показал, в каких важных аспектах философия Санкхья отличалась от ведантической системы Кришны. Кришна заявлял в разных местах, что их Авьякта отличается от его Парабрахмана ? что он вовсе не может рассматриваться как проявление этой Авьякты ? и теперь в этой главе он говорит Арджуне, что те, кто следует философии Санкхья и пытается достичь этой Авьякты своими собственными методами, находятся в куда более трудном положении, чем те, чья цель ? поиск и нахождение логоса.

Естественно, это должно быть так, и вот по какой причине. Эта Авьякта ? не более чем Мулапракрити. Санкхьи думали, что их Авьякта ? основа дифференцированной Пракрити со всеми её гунами, представленной тремя принципами, на которые я подразделил солнечную систему. В том случае, если вы последуете доктрине санкхьев, вам придётся подниматься от упадхи к упадхи в постепенной последовательности, и когда вы попытаетесь подняться от последнего упадхи к их Авьякте, здесь уже к сожалению не будет связующего звена, которое позволит вашему сознанию заполнить этот интервал. Если философская система Санкхья истинна, вашей целью должно быть проследовать по всем упадхи к их источнику, а не сознанию их источника. Сознание, проявленное в каждом упадхи, прослеживается к логосу, но не к Авьякте санкхьев. Для человека гораздо легче следовать за своим собственны сознанием в глубины его внутренней природы и наконец достичь его источника ? логоса, чем пытаться следовать за упадхи к их источнику в Мулапракрити, Авьякте. Более того, если мы представим, что вы преуспели в достижении Авьякты, вы не сможете остановить свои мысли на ней или сохранить в ней свою индивидуальность, поскольку она не способна сохранять ничего из этого постоянно. Может быть, достигнуть её ? значит получить познание её, как объекта, но с точки зрения карана-шариры вы не сможете сделать даже этого. Вы должны будете подняться на ещё более высокий уровень, прежде чем сможете взглянуть на Мулапракрити, как на объект. Таким образом, если рассматривать Авьякту как объект восприятия, вы не сможете достичь её, пока не достигнете логоса. Вы не можете перенести в неё свою индивидуальность по той простой причине, что индивидуальность получает свой источник из стороны вовсе иной, чем Мулапракрити или Авьякта санкхьев, и эта Авьякта сама по себе не имеет индивидуальности и сама не создаёт ничего, подобного индивидуальности, так что невозможно, чтобы чьё-нибудь чувство Я могло быть перенесено в неё и сохранено в ней постоянно.

К чему же приводят попытки всех тех, кто пытается следовать учению Санкхьи? Кришна говорит, что по достижении плана карана-шариры "они придут к нему", найдя невозможным достигнуть Авьякты другим образом, по причинам, указанным выше. Потому, когда Арджуна спрашивает, что должно быть целью, Авьякта или логос, Кришна говорит что на последний следует смотреть, как на конечную цель, потому что пытающимся следовать линии, указанной санкхьями, приходится бороться с огромными трудностями. Если что-то и достигается при следовании их курсу, то это то, что должно быть достигнуто при следовании его пути принятием его в качестве объекта медитации и рассматриванием его, как конечной цели.

В связи с этим прочитайте стихи 3, 4 и 5 в главе XII:

"Те, кто медитирует на нерушимую и неопределяемую Авьякту, которая всепроникающа и непостижима, имея уравновешенный ум и подчинённые чувства, стремящиеся к благу всех существ, достигают меня. Но труднее достижение концентрирующих свой ум на Авьякте, так как путь к Авьякте для воплощённых сопровождается большими трудностями."

Это описание относится к Авьякте санкхьев.

В главе XIII в первых четырёх стихах мы находим следующее:

"Это тело, сын Кунти, называется кшетра (упадхи или проводником). Кто знает эту кшетру, называется кшетраджня (истинное Я).

Знай также, что я ? кшетраджня всех кшетр; знание кшетр и кшетраджня я считаю истинным знанием.

Что есть кшетра, каково оно, какие качества оно создаёт, его источник и смысл существования, кто есть кшетраджня и какими силами он обладает ? это ты теперь услышь от меня вкратце. Риши описали их различными путями, разные взгляды на них изложены в Ведах, также говорится о них и в Брахмасутрах, которые логичны и определённы."

Здесь он говорит о кшетре и кшетраджне. Кшетра означает не более, чем упадхи или проводник, а кшетраджня ? это Я во всех его формах и проявлениях. Кшетра возникает из этой самой Авьякты или Мулапракрити. Но он говорит, что он сам ? кшетраджня в том смысле, что каждое проявленное Я есть лишь отражение логоса, который сам является настоящей формой Я, единственным истинным Я в космосе. Он, однако, уделяет внимание тому, чтобы в нескольких местах указать, что хотя он кшетраджня, он вовсе не подлежит кармабандхе; он не создаёт кармы просто потому, что Я, проявленное в упадхи ? не его собственное истинное Я, а лишь отражение, которму лишь на время присуще индивидуальное феноменальное существование, и которое в конце концов растворяется в нём самом.

В стихе 4 он ссылается на Брахмасутры относительно подробностей о трёх упадхи человека, их отношения между собой, и различных сил, проявленных этим Я. Поэтому Брахмасутры ? это та книга, которую нам следует иметь для детального исследования этого предмета.

Обратимся теперь к стиху 23:

"Высший Пуруша в этом теле называется Свидетелем, Правителем, Поддерживающим, Наслаждающимся, Великим Господом и Высшим Духом (Параматмой)."

Не следует воображать, что используемое здесь слово Параматма относится к Парабрахману. Я уже говорил, что оно прилагается к самому Кришне. Хотя он ? кшетраджня, он не ответственен за карму, и это он объясняет в стихах 30 и 32 той же главы:

"Кто видит, что карма ? результат пракрити, а атма не создаёт кармы, тот видит истину.

Эта бессмертная и высшая атма не создаёт кармы и не ощущает её действия, даже существуя в теле, так как она без начала и без гун."

На протяжении всей главы XIV Кришна ясно отвергает всякую ответственность за карму или какие-либо результаты, произведённые тремя гунами, которые ? дети Мулапракрити. Посмотрите для примера на стих 19:

"Когда (различающий) наблюдатель не распознаёт ничего, создающего (карму), кроме свойств (Пракрити), и знает то, что за этими качествами, он достигает моего существования."

А теперь обратимся к заключительному стиху в этой главе, высказыванию, на которое мы уже ссылались в связи с другим:

"Я образ Парабрахмана, который нерушим и неизменен, и обитель вечной дхармы (Закона) и абсолютного счастья."

Здесь он говорит, что он ? образ Парабрахмана, который вечен и без викары, и что он то, в чём обитает вечная дхарма космоса, а также обитель блаженства, и именно по этой причине логос часто описывается, как саччидананда. Он сат, потому что он Парабрахман; и чит, потому что содержит в себе вечную дхарму космоса, всеобщий закон космической эволюции; он ананда, потому что он обитель блаженства, и высочайшее счастье, возможное для человека, достигается, когда человеческая душа достигает логоса.

Обратимся теперь к главе XV, стиху 7, высказыванию, которое к сожалению дало начало столь многим сектантским спорам:

"Моя амша, эманирующая из меня и проявленная с начала времён, становится дживой в мире живых существ и притягивает ум и пять других чувств, имеющих свою основу в Пракрити."

Сделанное здесь утверждение является почти неизбежным выводом из предпосылок, которые я уже изложил, если то, что составляет дживу есть свет логоса, который является чайтаньей, и который, став дифференцированным, в комбинации с каранопадхи образует индивидуальное Я.

Мне не нужно обращать здесь внимание на все споры, которые вызвало это высказывание. Возможно, этот стих допускает более, чем одну интерпретацию и эти разные интерпретации были вызваны разными предпосылками, с которых начинали интерпретаторы.

Прочитаем теперь стих 8:

"Когда господь (джива, человеческое Я), покидает одно тело и входит в другое, он несёт с собой свои чувства, как ветер несёт запахи цветов от их источника."

Здесь Кришна говорит о той человеческой индивидуальности, которая обитает в карана-шарире. Эта человеческая монада, или карана-шарира ? единственное связующее звено между различными воплощениями человека; когда он покидает тело для дэвачана, он берёт с собой все зародыши сознательного существования, сущность пяти танматр, манаса и ахамкары. Строго говоря, на каждой стадии сознательного существования имеются семь всегда присутствующих элементов, а именно пяти чувств, ума (также относимого к чувствам некоторыми нашими философами) и Я. Они ? семь элементов, которые постоянно проявляют себя, когда бы ни проявлялось сознание или сознательное существование. Они существуют в стхула-шарире, и далее также в сукшма-шарире, и они латентны в карана-шарире. Они не только латентны в карана-шарире, но даже импульсы, генерируемые в связи с семью элементами сознательного существования, находятся в них и формируют ту латентную энергию, которая старается растратить себя, вызывая следующие воплощения и среду, определённую прежней кармой человека и импульсами, уже созданными посредством этого.

Обратим внимание на стихи 12?14:

"Сияние солнца, освещающее мир, которое и в луне, и в огне, знай, что оно от меня.

Входя в землю, я поддерживаю все вещи своей энергией, и я ? причина влаги, питающей растения.

Становясь огнём (пищеварения), я вхожу в тела всех дышащих, и в соединении с праной и апаной, перевариваю пищу четырёх видов."

Мне следует только указать, что Кришна в действительности подразумевает здесь ? что это его энергия сообщает материи все её свойства, и что все свойства, которые мы сейчас ассоциируем с материей, и все склонности к реакциям, наблюдаемые нами у химических элементов, вовсе не принадлежали ей или им первоначально.

Когда вы исследуете Мулапракрити, ни одной из этих тенденций вы в ней не обнаружите. Это просто материя или субстанция, наделённая всеми этими свойствами потоком жизни, который исходит от логоса. Потому Кришна и говорит, что все качества, выраженные в материи, как огонь, солнце, свет или любой другой объект, который вы можете принять к рассмотрению, первоначально происходят от него, потому что это его жизнь, его энергия дала материи все те качества, позволившие ей впоследствии сформировать различные организмы, которые мы наблюдаем теперь в проявленном космосе. В связи с этим вам будет интересно сравнить это со сказанным, по-моему, в одной из десяти упанишад (Кена упанишаде) относительно таинственного появления Парашакти (Дайвипракрити) в сварге.

Когда Парашакти впервые появилась, Индра захотел узнать, что это. Сперва он послал Агни расследовать, что это появилось в такой любопытной форме. Тогда Парашакти спросила Агни, какие функции он выполнял, или каковы были его латентные способности. Агни ответил, что он почти всё мог бы превратить в пепел. И с целью показать, что это свойство первоначально не принадлежало Агни, но было лишь сообщено ему, Парашакти поместила перед ним маленькую травинку и попросила испепелить её. Он пытался изо всех сил, но не смог. Ваю был послан следующим; но и он подобным же образом потерпел неудачу. Всё это было сделано с целью показать, что Парашакти или свет логоса снабжает даже панчатанматры качествами, первоначально не принадлежавшими Мулапракрити. Прав Кришна, говоря, что он составляет истинную энергию огня и всех перечисленных им вещей.

Теперь обратимся к стиху 16 той же главы, который также дал начало значительному числу интерпретаций.

"Есть два Пуруши в мире ? преходящий и непреходящий. Преходящи все живые существа, непреходящий называется Кутастха."

Смысл здесь достаточно ясен, если только вы прочитаете это в свете уже данных объяснений. Кришна вначале делит всех существ на два класса, ? тех, что непостоянны, ? кшара ? под которыми он подразумевает проявленный космос, и акшара, или бессмертные, которых он называет Кутастха, недифференцированная Пракрити. Он также использует то же слово в другом высказывании, в связи с Авьяктой санкхьев; и это только естественным будет заключить, что здесь он использует то же слово в том же смысле.

В последующем стихе он говорит, что эти два класса подчинены ему. Хотя Акшара и не разрушается во время космической пралайи, как происходит с существами, исшедшими из неё, его собственная природа выше природы этой Акшары, и потому он называется уттама Пуруша. Ведь мы читаем в стихе 17: