Текст книги "Философия Бхагавад-Гиты"

Автор книги: Роу Субба

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 7 страниц)

__________ * В оригинале ? ваю ? прим. пер. ** В оригинале ? акаша. ? прим. пер.

В моей прошлой лекции я пытался объяснить таинственную связь между Парабрахманом и Мулапракрити. Парабрахман никогда не разделяется. То, что дифференцируется ? это Мулапракрити, которая иногда называется Авьякта, а в других местах ? Кутастха, что значит просто недифференцированный Элемент. Тем не менее Парабрахман представляется единой основой всех физических проявлений, или тех явлений, которые обычно относят к Мулапракрити. В конце концов, любой материальный объект ? для нас не более, чем набор атрибутов. По причине врождённой ли склонности или в результате логического заключения, мы всегда предполагаем, что есть "не-я", которому присущ этот наложенный на него набор атрибутов, и которое ? основа всех этих свойств. Не будь этой сущности, не было бы и физического тела. Но эти свойства зарождаются не из самого Парабрахмана, а из Мулапракрити, которая является завесой Парабрахмана. Это не сам Парабрахман, а просто его видимость. Она чисто феноменальна. Она, без сомнения, более долговечна, чем любой другой вид вещественного существования. Будучи первой формой или проявлением единственной абсолютной и безусловной реальности, она представляется основой всех последующих проявлений. Об этом аспекте Парабрахмана Кришна говорит, что весь космос проникнут тем, что является его авьякта формой.

Так он говорит о Парабрахмане в своей Авьяктимурти, поскольку Парабрахман непознаваем, и становится познаваемым только когда проявит себя как логос или Ишвара. Здесь он старается указать, что, что Парабрахман в своей Авьяктимурти подобен атме логоса, присутствующей повсюду, поскольку это ? атма вселенной, которая представляется дифференцированной, будучи проявлена в виде различных логосов, работающих в космосе, хотя сама она недифференцирована; и которая, хотя и являясь основой всех феноменальных проявлений, не участвует в викарах этих феноменальных проявлений. Обратимся теперь к главе XIII, стихам 13, 14, 15, 16 и 17.*

__________ * Будучи исключены из оригинального издания за недостатком места, они приводятся здесь в переводе А. Каменской.

"Открою тебе то, что должно быть познано; что, познанное, приводит к бессмертию ? безначального высочайшего Брахмана, который не может быть назван ни Бытием, ни Небытием.

Всюду имея руки и ноги, очи, головы и уста, всеведующее ТО пребывает в мире, обнимая все;

Сверкающее всеми способностями чувств, не имея чувств; не связанное ни с чем и поддерживающее все; свободное от трех свойств (гун) и пользующееся этими свойствами;

Вне и внутри всех существ, двигающихся и неподвижных, неуловимое по своей тонкости; всегда вблизи и все же в недоступной дали, таково невыразимое ТО.

Не разделенное среди существ и все же пребывающее порознь в каждом, ТО познаётся как опора всего сущего; Оно и поглощает и производит."

Здесь снова, говоря о Парабрахмане в стихах 15, 16 и 17, Кришна излагает позицию, которую я уже объяснил подробнее. Мне не следует углубляться в подробности значения этих стихов, поскольку вы можете очень легко получить их из комментариев.

Обратимся к главе XIV, стиху 27:

"Я образ или местопребывание бессмертного и нерушимого Брахмана, вечного закона и ненарушаемого счастья."

Здесь Кришна упоминает о себе, как о проявлении или образе Парабрахмана. Он говорит, что он ? пратиштха Парабрахмана; он не называет себя Парабрахманом, но лишь его образом или проявлением.

Единственное другое высказывание, в котором Кришна упоминает о том же предмете, содержится в главе XV, стихе 6:

"Эта моя высшая обитель (дхама), которую ни солнце, ни луна, ни огонь не освещают. Входя в неё, не возвращаются."

Здесь он снова говорит о паде и Парабрахмане, как своём местопребывании. Мне представляется, что это все относящиеся к Парабрахману заявления в этой книге, и их достаточно, чтобы показать вполне ясно и его положение, и природу его связи с логосом. Теперь я перейду к указанию на те высказывания, в которых имеется в виду сам логос.

Строго говоря, вся эта книга может быть названа книгой философии логоса. Трудно найти страницу, на которой явно или косвенно не говорится о нём. Есть однако, несколько важных и значимых высказываний, к которым было бы желательно вас отослать, чтобы вы могли видеть, что сказанное мной о природе и функциях логоса, а также его связи с человечеством и человеческой душой, подтверждается учением этой книги. Давайте обратимся к главе IV и рассмотрим значение стихов с 5 по 11:

"О Арджуна, я и ты прошли через многие рождения. Я знаю их все, но ты не знаешь, о гроза врагов.

Хотя я нерождённый, бессмертный, Господь всех существ и владыка собственной природы, я принимаю рождение посредством своей майи.

О Бхарата, когда бы ни наступил упадок дхармы (или справедливости) и распространение адхармы (или несправедливости), я создаю себя.

Я принимаю рождение в каждую югу, чтобы защитить праведных, уничтожить злодеев и восстановить дхарму.

Кто правильно понимает моё божественное рождение и действие, покидая своё тело, не возвращается к рождению, а достигает меня, о Арджуна.

Многие, свободные от страстей, страха и гнева, посвятившие себя мне и полные меня, очищенные духовной мудростью, достигли моего состояния."

В этих высказываниях говорится, конечно, не только о логосе вообще, но также и о собственных воплощениях Кришны. Нужно заметить, что он говорит здесь так, как если бы логос уже соединялся с несколькими личностями, или человеческими индивидуальностями, в прошлых югах; и что он помнит всё, имевшее место в связи с этими воплощениями. Конечно, поскольку здесь не могло быть кармабандхи, его логос, соединившись с человеческой душой, не мог лишиться своей независимости в действиях, как происходит это с душой, ограниченной узами материи. И поскольку его интеллект и мудрость ни в коей мере не были затемнены этой связью с человеческой душой, он говорит, что может вспомнить все предыдущие воплощения, в то время как Арджуна, ещё не полностью воспринявший свет логоса, ещё не мог понимать всё, имевшее место в связи с его прежними рождениями. Кришна говорит, что его задача ? смотреть за благополучием человечества, и когда бы ни понадобилось особое воплощение, он объединяет себя с душой конкретного индивидуума; он появляется в различных формах с целью установления дхармы и исправления дел на плане человеческой жизни, если адхарма возрастает. Из его слов резонно предположить, что количество его собственных воплощений было очень велико, больше, чем допускается в наших книгах. По всей видимости он имеет в виду человеческие воплощения; если упоминаемые джанмы или воплощения просто являются признанными человеческими воплощениями Вишну, то до Кришны должно быть только два воплощения, Рама и Парашурама, поскольку аватары Матсья, Курма, Вараха и Нарасимха не были, строго говоря, человеческими инкарнациями. Даже Вамана не был рождён от человеческой матери или отца.

Тайны этих инкарнаций лежат глубоко во внутренних святилищах древней тайной науки, и могут быть поняты только при раскрытии некоторых скрытых истин. Однако человеческие воплощения могут быть поняты и при помощи уже сделанных мной замечаний. Может быть так, что логос, взявший на себя заботу о человечестве, воплощался не только в связи с двумя индивидуумами, чья история рассказана в Рамаяне и Махабхарате, но также в связи с различными индивидуумами, которые появлялись в разных частях света в разные времена как великие реформаторы и спасители человечества.

Опять же, эти джанмы могут включать не только особые воплощения, которые прошёл логос, но также и все воплощения такой индивидуальности, в ходе духовного прогресса в конце концов соединившей себя, или свою душу, с логосом, который действует здесь, так сказать, как ангел-хранитель лучших и высших интересов человечества этой планеты.

С этим связана великая истина, которую мне следует предоставить вашему вниманию. Когда бы любой конкретный индивид ни достигал высшего состояния духовной культуры и развивал в себе все добродетели, лишь которые удостаивают его союза с логосом и, в конце концов, соединяют его душу с логосом, обязательно имеет место нечто вроде реакции, исходящей от логоса для пользы человечества. Если позволительно тут использовать сравнение, то это подобно тому, что происходит с солнцем, когда на него падает комета ? обязательно происходит усиление тепла и света. Так и в случае человеческого существа, развившего в себе бескорыстную любовь к человечеству, оно соединяет свои высшие качества с логосом, и когда наступает время окончательного союза, создаёт в нём импульс воплощения для пользы человечества. Даже когда он на самом деле и не воплощается, он ниспосылает человечеству свое благотворное влияние. Это влияние может восприниматься как невидимая духовная милость, которая спускается с небес и изливается на человечество, когда любой великий махатма соединяет свою душу с логосом. Каждый махатма, соединяющий свою душу с логосом, становится таким образом источником неизмеримой силы, приносящей добро человечеству в последующих поколениях. Говорят, что махатмы, живя в отдалении от мира, совершенно бесполезны для человечества, пока живут, и ещё более бесполезными они становятся, достигнув нирваны. Это абсурдное высказывание делается некоторыми авторами, которые не поняли истинной природы нирваны. Истина заключается в том, что, как я сказал, всякая очищенная душа, соединённая с логосом, способна стимулировать энергию логоса в каком-то направлении. Я не хочу сказать, что в случае каждого махатмы обязательно присутствует тенденция воплотиться с целью обучения человечества дхарме. В особых случаях это может произойти, но во всех случаях имеет место полезное для человечества влияние высшей духовной силы, исходящей от логоса, которая проявляется или как невидимая сущность, или в виде другого человеческого воплощения, как в случае Кришны, или, скорее, логоса, имея в виду который мы говорим о Кришне. Может быть так, что этот логос, который по всей видимости уже воплощался на этой планете среди различных народов для пользы человечества, был тем самым, в который окончательно и вошла душа великого махатмы в прошлой кальпе, и что импульс, переданный ей таким образом, продолжает действовать, снова и снова воплощая её ради блага человечества во время нынешней кальпы.

В связи с этим я должен искренне сказать вам, что за тайной, на которую я указал вам, лежит и другая, связанная с Кришной и всеми воплощениями, упомянутыми в этой книге, и восходит она к самому корню всех оккультных наук. Чем пытаться дать несовершенное объяснение, думаю, что лучше будет выпустить из виду эту часть вопроса и перейти к объяснению учений этой книги, поскольку Кришна говорит не с точки зрения какого-то конкретного логоса, но с точки зрения логоса вообще. Поскольку обсуждается общий смысл книги, он будет подходить для любого другого логоса так же, как для Кришны, но в ней есть несколько разбросанных высказываний, которые, будучи объяснены, приобретут особое значение, связанное с этой тайной, которого мы не находим в них теперь. В "Тайной Доктрине" будет сделана попытка, насколько возможно, указать природу этой тайны, но не следует воображать, что завеса будет полностью сдёрнута и вся мистерия ? раскрыта. Будут даны лишь намёки, с помощью которых вы должны будете исследовать и понять этот предмет. Однако он чужд моему предмету, и я просто посчитал лучшим вынести на ваше рассмотрение этот факт, чтобы вы не были введены в заблуждение. Вся философия этой книги ? это философия логоса. В общем-то Христос или Будда могли использовать те же слова, что и Кришна; а то, что я сказал относительно той тайны, относится лишь к нескольким высказываниям, касающимся природы божественной индивидуальности Кришны. По всей видимости он сам считает, что это тайна, как вы можете видеть из девятого стиха.

В десятом стихе матбхава значит положение логоса. Кришна говорит, что было несколько махатм, ставших Ишварами, или полностью объединивших свои души с логосом.

Обратимся теперь к главе V, стихам 14 и 15:

"Господь мира не создаёт кармы или условий, которые люди считают для себя кармой; также не заставляет он людей ощущать последствия их кармы. Это работает закон естественной причинности. Он не берёт на себя ни чьего-нибудь греха, ни заслуги. Незнанием окутано истинное знание, оттого и в заблуждении находятся существа."

Здесь он говорит, что Ишвара ни создаёт карму, ни вызывает в индивидуальностях желания создавать карму. Вся карма, или побуждение её создавать, исходит от Мулапракрити и её викар, а не от логоса или света, им излучаемого. Вы можете смотреть на этот свет или Фохат, как на вид энергии, вечно благотворный по своей природе, как сказано в "Идиллии белого лотоса"*. Сам по себе он не способен создавать тенденций, ведущих к бандхе, но ахамкара, и желание создавать карму, и вся карма с её различными последствиями происходит по причине упадхи, которые ? лишь проявления этой единой Мулапракрити.

__________ * М. Коллинз.

Если говорить строго и логично, вам придётся отнести эти результаты к действию обеих этих сил. Мулапракрити не будет действовать, и неспособна произвести какой-нибудь результат, без энергетизации светом логоса. Однако причину большинства результатов, относящихся к карме и продолжающемуся существованию человека, как ответственного создателя кармы, можно проследить к Мулапракрити, а не к свету, который её оживляет. Поэтому мы можем предположить, что эта Мулапракрити ? истинная или основная бандхакарана, а этот свет ? единственный инструмент, с помощью которого мы можем добиться объединения с логосом, являющимся источником спасения. Этот свет ? основа лучшей стороны человеческой природы и всех тенденций в действиях, которые обычно ведут к освобождению от оков авидьи.

Обратимся к главе VII, стихам 4 и 5.

"Моя Пракрити (Мулапракрити) подразделяется на восемь частей ? землю, воду, огонь, воздух, эфир, интуицию и самость. Эта пракрити называется апарапракрити. Понимай мою парапракрити (Дайвипракрити) как нечто отличное от этого. Эта Дайвипракрити ? единая жизнь, которой поддерживается вся вселенная."

В стихе 5 Кришна проводит различие между этой Дайвипракрити и Пракрити. Дайвипракрити, строго говоря, есть махачайтанья всего космоса, единая энергия, или единственная сила, от которой происходят все силовые проявления. Он говорит, что следует смотреть на неё, как на нечто отличное от Пракрити Санкхьи.

Обратимся теперь к главе VII, стиху 7.

"Нет ничего выше меня, о Дхананджая, и все вещи нанизаны на мне, как жемчужины нанизаны на нить."

Пожалуйста заметьте, что в стихах 4 и 5 Кришна говорит о двух разных видах Пракрити. Конечно, та Пракрити, которая дифференцирована на восемь элементов, перечисленных в философии Санкхья ? это авьякта санкхьев, это Мулапракрити, которую не следует путать с Дайвипракрити, являющейся светом логоса. Подумайте о Мулапракрити как об авидье, а о Дайвипракрити ? как о свете логоса, видье. Эти слова также имеют и другие значения. В Шветашватара Упанишаде Ишвара описан, как бог, управляющий и видьей, и авидьей.

Здесь Кришна, похоже, говорит о всех качествах, или всех прекрасных качествах, проявленных в любой области феноменального существавония, как о происходящих из него самого.

Несомненно есть и другие качества, или скорее, их идеальные формы, первоначально изошедшие от него, но их можно проследить, как происходящие главным образом от Мулапракрити, а не от него самого.

А теперь я отсылаю вас к стиху 24 и последующим этой же главы:

"Невежды считают меня проявлением Авьякты, не зная моей высшей, нерушимой и лучшей природы.

Не всеми я видим, скрытый своей йога-майей. Заблуждающийся мир не знает меня, нерожденного и бесконечного.

Я знаю прошлых, настоящих и будущих существ, Арджуна, но меня не знает никто."

В этих стихах Кришна отрицает учение, создавшее, к сожалению, много путаницы. Я уже говорил вам, что санкхьи приняли своего Авьякту, или, скорее, Парабрахман, за атму или истинное Я. Их мнение состоит в том, что этот Авьякта принял нечто вроде феноменальной дифференциации по причине ассоциации со своим упадхи, и когда произошло это проявленное разделение, Авьякта стал атмой индивидуальности. Таким образом они почти упускают из виду логос. Из этой доктрины выводятся поразительные следствия. Они думают, что есть лишь одна Авьякта, одна душа, или один дух, существующий в каждом упадхи, представляясь разделённым, будучи неразделённым в действительности; и если мы каким-либо образом сможем управлять действием упадхи и разрушить созданную им майю, результатом будет полное затухания человеческого Я и окончательная лайа в этой Авьякте, Парабрахмане. Это та доктрина, которая испортила философию Адвайты в этой стране, привела буддизм Цейлона [Шри Ланки], Бирмы и Китая к его теперешнему плачевному состоянию, и привела столь многих ведантистских авторов к заключению, что Нирвана на самом деле является состоянием совершенной лайи или уничтожения.

Если говорящие, что Нирвана ? это уничтожение, правы, тогда интересующая нас индивидуальность или душа полностью уничтожается, и то, что в конце концов существует ? это ни душа, ни индивидуальность, но единый Парабрахман, существовавший всё время, и сам этот Парабрахман ? что-то вроде непознаваемой сущности, не имеющей ни идеи себя, ни даже индивидуального существования, но являющиеся единой силой, таинственным основанием всего космоса. Интерпретируя Пранаву, санкхьи сделали ардха-матру на самом деле значащей Авьякту, и ничего больше. В некоторых Упанишадах эта ардха-матра описывается как то, что представляясь разделённым, есть душа человека. Когда это разделение, происходящее главным образом по причине упадхи, уничтожается, наступает лайа атмы в Парабрахмане. Это также взгляд определённого количества людей в Индии, называющих себя адвайти. Это мнение также представляют, как правильный ведантистский взгляд. Это, конечно, взгляд древних философов Санкхьи и всех тех буддистов, который считают Нирвану лайей души в Парабрахмане.

После достижения карана-шариры открываются два пути, оба из которых ведут к Парабрахману. Карана-шарира, вы должны это знать, есть упадхи; это так сказать, материал, полученный из Мулапракрити, но также и действующий в ней, как её свет и энергия, свет логоса ? Дайвипракрити или Фохат. Теперь, как я сказал, есть два пути. Когда вы достигнете карана-шариры, вы можете как сосредоточить своё сознание в этом упадхи, и проследив его происхождение вверх до Мулапракрити, на следующем этапе прибыть к Парабрахману, так можете и полностью выпустить из виду упадхи и зафиксировать своё внимание исключительно на энергии, свете или жизни, работающей в нём. Вы можете тогда попытаться проследить её происхождение, двигаясь по лучу, пока не достигнете её источника, который есть логос и с точки зрения логоса попытаться достичь Парабрахмана.

Из двух этих путей определённое количество современных ведантистов и все санкхьи и буддисты ? исключая тех, кто знаком с оккультным учением ? выберут тот, что ведёт к Мулапракрити, надеясь таким образом в конце концов достичь Парабрахмана. Но при взглядах этих философов логос и его свет совершенно теряются из виду. Атма, по их мнению, есть дифференцированная видимость этой Авьякты, и ничто более.

Теперь, каков же результат? Разделённая видимость прекращается, когда упадхи прекращает существование, а существовавшее ранее существует и потом, и это ? Авьякта, и за ним ? Парабрахман. Индивидуальность человека полностью уничтожается. Далее, в таком случае, будет просто абсурдным говорить об аватарах, поскольку они станут тогда невозможны и о них не сможет быть и речи. Как же это возможно для махатм, или адептов, помогать человечеству любым из возможных способов, если они однажды достигли этого состояния? Сингальские буддисты провели эту доктрину до её логического завершения. Согласно им, Будда уничтожился, и всякий человек, следующей его учению, в конце концов потеряет индивидуальность или свою атму. Поэтому они говорят, что тибетцы полностью заблуждаются, думая, что Будда осенял, или может осенять кого-либо из смертных. Ведь со времени, как он достиг Паранирваны, душа человека, которого звали Буддой, утеряла свою индивидуальность. Теперь же я говорю, что Кришна возражает против этой доктрины, ведущей к таким следствиям.

Он говорит (в VII.24), что такой взгляд неправилен, и что придерживающиеся его не понимают истинного положения логоса или Слова. Кроме того, он сообщает нам причину того, что его упускают из виду ? потому что он всегда скрыт своей йога-майей. Эта йога-майа ? его свет. Считается, что видим только этот свет, центр же, из которого он излучается, всегда остаётся невидимым.

Как естественно можно ожидать, этот свет всегда видим перемешанным или соединённым с эманациями Мулапракрити. Потому санкхьи и приняли его за аспект или эманацию Мулапракрити. Авьякта, по их мнению, ? источник не только материи, но также и силы.

Но согласно Кришне, этот свет прослеживается не к Авьякте, но всецело к другому источнику, который и есть Он сам. Но, поскольку этот источник всецело арупа и таинственен и не может быть легко обнаружен, этими философами предполагалось, что ничего и нет за этим светом, кроме их Авьякты, его основы. Но этот свет является завесой логоса в том же смысле, в котором Шекина каббалистов считается завесой Адоная. Поистине, это ? Святой Дух, из которого представляются созданными плоть и кровь божественного Христа. Если бы логос проявил себя, пусть даже высшему духовному восприятию человеческого существа, он мог бы проявиться лишь покрытым этим светом, который образует его тело. Посмотрите, что говорит Шанкарачарья в своём "Саундарьялахари". Обращаясь к свету, он говорит: "Ты ? тело Шамбху". Этот свет есть покров, маска, которой логос создаёт свой внешний вид.

Истинный центр этого света невидим даже высшему духовному восприятию человека. Именно эта истина кратко выражена в бесценной маленькой книжке "Свет на пути", где сказано (правило 12): "Это за пределами вас, поскольку когда вы достигнете этого, вы потеряете себя. Это недостижимо, поскольку постоянно удаляется. Вы войдёте в свет, но вы никогда не коснётесь пламени."

Помните различие, которое проводит Кришна между неудачной доктриной санкхьев и других и истинной теорией, которую он старается внушить, потому что это ведёт к важным последствиям. Даже теперь я могу сказать, что 90% авторов-ведантистов придерживаются взгляда, который отстаивает Кришна.

Обратитесь теперь к главе VIII и рассмотрите смысл стихов с 5 по 16.

Здесь Кришна излагает два утверждения, имеющие огромную важность для человечества. Во-первых, он говорит, что душа может достичь его и быть окончательно поглощённой им. Далее, он говорит, что если он будет однажды достигнут, не будет больше пунарджанмы, или перерождения, для человека, преуспевшего в его достижении.

Против последнего высказывания иногда выдвигаются некоторые возражения. Говорят, что если душа достигает логоса и духовная индивидуальность логоса сохраняется, и если уже логос должен будет осенять смертных время от времени, или входить в любую связь с человеческими существами, живущими на земле, тогда заявление о том, что для достигшего логоса не будет пунарджанмы, неверно. Но это возражение происходит от непонимания природы этого союза с логосом. Насколько мы знаем из обычного опыта, эта индивидуальность, это чувство Я, которым мы в настоящее время обладаем, ? преходящая сущность, меняющаяся со временем. День за днём разный опыт человека накапливается, и таинственным образом слагается в отдельную индивидуальность. Конечно, каждому человеку представляется, что на протяжении одного воплощения он имеет вполне определённую индивидуальность, но индивидуальность его карана-шариры создана из многих индивидуальностей, подобных этой. Не следует воображать, что все переживания, связанные с различными воплощениями, и составляющие соответствующие им личности будут обнаружены в карана-шарире в этаком механическом соединении. Это не так. Природа располагает своеобразным механизмом, при помощи которого она может сводить все эти связки опытов в единое я. Велика эта высшая индивидуальность человеческой монады, но имеется индивидуальность ещё более высокая и великая, чем эта. Логос имеет собственную индивидуальность. Когда душа поднимается к логосу, всё, что он берёт из души ? это та часть её индивидуальности, которая достаточно высока и духовна, чтобы жить в индивидуальности логоса; точно так же, как карана-шарира делает выбор из различных опытов человека и поглощает оттуда только те составляющие, которые принадлежат её собственной природе, логос, соединяясь с душой человека, берёт оттуда только что, что не чуждо его природе.

Но посмотрим теперь, какие изменения произойдут в сознании самого человеческого существа. В момент, когда происходит соединение, индивидуальность сразу же чувствует, что она сама ? логос, из света которого была создана монада, прошедшая через весь опыт, который он добавил теперь к своей индивидуальности. Фактически собственная индивидуальность этого человека утрачивается и он становится наделённым первоначальной индивидуальностью логоса. С точки же зрения логоса это представляется таким образом ? логос выбрасывает нечто вроде ответвлений собственного света в различные организмы. Этот свет вибрирует в них в течение серии воплощений, и когда бы он ни создал духовные склонности, результирующий опыт которых может быть прибавлен к индивидуальности логоса, логос усваивает этот опыт. Таким образом индивидуальность человека становится индивидуальностью логоса, и человеческое существо, будучи соединено с логосом, считает, что это одна из бесчисленных духовных индивидуальностей, поглощённых ею и соединённых ею в своём Я, состоящем из опытов, собранных логосом, возможно, с начала времён. Эта индивидуальность потому никогда не вернётся к рождению на земле. Конечно, если логос чувствует, что он рождён, когда бы ни появилась новая индивидуальность, имеющая в себе его свет, тогда об индивидуальности, соединившейся с логосом, без сомнения можно сказать, что имеет место пунарджанма. Но логос не подвержен страданию, потому что его свет никогда не загрязняется викарами Пракрити. Кришна указывает, что он просто упадрашта, свидетель, лично вовсе не заинтересованный в результате, исключая случаи, когда создаётся определённая мера духовности и махатма достаточно очищен, чтобы соединить свою душу с логосом. Относительно этого момента он говорит: "У меня нет личного интереса, потому что я просто наблюдаю, как беспристрастный свидетель. Поскольку это мой свет проявляется в различных организмах, я не страдаю от болей и печалей, которые должен сносить человек. Моя духовная природа никоим образом не загрязняется проявлением моего света в различных организмах". Точно так же можно было бы заявить, что солнце оскверняется или делается нечистым, поскольку его свет светит в нечистых местах. Подобным же образом и неверно было бы сказать, что логос страдает. Потому что это не истинное Я ? то, что чувствует удовольствие или боль, и когда человек соединяет свою душу с логосом, он более не испытывает ни боли, ни радостей человеческой жизни.

Опять же, когда я говорю о свете логоса, проникающем весь этот космос и вибрирующем в различных воплощениях, из этого вовсе не обязательно следует, что существо, пришедшее к логосу, воплощается опять. Оно обладает хорошо оформленной собственной индивидуальностью, и хотя логос ? это Ишвара, а его свет ? чайтанья вселенной, и хотя логос время от времени присоединяет к своей духовной природе очищенные души разных махатм и осеняет также некоторые индивидуальности, тем не менее сам он никогда не страдает и не имеет ничего подобного пунарджанме в собственном смысле этого слова; а человек, вошедший в него, становится бессмертным духовным существом, истинным Ишварой в космосе, который не должен более снова рождаться и быть объектом страданий и наслаждений человеческой жизни.

Только в этом смысле вы должны понимать бессмертие. Когда бессмертие неудачно понимается в том смысле, в каком оно объясняется современными авторами-ведантистами и сингальскими буддистами, оно не представляется такой уж желательной целью стремлений человека. Будь это правдой, как учат они, и индивидуальность человека, вместо того, чтобы быть облагороженной, сохранённой и развитой в духовную силу, разрушалась бы и уничтожалась, тогда слово "бессмертие" превратилось бы в ничего не значащий термин.

Я думаю, что когда говорю, что моя теория правильна, вполне могу подкрепить это авторитетом Кришны, и хотя не все в этом согласятся со мной, я считаю, что это правильное выражение учений Шанкарачарьи и Будды.

Обратимся теперь к главе IX, стиху 11:

"Дураки презирают меня, когда я принимаю человеческую форму, не зная моей высшей природы Господа (Ишвары) всего существующего."

Здесь Кришна называет себя истинным Ишварой. И снова в стихе 13:

"Махатмы, посвятившие себя моей Дайвипракрити, служат мне своими сосредоточенными умами, зная меня, как нерушимую причину всех существ."

Здесь он упоминает Дайвипракрити, между которой и Мулапракрити он проводит ясное различие. Однако некоторыми Дайвипракрити рассматривается как нечто, чего стоит опасаться, сила, которая должна быть под контролем. С другой стороны ? это благотворная энергия, воспользовавшись преимуществами которой, человек может достичь её центра и источника.

Смотри стих 18 в той же главе:

"Я путь, защитник, господин, свидетель, обитель, убежище, друг, начало, конец, основание, вместилище, нерушимое семя."

Все эти эпитеты, приложенные Кришной к себе, демонстрируют, что он говорит о себе в такой же манере, как говорил о себе Христос, или как каждый великий учитель, который считался в определённое время представляющим логос на этой планете.

Ещё одно очень примечательное высказывание ? стих 22 этой же главы:

"Тем, кто поклоняются мне и и думают только обо мне, всегда концентрируя на мне внимание, я даю благополучие."

Я уже сказал вам, что в большинстве случаев Кришна, или логос, может быть просто беспристрастным свидетелем, наблюдающим продвижение человеческой монады и не увлечённым её интересами. Но в тех случаях, где сделан истинный духовный прогресс, приготовляется путь для окончательного соединения с логосом. Это начинается таким образом ? логос начинает проявлять больший интерес к благополучию этой индивидуальности и становится её светом и руководителем, наблюдает за ней и защищает её. Таким путём начинается приближение логоса к человеческой душе. Этот интерес всё более и более увеличивается, пока человек не достигнет высшего духовного развития; логос входит в него, и тогда вместо того, чтобы обнаружить в себе просто отражение логоса, он находит там сам логос. Тогда имеет место окончательный союз, после заключения которого для человека больше не будет воплощений. Только в этом случае логос становится более, чем незаинтересованным наблюдателем.