Текст книги "Эректус бродит между нами. Покорение белой расы"

Автор книги: Ричард Д. Ферле

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 34 страниц) [доступный отрывок для чтения: 13 страниц]

Поразительно, но люди выбирают не только супругов и друзей, имеющих сходные с ними черты и, следовательно, генетически более сходных с собой (Rushton, 1989), но даже домашних животных, чем-то похожих на себя[99]99
  В работах Джона Раштона (Rushton, 2005a; 2005b) представлены подборки забавных фотографий людей и очень схожих с ними их домашних питомцев.


[Закрыть]. И чем выше наследуемость признака, чем больше он задействован в определении того, насколько тесна наша связь с кем-то (Rushton, 2005a).

Иными словами, нас привлекают наши собственные признаки в других. Нам не обязательно осознавать, что мы поступаем так потому, что при этом наши аллели стимулируют у нас центры удовольствия в мозге. Все, что мы должны делать, это «вести себя нормально» и сознательно и не противиться нашему желанию получить это удовольствие. Даже когда мы стараемся обращаться со всеми нашими детьми одинаково, трудно противиться желанию проявлять особую благосклонность к наиболее схожим с нами.

А как может быть иначе? Люди, поощряющие карьеру несхожих со своими аллелей в ущерб схожим, уничтожают свои собственные аллели. Прежде чем популяция может стать нравственной, творческой, продуктивной или еще чем-нибудь в этом роде, она прежде всего должна выжить и передать свои аллели потомству.

Внутригрупповая динамика

Теперь давайте применим достижения эволюционной психологии к поведению этносов, представляющих собой группы генетически родственных между собой людей[100]100
  Читателей, интересующихся эволюционной психологией групповой динамики, мы отсылаем к трилогии Кевина МакДональда, его главному труду «A People That Shall Dwell Alone» (1994), «Separation and Its Discontents» (1998) и особенно «The Culture of Critique» (1998).


[Закрыть], но более обширные, чем просто родственники. Нации первоначально формировались из этносов для снижения уровня внутренних конфликтов и для защиты и продвижения интересов этносов по отношению к другим этносам[101]101
  Люди одного этноса родственны не только генетически, но и культурно, например, по языку, религии и традициям. Генетическое расстояние между расами больше генетического расстояния между этносами в пределах расы, так что многое относящееся к этносам будет распространяться и на расы.


[Закрыть], действующим, как и индивиды, в направлении достижения своих собственных интересов[102]102
  Обратите внимание, что страны, границы которых не были этнически разграничены, например, СССР, Югославия, Ирак и многие африканские страны, погрязли в ожесточенных межэтнических конфликтах.


[Закрыть]. Таким образом, «нации», по меньшей мере отчасти, основаны на генетическом родстве. Сегодня эгалитаристы продвигают «концепцию наций» как политически организованных полиэтничных групп, якобы разделяющих общие ценности, например, демократию, западные стандарты поведения и справедливости и т. д. Такая концепция наций не может быть стабильной (то есть существовать длительное время), поскольку индивиды в составе наций могут преследовать свои собственные генетические интересы, оказывая большее содействие индивидам своего этноса в сравнении с другими этносами. Именно это они и делают по той простой причине, что те, кто не поступает так, будут уменьшать свой репродуктивный успех и в конце концов вымрут. Фаворитизма в отношении своего собственного этноса можно избежать, только если нация состоит из одного этноса. И чем более инбредны (то есть генетически родственны) люди определенного этноса в составе полиэтничной нации, тем более этноцентричными они будут и тем активнее будут продвигать интересы своего этноса в отношениях с другими этносами, то есть мультикультурализм нестабилен.

Когда этносы живут на одной территории, они будут конкурировать за ресурсы, вследствие чего будут возникать межэтнические конфликты, напряженность которых будет примерно пропорциональна этноцентризму этносов и генетическому расстоянию между ними. Взаимовыгодные отношения (мутуализм) между живущими на одной территории этносами нестабильны[103]103
  См. обсуждение Закона Гаузе (принципа конкурентного исключения) в Главе 31.


[Закрыть]. Устойчивые, взаимовыгодные отношения между этносами возможны, но только если этносы проживают на разных территориях и встречаются только при осуществлении коммерческих сделок, и это единственные стабильные отношения между этносами[104]104
  При симбиотических отношениях в животном мире особи разных видов сотрудничают на взаимовыгодной основе, например, рыба-клоун и анемоны, но это происходит потому, что каждый вид обеспечивает другой чем-то, чем тот не может обеспечить себя сам. Но в случае людей трудно вообразить себе что-то, чем каждый из двух этносов мог бы снабжать другой, неспособный обеспечивать себя этим самостоятельно. Хорошим приближением может быть ручной труд, предоставляемый чернокожими, и интеллектуальный труд, предоставляемый белыми. Такой расклад практиковался в форме рабства и апартеида, оказавшихся нестабильными.


[Закрыть].

При проживании этносов на одной территории их отношения не будут оставаться взаимовыгодными длительное время. Вместо этого один этнос выступит хищником, а другой жертвой, либо один этнос будет паразитом, а другой хозяином. В обоих случаях жертва или хозяин не согласятся на это, и, следовательно, отношения будут неустойчивыми. При отношениях «хищник – жертва» этнос-хищник использует открытое насилие против этноса-жертвы, например, обращение в рабство, войну или террор местных банд. При отношениях «паразит – хозяин», однако, прямое насилие со стороны паразитического этноса невозможно, так как этнос-хозяин доминирует в военном отношении. Более того, этнос-хозяин рассматривает деятельность паразитического этноса как нечестную, несправедливую, безнравственную, незаконную или преступную, что делает необходимым для паразитического этноса либо сделать этнос-хозяин недееспособным, либо маскировать свой паразитизм так, чтобы этнос-хозяин не знал, что на нем паразитируют. Лишение дееспособности требует контроля правительства или влияния на него, «тихого переворота», а маскировка требует контроля над средствами массовой информации или влияния на них. Обе тактики являются серьезными и дорогостоящими предприятиями, доступными только этносам, уже приобретшим большое богатство. Когда этнос-хозяин обнаруживает, что на нем паразитируют, отношения «паразит – хозяин» заканчиваются, и, возможно, весьма неприятным образом для паразитического этноса.

Индивиды паразитических этносов вырабатывают набор ценностей, даже религию, оправдывающие их паразитизм. Это происходит просто потому, что индивиды, воспринимающие свое поведение как свое право и не испытывающие угрызений совести, стыда или чувства вины, являются более эффективными паразитами и, следовательно, репродуктивно более успешны. Поэтому в паразитических этносах происходит отбор индивидов в сторону отсутствия эмпатии, то есть социопатов. Такие индивиды отличаются генетически от всех остальных тем, что зеркальные нейроны, позволяющие людям сопереживать чувствам других, у них отсутствуют или отключены. В паразитических этносах будет достаточно быстро накапливаться высокий процент социопатов, которые харизматичны, обаятельны и часто всеми любимы, но чья единственная цель в жизни это завоевание, то есть поражение находящихся за пределами их этноса[105]105
  Социопаты не испытывают каких-либо угрызений совести также и относительно угнетения индивидов в пределах своего этноса, но они достаточно интеллектуальны для понимания того, что нуждаются в своих собратьях по этносу.


[Закрыть] (Stout, 2005). Паразитический этнос не может стать менее зловредным, как это происходит у патогенных микробов[106]106
  Природные паразиты со временем становятся менее опасными, потому что смертоносные паразиты погибают вместе с хозяином. Для этого паразитическим этническим группам требуется сдержанность большинства их социопатических индивидов из опасения за других членов своего этноса, то есть поведение, требующее отсутствующей у них эмпатии.


[Закрыть], поскольку он слишком серьезно вложился – генетически, социально, религиозно и культурно – в свой паразитический образ жизни, и менее паразитические индивиды даже подвергаются отрицательному отбору со стороны остальных индивидов собственного этноса, то есть они не поднимаются на влиятельные позиции в своем этносе. Подобно всем паразитам, они специализированы и неспособны с легкостью сделаться более универсализированными. Этносы хозяин и паразит идут курсами на столкновение, и никто не может отступить.

– – oOo – –

Свидетельства сильного влияния генов на наше поведение представляют собой огорчительные новости для эгалитаристов, желающих видеть человека легко подверженным промыванию мозгов[107]107
  Программа Социальной ответственности студентов в обществе (SAC) Университета штата Мичиган обязывает студентов оплачивать, посещать и проходить занятия по идеологической обработке, если они позволят себе в стенах университета «сексистские, гомофобские или расистские высказывания», иначе их отчислят из университета (Foundation for Individual Rights in Education, Press Release, Dec. 14, 2006). В 2007 году в Университете штата Делавар была принята программа «обработки» студентов с «неправильными» убеждениями. В составе ее требований были: «Студенты должны осознать, что в нашем обществе существует система угнетения» и «Студенты должны признать пользу демонтажа системы угнетения» (Unruh, B., «University defends teaching students all whites ‘racist», World Net Daily, Nov. 1, 2007).


[Закрыть], так, чтобы его поведение было легко контролируемым. Но если наше поведение в наших генах, это осуществить трудно или невозможно, даже если генетическое влияние мало ощутимо. Ныне выводы эволюционной психологии стали еще более дискуссионными и претят эгалитаристам потому, что, как мы видели в предыдущей главе, генетики обнаружили, что индивиды одинакового этнического и/или расового происхождения имеют больше общих аллелей, чем другие. При этом, как рассматривалось в нескольких последних параграфах, общие аллели способны оказывать сильное влияние на поведение как генетически связанной группы, так и отдельных индивидов. Для тех из нас, чьи умы не подвержены самоцензуре, это может показаться очевидным, но это нежелательная правда для эгалитаристов, для которых каждый человек должен быть генетически одинаковым для того, чтобы все были генетически равны. Но люди не только генетически разнообразны, они генетически запрограммированы на благоприятствование генетически сходным с собой. И, вот ужас, расизм не только генетически обусловлен, но и служит нашей важнейшей биологической цели – выживанию наших аллелей!

Часть II
Признаки современных популяций

«Кому ты собираешься верить – мне или своим лживым глазам?»

Чико Маркс («Утиный суп»)

В этой части представлены факты, обосновывающие понятие расы, то есть говорящие о наличии действительных и существенных расовых различий. Противники нашей концепции утверждают, что нет такой вещи, как раса; мы же в этой части рассмотрим то, о чем свидетельствуют наши лживые глаза[108]108
  «…различные расы, если их тщательно сравнить и измерить, значительно различаются между собой – строением волос, относительными пропорциями всех частей тела, емкостью легких, формой и емкостью черепа и даже мозговыми извилинами. Не было бы конца перечислению пунктов различия. Расы различаются также телосложением, способностью к акклиматизации и восприимчивостью к известным болезням. Их душевные свойства также очень различны; в особенности это ясно при сравнении душевных настроений (эмоциональных свойств), но частью и при сравнении умственных способностей» (Darwin, 1871, с. 461–474 – рус. изд.: Дарвин Ч. Происхождение человека и половой отбор. СПб., 1896). «В контексте судебной антропологии понятие расы является вполне однозначным» (Rhine, S. «Forensic Anthropology»).


[Закрыть]. Герой старого телевизионного шоу «Облава» сержант Пятница часто требовал: «Только факты, мэм!» – так что давайте исследуем факты, какие только можно найти о современных человеческих популяциях, и в особенности о трех главных расах[109]109
  Эгалитаристы, по мнению которых мы «смакуем различия», сделали все, что могли, чтобы никто не обнаружил, что различия вообще можно смаковать. Поэтому читатель увидит, что во многих случаях нам приходится полагаться на старые данные, если вообще какие-либо данные могут быть найдены.


[Закрыть]. Эгалитаристам эта информация не по нутру, но без оценки фактов и работы с ними невозможен никакой прогресс[110]110
  Физическая антропология, наука, которая первоначально изучала расовые различия, капитулировала перед политикой равенства и отказалась от своей роли. К счастью, эгалитаристы еще не убедили публику в том, что лучше выпускать на волю убийц, чем проводить идентификацию костей и других останков по расовым признакам, и задачу такой идентификации отчасти взяла на себя судебная наука. В руководствах и журналах по судебной науке (например, The Journal of Forensic Sciences) описываются средства для обнаружения того, что, по утверждению эгалитаристов, не существует, то есть расы.


[Закрыть].

Расовые различия обусловлены теми же причинами, что и различия между видами: популяция, будучи изолированной, постепенно меняется, а приток аллелей из других популяций оказывается незначительным или отсутствует вовсе. Хотя повсеместно учат и утверждают, что «раса – это не более чем социальный конструкт»[111]111
  Интересно, как же взрослые могут считать расу только лишь социальным конструктом, если дети уже в трехмесячном возрасте предпочитают лица своей расы (Bar-Heim, 2006; Kelly, 2005), генетический анализ позволяет идентифицировать расовую принадлежность с точностью, приближающейся к 100 % (Tang, 2005), а патологоанатомы и судебные антропологи могут с легкостью определить расовую принадлежность человека, исследуя только кости черепа. Некоторые эгалитаристы отступают от реальности еще дальше: «Многие представители социальных наук пошли так далеко, что считают кровное родство социальной конструкцией, не имеющей отношения к биологии» (Steven Pinker, «The Genealogy Craze in America: Strangled by Roots», The New Republic, Aug. 6, 2007).


[Закрыть], научные данные говорят об обратном[112]112
  «Расы отличаются друг от друга…по химическому составу волос и телесных выделений, включая молоко; по способам прикрепления мышц к костям;…по особенностям нервной системы, как, например, длина спинномозгового канала в поясничном отделе позвоночника; и по способности человека переносить толкотню и стресс» (Coon, 1962, с. 662).


[Закрыть]. Эгалитаристы могут утверждать, что чернокожий отличается от белого не больше, чем загорелый белый с курчавыми волосами, но, как это будет продемонстрировано в данной части книги, имеются сотни (если не тысячи) расовых различий помимо цвета кожи и формы волос, и для ученого, изучающего расовые различия, отмеченные признаки даже не являются наиболее важными. Акцент наших противников исключительно на цвете кожи – это попытка слишком упростить дело. Куда более существенны различия в форме и структуре костей и зубов, объеме мышц, массе мозга, умственных способностях и поведении. Все признаки, обсуждаемые здесь, являются наследственными, а это значит, что они контролируются генами, а не средой.

Поскольку любая теория происхождения человека должна объяснять наличие современных этнических и расовых групп и различий между ними, важно знать точно, что это за различия. Во-первых, мы исследуем три основные популяции (расы), происходящие из Африки, Европы и Азии. Поскольку практически везде расы частично смешались, мы ограничим обсуждение главным образом теми популяциями, на которые смешение влияло меньше и которые поэтому лучше олицетворяют три главные расы.

В рамках каждой из главных рас существуют генетически различные популяции[113]113
  Европеоидов часто делят на нордическую расу (Северо-Запад Европы), альпийскую расу (Центральная и Восточная Европа) и средиземноморскую расу (Южная Европа и Северная Африка) (Boyd, 1955).


[Закрыть], однако популяции тропической Африки (негроиды) различаются больше всего. Например, среди жителей тропической Африки[114]114
  Представители Северной Африки (к северу от Сахары) имеют так много генетических связей с европеоидами, что их обычно рассматривают отдельно от представителей тропической Африки.


[Закрыть] выделяют капоидов (бушмены и готтентоты, живущих в окрестностях Кейпа), нилотов, живущих в бассейне реки Нил, и конгоидов, живущих в бассейне рек Конго и Нигер (Западная Африка). У капоидов и нилотидов отмечаются некоторые черты монголоидов и европеоидов, являющиеся результатом смешения, а у конгоидов таких черт меньше, поэтому они будут выступать как прототип популяции тропической Африки (рис. II-1; Coon, 1962, вкладной лист IV). Большинство афроамериканцев происходят с Невольничьего Берега Западной Африки[115]115
  См. рис. 26–2. Невольничий Берег сейчас – это Того, Бенин и Западная Нигерия. Работорговля началась на Восточном побережье Африки, когда арабы проникли в глубь континента, захватывая в основном женщин-рабынь. Европейцы на Невольничьем Береге обменивали товары на рабов, захваченных другими африканцами, и искали работников, а не наложниц (Wikipedia, «History of Slavery»).


[Закрыть], и их африканскими предшественниками были конгоиды. Африканцы, живущие к северу от Сахары, будут обозначаться термином «северные африканцы».

Термин «чернокожие» будет означать людей с заметными признаками африканского происхождения (например, курчавые черные волосы, широкий нос, большие губы), независимо от места их проживания и степени смешения с другими расами. Термин «европеоиды», или «белые», будет означать индивидов европейского происхождения, не имеющих явных признаков смешения. Термин «монголоиды» будет обозначать представителей Северо-Восточной Азии, хотя бы частично приспособленых к холодному климату.

Глава 9
Костная ткань

Для начала рассмотрим черепа представителей различных рас. Двух полностью одинаковых черепов не существует. Но здесь представлены черепа, типичные для различных рас. На рис. 9–1 изображен череп монголоида, а на рис. 9–2 – череп европеоида.

В целом свод черепа у монголоидов является круглым, а лицо – плоским[116]116
  Термин «плоское лицо» обозначает, что центральная часть лица не выдается вперед по сравнению со скуловыми костями (Coon, 1962, с. 364–369). Простой способ определить принадлежность черепа к монголоидному типу – это положить его лицевой частью на стол. Если он покоится на скуловых костях и не поворачивается на бок, поскольку нос не касается стола, вероятно, он является монголоидным. У жителей Восточной Азии лица очень плоские (Hanihara, 2000).


[Закрыть]. Хотя череп европеоида несколько более вытянут (от верхушки к основанию), он очень похож на череп монголоида. Это может говорить о том, что монголоиды и европеоиды не слишком давно разделились на две расы, или же о том, что между ними происходило смешение.

На рис. 9–3 изображен череп афроамериканского мужчины. Хотя этот череп описывается как афроамериканский, у него много африканских признаков. (Изображение «негритянского черепа» на рис. 9–9 может лучше представлять черты конгоидов.)

Африканский череп существенно отличается от монголоидного и европеоидного, что свидетельствует о значительно большем генетическом расстоянии между жителями Евразии и африканцами, чем между европейцами и монголоидами. По сравнению с монголоидным и европеоидным черепами, африканский череп является более узким. Кости черепа (и тела) у африканцев плотнее и толще, глазницы более круглые и относительно более крупные, а расстояние между ними больше. Небольшое возвышение на верхней части черепа представляет собой саггитальный гребень, идущий от области лба к затылку и служащий для прикрепления жевательных мышц и предохранения черепа от повреждений, получаемых в драке. Носовое отверстие шире, а зубы массивнее, причем резцы соединяются под углом (см. также рис. 26–11).

Однако наиболее заметным отличием является выступающая вперед нижняя челюсть (прогнатизм) – черта, характерная для приматов и обнаруживаемая у ископаемых человеческих черепов (даже находимых не в Африке). Большое расстояние между скуловыми костями (скуловыми дугами) и наличие боковых вдавлений позади глазниц (посторбитальное сужение) указывают на то, что более массивная нижняя челюсть обслуживалась мощными жевательными мышцами, располагающимися под скуловыми дугами. Рис. 9–4 и 9–5 позволяют сопоставить череп африканца из племени манбетту (северная часть бассейна реки Конго) и череп англичанина. У африканского черепа меньше выступают носовые кости и подбородок, более развиты челюсти, восходящая ветвь нижней челюсти более массивна; форма черепов также различается.

В таблице 9–1 приведен ряд наиболее существенных признаков костной ткани, различающихся у представителей разных рас, а также отмечены некоторые признаки, характерные для австралийских аборигенов (АА), Homo erectus (He), неандертальцев (Hn), шимпанзе (С) и горилл (G). Черточка указывает на отсутствие данных; примечания после таблицы объясняют различия более полно.

Таблица 9–1

(1) У африканцев число костей черепа меньше, чем у обитателей Евразии (Cartwright, 1857, с. 45). Кости черепа (и скелета тела) у африканцев и Homo erectus толще и плотнее (даже у плода), что делает их более устойчивыми к переломам, например, в драках или при сражениях; это важно, поскольку травмы черепа легко могут оказаться смертельными (Broca, 1858; цит. по: Rushton, 2000a, с. 6). По мнению некоторых антропологов, утолщение костей черепа произошло примерно 1,6–1,8 млн лет назад, когда Homo erectus стал использовать дубинку в качестве оружия и повреждения черепа стали более частыми (Wrangham, 1996; Schulting, 2002). «Геродот… описал, как легко, по сравнению с черепом египтянина, может быть проломлен череп перса» (Schwartz, 1999, с. 48; в тот период происходило смешение египтян с африканцами). Более плотные кости (и менее развитая жировая ткань) снижают способность африканцев держаться на воде (поэтому они являются более слабыми пловцами), но уменьшают вероятность их заболевания остеопорозом. У женщин кости более легкие, чем у мужчин.

(2) (Cull, 1850). Швы черепа – это зигзагообразные линии, по которым кости, формирующие черепную коробку, соединяются друг с другом. Менее сложные швы могут быть следствием более раннего срастания костей черепа.

(3) Незакрытые швы – это часть всех швов, пересекающихся на верхушке черепа, которые никогда не срастаются. Наличие незакрытых швов обеспечивает возможность роста мозга. Пример – сохранение лобного шва у взрослых европеоидов, но не у взрослых африканцев (рис. 9–6; см. вклейку).

(4) Числа представляют черепной индекс, то есть отношение ширины черепа к его длине, помноженное на 100 % (Baker, 1974). Длинный и узкий череп африканцев (долихоцефалическая форма) быстрее теряет тепло, а более округлый череп монголоидов (брахицефалическая форма) лучше его сохраняет (Boyd, 1955). Сравните черепа чернокожего, белого человека и представителя Северо-Восточной Азии (монголоида) (рис. 9–7; Morton, 1839). Череп чернокожего более похож на обезьяний, поскольку он длиннее и уже. Черепа белого человека и монголоида более круглые и примерно одного размера, но скуловые кости более выражены на черепе монголоида. Отношение между объемом мозга и черепным индексом составляет 0,37, то есть у африканцев с длинным и узким черепом объем мозга меньше (Beals, 1984).

На рис. 9–8 представлено древо, демонстрирующее связи между современными человеческими популяциями, построенное с учетом 57 морфологических признаков мужских черепов. Африканские черепа очень отличаются от черепов всех других популяций, даже австралийских аборигенов. На рис. 9–9 изображен негритянский череп, наложенный на череп европеоида (в профиль). Негритянский череп меньше, причем на область лба приходится меньше площади, однако он относительно больше в затылочной части (Hunt, 1865, p. 8).

(5) Обратите внимание на сагиттальный гребень у Homo habilis (рис. 9–10) и у убийцы Джеймса Эйли (рис. 9–11). (См. также рис. 9–17, 10–7, 16–6).

(6) Затылочный бугор (protuberanta occipitalis externa, рис. 9–12) – выпуклость на задней части черепа, соответствующая области мозга, в которой обрабатывается зрительная информация. Этот выступ отмечен у Homo georgicus, Homo antecessor, Пекинского человека (рис. 17–7b), цзиннюшаньского человека (рис. 17–9) и неандертальца; возможно, он имелся и у гейдельбергского человека. «Они [затылочные выступы] довольно часто отмечаются у австралоидов [австралийских аборигенов], койсанов [готтентотов, бушменов – см. гл. 26] и лаппоидов [лопари (саамы) в Финляндии], и, что интересно, среди населения Ланкашира в Великобритании» (см. Baker, 1974, p. 279).

Предназначение затылочного бугра неясно; в основном он отмечается у неандертальцев.

У некоторых африканских черепов также имеется «зуб» (постбрегматическое вдавление) на верхушке черепа, различимый при взгляде сбоку (рис. 9–13) (из: Rhine, 1990). Он также присутствует на черепе «хоббита» (рис. 17–11) и на некоторых черепах Homo erectus, являясь примитивной чертой, которая может быть связана с важными изменениями в развитии мозга (Coqueugniot, 2004; рис. 14–2).

(7) Посторбитальное сужение – это сужение черепа непосредственно за глазными отверстиями. Оно увеличивает пространство для крупных жевательных мышц, но указывает на меньший объем лобной доли мозга, отвечающей за планирование деятельности и абстрактное мышление. На рис. 9–14 показан череп шимпанзе, на рис. 9–15 – череп современного австралийского аборигена, на рис. 9–16 – череп европеоида (см. также рис. 17–2).

(8) Как демонстрирует рис. 9–17, скуловые кости (скуловые дуги) наиболее узкие у европеоидов, наиболее широкие у монголоидов, а у африканцев имеют средние размеры (Beyers, 2005).

(9) Большое затылочное отверстие (foramen magnum) – это отверстие на основании черепа, через которое выходит спинной мозг. Голова располагается на позвоночнике так, чтобы взгляд был направлен горизонтально. Поскольку человек является прямоходящим, позвоночный столб у него расположен вертикально, так что спинной мозг входит в череп под прямым углом.

Шимпанзе и гориллы ходят на четвереньках, имея длинные руки и короткие ноги; их позвоночник расположен под углом, а большое затылочное отверстие расположено ближе к задней части черепа. Обезьяны передвигаются на четырех ногах; их позвоночный столб практически горизонтальный и подходит к черепу с тыла. На рис. 9–18 большое затылочное отверстие выглядит как черное отверстие на основании черепа (McKie, 2001, с. 19).

В таблице 9–2 приведены результаты измерений положения большого затылочного отверстия у приматов[117]117
  (Wyman, 1896). Расстояние между передним краем большого затылочного отверстия и задним краем черепа поделено на расстояние между передним и задним краями черепа и выражено в процентах в таблице 9–2. Спереди размер отсчитывали от отверстия (альвеолы) в верхней челюсти, а не от ее конца. Этим может объясняться то, что большое затылочное отверстие у индейцев Северной Америки ближе кзади, чем у негров. При отсчете от конца челюсти у африканцев большое затылочное отверстие было бы ближе кзади. Неграми, вероятно, названы афроамериканцы, а не африканцы (Broca, 1858, цит. по: Rushton, 2000a, с. 106; Coon, 1962, с. 258; Cartwright, 1857, с. 46; Johnson, D.R., «Retardation and neoteny in human evolution»; Burmeister, 1853).


[Закрыть].

Таблица 9–2

Как следует из таблицы 9–2, большое затылочное отверстие у белых людей расположено наиболее близко спереди, а у взрослых шимпанзе – сзади. У австралопитеков оно «расположено около центра основания черепа [если не принимать в расчет челюсть], настолько же далеко от тыла, как и у некоторых человеческих рас» (Coon, 1962, с. 258); оно даже ближе кпереди у Homo erectus и, из современных популяций, расположено наиболее близко кпереди у романо-британцев (Luboga, 1990). Следует отметить, что у молодых горилл и шимпанзе расположение большого затылочного отверстия приближается к человеческому; следовательно, развитию прямохождения способствует неотения, заключающаяся в перемещении большого затылочного отверстия вперед. В таблице 9–2 не отмечены неандертальцы: у них большое затылочное отверстие также «слегка смещено назад» (Howells, 1948, с. 167). Как свидетельствует таблица 9–2, у негров большое затылочное отверстие располагается лишь ненамного ближе к тылу черепа.

(10) Надбровные дуги представляют собой костные утолщения над глазницами, усиливающие череп и защищающие глаза при драках. Они необходимы при крупных зубах, тяжелых челюстях и мощных жевательных мышцах, что характеризует популяции, питающиеся в основном растительной пищей. Поскольку человек научился охотиться, использовать огонь и готовить пищу, необходимость в хорошо развитых жевательных мышцах отпала и надбровные дуги уменьшились (см. фото в Главе 2).

(11) У жителей Восточной Азии глазницы самые круглые, а у австралийских аборигенов они наиболее близки к прямоугольной форме[118]118
  Следует обратить внимание на небольшую носовую ость у афроамериканцев (рис. 9–3), отсутствующую у африканцев (рис. 9–4).


[Закрыть]. У неандертальцев глазницы также округлы (рис. 2–6 и 2–7), а у африканцев и европеоидов они квадратные или прямоугольные; у европеоидов глазницы более наклонные. Расовые различия в форме глазниц не являются выраженными и сглаживаются в результате смешения рас. За исключением неандертальцев, размер глазниц (и глаз) у жителей более холодных климатических зон несколько уменьшается, что может быть признаком адаптации к холодному климату, уменьшающей контакт глаз с холодным воздухом. У чернокожих глаза расставлены шире, что демонстрируется сравнением черепа чернокожего (рис. 9–19; вероятно, это череп афроамериканца) с черепом европеоида на рис. 9–20 (см. вклейку).

(12) Носовое выпячивание – это показатель того, насколько носовые кости выдаются вперед над поверхностью лица. На рис. 9–21 показана величина носового выпячивания у африканцев и европеоидов (Howells, 1989). Если соединить максимальные значения на диаграммах кривыми, будет видно, что средние показатели для африканцев и европеоидов различаются: у европеоидов носовые кости больше выдаются вперед (рис. 9–21; см. вклейку). Ноздри у африканцев расположены выше и ближе к глазам, хотя не настолько близко, как у человекообразных обезьян (Cartwright, 1857, с. 46). У жителей тропической Африки носовые кости «очень плоские» (Hanihara, 2000).

(13) Носовой индекс – это отношение ширины носа к его высоте, умноженное на 100 %. Полость носа короткая и широкая у африканцев, длинная и узкая у монголоидов и европеоидов, однако у европеоидов больше по объему. Форма полости носа у представителей различных рас также различается (рис. 9–17).

Очень велики различия между обитателями Евразии и африканцами по форме носовой ости. Передняя носовая ость – это маленькая кость, которая выдается вперед от середины основания носовой полости; от нее зависит величина носового выпячивания. Носовая ость выдается вперед у европеоидов (рис. 9–2, 9–5, 9–20, 9–22), меньше у монголоидов (рис. 9–1), очень мала или отсутствует у африканцев и афроамериканцев (рис. 9–4 и 9–23) (Beyers, 2005). Расовая принадлежность черепа может быть определена, если на область носа положить карандаш. Если он держится на месте благодаря носовой ости, череп является европеоидным; если он скатывается, череп африканский; у шимпанзе и горилл также нет развитой носовой ости (Mooney, 2005; Duckworth, 1895, с. 338).

Кроме этого, существуют и расовые различия в строении основания передней части носовой полости. Как показано стрелками, у европеоидов (рис. 9–22) имеется острый гребень вдоль края основания носовой полости, у монголоидов верхушка гребня более округлая; у африканцев этого гребня нет (рис. 9–23). (см. также рис. 9–19).

(14) Обезьяний прогнатизм (выступающие челюсти и плоский нос) – очень примитивная черта. Такая челюсть необходима при наличии крупных зубов; кроме того, она дает преимущества в драках, так как позволяет делать более глубокий укус и защищает глаза (Howells, 1959, с. 125). Можно вспомнить бой 1997 года в Лас-Вегасе, когда Майк Тайсон откусил часть уха у чемпиона Всемирной боксерской ассоциации Эвандера Холифилда.

Рис. 9–24 демонстрирует другое трудноуловимое различие между челюстями европеоида и африканца. У африканцев, если смотреть изнутри рта, на восходящей ветви нижней челюсти (благодаря которой нижняя челюсть крепится к черепу) обнаруживается выпячивание вовнутрь (инверсия), отсутствующее у европеоидов. Есть много других небольших различий наподобие этого, которые могут учитываться при определении расы.

(15) Прогнатизм, или отсутствие «плоского лица» (Hanihara, 2000), может быть измерен путем определения лицевого угла (угла наклона между лбом и плоскостью верхней челюсти). Рис. 9–25 заимствован у Кампера (Camper), первым предложившего определять этот показатель. На его рисунках у негров (то есть конгоидов) лицевой угол равен 70°, у Homo habilis и Homo erectus – также примерно 70° (Ferguson, 1989; Curnoe, 2006). У готтентотов и бушменов лицевой угол составляет 60°, а у австралийских аборигенов – 66,6° (Baker, 1974, p. 281); у орангутангов лицевой угол равен 58°[119]119
  O’Flaherty, B. & Shapiro, J.S., «Apes, Essences, and Races: What Natural Scientists Believed about Human Variation, 1700–1900», Columbia University, Mar., 2002.


[Закрыть]. Кампер считал лицевой угол, равный 100°, воплощением красоты (Etcoff, 1999, с. 42–43). У жителей тропической Африки имеется «выраженный прогнатизм» (Hanihara, 2000).

Выступающие вперед челюсти обычно сочетаются с покатым лбом (рис. 9–9 и 9–26), указывающим на меньший объем префронтальной коры, отвечающей за планирование и контроль действий[120]120
  «Этот угол в настоящее время считается изначально связанным с развитием фронтальных отделов мозга» (Ferguson, 1989).


[Закрыть]. Поэтому отсутствие прогнатизма считается указанием на меньшую близость к животным предкам и более высокий интеллект. Не случайно эмблемой богини мудрости Афины была сова с ее практически идеально плоской головой. Для идентификации расы можно полагаться и на другие особенности челюстей (Buck, 2004).

(16) Предназначение подбородка состоит в том, чтобы усиливать нижнюю челюсть. При наличии массивной нижней челюсти в подбородке нет необходимости, а если челюсть менее массивна (как у современных людей), он нужен для предотвращения ее переломов. В ископаемых останках подбородок обнаруживается только у Hss (однако не у всех современных людей он выступает вперед). Сильнее всего подбородок выступает у европеоидов мужского пола.

(17) Усиление нижней челюсти (для обеспечения жевательной функции) может осуществляться путем увеличения ее размеров и массы, развития подбородка с наружной стороны или развития обезьяньей пластинки (костной пластинки позади нижних резцов) с внутренней стороны (рис. 9–27). Эта пластинка встречается у всех человекообразных обезьян, у неандертальцев и древних людей, но отсутствует у Homo erectus (Coon, 1962, с. 349) и большинства современных людей. Обезьянья пластинка формировалась по мере того, как челюсти становились менее крупными, но впоследствии она редуцировалась из-за развития подбородка. Остаток обезьяньей пластинки может отмечаться у африканцев (рис. 9–24).

(18) У обитателей Евразии верхние зубы обычно закрывают нижние резцы, а у африканцев верхние резцы выдаются вперед, встречаясь с нижними под углом (рис. 9–3 и 9–4; на рис. 9–25 показано, что у горилл резцы соединяются под еще большим углом). У африканцев строение зубов более примитивное, чем у евразийцев, и имеет много других особенностей (Irish, 1998 & 2003; Edgar, 2005).

(19) Лопатовидный резец (рис. 9–28) – это верхний передний зуб с загнутыми боковыми краями, повышающими сопротивляемость к воздействиям, направленным сзади кпереди. Лопатовидные резцы служили не только для кусания, но и для других целей, таких как разрывание добычи (см. рис. 9–29). Способность разрывать добычу должна была быть жизненно необходимой, так что если резцы ломались, выживание оказывалось под угрозой. Иначе лопатовидные резцы не были бы так широко распространены среди современных монголоидов. У северных европеоидов также часто имеются умеренно выраженные лопатовидные резцы, вероятно, происходящие от неандертальской линии (см. главу 25). Поскольку появляются лопатовидные резцы около 2 млн лет назад, то какую бы функцию они ни выполняли, их обладателями были Homo erectus или более ранние гоминиды; у более поздних популяций функция таких резцов постепенно утрачивалась, поскольку вместо зубов все больше использовались орудия. Возможно, лопатовидные резцы служили жителям азиатских тропиков для заточки бамбуковых копий[121]121
  Известно, что шимпанзе могут затачивать палки зубами (New Scientist, Mar. 3–9, с. 16).


[Закрыть], а впоследствии пригодились на севере для разрывания и размягчения шкур животных (Hoffecker, 2002, с. 60). У монголоидов также имеются первые верхние премоляры с одним корнем и первые нижние моляры с тремя корнями.

(20) Шея африканцев описывается как более короткая и толстая (Burmeister, 1853; Hunt, 1864, с. 7).

(21) Больший диаметр таза связан с увеличением размеров головки плода (и, соответственно, объема мозга). У африканцев размеры черепа наименьшие, а потому и наименьшие размеры таза, что облегчает процесс родов. Определение размеров таза позволяет отличить не только мужчину от женщины, но и белого американского мужчину от черного с точностью около 75 % (Iscan, 1983).

(22) Крестцовый индекс – это отношение ширины крестца (пять сросшихся позвонков, соединяющихся с тазом) к его длине, выраженное в процентах (Hanson, 1998). Прямохождение приводит к увеличению крестцового индекса (крестец способствует защите внутренних органов), так что низкий крестцовый индекс является примитивной чертой, а высокий крестцовый индекс – более современной чертой. В таблице 9–3 приведены показатели крестцового индекса (по Тернеру и Борсту).

Таблица 9–3

Как и всегда, негроиды по этому показателю ближе всего к человекообразным обезьянам. Следует отметить, что негроиды и андаманцы, в особенности женщины, близки друг к другу. Как мы увидим в Главе 26, это может быть обусловлено ранней (возможно, до появления рода Homo) миграцией из Индии в Африку. Египтяне близки к негроидам из-за существенного смешения с африканцами. Австралийские аборигены близки к европеоидам как по крестцовому индексу, так и по половым различиям по этому показателю, поскольку обе популяции происходят от общей ветви древнего человека, жившего в Западной Азии (см. Главы 24 и 27). Бедра у чернокожих уже, что облегчает для них ходьбу и бег (Himes, 1988). Хотя Борст (Borst) отмечает у чернокожих более выраженный половой диморфизм по крестцовому индексу, у европеоидов в целом половой диморфизм наиболее выражен, даже во внутриутробном периоде (Choi, 1970), а у монголоидов он наименее выражен.