Текст книги "Из легушек - в принцы (Вводный курс НЛП тренинга)"

Автор книги: Ричард Бендлер

Соавторы: Джон Гриндер
сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 14 страниц)

Алкоголизм мы тоже интерпритируем как психосоматический процесс, подобный аллергии, головной боли или фантомной боли. Алкоголь – это якорь, как и любой другой наркотик. Своим алкоголизмом алкоголик, в сущности говорит вам: "Единственный способ, с помощью которого я могу пережить нечто важное и положительное для меня– чувство товарищества, отход от определенных процессов сознания и т.п. – это якорь, называ емый алкоголем.

Пока имеется вторичная выгода,он будет возвращаться к этому якорю. Таким образом, в лечении алкоголизма существует два шага.Первый: надо убедиться в том, что вторичная выгода может достигаться с помощью другой активности – то он может, например, испытать чувство товарищес тва, но при этом не пить. Вы должны узнать, в чем состоит специфичес кая потребность данного пациента, поскольку у каждого она своя.

Когда вы научили алкоголика достигать вторичной выгоды без исполь зования алкоголя, вы закрепляете с помощью якоря что-то другое вместо алкоголя, чтобы он не был вынужден больше вводить себя в состояние алкогольного опьянения для того, чтобы получить необходимые пережива ния. Если оба шага были наверняка существенны, то для излечения алко голизма нам было достаточно одного сеанса.

Мужчина: Делаете ли вы такое допущение, что человек способен сознательно сообщать вам, в чем состоит его вторичная выгода?

Ни в коем случае! Мы делаем допущение, что этого сделать он не может.

Шестишаговое переформирование, которым мы здесь занимались, дает определенные преимущества. Например, оно задает программу, которую каждый может использовать сам, чтобы проводить изменения в любой об ласти своей жизни.

Вы можете делать все это также и бихевиорально. В сущности это то же самое, что и мы здесь делали. В более терапевтических отноше ниях терапевт берет на себя ответственность за то, чтобы использовать все свое вербальное и невербальное поведение для того, чтобы вызвать реакции, найти прямой доступ к ресурсным частям личности и коммуници ровать с этими частями. В нормальном терапевтическом процессе клиент превращается в каждую из этих своих частей по очереди.Он будет прояв ляться по всем каналам своего измененного сознания и должен стано виться той частью личности, с которой я и хочу разговаривать.

Применяя переформирование, мы делаем в этом процессе шаг назад и просим, чтобы он создал такую часть, которая отвечала бы за фиктивную коммуникацию между остальными частями личности. Но тот же самый шестишаговый процесс может быть использован как организующий принцип для более полезной терапевтической работы. Первый шаг, идентифицирую щий стереотип, подлежащий изменению, в нормальных терапевтических отношениях эквивалентен высказыванию: "Какое изменение вы хотите совершить сегодня?" – и получению конгруэнтного ответа.

В обычной терапевтической работе существует много спососбов установления контакта с соответствующей частью личности, если вы гибки в своем поведении. Например, игра в "полярность". Допустим, мой клиент находится в настоящей депрессии. Один из способов, которым я пользуюсь,чтобы установить контакт с депрессивной частью – это прямое обращение к ней. Если же я хочу говорить с частью, которая не хочет находиться в депрессии, я могу сказать: "Парень, да ты в депрессии! Такой депрессии я никогда не видел! Держу пари, что ты останешься депрессивным до конца своей жизни. Да у тебя и никогда не было других переживаний – только депрессивные, никогда!"

– 111

"Ну раньше – то..."

"Да нет, держу парри, что никогда".

"Нет даже на прошлой недели я чувствовал себя хорошо в течении часа..."

Другими словами, преувеличивая позицию, которая вам предлагается, вы получаете полярную рекцию, если делаете свое дело конгруэнтно. Когда же человек достигает другого полюса, вы можете закрепить его с помощью якоря.

Женщина: У меня есть клиент, который скажет: "Это смешно, и я не буду этого делать".

– "Прекрасно! Ну и что?"

Женщина: Засмеетесь ли вы в ответ? Или, знаете...

– Нет. Во-первых, никогда никто такого не говорил. Наверное, потому, что я делаю много приспособлений, прежде чем попрошу его это сделать. Я присоединяюсь, иду в ногу, отражаю. Так что вы можете принять это как комментарий относительно того, что к этому клиенту вы недостаточно приспособились. Или же вы можете воспринять это как сигнал, указывающий, что вы достигли той части, с которой хотели бы общаться. Если вы поймете, что активная в данный момент часть и есть та самая, с которой вам нужно сейчас общаться, то можете не использо вать весь шестишаговый цикл. Вы немедленно переходите в обычную пси хотерапевтическую схему. Берите ее и закрепляйте с помощью якоря, как мы говорили об этом раньше. Это дает вам возможность вступить в ком муникацию с этой частью в любой нужный момент. Этот ответ эффективен в любой терапевтической схеме.

Действуете ли вы в шестишаговой схеме или в схеме обычных терапев тических встреч, вы уже установили канал коммуникации. Теперь важно воспринимать только реакции, а не интерпритации сознательной части. Если будете воспринимать интерпритации,то будете испытывать ту же са мую трудность, что и клиент – будете путать подсознательное намерение и сознательное понимание. Если вы займете чью-то сторону, то обяза тельно проиграете, если только не займете сторону подсознания – оно всегда выигрывает.

Если клиент отказывается иссселедовать подсознательные части вы можете сказать: "Смотри, разреши мне заверить тебя,что та часть твоя, на которую нападает сознание, и которая заведует стереотипом Х,делает для тебя и что-то полезное! Я хочу обьединиться с ней против твоего сознания, пока не буду уверен, что она нашла более эффективный способ поведения, нежели те, что вы сейчас используете". Этому обычно очень трудно сопротивляться – таков мой опыт.

Третий шаг переформирования – это наиболее важный компонент того, что делают,когда проводят семейную терапию. Скажем,перед вами слишком темпераментный отец.Вирджиния Сатир ждет,когда он проявит агрессивную реакцию. Тогда она говорит: "Много лет занимаюсь семейной терапией, я видела много людей, которые испытывали гнев и могли выражать его. Я думаю, что для каждого человеческого существа важно иметь способ ность выражать то, что он внутри чувствует, будь то счастье,или гнев, как у вас. Я хочу поздравить вас с этим и надеюсь, что другие члены вашей семьи тоже имеют этот выбор". Видите, здесь – присоединение "принимаю, принимаю, принимаю". Затем она очень близко придвигается к нему и говорит: "А не хотите ли вы мне сказать о чувстве обиды, одиночества, которые прячуться за гневом?"

Другая форма бихевиорального переформирования: "Кричите ли вы так же еще на кого-нибудь? На газетчика вы так не кричите? А на вашего автомеханика? Хотите ли вы сказать ей, что вы кричите только на тех людей,которые вам не безразличны, о которых вы заботитесь. Это должно

– 112

быть, сообщение о заботе. Знаете ли вы, что его крик – это сообщение о том, что он заботится о вас?"

"Как вы себя чувствуете, узнаю это?" -Кто из вас слышал,как Вирд жиния Сатир это говорит?Это странное предложение.Оно не имеет смысла. Но оно работает! Это – другой механизм бихевиорального переформирова ния. Принцип тот же самый, но о н включает содержание. Это – единст венное отличие.

У Карла Уитекера есть одно такое переформирование, которое, как нам кажется,свойственно исключительно ему.Муж жалуется: "За последние десять лет никто ни разу обо мне не позаботился. Я все делаю сам, и я был вынужден развить в себе такую способность – всегда заботиться о себе самому. Никто не стремится делать для меня что-то хорошее". Карл Уитекер тогда отвечает: "Благодарите бога за то, что вы научились стоять на собственных ногах. Я, действительно ценю мужчин, способных на это. Рады ли вы тому, что вам это удалось?" Это – бихевиоральное переформирование. Если кто-то говорит: "Слава богу! Я чувствую такое облегчение!На этой неделе я уже имел дело с тремя хорошими мужчинами, а они так глупы!" Другими словами, он производит инверсию предпосылки того сообщения, которое ему предлагается.

Мы создали метод переформирования,наблюдая работу Вирджинии Сатир с семьями. Мы применили его также в работе с организациями в плане оптимизации процесса принятия решения. Но это в какой-то степени де лалось уже давно с помощью метода,названного "Мозговой штурм". По моему, при применении "мозгового штурма" создается ситуация,в которой люди временно отказываются от оценочных суждений, которые они обычно делают. Это открыто доводится до сознания всех участников.Всех просто поощряют к свободному ассоциированию, без всяких сопутствующих сужде ний о ценности высказываний. Если мозговой штурм производится эффек тивно, люди генерируют гораздо больше идей. В переформировании тот же самый принцип используется более обобщенно.

Работая с организациями и семьями, я вновь и вновь замечаю, что в группе людей есть общая цель, к которой стремяться ее члены, пусть не все. Они начинают обсуждать некоторые характеристики, параметров преимущества и недостатки желаемого будущего состояния. Пока они это делают, другие члены группы ведут себя так, как будто их заставляют указывать на ограничения,существующие в настоящее время в организации и делающие невозможным достижение желаемого в будущем результата.

Тут не учитывается пареметр времени. Конечно, представители пос ледней точки зрения правы. В данный момент в семье или организации действительноо существуют ограничения,которые делают,конкретно говоря, переход в новое состояние невозможным прямо сию минуту. Если вы рабо таете консультантом в организации или семейным терапевтом, то можете научить людей различать реакции, конгруэнтные описанию будущего сос тояния, и реакции, характеризующие настоящее состояние. Если вы это сделаете, то избежите примерно 95% перебранок, которые возникают на заседаниях,если дело касается планирования. Вы убеждаете людей в том, что они свободно могут ограничиваться обсуждением будущего желаемого состояния, обсуждением предложений, которые совершенно "отвязаны" от ограничений, имеющихся в организации в настоящем. Это – пример выде ления определенных измерений опыта, конструктивных действий с ним и затем последующего его интеграцией в систему.

Еще вы нуждаетесь в старости. У всех у вас был следующий опыт. Вот вы находитесь на собрании в организации или сидите с семьей. Вот кто-то говорит, и находится другой человек, котрый на это реагирует. Неважно, в чем состояло предложение – этот человек ведет себя так, как будто его функция в системе – опровергнуть сказанное. Это может быть полезным, но может действовать и разрушительно. Какую-то технику вы можете здесь использовать? Кто мог бы эффективно действовать в та

– 113

кой ситуации?

Женщина: Вы можете заставить возражающего усилить свою позицию , проявить ее более интенсивно.

– Так вы бы использовали гештальт-технику преувеличения. Что за результат вы обычно получаете?

Женщина: Они обычно останавливаются.

– Он перестает делать это. Это – прекрасный перенос техники из терапии. Она использует один из трех приемов, характерных для занима ющихся КРАТКОСРОЧНОЙ терапией, прием преписания симптонма. Если кто нибудь, например, приходит к Милтону Эриксону и просит его оказать помощь в том,чтобы сбросить вес.Милтон обычно требует,чтобы следующие две недели он прибавил одиннадцать фунтов. С его сторны это вроде ирационально. Но оно эффективно, так как потом происходит одно из двух: человек или теряет вес (полярный ответ), что и требовалось, или он действительно поправляется на одиннадцать фунтов. Обычно поправ ляется не на 10 или 12,а именно на 11 фунтов. Если пациент добивается этого, то он действительно способен контролировать свой вес – таково бихевиоральное предположение. В любом случае это дистибилизирует си туацию. Я никогда не слышал о том, чтобы после этого ничего не изме нилось. Что-то всегда происходило. Это тот же род приема, что и Сальвадора Минушина, когда он обьединяется с одним из членов семьи, чтобы ее дестабилизировать. Это прекрасный пример переноса техники их терапии в организационный контекст.

Разрешите мне привести еще один пример. Как только вы заметили, что опровергающее поведение действует разрушительно, вы можете прер вать процесс, сказав: "Смотрите, одна из вещей, которые я для себя открыл – это то, что людям в группе полезно приписывать определенные функции, на моем опыте работы с семьями и организациями я убедился, что так полезно организовывать собрания. Один из членов группы кон тролирует ход мыслей... и т.д." Когда вы придаете этому человеку функции "опровергателя" – то если кто-то предлагает группе, он должен будет подвергнуть предложение сомнению.Вы обьясните,что таким образом он будет стимулировать каждого проводить все более тонкие различия и облекать свои предложения во все более эффективную и реалистическую форму. Вы не только приписываете симптом, но и институционализируете его. Если ограничиться предписыванием симптома и только, то этого хватает лишь на одно собрание,а на следующем все повторяется сначала. Один из способов убедиться, что вы не должны проводить вмешательства снова и снова – это институционализировать симптом, предписывая чело веку определенную функцию в группе.

Итак, его поведение выполняет теперь в группе определенную функ цию. Сейчас вы можете контролировать моменты, когда высказывания появляются. Это – пример утилизации, вы не пытаетесь прекратить проб лемное поведение, вы просто используете его. Первичная метафора для утилизации:я никогда не борюсь против энергии,которая на меня направ лена, предлагаемая клиентом или какой-то его частью. Я беру и исполь зую ее. Утилизация – это психологическая составляющая искуства восточ ной борьбы, например, айкидо или дзюдо. Тут существует параллель с искуством психологической борьбы. Вы всегда принимаете и используете ответ, реакцию, вы не боритесь против этой реакции.

Например, Джим делает предложения, а Томми предписано все оп ровергать. Когда Томми прерывает Джима, я говорю: "Прекрасно! Хорошая работа, Томми! А сейчас, Томми, послушай. Я думаю,что тебе стоит быть достаточно сенситивным, чтобы уловить момент, когда Джим достаточно укрепится в своей позиции. Позволь ему рассказать о своем предложении более подробно, затем пронаблюдай за реакцией других людей, тогда я дам тебе знак – бросайся прямо на него. ОК? "Таким образом, я, в сущ ности передал сообщение – "да, но не сейчас".

– 114

Женщина: Понятно, что это работает, если вы для организации кон сультант извне, но что, если вы уже включены в систему?

– Если вы штатный консультант, или член организации на том же уровне функционирования,то могут найтись люди,которые будут оказывать сопротивление, если вы будете проводить это как СВОЕ предложение. Надо сформировать ситуацию так, чтобы это было предложением от кого то извне, а вы делаете это будто бы потому, что считаете, что оно будет полезно для вас и остальных членов группы.Вы можете сделать это метафорически. Например, можете сказать: "Вчера я провел очарователь ный вечер с консультантом из корпорации в Чикаго. Я пришел на лекцию и он сказал нам следующее..."Затем вы излагаете то,о чем я вам только что говорил. Если вы сделаете это конгруэнтно,то предложение пройдет. Вы всегда можете предложить группе проверить, будет ли такая органи зация работы полезной. Например, можно попробывать так работать в течении двух часов. Если это сработает, то группа будет продолжать работать таким образом. Если нет,то вы многого теряете,и уж во всяком случае не хотите продолжать.

Мне хотелось бы сейчас отметить,что дискуссия – это плоть и кровь любой организации, если они приходят в определенном контексте. Этот контекст появится, если вы установите рамку,форму для всего процесса, так, чтобы все споры,несогласие и антогонистические предложения явля лись бы просто различными способами достижения цели, относительно ко торой все члены группы разногласий не имеют. Разрешите мне привести пример. Джордж и Гарри – совладельцы корпорации, у каждого из них по 50% прибыли. Корпорация пригласила меня в качестве консультанта. Гарри сказал: "Мы должны расширяться, иначе мы погибнем. Мы должны открыть филиалы в Атланте, Чаттаноге и Майами и Милуоки, открыли на последние деньги. Но они, в сущности, до сих пор не окупили себя. Они еще совершенно нестабильны в плане оборота, и это не придает мне уве ренности в том,что мы должны расширяться и дальше. Сколько еще раз мы будем об этом говорить?"

Итак, здесь имеются разногласия относительно того, что же эти два человека должны делать на следующем шаге для развития корпорации.Одна из стратегий для консультанта,которая в этой ситуации всегда работает эффективно, заключается в том, чтобы переформировать ситуации так, чтобы они оба предлагали различные способы достижения цели, желанной для них обоих. Сначала вы должны найти эту общую цель – установить "рамку". Затем вы инструктируете их, как эффективно обсуждать предло жения каждого, поскольку сейчас оба предложения являются примерами достижения той же самой цели, относительно которой у них разногласий нет.

Потом я говорю что-то вроде следующего: "Разрешите мне прервать вас хоть на секунду! Я хочу убедиться, что понимаю вас обоих. Гарри, вы хотите расширяться, чтобы корпорации росла и приносила больше при были, верно?" Потом поворачиваюсь к Джорджу и говорю: "Я понимаю, что в настоящий момент вы возражаете против расширения, так как предприя тия в Милуоки и Чикаго еще не окупились. Вы цените качества предлага емых вами продуктов и хотите быть убежденными в том,что оно находится на определенном уровне,потому что без этого вообще ничего не будет." Он отвечает: "Конечно. А почему вы спрашиваете о таких вещах?" Я го ворю: "Я думаю, что сейчас я понимаю. Оба вы согласны относительно того, что надо расширяться, не снижая качества продукции". Они оба отвечают: "Конечно". Сейчас вы достигли согласия относительно цели. Все, рамка установлена. Затем вы говорите: "Хорошо, поскольку теперь мы достигли согласия относительно цели,давайте теперь найдем наиболее эффективные способы ее достижения. Джордж, вы сделаете конкретное предложение, как стабилизировать качество продукции в Чикаго и Милуо ки, чтобы, чувствуя себя спокойно, думать о том, что можно поместить

– 115

средства еще куда-нибудь, расширяя предприятие. Гарри, вы же попытай тесь показать, когда именно, как вы считаете, надо открывать новые филиалы в Чаттоноге и при этом поддерживать высокое качество продук ции."

Сначала я использую слова, которые обобщают, чтобы установить рамку. Затем я проверяю, установлен ли этот якорь – "... поскольку мы пришли к согласию относительно цели..." Затем я призываю их перенести свои предложения – уже в контексте согласия – на уровень сенсорного опыта. Я требую, чтобы каждый из них выдал специфическое доказатель ство того, что его предложение более эффективно в плане достижения общей цели. Сейчас уже у них будут полезные споры.Я же буду управлять их высказываниями, чтобы они были достаточно конкретными для того, чтобы принять хорошее решение. Вы всегда можете выделить признаки, по которым можно определить, является ли данное доказательство доста точно эффективным.

Разрешите мне дать вам для этого одну специфическую стратегию. Вы слушаете жалобы А и жалобы Б. Затем вы спрашиваете себя: "Предста вителями чего они являются оба – А и Б? К какому классу или категории они оба относятся? Какова цель, которую они оба разделяют?Какое общее намерение скрыто за этими двумя различными предложениями?" Как только вы это открыли, вы прерываете их и доводите скрытое до их сведения. Вы добиваетесь согласия между двумя этими людьми, чтобы затем они могли конструктивно не соглашаться в контексте согласия.

У этой стратегии тоже самые формальные свойства, что и у перефор мирования, которое я провел с Диком. Мы находим точку, где сознание и подсознание могут согласиться относительно какой-то цели, полезной для всей личности.

Гарри и Джордж пришли сейчас к согласию относительно того, что несмотря на путь, который будет избран,оба они стремятся к развитию корпорации как некоторого единства. Таким образом, игнорируя конкрет ное поведение, я стремлюсь к тому, чтобы два представителя корпорации (или две части личности) могли бы придти к согласию. Теперь же в кон тексте согласия задача становится тривиальной – просто варьировать способы поведения и выбирать из них те,которые более эффективно ведут к достижению общей цели.

Когда же у вас имеется более чем два человека (что обычно и быва ет), вы можете упростить ситуацию, организовав дискуссию. Вы можете сказать: "Ну, наша дискуссия меня просто запутала. Разрешите мне нем ного ее реоргинизировать,прошу всех быть исключительно внимательными. Смотрите на этих двух людей и внимательно слушайте то, что они пред ложат, чтобы помочь мне найти то общее, к чему они оба стремятся".

Вы можете так же разбить группу на пары и работать по очереди с каждой парой. И, конечно же, когда вы это делаете, вы обучаете и наб людателей ценной стратегии.

Надо сказать, что люди имеют довольно странные представления об изменениях. Изменение – это единственная константа в моем более чем тридцатилетнем опыте работы. Одно из таких странных представлений (относительно) – это идея о связи изменения с болью, что является прекрасным примером естественного якоря. Эти явления ассоциировались в Западной культуре. Забавно. Между болью и изменением вовсе нет необходимости связи. Есть здесь Линда, Тамми, Дик? Но один класс че ловеческих существ, которым надо причинить боль, чтобы измениться, все-таки существует, и это – терапевты. Большинство из терапевтов свято верят, как сознательно, так и подсознательно, что изменение должно быть медленным и болезненным. Кто из вас сказал себе, наблюдая здесь демонстрацию – "это слишком легко, это слишком быстро?" Если вы рассмотрите предпосылки, которые заставляют вас реагировать именно так, то обнаружите там боль, время и деньги что-то из этого является

– 116

действительно реальными и мощными мотивами в современной экономичес кой ситуации. Другие же просто являются случайно соединенными кусками – как изменение и боль. Таким образом, вы можете рассмотреть свою собственную структуру убеждений, потому что то,в чем вы убеждены, обя зательно проявится. Может быть, в тоне вашего голоса, в ваших движе ниях, в том колебании, которое будет заметно, когда вы наклонитесь к тому, с кем работаете.

Все методики, которые мы вам предлагаем – эффективны и элегантны. Это – минимум,с помощью которого, как я думаю, вы можете действовать, независимо от того,внутри какой психологии вы до этого воспитывались.

Если вы примите решение,что у вас ничего не получится, то возмож но, так и будет. Существует два способа потерпеть неудачу. Я думаю вы должны знать, в чем они состоят, чтобы выбрать способ, с помощью ко торого вы потерпите неудачу, раз уж вы на это решились.

Первый способ – это быть очень ригидным. Вы можете провести кли ента по всем тем ступеням, которые мы вам продемонстрировали, но без крошки сенсорного опыта,без использования обратной связи, от клиента. Это гарантирует вам провал. Это – наиболее распространенный способ провалиться.

Второй способ провалиться – это быть совершенно неконгруэнтным. Если у вас есть такая часть личности, которая действительно не верит в то, что фобию можно вылечить за три минуты, но вы всеравно решите испробывать метод, то неконгруэнтность проявится в ваших невербальных реакциях, и это все испортит.

Каждая известная психотерапевтическая система содержит внутри себя психическую болезнь, причем в остром ее проявлении. В каждой системе существуют убеждения, что их теория, их карта проявляется теорией. Они не думают, что могут сделать что-то, во что они верят тоже является искусственным и произвольным. Да,любой метод вызывает у людей реакцию и иногда срабатывает для проблемы, которую вы пытаетесь решить. Но существуют тысячи других методов решения этой проблемы и тысячи других реакций.

Например, трансактные аналитики делают так называемую "замену ро дителей", когда проводят у человека регрессию и дают ему новых роди телей. Если это делать так, как надо, это срабатывает. Трансактные аналитики верят, что люди скрываются потому, что в детстве они были лишены определенных видов опыта,так что вы должны вернуться в прошлое и дать им этот опыт для того, чтобы они могли измениться. Это – техно логия трансактного анализа, и принятие этой системы убеждения пред ставляет собой психическую болезнь трансактных аналитиков. Они не по нимают, что тот же самый результат можно получить с помощью тысячи других способов, многие из которых действуют гораздо быстрее, чем "замена родителей".

Любая система убеждений является как набором ресурсов для какой либо деятельности, так и набором суровых ограничений, на любую другую деятельность. Единственная ценность веры состоит в том,что она делает вас конгруэнтным. Это очень полезно, так как заставляет людей верить вам, но вместе с тем налагает на вас огромное количество ограничений. И моя система убеждений состоит в том, что вы найдете эти ограничения в себе, как в личности, равно как и в вашей терапии.Ваши клиенты смо гут кончить тем, что станут метафорами вашего личного опыта, потому что вы делаете огромную, трагическую ошибку: вы верите в то, что ваше восприятие отражает реальность такой, какой она есть на самом деле.

Существует способ выхода из этой ситуации!

Он заключается в том, чтобы не верить в то, что вы делаете. Таким образом вы можете делать вещи, которые не соответствуют вашему внут реннему миру и т.п.

Недавно я решил, что хочу написать книгу под условным названием "Когда вы откроете ваше реальное Я, купите эту книгу и станьте кем нибудь еще..."

Если вы просто применяете вашу систему верований, то приобретете новый набор ресурсов и ограничений. БЫть способным действовать ВНЕ различных терапевтических моделий гораздо ценнее, нежели быть способ ным действовать внутри одной из моделей. Если вы верите в любую игру из них, то вы ограничены, как и сама эта модель.

Один из способов выбраться из этого-научиться входить в изменение состояния сознания,в которых вы можете создавать модели. Если вы один раз осознаете, что мир, в котором вы живете сейчас, полностью создан искусственно, то сами сможете творить новые миры.

Если мы собираемся говорить об измененных состояниях сознания ... в данный момент вы находитесь в нормальном состоянии сознания,так или не так?

Женщина: Я думаю, что да.

– ОК! Как вы узнаете об этом?Какие элементы вашего опыта приводят вас к убеждению, что вы находитесь в вашем нормальном состоянии соз нания?

Женщина: Я могу слышать ваш голос.

– Вы можете слышать мой голос, т.е. у вас сейчас аудиальные внешние переживания. Может быть, в тот же момент ктого-то что-то себе говорит? Женщина:

Возможно, у меня есть какие-то внутренние голоса. – Да? Вы

слушаете меня и в то же время говорит кто-то еще? Я хочу знать именно это. Я буду продолжать говорить, чтобы вы могли это определить. Женщина: Я ... да. – Это он или она? Женщина: Она. Хорошо. Итак, у вас есть внутренний и внешний аудиальный опыт, это есть у всех представителей трансактного анализа. У них есть критический "родитель", который спрашивает: "Правильно ли я это

делаю?" Ни у кого такого не бывает, пока человек не сходит к

трансактному аналитику. Вот это трансактный анализ для вас делает. ОК, что вы еще получили? Кто визуализировал, пока я говорил?

Женщина: Нет, я только видела вас вне себя. – ОК, значит, у вас

был внешний визуальный опыт. А были ли кинестетические ощущения? Женщина: Нет, пока вы об этом неспросили. – ОК, что было? Женщина:

М-м-м... я могу ощутить некоторое напряжение в моей челюсти. Об этом можно узнать также, спросив: "Что в сейчас осознаете?". И вы расскажите мне о вашем состоянии сознания в данный момент. Итак мы выделили аудиальные, визуальные и кинестетические ощущения. Были ли у

вас ощущения вкуса или запаха? Женщина: Нет. – ОК, я тоже не думаю, что были. А теперь мое определение состояния сознания состоит в следующем. Чтобы иметь ваше сознание, его в любое состояние, характеризующееся любой другой комбинацией элементов опыта. Например, если бы вы слышали только мой голос, в невнутренний диалог, то это было бы для вас измененное состояние сознания, так как обычно вы этого не делаете. Как правило, когда люди говорят, вы себе тоже что-то говорите. Если бы вместо того, чтобы видеть меня вовне, вы бы создавали яркие и богатые картинки внутри себя, то это тоже было бы для вас измененное состояние сознания. Например, если бы вы видели буквы алфавита, апельсин, себя, сидящую на кушетке и приложившую к уху руку – позиции, указывающей на то, что происходит оценивание

аудиального опыта, кивающую головой. Другая вещь состоит в том, что ваша кинестетика в основном проприоцентивна. Напряжение в челюсти сильно отличается от ощущения тепла в том месте, где рука касается щеки... ощущение в другой руке... ощущения движения груди ... когда вы глубоко дышите. Интонация моего голоса... изменение его тональности... желание сфокусировать взгляд... изменение размера зрачков... повторяющиеся моргания... ощущение веса... Могли ли вы сейчас почувствоввать, что состояние вашего сознания менялось? Это

для меня и есть изменение сосотояния. Чтобы изменить сознание, надо сначала определить, что в нем есть, а потом сделать что-то, что приведет к появлению в сознании чего-то другого. Если вы управляете измененным состоянием сознания, то должны делать маневр которые расширили бы возможность выбора, добавляли бы варианты.

Женщина: Сейчас я думаю, что осознала, что со мной происходит, и могла бы остановиться в любой момент, если бы захотела, так что..."

– Но вы не остановились...

Женщина: Да, но я не знаю, является ли это доводом того, что вы можете ввести кого-то в измененное состояние сознания. Я еще не...

_ Ну, это глупый аргумент, так как сопротивляться этому может только тот, кто знает, что вы делаете именно это. Таким образом я могу научить человека сопротивляться мне в состоянии гипнотического транса, так как все, что я должен сделать – это проинструктировать его, как сделать что-то, и тогда он сделает наоборот. Он не медленно войдет в состояние гипнотического транса! Например, матери часто говорят своим детям: "не смейся". Они индуцируют у детей измененное состояние сознания. У ребенка в том случае нет выбора, если он не приобретет необходимое множество разнообразных реакций.