Текст книги "К черту ум!"

Автор книги: Рам Цзы

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 10 страниц) [доступный отрывок для чтения: 4 страниц]

Первородный грех

Сегодня я разговаривал с человеком, который сказал: «Все хорошее в моей жизни – это результат действий Бога. Все плохое в моей жизни – это результат моих действий». Он верит, что все хорошее – Бог, а все плохое – «я». В любом другом контексте это будет считаться сильно заниженной самооценкой, но в «духовной» сфере эта концепция очень распространена. Это основа первородного греха. Католики возвели эту концепцию в ранг закона. Первородный грех: вы порочны с момента зачатия.

Я не верю в то, что мы порочные существа. Когда я смотрю вокруг, я вижу совершенную вселенную. В некоторых местах это совершенство красоты. В других местах это совершенство невыносимо уродливо и болезненно. Как различающее существо, я предпочитаю красоту уродству, удовольствие боли, радость печали. Но все это понимается как аспекты единого Источника.

Глава семь

Человек может делать то, что хочет, но не хотеть того, чего хочет.

Артур Шопенгауэр

Свидетельствование

Разве осознание возникающей мысли без «меня», наблюдающего за ее возникновением, происходит не с безличностной перспективы?

В тот момент, когда это происходит, – да. Но как только появляется чувство, что «я» переживаю это, оно становится личностным.

И это происходит на долю секунды позже. Это и есть привязанность, рефлекс «я»: «Это мое».

Верно.

А когда осознание безличностно, эти мысли могут возникать, но они не становятся чьей-то собственностью.

Да, конечно. Это безличное осознание.

Я наблюдаю свои мысли, чтобы увидеть, когда появляется чувство собственности, а когда возникающие мысли, подобно пузырькам, просто растворяются. Мне интересно, что производит этот захват, что создает переживание?

То, что наблюдается вами, что видится вами как безличное переживание, – это безличное осознание, впоследствии наделенное личными качествами. Таким образом оно превращается в «мое» видение безличного. Поскольку оно безлично, предполагается, что это «я» переживаю безличное. Но это просто последующая персонализация безличного.

Отсюда и возникает путаница – гипноз.

Нет. То, что мы называем божественным гипнозом, – это наличие авторского «я».

Гипноз – это желание этого безличного переживания?

Нет. Это тот, кто мог быть иметь это желание, а не само желание. Божественный гипноз создает того, кто становится каналом этого желания.

Будь то переживание фильма или переживание просветления – разве все это не относится к переживанию – желанию психосоматического организма претендовать на это, удержать это, владеть этим?

Когда мы начинаем анализировать, все только еще больше запутывается, потому что существует аспект личного, не вовлеченный в божественный гипноз. Чтобы указать на это, Рамеш придумал концепцию действующего ума и думающего ума. Он говорил, что существует аспект личного, который он назвал действующим умом. Это соотнесение с самим собой: он знает свое имя, он знает, когда смотрит кино, он может забронировать билет на самолет, он знает, как принимать пищу, когда «я» голоден, он знает, что еду следует класть в рот, а не в цветочный горшок. Он знает все это, потому что есть разделение и персонализация. Все это функционирование – отождествление с именем и формой как отдельной сущностью – должно существовать и действовать, если организму надо функционировать в двойственности. То, что Рамеш назвал думающим умом, появляется впоследствии – это чувство «меня» как существа, наделенного эго и авторством. Это качество присваивает себе действия действующего ума. То «я», которое отождествляется с именем и формой, провозглашает себя творческой силой, автором мыслей, действий и чувств организма.

Я провожу различие между деланием и авторством, просто чтобы указать на это разделение, которое совершенно необходимо для понимания происходящего с интеллектуальной точки зрения. При пробуждении исчезает именно это чувство авторства – только оно.

И оно не может разрушить само себя.

Это фальшивое притязание! Оно не может разрушить себя, потому что у него нет вообще никакой силы, кроме необоснованного приписывания себе заслуг за то, что происходит с организмом, или принятия на себя вины за то, что не происходит.

И это все Сознание, желающее испытывать двойственность?

Это просто способ говорить о Сознании, который делает его дружественным и более человеческим, чтобы вы могли верить, что знаете его. Вы говорите: «Это происходит, потому что Сознание подобно большому «Я». «Оно» делает все это по очень человеческой причине: потому что хочет переживать что-то, или потому что это интересно, или потому что это полно жизни», или по какой-нибудь другой причине, имеющей смысл с человеческой точки зрения. И затем все это связывается в плотный узел. Но Сознание, на которое указываем мы, не является объектом, и тем более человеком. Это буквально не вещь. Это не огромный, всесильный, наделенный авторством объект по имени Сознание. Мы просто говорим о нем таким образом. Наш язык предполагает такие образы, но мы всегда должны помнить, что это просто образ, и все время повторять, что Сознание не вещь.

Быть «в сейчас»

Мы всегда в сейчас, мы больше нигде не можем быть. Мысли возникают в сейчас, поэтому мышление находится в сейчас. Обычно, когда говорят о не пребывании в сейчас, имеют в виду вовлеченный процесс эго, проецируемый в прошлое и будущее. Важно понять, что даже когда мы говорим об этом процессе, он происходит в сейчас как часть того, что есть.

Если вы ищущий, для вас не пребывание в сейчас – проблема. Вы поняли это и пытаетесь искоренить ее. Заметьте, большинство людей не считают это проблемой, они идут по жизни в блаженном неведении, что не пребывают в сейчас. Но ищущий провел исследование и увидел, что источником страдания является эта проекция из настоящего момента. «Ага, я обнаружил источник страдания, теперь «я» займусь его устранением». Это довольно забавная концепция, если разобрать ее подробно.

«Я осознаю, что не существую как авторская сущность.

Проблема в моей вере в то, что я существую как авторская сущность.

Поэтому я (видимо, как авторская сущность) собираюсь уничтожить ее».

Видите неувязку?

Стоит заметить, что эта вовлеченность не постоянна. Большая часть жизни любого человека проходит без нее. Девяносто или даже больше процентов того, что переживается человеком, лишено этой горизонтальной вовлеченности со стороны «меня». Но эта горизонтальная вовлеченность «я» настолько сильна, ярка и приносит столько страданий, что кажется, что она есть всегда.

Покой и гармония в повседневной жизни

Желание просветления часто приносит больше несчастий, чем счастья. Поскольку индивидуум не может достичь просветления, разочарование после многих лет бесплодных попыток приносит только горе. Однако, эффект учения может быть таким, что некоторые люди обретают покой ума, их жизнь становится легче, и это можно считать более ценным подарком, чем концепцию просветления.

Книга Рамеша «Покой и гармония в повседневной жизни»[2]2
  Peace & Harmony in Daily Living – книга будет опубликована в нашем издательстве. (Прим. ред.)


[Закрыть] посвящена в основном этому: ощутимым эффектом учения, а также тем, что ищут большинство людей, является покой и гармония в повседневной жизни. Человек, которому посвящена эта книга, – преуспевающий шведский адвокат, достигший вершины карьеры в своей стране. У него было все, о чем он только мог мечтать: престиж, деньги, признание, но он приехал к Рамешу, потому что был по-прежнему неудовлетворен.

Когда этот человек описывал свою жизнь, Рамеш спросил его: «Так чего вы хотите от жизни? Чего вы ищете?» Адвокат подумал немного, а затем сказал, что ему хотелось бы, чтобы ему было комфортно с самим собой и с другими. Это обобщает и кратко выражает то, что ищет практически каждый – безмятежность, покой с собой и другими. Рамеш говорит, что осознание действующей силы, даже на интеллектуальном уровне, окажет большую помощь в обретении этого покоя и гармонии в повседневной жизни, безмятежности с собой и другими.

Когда мы понимаем, что именно Сознание действует, что Сознание задумало и создало всех нас такими, какие мы есть, это смягчает наш дискомфорт из-за неспособности совершать великие дела, которые нам хотелось бы совершить, а также нашу неудовлетворенность другими из-за их поведения и недостатков. С этим пониманием приходит большая степень приятия себя и других.

Если у человека в его жизни есть покой и гармония, но нет просветления, какая будет разница?

Никакой.

Тогда почему у человека возникает желание просветления, если у него уже есть…

Обычно не возникает.

Что делать?

Вы можете посоветовать мне делать что-нибудь?

Да, дышите! Кроме этого у меня нет общих предложений, которым вы могли бы следовать, чтобы достичь чего-то определенного.

Значит, надо просто положиться на то, что все свершится само собой.

Я не предлагаю вам даже этого. Я не говорю, что вы должны положиться на то, что все свершится само, так же как и не говорю, чтобы вы делали то-то и то-то, чтобы достичь такого-то результата. Возможно, я скажу: «Приходите и посмотрим, что произойдет, посмотрим, какие действия вас привлекут, какие обстоятельства будут диктовать, что вам делать дальше». Если вы будете настаивать, спрашивая меня, что вам делать, я скажу: «Сделайте то, что будет следующим». Мне очень легко давать такой совет, потому что вы в любом случае сделаете это. Если результат будет хорошим, заслуга будет не моя, если все обернется плохо, вина тоже будет не моя.

Природа жизни такова, что если вы придете сюда и ваш опыт будет хорошим, если он изменит вашу жизнь к лучшему, то вы, вероятнее всего, почувствуете благодарность. Вы можете прийти еще и отнестись ко мне очень хорошо, и это будет замечательно. Мне бы хотелось этого. Если вы придете сюда и ваш опыт будет ужасным, вы почувствуете, что вами манипулируют, вас принуждают или обманывают, вы вполне можете уйти в ярости. Вы можете рассказывать обо мне гадости, говорить людям, какой я ужасный – мне бы этого не хотелось. Это было бы неприятно. Но понимание таково, что и то и другое – часть одного и того же разворачивающегося процесса, и я не контролирую результат вашего прихода сюда, так же как не контролирую что-либо еще. Так что я прихожу, сажусь, люди приходят, и мы смотрим, что произойдет. Иногда результат кажется положительным, а иногда отрицательным.

Я знаю нескольких человек, которые долгое время были преданными и сильно вовлеченными в это учение, и они кончили самоубийством. Можно утверждать, что их приверженность учению ответственна за это самоубийство. Точно также есть люди, долго бывшие преданными этому учению и получившие окончательное понимание – страдания их организмов закончились. Так что вы можете сказать, что учение замечательно или ужасно в зависимости от исхода в каждом конкретном случае.

Дары

Если вы оглянетесь на свою жизнь, вы увидите, что самые позитивные, переворачивающие вашу жизнь события случались непредвиденно. Они были подобны дарам. Эти вехи вашей жизни не были вещами, которые вы планировали получить. Они приходили неожиданно, без всякого усилия с вашей стороны. На самом деле, если вы посмотрите очень внимательно, вы можете осознать, что если бы вы действительно контролировали свою жизнь, вы бы обсчитали сами себя. Сами вы никогда бы не придумали себе таких даров, ведь вы даже понятия не имели, что они существуют.

И тем не менее, усилия, направленные на получение того, что вам кажется лучшим, – часть происходящего. Иногда вы получаете то, над чем работаете, иногда не получаете. Это тоже часть процесса. Это учение не предлагает вам какого-то особого поведения, будь то простое сидение или активное преследование ваших целей.

Глава восемь

Если весь мир – театр, то где сидят зрители?

Аноним

Что такое сознание?

Когда мы говорим о Сознании, или Источнике, мы говорим о нем, как будто «это» вещь, потому что наш язык не оставляет нам возможности говорить или даже думать об этом как-то еще. Любая возникающая в уме концепция относится к какому-то объекту. И неважно, насколько аморфен, неопределен, бесконечен этот объект, это тем не менее объект с качествами бесконечности, аморфности и неопределенности.

Учение указывает на то, что Сознание не объект, это источник и суть всего: и поле, и объект на этом поле. Оно тотально.

Только объект может быть воспринят в его тотальности. Сознание воспринимаемо лишь в проявленной форме, как эта физическая вселенная. Так что если вы хотите познать Бога, оглянитесь вокруг. Это он. Это Бог в проявленной форме. Указатель учения не в том, что вы должны переступить пределы всего мирского и достичь безупречной лишенной качеств Тотальности, а в том, что безупречная лишенная качеств Тотальность выражается в этом проявленном мире.

Этот указатель имел очень большое значение в моем духовном путешествии, потому что как и в случае с большинством людей, духовный поиск Истины, по крайней мере вначале, – это движение к чему-то, даже если это что-то неопределенное. Мы чувствуем, что нас тянет к чему-то, и это часто ощущается как попытка вернуться домой, достичь реализации, завершенности, единения. Поиск ощущается как путешествие туда. Часто это процесс поиска дороги к «этому».

Прозанимавшись этим годы, вы можете несколько продвинуться. Возможно, вы обнаружите, что испытываете состояния, более соответствующие вашим желаниям: больше покоя, удовлетворенности, расслабленности, сосредоточенности. Так вы можете оценить свой прогресс. Другие заметят ваше развитие и скажут, что вы стали более духовными, что вы уже не та вовлеченная личность, которой были раньше. Так возникает чувство, что вы приближаетесь к «этому». И когда вы выделяете «это», все, что «этим» не является, исключается как неважное.

Со мной случилось нечто поразительное. Когда я встретил Рамеша и открылся его учению, природа поиска изменилась. Вместо того чтобы выделять что-то одно, поиск сменил фокус и начал двигаться в обратную сторону. Действовала та же энергия поиска, но теперь поиск был движением вовне, включающим в духовное все грани этой вселенной, а не исключением всего этого с целью выделить одну духовную «вещь». Это все больше ощущалось и осознавалось как Бог в его невероятном разнообразии и великолепии проявленного. Все стало чудесным. Это было очень волнующее изменение.

Это движение включения всего в духовное, в истинное очень жизнеутверждающе, в то время как на ранних стадиях поиска исключается столько реально происходящих вещей. Когда осознание расширяется, чтобы включить в себя все, тогда все понимается как часть Божественного. Даже то, что нам не нравится, что приносит боль, что ощущается как ужасное – растление малолетних, пытки, по-настоящему кошмарные вещи – даже это принимается как аспект Того.

С этим приятием все вещи включаются в духовное присутствие. Это не значит, что они обязательно должны вам нравиться. У вас остаются прежние реакции – вы можете быть шокированы или потрясены каким-то действием, но теперь даже эта реакция включается в контекст духовного. Это замечательное изменение – когда оно происходит.

Что умирает?

Говоря самым простым языком, то, что рождается и умирает, – это организм тела-ума, мясо. Но что такое мясо в абсолютном смысле? Указатель этого учения в том, что все есть Сознание, поэтому мясо тоже Сознание. Мистики часто говорили, что то, что мы есть на самом деле, никогда не рождается и не умирает. Источник, проявляющийся в виде формы – где временными проявлениями формы являются эти тела, – никогда не рождался и никогда не умрет по той простой причине, что он не «что-то».

Говоря в терминах концептуальной структуры этого учения, то, что боится смерти, называется авторским «я». Это авторское «я» беспокоится не только о смерти, но и о последствиях всевозможных вещей с точки зрения того, как они повлияют на «меня» – не только с позиции мяса, но и авторского «я», которое чувствует себя связанным с мясом. «Смогу ли «я» справиться с этим? Что станет со "мной"?» Такие размышления со стороны авторского «я» становятся источником не только страха смерти, но и страдания.

Большая часть человеческих организмов обладает механическим качеством самосохранения, которое будет действовать, чтобы сохранить их структурную целостность, так что они, например, не засунут руку в огонь и не прыгнут с обрыва. Можно сказать, что хотя у мяса и нет «встроенного» страха смерти, оно всячески ее избегает. Мясо всегда пытается сохранить себя. Это не то же самое, что страх смерти, потому что то, что мы обычно считаем страхом смерти, на самом деле является страхом того, что станет со «мной».

Сила авторского «я» может быть сильно уменьшена (что иногда и происходит), благодаря таким вещам, как духовные практики и открытость учению. Иногда, (но далеко не всегда) открытость такому учению, таким концепциям и Присутствию, которое воплощает это учение, оказывает воздействие на чувство авторства. Его реальность, его обоснованность, его сила подвергаются сомнению и исследуются. В конечном счете это все, что требуется, потому что авторское «я» иллюзорно.

Авторское «я» абсолютно беспомощно. Его притязания на власть совершенно беспочвенны. Оно претендует на авторство, но не является автором. Авторское «я» присваивает себе все происходящее и говорит: «Я сделал это». Когда результат позитивный, оно говорит: «Я сделал это хорошо», и возникает чувство гордости.

Когда результат негативный, возникает чувство вины из-за того, как плохо «я» это сделал. К этому добавляются проекции в будущее: «Что будет, если я не сделаю это хорошо? Что произойдет? Что другие подумают обо мне? Что я подумаю о себе?» Это страдание, несчастье.

В абсолютном смысле, конечно, даже эти ложные притязания на личное авторство не создаются организмом. Мы не создаем в себе эту веру. Она возникает в нас в возрасте двух – двух с половиной лет. Это можно наблюдать практически в каждом человеческом существе. Если понаблюдать за двухлетними детьми, можно заметить момент, когда ребенок переходит от прямых действий в своем окружении в качестве инструмента к развитию «я». Ребенок говорит: «Дай МНЕ эту игрушку!» Раньше он говорил: «Дай Билли эту игрушку. Билли хочет эту игрушку». Теперь: «Дай МНЕ эту игрушку!» В этом огромная разница. Это можно почувствовать, можно увидеть, как это происходит. Это часто называют «ужасные два года», потому что весь процесс может быть очень бурным и раздражающим.

Авторство

Учение может оказывать воздействие множеством способов, а направлено оно на чувство авторства. Если вам знакомо учение Рамеша Балсекара – то, что он называет деятелем, я называю автором. Когда вы просыпаетесь утром, вы совершаете множество действий. Вы идете в ванную, вы одеваетесь, вы думаете о предстоящем дне, вы завтракаете. Тело требует, чтобы эти вещи были сделаны: вы дышите, моргаете, глотаете, вы делаете множество других вещей. Делание происходит.

Когда учение оказывает воздействие, чувство того, что «я» автор этих действий, становится все меньше. Оно уменьшается. Несомненно, я делаю это: я дышу, я мою волосы, я иду в ванную, я звоню по телефону, я делаю то, что делаю. Истинное значение того, что Рамеш называет чувством делания, – это чувство, что я автор, источник действия, а не инструмент. Это различие может показаться незначительным, но на самом деле оно необходимо для осознания природы того, что действует. Считается, что «я», как механизм тела-ума, являюсь источником если не всего, то многого из того, что происходит. Когда учение начинает оказывать воздействие, это убеждение слабеет, и повседневная жизнь становится легче и комфортней. Ваши действия не сопровождаются стрессом, неотделимым от сильного чувства личного авторства.

События происходят,

Дела делаются,

Но нет индивидуального деятеля.

Будда

Смысл

Когда вы спрашиваете, есть ли какой-то смысл в том, чтобы делать что-то, на самом деле вы спрашиваете, будет ли от этого польза: «Следует ли мне это делать?» Если вы решаете, что в этом нет смысла, вы не будете это делать. Но указатель учения таков, что ваша роль в данном действии – это роль инструмента. На самом деле вопрос звучит так: «Принесет ли это действие пользу в будущем?» Единственный возможный ответ: «Посмотрим, произойдет ли это, и если произойдет, будет ли оно иметь желаемый результат». Обоснованно говорить о пользе чего-либо можно только ретроспективно, оглянувшись назад. Мы говорим: «Вот что произошло. Оттуда, где я сейчас, видно, что это имело смысл». Но даже говоря так, вы оказываетесь в ситуации, проиллюстрированной историей о китайском крестьянине.

Сын старого китайского крестьянина оставил открытыми ворота кораля, и его лошадь убежала. Теперь у него ничего не было, он остался в полной нищете. Все соседи сказали: «Это ужасно. Это очень плохо». А он сказал: «Может быть». На следующий день лошадь вернулась и привела с собой табун из шестнадцати диких лошадей, которые последовали за ней в горах. Сын закрыл ворота кораля, теперь у крестьянина было семнадцать лошадей, он стал самым богатым человеком в деревне. Все соседи сказали: «Оказывается, было очень хорошо, что та лошадь убежала». А он ответил: «Может быть». На следующий день его сын попытался объездить одну из диких лошадей, но упал и сломал ногу. Теперь он не мог помогать старику по хозяйству. Приближалась зима, и положение становилось серьезным. Все соседи сказали: «Все-таки это было плохо. Теперь у тебя есть лошади, но сын не может помогать тебе, это ужасная ситуация». А он сказал: «Может быть». На следующий день через деревню прошла армия, они забрали на безнадежную битву всех здоровых молодых людей в деревне, и ни у одного из них не было шансов вернуться домой. Однако, они не взяли сына крестьянина со сломанной ногой. Соседи сказали… эта история бесконечна.

Ваше положение на данный момент определяет то, как вы судите о случившемся ранее – было это хорошо или плохо, принесло пользу или вред – и эта точка зрения может меняться от момента к моменту. В конечном счете можно сказать только, что вещи происходят, а нравятся они нам в данный момент или нет – зависит от того, как мы ощущаем их воздействие.

У человека, в сущности, обезьяний ум…

и неплохой рекламный агент.

Колин Камерер[3]3
  Колин Камерер (Colin Camerer) – профессор-экономист Калифорнийского технологического института. Один из создателей новой экономической теории – нейроэкономики – выявления закономерностей поведения человека в денежных вопросах в зависимости от его эмоционального склада. (Прим. перев.)


[Закрыть]