Текст книги "Тесей против Ильи Муромца. (СИ)"
Автор книги: Пюрвя Мендяев
сообщить о нарушении
Текущая страница: 1 (всего у книги 4 страниц)
Жизнь – без начала и конца.
Нас всех подстерегает случай.
Над нами – сумрак неминучий,
Иль ясность божьего лица.
Но ты, художник, твердо веруй
В начала и концы. Ты знай,
Где стерегут нас ад и рай.
Тебе дано бесстрастной мерой
Измерить всё, что видишь ты.
Твой взгляд – да будет тверд и ясен.
Сотри случайные черты -
И ты увидишь: мир прекрасен.
Познай, где свет, – поймешь, где тьма.
Пускай же всё пройдет неспешно,
Что в мире свято, что в нем грешно,
Сквозь жар души, сквозь хлад ума.
Александр Блок.
Введение.
Сразу хочу пояснить своим читателям, что данный текст это попытка разобраться в том кто есть на самом деле герой, в чем его подлинная суть, а не новая фантастическая моя история, рассказывающая о схватке двух героев мифов между собой. Название статьи 'Тесей против Ильи Муромец' мною было выбрано потому, что на базе сравнения двух этих величайших героев мифов, я далее и попытаюсь раскрыть суть героического начала в мифах.
Понятное дело, что я не первый человек, который хотел бы разбирал эту тематику. Исследователей с древних времен было огромное количество, начиная наверно с Плутарха. Героям посвящены бессчетные по количеству книги.
И здесь можно спросить у меня. Разве уместен какой-нибудь вопрос рядом со словом герой? Тем более, сейчас в 21 веке. Что может быть неясного в этом понятии? Ведь все, что было возможно исследовать, уже изучено, мы знаем, что герой – это образец для подражания. Это некий идеал, к которому мы должны стремиться, на который мы должны равняться. Что может быть яснее для нас, чем герой? Ведь герой символ чистоты и простоты. Он всегда стоит на стороне добра. Он наш защитник и он же наша опора, всё, что можно было написать о великих героях мифов, давно написано. Что же мы можем узнать еще о герое, кроме этого? Вроде бы больше ничего даже и узнавать не нужно. Всё итак уже ясно!
Раньше и я так думал. А затем у меня возникли вопросы, но обо всем по порядку. Вообще, эта тема, тема героя древнего мифа, заинтересовала меня серьезно в тот момент, когда я занялся написанием романа 'Время Минотавра'.
Но если рассказывать подробно, всё началось с того, что мне приснился весьма странный сон, из которого потом вырос сюжет романа 'Время Минотавра'. Сюжет во многом мне пришел во сне. К сожалению, во сне я более талантлив, чем наяву. Описать весь увиденный мною сон, сохранив его яркость и странное очарование, для меня оказалось сложным делом. Но я старался. Во время написания романа я прочитал Плутарха, его жизнеописание Тесея. И вот там я и прочитал следующей текст, который, по мнению Плутарха, был пересказом подлинных представлений самого Тесея:
– Кроммионский кабан, иначе Фея, был опасным и злым зверем, с которым было трудно справиться. Тесей напал на него и убил мимоходом, чтобы не заставить думать, что он делает все по необходимости; кроме того, он считал, что честный человек должен защищаться только от нападений негодяев, на зверей же он обязан нападать первым и вести с ними борьбу не на живот, а на смерть.
Данные рассуждения Тесея меня сильно удивили, в этих словах мне почудилась некая живая логика, нечто подлинное, сумевшее пройти через толщу веков, нечто рассказывающее об истинных событиях и раскрывающее истинное лицо героя. Собственно это единственное место, где идет речь о какой-то личной позиции Тесея, о его философии и принципах. Во всех остальных случаях он действует без всяких комментариев. Отрывок сам по себе, на мой взгляд, не совсем понятен. И его восприятие героического тоже из этого отрывка не совсем понятно. Из этого непонимания и вырос интерес мой к теме героя и его подлинной сути.
Ведь Тесей, в этом не может быть никакого сомнения герой и при этом, наверное, самый, по моим ощущениям, главный в западном архетипе из всех мифологических героев. Он и его схватка с минотавром – это вероятней всего главная история некоего совокупного большого Запада.
Тесей не просто некий проходной персонаж, коих великое множество. Воистину он становой герой западного мира, он основа архетипа всей современной западной цивилизации. Может кто и не в курсе, но ведь Тесей еще и интересен во многом тем, что это первый в истории 'легендарный' руководитель и создатель первого, же в мире демократического государства. Базисной единицы всего западного цивилизационного проекта.
Не будем забывать того, что именно он основатель мирового центра демократии и искусств – Афин. Путь Тесея к победе и последующему низвержению – это путь в неком знаковом смысле к победе демократического мироустройства. Тесей собрал афинян, живших разбросанно по их стране, в единую общину, стал действительным основателем Афин. Вот как об этом пишет Плутарх ('Тесей'):
'Он собрал всех жителей Аттики, сделав их единым народом, гражданами одного города, тогда как прежде они были рассеяны, их с трудом удавалось созвать, даже если дело шло об общем благе, а нередко между ними разгорались раздоры и настоящие войны. Обходя дом за домом и род за родом, он объяснял повсюду свой план, простые граждане и бедняки быстро склонялись на его увещания, а людям влиятельным он сулил государство без царя, демократическое устройство, которое ему, Тесею, даст лишь место военачальника и стража законов, в остальном же принесёт всем равенство, – и одних сумел уговорить, а другие, страшась его отваги и могущества, к тому времени уже немалого, предпочли уступить добром, нежели покориться принуждению. (...) Он воздвиг единый, общий для всех пританей и дом совета в нынешней старой части города, город назвал Афинами (...)
Стремясь ещё увеличить город, Тесей призывал в него всех желающих, предлагая права гражданства (...) Но он не допустил, чтобы беспорядочные толпы переселенцев вызвали в государстве смешение и расстройство, – он впервые выделил сословия благородных, землевладельцев и ремесленников, и благородным предоставил судить о богопочитании, занимать высшие должности, а также учить законам и толковать установления божеские и человеческие, хотя в целом как бы уравнял меж собою все три сословия (...) О том, что Тесей, по словам Аристотеля, первым проявил благосклонность к простому люду и отказался от единовластия, свидетельствует, по-видимому, и Гомер, в 'Перечне кораблей' называющих 'народом' одних только афинян.'
Герой мифа. Вроде бы всё о нем известно. Вроде бы всё так. Но что-то странное, на мой взгляд, в этом герое есть. Подвиги Тесея всемирно известны, но много в нем и темных сторон. Не будем забывать о том, что множество поступков Тесея вряд ли можно назвать достойными. К примеру. Он бросает на необитаемом острове Ариадну, спасшую ему жизнь, чем обрекает её на неизбежную гибель. Воистину сердце его подобно камню, как утверждает Ариадна в одной из греческих трагедий. И этого мало, и далее у него много отрицательных поступков, чем более вчитываешься в историю его похождений, тем больше сомнений возникает в Тесее, как в герое. История Тесея завершается тем, что его изгоняют с родины, и он гибнет жалким бродягой, проклятым на родине и забытым всеми, на чужбине.
И всё, равно не смотря ни на что, он величайший герой мифов! Не правда ли всё это немного странно? Так что вопросы о Тесее, как о подлинном герое есть и они, на мой взгляд, достаточно важны и интересны.
Для того чтобы попытаться найти на них ответ давайте посмотрим, что поведали нам различные мыслители о мифе, о Тесее и вообще, о мифических героях? Может не о чем спорить, и все ответы уже нам даны?
Ведь мы прекрасно знаем, в основе мифа, в его центре всегда находится фигура героя, жизнь и борьба со злом которого и есть, по сути, содержание мифа. Это вроде бы очевидное доступное для всех знание. Но почему-то у меня сложилось впечатление, что ключи от этой кладовой знаний не лежат у нас под рукой. И может быть, поняв подлинный смысл этого главного героя, и этой коренной истории, мы возможно сможем понять лучше и запад и восток, и самое главное лучше научимся понимать себя. И это знание будет нам явно не лишним.
1. Исследователи о герое, о его подлинной миссии.
Чтобы кто не говорил, но у меня сложилось твердое впечатление, что герой как явление плохо изучен. Может быть, я ошибаюсь, но есть в этом деле какая-то загадка. Что-то от нас скрывают высоколобые исследователи! Что-то важное. Но не будем терять времени и пока посмотрим, что пишут о герое и о его роли самые известные исследователи и авторитеты.
Ведь герой это важно, он основа мифа. А миф это основа культуры. Мифология с древнейших времен проникает во все сферы человеческой жизни и незримо руководит нашими поступками. Каждая эпоха в истории культуры характеризуется определенным осознанием соотношения литературы, искусства и мифологии. На протяжении веков отношение к мифологии, ее понимание и восприятие изменялось, но мифы не потеряли своей актуальности и в современной культуре.
Наоборот, в ХХ веке 'миф стал одним из центральных понятий социологии и теории культуры' (Е.М. Мелетинский ), происходит сближение мифа с идеологией, психологией и искусством, миф вновь как и в ушедшие темные древние времена всё больше проникает в нашу жизнь.
И в центре всего в мифе находится герой. Он главная матрица, он тот образец, та модель поведения, которую мы вольно, а чаще всего невольно воспроизводим в своем собственном поведении.
Известный современный мыслитель, наверно наиболее ныне авторитетный автор в области мифотолкования Джозеф Кэмпбелл, в своей книге 'ТЫСЯЧЕЛИКИЙ ГЕРОЙ' объясняя фигуру героя, написал следующее:
– Герой – это человек, самостоятельно пришедший к смирению. Но смирению с чем? Именно это и является той загадкой, что мы должны разрешить сегодня, и основной миссией, историческим подвигом героя. Как указывает профессор Арнольд Д.Тойнби в своем шеститомном исследовании законов подъема и гибели цивилизаций, раскол души, раскол общества не может быть разрешен никакой схемой возврата к добрым старым временам (архаизм) или программами, обещающими построение идеального предполагаемого будущего (футуризм), ни даже самой реалистичной, практической работой, направленной на то, чтобы снова сплотить воедино распадающиеся элементы.
Только рождение может победить смерть – рождение, но не возрождение старого, а именно рождение нового. В самой душе, в самом обществе – чтобы продлить наше существование – должно длиться 'постоянное рождение' (палингенез), сводящее к нулю непрерывное повторение смерти. Ибо если мы не возрождаемся, то именно наши победы вершат работу Немезиды: роковой исход вырывается из – под личины нашей собственной добродетели. Значит мир – это западня; война – западня; перемены – западня; постоянство – западня.
Когда приходит день победы нашей смерти, она настигает нас; и мы ничего не можем сделать, кроме как принять распятие – и воскреснуть; быть расчлененными, а затем возродиться'.
Цель и задача героя – это смириться с тем, что ему нужно будем ради блага всеобщего погибнуть и снова возродиться к жизни новой. В этом есть основной урок героизма, считает Кембел. Наверно это так и есть. Наша жизнь это цепь смертей нашей личности и её новых возрождений. Умирает в нас в самом начале ребенок, потом подросток, потом молодой человек, а потом уже умираем и мы сами. Пока мы возрождаемся, мы и живем. Так же умирают и наши герои. Они одни в детстве, в юности они иные, а в старости их уже и нет вовсе.
И дальше же Кембел продолжает – "Тесей – герой, сразивший Минотавра, попал на Крит извне как символ и орудие поднимающейся греческой цивилизации. Это было явление живое и новое. Но принцип возрождения можно поискать и найти и в пределах империи самого тирана. Профессор Тойнби использует термины detachment (отрешенность) и transfiguration (преображение) для характеристики кризиса, результатом которого является достижение более высокого духовного уровня, делающего возможным возобновление сознательной работы.
Первый шаг – отрешенность, или уход, заключается в радикальном переносе ударения с внешнего на внутренний мир, с макро – на микрокосм, в отступлении от безрассудств мирской пустоши к спокойствию вечного внутреннего царства. Но, как нам известно, из психоанализа, именно это царство является детским бессознательным. Это – то царство, в которое мы вступаем во время сна. Мы вечно носим его в самих себе. В нем находятся все великаны – людоеды и таинственные помощники из нашей детской, вся магия нашего детства.
И что более важно, все потенциальные возможности жизни, которые мы так и не смогли реализовать, став взрослыми, все эти наши другие 'я' тоже находятся там; ибо подобные золотые семена не погибают. И если бы лишь часть от общей суммы всего утерянного можно было вынести на свет дня, то мы бы почувствовали удивительный прилив сил, яркое обновление жизни.
Мы бы возвысились в наших достоинствах. Более того, если бы нам удалось вынести на свет нечто забытое не только нами самими, а всем нашим поколением или даже всей нашей цивилизацией, то мы действительно могли бы стать благодетелями, героями культуры настоящего – фигурами не только локального, но и всемирного исторического момента. Короче говоря, первая задача героя состоит в удалении с мировой сцены вторичных следствий в те каузальные зоны психики, в которых действительно скрыты все проблемы; в прояснении имеющихся там проблем, в разрешении их для самого себя (то есть в том, чтобы сразиться с демонами детской его собственной культуры) и в прорыве к неискаженному, непосредственному восприятию и ассимиляции того, что К.Г.Юнг назвал 'архетипными образами'. Этот процесс известен в индуизме и буддизме как viveka, 'установление различия'.
Резюмируя, скажем, что Герой мифа, чаще всего выступает как наше, подлинное 'Я'. Как наше представление о себе, то как мы себя воспринимаем сами. Особенно этот момент важен в период нашего детства. Об этом писал великий русский поэт В.Высоцкий:
А в кипящих котлах прежних войн и смут
Столько пищи для маленьких наших мозгов,
Мы на роли предателей, трусов, иуд
В детских играх своих назначали врагов.
И злодея следам не давали остыть,
И прекраснейших дам обещали любить,
И друзей успокоив и ближних любя,
Мы на роли героев вводили себя.
В душе мы все рыцари и принцессы, но просто жизнь какая-то странная кругом. Она полна наносного, случайного. Если бы удалось стереть случайные черты, то тогда бы уж точно все бы увидели бы, что я герой или героиня и мир был бы тогда точно прекрасен. Подлинный герой в этом мире – это я, а история миф о героях, это рассказ обо мне подлинном и настоящем. Я и есть подлинный герой, и этот герой живет во мне.
Кэмпбелл, как и другие авторы (Клаудио Наранхо, Александр Пятигорский, Геза Рохейм Виктор Тэрнер Мирча Элиаде), считает, что основу героического мифа слагают символические формы выражения двух важнейших для коллективной и индивидуальной человеческой истории событий – сотворения мира и становления личности. Иными словами, в героическом эпосе перед нами космогонический миф и ритуал инициации. Рождение героя и его странствия соответствуют символике инициации (обрядов перехода), а подвиги, свершения и смерть – мироустроению, созиданию Космоса (порядка) из всеобщего Хаоса.
Герой это всегда испытание и преодоление. Это история того, как ты стал другим. К примеру. Ты лежал тридцать три года на печи, а потом раз – и ты стал героем. Всё может измениться. В этом тоже заслуга героя.
2.Разные мнения исследователей о мифе, о Тесее и минотавре.
Но давайте перейдем от общего к частному и вернемся к Тесею и к его мифу.
Несмотря на то, что миф о Тесее и о Минотавре, занимает одно из важнейших мест в культуре ХХ века, выходя за рамки литературы и искусства, и проникая в такие области, как психология, социология, компьютерные технологии, интернет, необходимо отметить, что данный миф, в отличие от других античных мифов, по мнению ряда экспертов, меньше исследован. Но даже при этом здесь нужно сказать, что и при этом положении дел весь исследовательский интерес был более всего устремлен на чудовище минотавра и на лабиринт, и на сам факт сражения героя с чудовищем, как на некий символический акт.
Дж. Дж. Фрэзер и Д. Лауэнштайн считают, что миф о Тесее и Минотавре является описанием религиозного обряда. Согласно Лауэнштайну это был обряд инициации и духовного развития молодых критян. Фрэзер же видит в мифе описание приношения в жертву юношей и девушек для обновления власти царя Миноса на следующие восемь лет его правления. Он также выявляет связь мифа с культами карфагенского Молоха и семитского Ваала.
С появлением психоанализа в начале ХХ века миф о Минотавре стал восприниматься как символ блужданий человека в лабиринте подсознания и его борьбе с собственными страхами и предрассудками. Эта трактовка оказала наибольшее влияние на культуру ХХ века.
На рубеже XIX – XX веков Фридрих Ницше в ряде своих работ обращается к мифу о Минотавре. Ницше одним из первых стал рассматривать образ Минотавра не как воплощение зла, а как проявление хаотического, неконтролируемого начала. Человеку необходимо принять это начало в себе, ни в коем случае не убивать его. Ницше – один из первых авторов, для кого Тесей перестает быть героем, его победа не окончательна, так как Ариадна достается Дионису, и, убив Минотавра, он не дает себе шанса на развитие, становление.
В работе 'Рождение трагедии из духа музыки' Фридрих Ницше, анализируя мировоззрение древних греков, выделил два начала – дионисийское и апполоническое. Дионисийское начало – эмоциональное, иррациональное, хаотическое, это первичные реакции человека и первичная форма культуры. Апполоническое начало – взвешенное, рациональное, логичное и спокойное, это светлое и разумное искусство. Согласно Ницше, противоборство двух этих начал лежит в основе любой культуры. Но в, то, же время, эти два начала не могли существовать друг без друга, так как являлись неотъемлемыми частями человеческой природы.
Важнейшая мысль Ницше – современный запад, победив минотавра в себе, победил в себе духовное начало. Победа Тесея над минотавром, это победа рационального мышления европейца над иррациональной стихией, весь западный проект результат этой победы рационализма.
Позднее главенствующим стало восприятие Минотавра как изгоя, существа, отвергаемого человеческим обществом, не имеющего своего места в мире, и это привело в результате переоценки ценностей и переосмысления своей истории к отождествлению Минотавра с современным человеком. Подобно этому мифологическому чудовищу, человек ХХ века блуждает в лабиринте, как внешнем, так и внутреннем.
Резюмируем. Как мы видим, сомнения наши были не беспочвенными – в своем большинстве современные исследователи не уделяют фигуре Тесея серьезного внимания. Эта фигура героя им, почему то не интересна.
Почему так? Не совсем понятно. Явно здесь действительно скрыто некое тайное хранилище знаний. Но дверь, то в него где? Да и ключ к дверям нам тоже бы не помешал! Ключ это метод. Для того, чтобы мы смогли вскрыть это тайное хранилище знаний, нам нужен будет объект, великий мифический герой, для сравнения с Тесеем и его историей. Ибо только в сравнении познается всё и открывается истина. И объект этот должен быть под стать великому герою запада. И такой герой к счастью в мире есть.
3.Илья Муромец.
Мы великому герою из греческих мифов можем смело противопоставить былинного богатыря Илью Муромца, самого главного героя Руси. И в этом противопоставлении попытаться посмотреть на ту разницу понимания героя и героического, которая разделяет запад и нас. Или же, если разница не будет выявлена, просто попытаться прояснить суть самого героического.
Итак. Илья Муромец (полное былинное имя – Илья Муромец сын Ивана) – один из главных героев древнерусского былинного эпоса, богатырь, фактически воплощающий общий народный идеал героя-воина. Илья Муромец фигурирует в киевском цикле былин: 'Илья Муромец и Соловей-разбойник', 'Илья Муромец и Идолище Поганое', 'Ссора Ильи Муромца с князем Владимиром', 'Бой Ильи Муромца с Жидовином'. В былине 'Святогор и Илья Муромец' рассказывается, как Илья Муромец учился у Святогора; и, умирая, тот дунул в него духом богатырским, отчего силы в Илье прибавилось, и отдал свой меч-кладенец.
Многие сюжеты, связанные с Ильей Муромцем, соединяются и складываются в былинный цикл. Он возглавляет всех русских богатырей и выступает как главный в троице наиболее знаменитых героев – Илья Муромец, Добрыня Никитич, Алеша Попович.
Именно Илья Муромец совершил наибольшее количество подвигов, что и дает ему право представительствовать за все русское богатырство и выступать от его имени перед князем Владимиром Красное Солнышко. В нем подчеркиваются сила, мужество, верность, надежность, трезвость, мудрость, опытность, справедливость, конструктивность многих его действий и даже известное миролюбие. Он один побивает всех врагов, он реально непобедим.
Основной эпитет Ильи Муромца в былинах 'старый', 'старой' (изображение седобородым стариком, едущим по полю на белом коне носит явно поздний характер) подчеркивает отнюдь не возраст, а исходит из древнего значения – 'сильнейший', 'мудрейший'.
Жизненный путь Ильи Муромца проработан в былинах наиболее подробно, вплоть до мифологизирования смерти (в ряде вариантов Ильи Муромца найдя клад и отдав ею князю Владимиру, монастырям и церквам, сиротам, удаляется в киевские пещеры в 'каменных горах' и там 'окаменевает', как и другие богатыри).
В своей подвижнической жизни (на заставе богатырской, в чистом поле и в темных лесах по пути в Киев, в самом Киеве или Чернигове, на Святых горах) Илья Муромец выступает или в одиночку, или в сообществе с другими богатырями. Родственные связи не играют, особого значения, хотя изредка упоминаются родители Ильи Муромца (Иван Тимофеевич и Ефросинья Яковлевна) и даже его жена (баба Златыгорка).
Исключение составляют только дети Ильи Муромца – сын (Сокольник) или дочь (Поляница), с которым, связан особый сюжет – бой отца с сыном (или с дочерью), выступающим как незнакомый отцу богатырь. В ходе поединка Илья Муромец одолевает сына (или дочь) и собирается его убить, но в последний момент происходит узнавание; богатыри расходятся.
4. Тесей и Илья Муромец как реальные люди.
И вот они, два великих героя, Тесей и Илья Муромец, стоят мысленно друг против друга, и поочередно обращая свой взгляд то на одного, то на другого я и попытаюсь разобраться с тем каков он настоящий герой.
Нужно обязательно отметить. Между Тесеем и Ильей Муромцем много общего и хотя и различий хватает. Но общего, конечно, на мой взгляд, больше.
Если начать сравнивать двух героев, то в первую нужно отметить то, что, по мнению многих исследователей, оба героя были реальными историческими персонажами.
В Киевско-Печерской лавре существуют мощи святого богатыря Ильи Муромца. Как сообщают общедоступные источники, в 1988 году Межвеждомственная комиссия Минздрава УССР провела экспертизу мощей святого Ильи Муромца. Для получения объективных данных применялась самая современная методика и сверхточная японская аппаратура. Результаты оказались поразительными. Это был сильный мужчина, умерший в возрасте 45-55 лет. Высокого роста – 177 см. Дело в том, что в XII веке, когда жил Илья, такой человек считался довольно высоким, потому что средний рост мужчины составлял 165 см.
Более того, на костях Ильи ученые обнаружили следы многих битв – множественные переломы ключиц, сломанные ребра, следы от удара копья, сабли, меча. Это подтверждало легенды о том, что Илья был могучим воином, участником жестоких сражений.
Но больше всего ученых поразило другое: они утверждают, что, в полном согласии с народными преданиями, Илья действительно долгое время не мог ходить! По заключению исследователей, причиной тому было тяжелое заболевание – туберкулез костей или полиомиелит. Это и стало причиной паралича ног.
Былины повествуют о тяжком недуге, парализовавшем богатыря в юности (данный факт косвенно подтвердила экспертиза мощей, проводившаяся в 1988 году). Излечившись в тридцатилетнем возрасте, Илья решил стать профессиональным воином.
Родился Илья Муромец примерно между 1150 и 1165 гг. А погиб он в возрасте около 40-55 лет, как предполагают, при взятии Киева князем Рюриком Ростиславичем в 1204 г., когда Печерская лавра была разгромлена союзными Рюрику половцами. Причиной смерти послужил, видимо, удар острого орудия (копья или меча) в грудь.
В 1638 году монах Киево-Печерской лавры Афанасий Кальнофойский указал, что Илья Муромец скончался 'за 450 лет до того времени', то есть в 1188 году.
Но здесь присутствуют разные мнения. Согласно взгляду, доминирующему в научной среде, Илья Муромец служил Владимиру Мономаху – одному из самых выдающихся государей киевской эпохи. И соответственно годы жизни Ильи Муромца должны быть изменены.
Как предполагает один из исследователей на самом деле всё обстояло следующим образом. Эту датировку – родился между 1150 – 1165 принять невозможно, так как она выводит годы жизни Ильи за пределы эпохи Мономаха, скончавшегося в 1125 году.
Не стану тратить время на то, что бы определить кто прав, а кто виноват в данном споре, мне это для целей моего размышления не сильно интересно. Интересен сам факт того, что ни у кого нет сомнения в подлинности существования Ильи Муромца, как исторического персонажа. Спор только о частных вопросах его реальной биографии.
Так же и древний историк Плутарх описывая историю Тесея, был убежден в том, что это история подлинного человека. И даже приводил некие сохранившиеся прямые высказывания самого Тесея.
Античные авторы издавна стремились рассмотреть образ Тесея не как мифического героя, а как реального исторического персонажа (основным источником служит Плутарх). Их истолкование выглядит следующим образом:
Евсевий Кесарийский в своей хронографии называет Тесея 10-м царём Афин, правившим 30 лет после Эгея с 1234 по 1205 гг. до н. э. Плутарх в жизнеописании 'Тесей' приводит свидетельства реального существования такого древнего царя в Афинах. Многие подробности взяты Плутархом от Филохора, автора III в. до н. э.
В правление Тесея афиняне убили сына Миноса Андрогея, за что должны были платить дань Криту афинскими мальчиками. Однако Тесей сам отправился на состязание, учреждённое Миносом в память о погибшем сыне, и победил в борьбе сильнейшего из критян Минотавра, в результате чего дань мальчиками отменили.
Культ Тесея, как героя-предка, существовал в Аттике. Особенный всплеск его в историческую эпоху произошёл после явления тени царя на Марафонской битве, что, как считается, помогло грекам одержать победу.
5. Происхождение героев.
Теперь рассмотрим происхождение обоих героев.
Рождение Тесея необычно. Со стороны отца Тесей имел среди предков автохтона Эрихтония, рождённого из семени Гефеста Геей и воспитанного Афиной, и автохтонов Краная и первого аттического царя Кекропa. Предки Тесея – мудрые полузмеи-полулюди. Однако сам Тесей – представитель чистого героизма, он одновременно сын человека и бога. Со стороны матери Тесей происходит от Пелопа, отца Питфея, Атрея и Фиеста, а значит, от Тантала и, наконец, от самого Зевса.
Будучи бездетным, Эгей отправился к оракулу, но не мог разгадать его ответ. Зато оракул был разгадан трезенским царём Питфеем, который понял, что власть в Афинах будет принадлежать потомкам Эгея, и, напоив гостя, уложил его спать вместе со своей дочерью Эфрой. В ту же ночь с ней сблизился Посейдон или же сочетался с ней накануне на острове Сферос. Таким образом, сын, рождённый Эфрой, имел (как положено великому герою) двух отцов – земного Эгея и божественного Посейдона. Родился в местечке Генетлий у гавани Келендерис.
Уходя от Эфры, Эгей просил воспитать будущего сына, не называя имени отца, и оставил ему свой меч и сандалии, положив их под большой камень, с тем чтобы, возмужав, Тесей в сандалиях отца и с его мечом отправился в Афины к Эгею, но так, чтобы об этом никто не знал, так как Эгей боялся козней Паллантидов (детей младшего брата Палланта), претендовавших на власть из-за бездетности Эгея. Эфра скрывает истинное происхождение Тесея и Питфей распространил слух, что мальчик рождён от Посейдона (самого почитаемого в Трезене бога). Когда Тесей вырос, Эфра открыла ему тайну его рождения и велела, взяв вещи Эгея, отправляться в Афины к отцу.
По поводу места рождения Ильи Муромца существуют разные версии. Самая распространенная – что происходит он из деревни Карачарово, близ города Мурома. Эта деревня, расположенная на берегу Оки, существует и сегодня.
Но некоторые исследователи утверждают, что Илья родился недалеко от Киева – в Моровске (Моровийске) под Черниговом, который в древности назывался Муромском. Поскольку в преданиях говорится, что до Киева Илья добрался очень быстро, за один день (что вряд ли возможно в случае города Мурома, который находится примерно в 1500 км от Киева), эта версия очень правдоподобна. Да, но ведь согласно былинам, Илья происходил из села Карачарово? Оказывается, недалеко от Чернигова был древний город Карачев. Более того, недалеко от Карачева протекает река Смородинная, а на берегу её находится древнее село Девятидубье. Местные старожилы указывают на то место, где будто бы было расположено гнездо Соловья-разбойника. И теперь на берегу Смородинной находится огромных размеров пень, который по преданию, сохранился от девяти дубов.
Если сравнить двух героев, то получается один из их, королевич, объявленный сыном бога, а второй простой крестьянский сын, фактически смерд. Человек, который вообще не должен был бы даже попасть на воинскую службу. Она была тогда уделом знатных людей. Но, не смотря на это, именно такой человек и стал самым главным героем Руси. И это не парадокс. Если мы посмотрим весь богатырский эпос, то и там часто проходит мысль о том, что подлинная сила она у простого народа, который и порождает богатырей. А самый сильный человек, меж всех силачей это крестьянин Микула Селянинович.
Понятное дело, что это бродячий сюжет, когда есть некий богатырь и неизвестный прохожий-простак, который оказывается намного сильнее богатыря. Но вот чтобы главным героем был бы крестьянский сын, это, на мой взгляд, сильное, можно сказать, коренное отличие двух взглядов на жизнь. Хотя, может здесь я делаю вывод слишком поспешно? Может разницы нет на самом деле?
