Текст книги "Татаро-монгольское нашествие и ложные сущности. (СИ)"

Автор книги: Пюрвя Мендяев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 3 страниц)

   Итог таков. Освободившись от сковававшей мышление ложной сущности, Сталин тут же начинает видеть реальность и безошибочно указывает народу четкий и ясный путь к достижению победы. И вообще Выступление И. В. Сталина по радио 3 июля 1941 г. есть пример безукоризненного программного документа, основанного на железной и неопровержимой логике.

  Глава 10.

  Итак, освобождение от власти ложной сущности сразу же позволяет человеку стремительно продвинуться в понимании интересующей его ситуации. Но вернемся опять к татаро-монгольскому нашествию. Недавно я смотрел по телевидению, по каналу «Культура» передачу посвященную городам «Золотого» кольца России.

   Очень много интересно в ней было показано. Но один момент в этой передаче меня заинтересовал. Диктор сказал, что города Золотого кольца построены по определенному общему принципу. Расстояние от одного города, расположенного на этом кольце, до других двух близлижайших городов обязательно должно было быть приблизительно равно шестидесяти километрам. Ибо это длина дневного конного перехода.

   Данные слова меня сильно удивили. Потом вдруг я вспомнил рассуждения неких ученых или просто мыслителей о том, что чего то там не могло быть, вроде рейда войск Батыя из одного места в другое, поскольку до того места более 100 километров, а максимальный дневной конный переход составляет шестьдесят километров. И то такой переход мол мог совершить только конник спортсмен, а никак не толпа всадников.

   Не стану сейчас что-то доказывать про то, сколько может в реальности составлять максимальный конный дневной переход, но с очень большой вероятностью могу утверждать, что в период строительства этих городов, на лошадях в основном ездили только служивые люди, которые были в составе княжеских дружин.

   Основное население перемещалось и в те времена и еще в течении как миниум тысячи лет после того времени исключительно пеша. То есть опять таки повторяю, что с очень большой вероятностью я утверждаю, что на самом деле, шестьдесят километров, это дневной пеший переход, а вовсе не конный.

   Встал человек еще в предрассветных сумерках и пошел к воротам своего города, и как стало светать вышел за ворота города и по дороге отправился по светлому времени суток в путь. И тогда к вечерней заре, как миниум, он уже достигнет ворот соседнего города.

   Понятное дело, заночевать в ночной дороге дело в те времена было крайне опасное. И волки и медведи и разбойники лютые могли напасть и лишить жизни путников. Поэтому так и выстраивали города, чтобы люди могли за светлое время суток добраться пешком из одного города в другой и ни в коем случае не ночевать в пути под открытым небом.

  Вроде бы очевидная вещь, но ложная сущность и здесь закрыла глаза на реальность и превозмогла её. Вполне возможно, сам автор текста к фильму и не вспомнил то, откуда у него в голове появилась эта информация о том, что максимальный конный переход это шестьдесят километров и вообще причем он здесь.

  Конечно сейчас и наши представления о пеших переходах стало совсем иным чем прежде. Раньше в старые времена сходить пешком на богомолье в Иерусалим, поклониться Святым местам, было делом вполне обыденным, точно так же и поход пешком в Индию на богомолье на реку Ганг тоже был вовсе не чудом. Люди были привычные к дальним пешим переходам.

  Сейчас нам наверно покажется диким пройти путь в 60 километров, но наши дедушки и бабушки такие расстояния не воспринимали как серьезную преграду.

  Глава 12.

  Продолжим рассмотрения вопросов связанных с формированием ложных сущностей.

  Понятное дело, что созиданием этих самых ложных сущностей занят был не один Чивилихин и его последователи, этим делом люди заняты были давно и повсеместно. Так германские псевдоученые как-то задвинули тезис о том, что у русских собственного государства не было и они, для того чтобы хоть какое-то там подобие государственности себе завести пригласили немцев, то бишь Рюрика и его компанию к себе княжить. Мол было же написано в древней летописи, что мол нужна немцев к нам пригласить, а то мол «наряда» у нас нету. всем мол земля наша хороша, и обильна, и хледоробна, а наряда нет как нет.

  Тут нужно сказать сотворив кучу ложных сущностей Чивилихин и куча его последователей, самым главным из которых сейчас явно становится писатель-юморист Михаил Задорнов, конечно же не могли пройти мимо такого хорошего дела и попытались с этим моментом разобраться и разобрать всю данную ложную сущность по частям и полностью её опровергнуть.

  Чивилихин героически разъяснил, что слово наряд, нужно понимать правильно, так как и есть, наряд – это одежда. Мол одежды на Руси не хватало и потому пригласили иноземцев, поскольку те одевались модно и гламурненько и видом своим радовали глаз. А мол с государством всё было тип топ.

   Вопрос о том, что в таком случае получается, что не только государства, а даже одежды, коей можно было бы прикрыть страм тогда на Руси не было при таком то подходе, видимо как-то сам собой не возник. Но Бог с ней с одеждой то!

  Дальше Чивилихин начал разрабатывать очень благодарную тему – на самом деле варяги были русскими. Долго он там крутил, вертел, но вроде как-то там что-то такое в носу сумел похоже напридумывать и сам себе доказать.

  По его следам уже в наше время отправился Михаил Задорнов, искать в землях немеческих русские корни. И тот кто ищет тот всегда найдет. Что-то нашел. И это очень хорошо, во всяком случае, было ему явно интересно этим заниматься, да и зрителей благодарных от этого хорошего дела у него прибавилось.

  Вообще то, тут возникает честно сказать некое удивление у меня. К чему все эти излишние ложные сущности? Ведь совершенно же очевидно, во всяком случае мне, что слово наряд в данном контексте нужно понимать как охрана. «Вышел в наряд», «отправили в наряд десяток солдат» и т.д. Речь то шла тогда не о том, чтобы пригласить к себе кучку швей мотористок без мотора или иноземных кутерье. Варяги были непревзойденными мастерами своего времени по вопросам обеспечения охраны территории и власти. Варяжская охрана была у византийских императоров, была у английских и французских королей, охраняли они и немецкие богатые города. Что там тоже не было государственности и она возникла только после того, как туда прибыли варяжские телохранители? Конечно нет. Эти государство приглашали к себе наемников, это была повсеместная практика, в которой не было ничего удивительного. В более поздние времена славилась швейцарская охрана, и теперь охрану папского дворца в Ватикане продолжает нести швейцарская гвардия. Что римский престол возник после того, как туда пришли швейцарские гвардейцы? Чушь.

  Потом, не нужно забывать, что понятие князь в те времена не равнялось понятию государь, ибо власть была вся в руках выборных местных органов. Вечевое право существовало по всей Руси. Князей, которые не справлялись со своей работой выгоняли взашей за стены городов, как паршивых котов. Даже Александра Невского самого святого из русских воинов-князей несколько раз прогоняли из разных городов, за нерадение перед местной властью.

  И только с приходом ига, постепенно демократический порядок правления стал исчезать и на его месте повсеместно стало произростать самовластие по всей территории Руси.

  То есть истории с приглашением Рюрика и его воинов, явно придали слишком большое звучание, явно не соответствующее её реальному значению в тогдашней жизни на Руси.

  Глава 13.

  Безусловно, история существует не сама по себе, она постоянно вольно или не вольно меняется под влиянием реальностей современности. Точно тоже происходит и с историей с татаро-монгольском нашествием. Она тоже трансформируется в соответствии с требованиями современного порядка вещей.

  Не стоит при всем прочем забывать, что на самом деле главное в истории страны, всё таки это то она есть по своей сути, коренная мифология народов и стран. История это и есть по сути основной современный миф, вокруг которого строится некая система идентичности народов и стран.

  И поэтому для того, чтобы разобраться в вопросах ложных сущностей в истории татаро-монгольского нашествия обязательно нужно ответить на несколько вопросов. А именно.

   Какой основной урок преподает отечественная история людям современности? В чем смысл истории татаро-монгольского ига с мифологической точки зрения? И в чем смысл игры с ложными сущностями затеянной вокруг всех этих исторических процессов имевших место в глубокой древности?

   Понятное дело, что вопросы эти очень важные и однозначных ответов на них вероятней всего не даст никто, но я всё же не смотря на эту сложность их, попробую высказать свою версию ответов на них.

   Но для того, чтобы дать своё видение, рассказать о своих предположениях, я для начала попробую рассмотреть еще один важнейший исторический и художественный документ. Это «Слово о полку Игореве».

   «Сло;во о полку; И;гореве» (полное название «Слово о походе Игоревом, Игоря, сына Святославова, внука Олегова», др.-рус. Сло;во о плъку; И;горєв; Ј И;гор; сы;на Св;;тъславл; Ј вну;ка О;льгова) – самый известный памятник древнерусской литературы. В основе сюжета – неудачный поход русских князей на половцев, предпринятый новгород-северским князем Игорем Святославичем в 1185 году. «Слово» было написано в конце XII века, вскоре после описываемого события (часто датируется тем же 1185 годом, реже 1-2 годами позже).

   Проникнутое мотивами славянской народной поэзии с элементами языческой мифологии, по своему художественному языку и литературной значимости «Слово» стоит в ряду крупнейших достижений русского средневекового эпоса.

  В кратких и сжатых выражениях «Слова...» изображаются не только события неудачного похода на половцев новгород-северского князя Игоря в 1185 году, как об этом повествуется в летописях (в двух редакциях – южной и северной, по Ипатьевской летописи и по Лаврентьевской), но и припоминаются события из княжеских междоусобиц, походов и удачных битв, начиная с древнейших времен. Перед нами как бы народная история, народная эпопея в книжном изложении писателя конца XII в.

  Сравнить данный исторический памятник мне бы хотелось с известнейшим произведением «Песнь о Роланде» (фр. La Chanson de Roland) – одной из самых известных и значительных героических поэм старофранцузского эпического цикла (chanson de geste).

  Эпическая поэма, написанная на старофранцузском языке. Оксфордская рукопись датируется XII в. Существует две теории происхождения: Бедье считает, что автор – некий Турольд, клирик XII в. Рамон Менендес Пидаль выдвигает теорию постепенного возникновения эпоса, ядро которого развивается сказителями. В произведении повествуется о гибели арьергардного отряда войска Карла Великого, возвращавшегося в августе 778 г. из завоевательного похода в Испанию. В поэме противниками франков представлены сарацины (мавры, арабы), хотя в реальности отряд Роланда погиб в сражении с басками.

  Итак для чего я поставил рядом эти два произведения? Что может нам показать сравнение этих двух историй? Первое, общее в них – это то, что это две эпические трагедии. Но смысл их во многом разный.

  История Роланда – это история рыцаря, или рыцарства, как общественно-исторического явления. Роланд являет собой некий идеал рыцаря, погибающего, но не теряющего преданности своему сюзерену. Проявляя чудеса мужества, Роланд и его сподвижники – граф Оливье, Готье де л"Ом и архиепископ Турпин (Турпен) – отражают многочисленные атаки мавров, но, в конце концов, погибают. Карл слишком поздно замечает неладное и возвращается в Ронсеваль. Разгромив коварного врага, император обвиняет Гвенелона в измене. Тот заявляет, что невиновен в измене и с целью оправдания выставляет на судебный поединок своего могучего родственника Пинабеля. На стороне обвинения сражается друг Роланда граф Тьерри. Он побеждает Пинабеля и Гвенелон вместе со всей своей семьей погибает. Классическая история, в которой погибает эпический герой, но за него отмщает его повелитель.

  В этом смысле «Слово о полку Игореве» достаточно странное эпическое произведение. В неком ироническом ключе данную историю можно было бы обозначить так, князья поехали в поход невесть куда, а им там дали крепко по шее, и рад был по оконцовке князь Игорь, что хоть из плена сбежать живым удалось.

  Былые походы деда Игоря, Олега Святославича (которого он называет «Гориславичем»), вызывают у автора «Слова...» самые тяжёлые, самые грустные воспоминания: гибли князья, гибли люди в усобицах и княжеских «крамолах», раздавался звон мечей, носились тучи стрел и вились над полями вороны и галки. Автор, созерцая св. Софию в Киеве, переносится мыслью к Каяле, где третий день шумит и звенит оружие. Игорь заворачивает полки, чтобы высвободить своего брата Всеволода; но уже полегли храбрые русичи на берегу быстрой Каялы (может быть, нарицательное имя горестного места, от половецкого Каигы, Кайгу, или это Кагальник, Кальмиус, Кальчик, Яла). Действие полка Игорева кончено: «ничить трава жалощамчи Ј а древо с(;) тугою къ земли преклонилось».

  Перед нами история крупного военного поражения. Обращение к народу, обращение к высшим правителям, что-то не так у нас! А через одно практически поколение случится татаро-монгольское нашествие, которое фактически подведет итог под всем этим периодом в истории Руси.

  Посмотрим теперь на время написания данного исторического памятника – приблизительно 1185-1187 год. Это время начала своеобразного Смутного времени на Руси. Завершилось оно 1199 году. Это период завершение эпохи междуцарствия, когда Киев окончательно утратил свое значение, как столица государства, и произошел переход главенства к Владимиро – Волынской Руси, в составе которой постепенно Москва стала основным центром. Произошел перенос центра силы и власти с юга на север. Вполне возможно, что неудачный поход Игоря был той последней точкой, которая перечеркнула силу прежней династии и страна в итоге переформатировалась в Владимиро– Волынскую Русь окончательно.

  Глава 14.

   Мы уже рассматривали случай, когда масштаб влияния, некоего исторического события был неправльно на мой взгляд истолкован. Речь идет о призвании князя Рюрика, о котором мы говорили ранее. Но если пойти дальше, то и в целом во всей этой истории связанной с татаро-монгольским нашествием произошло на мой частный взгляд нечто подобное.

   У очень многих современных исследователей существует предубеждение, что историей татаро-монгольского нашествия прикрыли некую большую тайну. Преувеличив значение этого самого нашествия и последовавшего за ним ига на жизнь и историю страны.

   Само собой как-то возникло ощущение у этих самых любителей поразмыслить над тайнами истории, что от народа спрятали великую и блестящую истину о том, что страна наша была каким-то сверх великим, неизъяснимо могущественным и жутко распрекрасным царством достигшем чего-то сверх превосходного и расчудесного. А потом подлые предатели из династии Романовых взяли и в угоду германцам и исказили сию великую историю, ради иудиных сребренников.

   Так что в реальности могли то прикрыть татаро-монгольским нашествием?

  В 1199 году официально возникает новое государство Владимиро-Волынская Русь, начинает формироваться новое государственное устройство.

   Волынский князь Роман Мстиславович, сын Мстислава Изяславича объединил Галицкое и Волынское княжества, а также овладел Киевом и создал сильное государство с центром во Владимире-Волынском. В состав этого государства входило большинство русских земель. Это был период практически аналогичный произошедшему через четыре столетия после этого периоду Смутного времени 1598-1613 годов. Судить о масштабах потерь и разрушений произошедших в период междуцарствия при переходе от Киевской Руси к Владимиро-Волынской Руси, мы косвенно можем по результатам Смутного времени:

   Последствия Смутного времени

  Смутное время было закончено с большими территориальными потерями для Руси. Смоленск был утрачен на долгие десятилетия; западная и значительная часть восточной Карелии захвачены шведами. Не смирившись с национальным и религиозным гнётом, с этих территорий ушло практически всё православное население, как русские, так и карелы. Русь потеряла выход к Финскому заливу. Шведы покинули Новгород лишь в 1617 году, в полностью разорённом городе осталось только несколько сотен жителей.

   «Смутное время привело к глубокому хозяйственному упадку. Во многих уездах исторического центра государства размер пашни сократился в 20 раз, а численность крестьян в 4 раза. В западных уездах (Ржевском, Можайском и т. д.) обработанная земля составляла от 0,05 до 4,8%. Земли во владениях Иосифо-Волоколамского монастыря были „все до основания разорены и крестьянишки с жёнами и детьми посечены, а достольные в полон повыведены... а крестьянишков десятков пять-шесть после литовского разорения полепились и те ещё с разорения и хлебца себе не умеют завесть“. В ряде районов, и к 20-40 годам XVII века населённость была всё ещё ниже уровня XVI века. И в середине XVII века „живущая пашня“ в Замосковном крае составляла не более половины всех земель, учтённых писцовыми книгами.»

   Итогом главным можно считать то, что три четверти населения страны было в этот период уничтожено. Выживших в ходе Смуты было совсем немного. Всё практически, что можно было разрушить было разрушено. Очень вероятно, что переход власти от Киева к Владимиру-Волынскому по времени случившегося за небольшой период времени до нашествия, сопровождался не меньшими бедствиями для страны, чем Смутное время. Вероятней всего к моменту наступления татаро-монгольского ига, у страны просто не было никаких физических сил оказать серьезное сопротивление захватчикам.

  Практически всегда переход власти в стране от одной системы к другой сопровождается гражданской войной и последующей за ней иностранной интервенцией. Так было в период формирования Владимиро-волынской земли, так было в период прихода к власти династии Романовых, Смутное время и польская агрессия. Так было и в 20 веке. Гражданская война и за ней последовала германская агрессия, великая отечественная война, до этого смена курса власти в стране привел к первой отечественной войне....

  Фактически в период стабильности нападать на Русь было делом совершенно гиблым. Ибо завоевать Гандарику, страну более чем тысячи городов, даже обладая миллионным войском всё равно было делом немыслимым. Такое могло произойти лишь в случае того, если большинство этих городов и земель уже к тому моменту были уничтожены в огне бесконечной войны всех против всех, которая велась на территории страны в период междуцарствия. Вероятней всего уже к моменту начала татаро-монгольского нашествия большинство городов Руси было либо уже полностью уничтожены, либо находились в состоянии крайнего упадка.

   Кстати тоже самое выявили и историки изучавшие подробности походов монголов на среднюю азию. И там они установили, что огромное количество городов были уничтожены за несколько десятилетий до нашествия монголов, и даже в тех городах, которые брали монголы, раскопки показали что многие разрушения, если не сказать самые масштабные были произведены тоже совсем не задолго до нашествия монголов. Там тоже было едва-едва сформировано новое государство Хорезмшаха, который буквально за несколько лет до этого в ходе гигантских по масштабу войн фактически завоевал огромные территории азии. Тем самым просто положив всё к ногам удачливых монголов, которые пришли и отобрали результаты многолетних кровопролитных сражений, легко и просто.

  И от этих тяжелейших последствий Смут государства оправились только лишь за сотни лет, и сотни лет длилось иго.

  Глава 15.

  Но если кто-то создает ложные сущности и внедряет их в сознание людей, то безусловно делается это не просто так. Создатели ложных сущностей безусловно не альтруисты и у них есть свой не очевидный с первого взгляда умысел. В чем он? Понятное дело что в разных случаях разный, но в данной истории, насчет татаро-монгольского ига, похоже создатели ложных преследовали цель уничтожить авторитет отечественной истории, то есть уничтожить основной внутренний стержень, на котором держится идентичность страны. Как вообще уничтожается основополагающий миф? Об этом хорошо написал Юрий Осипович Домбровский в своем романе «Факультет ненужных вещей», я приведу этот отрывок в виду его особой значимости практически целиком:

   " – Вот примерно как это звучит, если изложить рассказ евангелистов

   драматически. Я ввел только ремарки да очень неясное место насчет того,

  что есть истина, дополнил по апокрифическому Евангелию Петра. Итак, иудеи

   Пилата не любили. Они писали и писали в Рим, плакали и плакали и наконец

   все-таки доплакались. Пилата отозвали. Понятно, какое ожесточение до этого

   развивалось с обеих сторон. Так вот первая причина колебаний Пилата. Он

   просто не хотел никого казнить в угоду иудеям. Но было и второе

   соображение. Уже государственное. Дело-то в том, что Христос – или такой

   человек, как Христос, – очень устраивал Пилата. Удивлены? А ведь все

   просто. Два момента из учений Христа он уяснил себе вполне. Во-первых,

  этот бродячий проповедник не верит ни в революцию, ни в войну, ни в

   переворот; нет, человек должен переделать себя изнутри, и тогда все

   произойдет само собой. Значит, он против бунта. Это первое. Второе:

  единственное, что Иисус хочет разрушить и действительно все время

   разрушает, это авторитеты. Авторитет синедриона, саддукеев и фарисеев, а

   значит, и, может быть, даже незаметно для самого себя, авторитет Моисея и

   храма. А в монолитности и непререкаемости всего этого и заключается самая

   страшная опасность для империи. Значит, Риму именно такой разрушитель и

   был необходим. А это еще и умный разрушитель. Он отлично знал: когда

   хочешь разрушить что-то стародавнее и сердцу милое, никогда не говори – я

   пришел это разрушать, нет, скажи, что ты пришел поддержать эту святыню,

  подновить ее, заменить подгнившие части, и, когда тебе поверят, тогда уж

   твоя воля, пригоняй людей с ломами и не зевай. Круши, ломай! Вот

   знаменитое начало Нагорной проповеди: "Не нарушать законы я пришел, а

   исполнить", а вот конец: "Вы слышали, сказано древними: «ненавидь врага»,

  а я говорю: любите врагов, благословляйте проклинающих вас, благотворите

   ненавидящих и гонящих вас". Здорово? А все вместе это называется "скорее

   погибнет земля и небо, чем потеряется хоть одна йота из закона". Ну какая

   же тут йота? Тут уже все полетело. Теперь представьте себе состояние мира

   в то время и скажите, разве эти заповеди в устах галилеянина не устраивали

   Пилата? Ведь это за него, оккупанта, предписывалось молиться и любить его.

  И разве Пилат – человек государственный, знающий Восток и страну, которую

   он замирял, – не понимал, что это и есть та самая сила, на которую ему

   надлежит опереться? А что Христос именно сила – это он чувствовал. Смутно

   чувствовал он и другое: всякая кротость – страшная сила. Вы не помните,

  кто это сказал?

   – Толстой, наверно?

   – Нет. Достоевский. Он в последние годы много думал о Христе, только не

   знал, как же с ним поступить, и проделывал с ним разные опыты. То оставлял

   ему кротость и любовь, а бич и меч отбирал как лишнее, и получался тогда у

   него Лев Николаевич – князь Мышкин – личность не только явно

   нежизнеспособная, но и губительная для всех его любящих; потом возвращал

   ему меч, а все остальное отбрасывал – и получился Великий инквизитор, то

   есть Христос, казнящий Христа. Но Пилат в этом отношении был куда

   реалистичнее и Достоевского, и его инквизитора: Христа он понимал таким,

  каким он был, и такой Христос ему подходил.

   – А значит, революционную, разрушительную силу проповеди Христа он даже

   не подозревал?

   – А кто тогда мог что подозревать? И много позже никто в ней не мог

   разобраться. Через сто лет Плиний Младший пытался было уяснить себе, что

   это такое, но ничего, кроме «дикого суеверия, доведенного до абсурда», в

   нем так и не увидел. Так он и написал императору Траяну. А Тацит выразился

   и того чище: "Ненавистные за их мерзости люди, которых чернь назвала

  «христианами». И дальше (дело идет о пожаре Рима): "Они были уличены не

   столько в поджоге, сколько в ненависти к роду человеческому". Цитирую по

   памяти и поэтому не совсем точно. Так вот как думали и писали о христианах

   утонченнейшие, умнейшие, светлейшие умы человечества, и уже через много

   лет после казни Иисуса. Но Пилат так не думал. Он знал: этот бродячий

   проповедник Риму очень нужен. Его слушают, ему верят, за ним идут. Он

   способен создать новую космополитическую религию, приемлемую для власти.

  Ошибся он или нет – и до сих пор неясно. Мнения об этом разошлись резко.

  Так вот – вторая причина, но была еще и третья: какого дьявола они его

   пугают и шантажируют? Почему он должен исполнять роль синагогального

   палача? У них отнято jus gladii, право меча, так вот они хотят снести

   неугодную им голову его руками. Руками римского патриция! Да иди они к

   Вельзевулу! А сколько они ему гадили! Работы по строительству водопровода

   и то сорвали! Они ведь свиньи, им чистая вода ни к чему – они и в луже

   вымоются, а он им хотел провести иорданскую воду! Не дали! Подумать,

  изображенье Цезаря, боевые римские знамена – и то не позволили внести в

   Иерусалим! Не позволили, и все! Даже щиты пришлось убрать из Иродова

   дворца – на них, видите ли, портрет императора. И все им сходит с рук. И

   он же оказался виноват: не сумел к ним подойти. Да кто они такие? Рабы!

  Грязные восточные собаки! Лжецы и предатели! И вот он – сама персона

   императора, первый человек страны – должен по их приказу и показу казнить

   этого несчастного только потому, что он нужен ему, Пилату, и именно за это

   ненавистен им. И ничего не поделаешь – придется! Ах, если бы он был хотя

   бы Галлионом! Знаете, кто это? Родной брат Сенеки. Проконсул Ахайи. Его

   резиденция была в Коринфе, и вот что там однажды случилось. Это место я

   наизусть помню: "Напали иудеи единодушно на Павла и привели его перед

   судилищем, говоря, что он учит чтить Бога не по закону". Слышите, совсем

   как в истории с Христом. Но то был Галлион, и вот чем это окончилось.

   "Когда же Павел хотел говорить, Галлион сказал: "Иудеи, если бы была обида

   или злой умысел, то я бы слушал вас, но когда идет спор об учении, об

   именах и законе вашем, то разбирайтесь сами, я не хочу быть судьей в

   этом". И прогнал их от судилища. И все эллины, схватив начальника

   синагоги, били его перед судилищем, и Галлион не препятствовал".

  Великолепная сцена и великолепный патриций: «Разбирайтесь сами», но вот

   так сказать Пилат не мог, не посмел просто. Палестина была не Греция,

  Иерусалим не Коринф многоколонный, а он не Галлион, а попросту Понтий

   Пилат, homo novus. И поэтому, когда он услышал это страшное: "Если ты

   отпустишь его, ты не друг кесаря", он сдался, вымыл руки и казнил. Вот как

   мы с вами! Дорогой мой друг, – отец Андрей схватил Корнилова за плечо. -

  Вот вы говорите: они вас вызвали и забрали у вас мою рукопись. Потому,

  мол, забрали, говорите вы, что не хотят они меня распинать. Значит, вы там

   с теми же Пилатами говорили. С теми же несчастными Пилатами, от которых

   ровно ничего не зависит. С убийцами и резниками во имя чужого Бога! С

   бедным Иудой, которого и простить даже невозможно, потому что не за что!

  Ибо не они все виноваты, а те ничтожества, что сидят за семью стенами и

   шлют им шифровки: «Схвати, суди, казни!»"

  Глава 16.

  Итак как нам разъяснил Домбровский разрушители устоявшихся ценностей всегда поступают одинаково,первым делом они натягивают на себя тогу защитников исконного, утерянного или сокрытого некими недоброжелателями истинного знания – "когда хочешь разрушить что-то стародавнее и сердцу милое, никогда не говори – я пришел это разрушать, нет, скажи, что ты пришел поддержать эту святыню,

  подновить ее, заменить подгнившие части, и, когда тебе поверят, тогда уж

   твоя воля, пригоняй людей с ломами и не зевай. Круши, ломай!".

   Ярчайший пример этого подхода это в целом уничтожение СССР. Ведь его полное и тотальное уничтожение началось под лозунгами типа – «Вернемся к подлинным Ленинским и революционным ценностям», «Больше света!», на сцене в спектаклях герои били стекла у массивных шкафов где стояли труды Ленина, с воплями мол пусть дышит. И действительно все жутко обрадовались, сейчас нам самый настоящий ленинизм-коммунизм покажут, самый что ни на есть подлинный и сверх шикарный. Но потокм как-то сам собой дедушка Ленин, да и все коммунисты при этом таком хорошем позыве к улучшательству оказались вроде даже не сильно с виду осознано, мягко говоря хуже последних мерзавцев и подлецов. Да и само государство, в котором мы вроде до того вполне себе мирно и счастливо проживали, при таком добром отношении к себе со стороны улучшателей и возвращателей к подлинным истокам, оказалось хуже самой последней выгребной ямы и самое лучшее что можно было с ним сделать, что получалось из всего этого беспрерывного потока улучшательства и возвращения к святым истокам комунизма и ленинизма, это прибить его насмерть и самим разбегаться в разные стороны.

  И таких спасителей старых и вечных ценностей народных пруд пруди. Есть такой красавец, как Резун. Который создал теорию, полностью подтверждающую версию Гебельса о том, что СССР напал на Германию, а немчура стала жертвой агрессии со стороны России. Невозможный бред с любой самой элементарной стороны. А подишь ты, сколько народу на эту незатейливую удочку попалось! Прочитал недавно труд одного человека, который потратил своё время и посмотрел данные на которых базируется господин Резун, предатель родины, издевательски взявший себе псевдоним Суворов. И получилось что там у него ни слова правды то и нет. К примеру Резун сообщает, что перед войной СССР сформировал охренительную кучу воздушно-десантных дивизий, штук 500! Выясняется, что в целях маскировки и т.д. эти дивизии несколько раз переименовали, давали новое название.

   Таким образом путем нехитрых манипуляций Резун нарисовал армаду десантных дивизий, завысив реальное их количество в разы. А история о взорванных укрепрайонах? По сказкам Резуна их взорвали для того, чтобы они не мешали продвижению войск на запад! На самом деле никто их, эти самые укрепрайоны, понятное дело не взрывал. Просто напросто эти укрепрайоны оказались совершенно бесполезны в условиях современной войны. Удар танков вооруженных огнеметами и авиационные бомбардировки сделали эти укрепрайоны практически почти молниеносно большими братскими могилами. Никчемность данной военной стратегии, связанной с строительством укрепрайонов лучше всего доказывает тот факт, что после войны никто в мире строительством укрепрайонов более не занимался....Но и здесь период между тем временем когда резунщина царила в мозгах и периодом её разоблачения оказался не оправданно длинным...Да и разоблачением резунских идиотизмов в основном занимались простые патриоты, а не бесконечно занятые историки...