Текст книги "Татаро-монгольское нашествие и ложные сущности. (СИ)"

Автор книги: Пюрвя Мендяев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 3 страниц)

  глава 1.

  Ложные сущности наполнили наш мир. Все отрасли знания и нашей повседневной жизни просто тонут в бездонном океане ложных сущностей. Первое что нужно для себя уяснить, это то что ложные сущности осели уже везде в вашем сознании и вашим сознанием воспринимаются вовсе не как ложные, а как самые что ни на есть истинные сущности.

   Для того чтобы двигаться к истине, к принятию правильных жизненных решений, нужно научиться отделять в своём сознании ложные сущности от других форм сущностей. И это тем более важно в связи с тем, что ложные сущности это не просто не правильные или ложные знания, это ложные, неправильные логические схемы и построения. Что бы не стать жертвой ложных сущностей нужно уметь понимать механизм формирования ложных сущностей. А для этого очень важно каждому для себя уяснить несколько важнейших моментов.

  Что такое ложные сущности?

  Как ложные сущности порождаются?

  Как ложные сущности проникают в наше сознание?

  Как ложные сущности поселившись в нашем мозгу начинают порождать новые реальности?

  Какие логические ошибки допускаются очень часто в жизни?

  Обо всём этом и о многом другом рассказываю на примере разбора различных теорий возникших вокруг темы о татаро-монгольском нашествии.

  глава 2.

   Длительное время регулярно читая политические, исторические, финансово-экономические статьи и книги, не могу отделаться от ощущения, что меня кто-то всё время водит за нос. Связано это с тем, очевидно, что человечество к настоящему моменту так и не выработало методологию гуманитарного познания (в отличие от естественно-научного, которое демонстрирует объективную плодотворность и эффективность), а механические переносы естественно-научных методов в гуманитарную область терпят крах.

   Т.о. попытка разработки Теории ложных сущностей (ТеЛС) – есть желание «алхимика» или «астролога» получать верные результаты в отсутствие пока разработанной Химии и Астрономии.

   Теория ложных сущностей (ТеЛС) является подразделом Теории управляемого хаоса (последняя также находится в стадии разработки).

   Ложная сущность (л.с.) – это общее название для класса объектов, теорий, мыслей и т.п., которые обладают способностью к воспроизводству себя в виде некоторого дефекта (ошибки). Дефект (ошибка) в данном случае понимается как признак, выходящий за пределы узкого взгляда на л.с. Поэтому л.с. всегда нестабильное, неопределённое понятие, но только при взгляде «сверху» (с объективной позиции).

   Л.с. в своей «объективной» неопределённости субъективно всегда определённое, но, при этом, многообразное понятие.

   Л.с. сконструирована из элементов истинных сущностей, формально-логический синтез которых невозможен.

   Л.с. для воспроизводства себя, должна определённым образом демонстрировать разные истинные грани разным наблюдателям, находящимся на разных позициях (исповедующих разные точки зрения).

   Одна ложная сущность (л.с.) собирает вокруг себя (коллекционирует и порождает) другие л.с.

   Ложная сущность (л.с.) в пределе стремится к абсурдному понятию. Абсурдное понятие – есть идеальная л.с., полностью ложное представление, не имеющее к реальности совершенно никакого отношения.

   Ложная сущность (л.с.) – неустранимый феномен в теории и практике жизни людей.

  Общие принципы обращения с л.с.

  1. Для получения правильного (адекватного реальности) результата для л.с. необходим специальный аппарат манипулирования ложными сущностями (л.с.).

  2. Никогда нельзя следовать очевидным (формально-логическим) соображениям при обращении с л.с.

  Правила обращения с метафизической ложной сущностью:

  1. Если существует всего два исхода, то отрицание ложной сущности приводит к истинной сущности.

  2. К ложной сущности необходимо применять ложную логику, тогда минус на минус даст плюс.

  глава 3.

  Теперь перейдем непосредственно к теме татаро-монгольского нашествия.

   С недавних пор появилась очень много сомнений насчет того было оно или нет. Но откуда вдруг появились в отечественной общественной мысли все эти мотивы?

  И для того чтобы ответить на данный вопрос нужно обязательно вспомнить некого действительно значительного и можно сказать великого человека, породившего все эти трещины во времени и пространстве из которых выползла вся эта история про то, что татаро-монгольского нашествия не было. Этот человек – Владимир Чивилихин, написавший в своё время роман-эссе «Память». Получивший огромную популярность. Именно он создал данное течение мысли, которое стало со временем шириться и разрастаться и доросло до попытки полного пересмотра всей мировой истории, в крайней своей форме у господина Носовского и К. В детстве я зачитывался этим произведением, которое тогда печаталось в роман-газете. Фактически все основания, все доводы, которыми пользуются нынешние ниспровергатели официальной истории были разработаны и опубликованы Чивилихиным в этом самом романе-эссе «Память», самое главное что им, то есть Чивилихиным был открыт метод, с помощью которого можно было пересматривать истории – обычный, бытовой здравый смысл. Он в своём произведении как бы делал своим сообщником по расследованию читателя, постоянно отсылаясь к этому самому здравому смыслу современника – мол, ты же видишь, что нас дурят, прикинь исходя из своего опыта и своего здравого смысла, ведь чтото тут явно не так....

  Попробуем рассмотреть основные моменты логические схемы предложенных Чивилихиным толкований....

  глава 4.

   С Чивилихиным в нашу жизнь пришла огромная логическая революция, последствия которой мы будем еще долго наверно расхлебывать.Им была разработана и внедрена в жизнь система новых логических оценок, которые стали потихоньку проникать в жизнь. С последствиями их внедрения разберемся наверно чуть позднее, а пока посмотрим на некую новую «правду», к которой нас привел Чивилихин поближе.

   Первый довод, который он первым привел заключается в том, что в действительности не могло существовать настолько большой армии, про которую идет рассказ в истории. Откуда мол взялась эта цифра в 350 тысяч. Великий монгольский курултай отправил в поход на запад четыре тумена воинов, примерно сорок тысяч человек. Откуда взялись остальные? Взяться им по Чивилихину вроде как не откуда. И самый главный аргумент, которым щеголяют сегодня практически все исследователи истории, это то что огромную армию невозможно прокормить. К примеру Чивилихин спрашивает у гида возле города Козельск – где тут у вас могли разместиться и стоять несколко месяцев сотни тысяч солдат и обводит окружающую действительность взглядом. А посрамленный гид прячет глаза.

   Эта идея захватила умы. Все стали резко уменьшать количество воинов участвовавших в битвах. К примеру Куликовскую битву свели к драке двух-трех сотен солдатиков между собой, битва на Чудском озере вообще куда-то пропала. И т.д. и т.п. Недавно слушал лекцию в которой видный мыслитель Переслегин рассказывал, что современные военные спецы мол подтвердили, что армии в древности были чуть больше шайки Квакина из произведения Гайдара. Толпа в 350 тысяч человек никак не могла существовать в тех условиях.

   Действительно, если исходить из нашего здравого смысла, то 350 тысяч солдат это много. Как их прокормить не понятно. Похоже прав ученый муж. Вот идет толпа людей, лошадей, верблюдов и ишаков, всё на своем пути затаптывают, а следом за этой толпой идут толпы волков и ворон, которые нажираются до отвала человечиной... Вот такая ужасная картина! Может ли такое быть? Нет, скажем мы, правы авторы, которую пишут об этом, а в книжках историки брешут про гигантские армии и всё прочее. не могли ьакие армии существовать в природе. Но....

   В 41 году в битве под Москвой приняли участие семь миллионов человек с обоих сторон. И даже при том, что количество воинов было в двадцать раз больше, чем предполагается что было у татаро-монголов, война пришла не в каждую деревню. Во многих деревнях попавших под окупацию, немцев даже не видели за всю войну. В Сталинграде городе бились два миллиона солдат. Армия Паулюса, это как раз 350 тысяч человек.

   Вы скажете это не сопоставимые вещи, 20 век и 13. Но опять таки, что изменилось? Что люди перестали жрать или лошади травинкой стали довольствоваться единой раз в месяц? Нет, скорее наоборот потребности и людей и даже животных выросли. Изменились средства доставки, это да, паровозов в 13 веке не было. А вот территория в разы не выросла, откуда ей меняться то? Наоборот территория военных действий уменьшилась.

  глава 5.

  Итак. На мой взгляд в данном месте возникла четко прослеживаемая логическая ложная сущность. Хотя я не утверждаю, что армия татаро-монголов была именно такой, как её ранее описывали в истории, а именно 350 тысяч человек, главное в моем исследовании не определение совершенно точных исторических фактов, а работа с логическими ошибками, которые превращаются в системные ложные сущности, я всё таки предполагаю, что завоевание такой огромной страны как Россия, это задача для огромной армии. Россию называли Гандарикой, или страной городов. Городов было свыше тысячи. То есть свыше тысячи хорошо укрепленных населенных пунктов, с населением в несколько тысяч человек. На мой взгляд даже 350 тысячной армии явно было недостаточно для решения такой огромной военно-политической задачи как завоевание России. И вот недавно я познакомился с работами современных историков, в которых сообщается, что армия нашествия превышала один миллион человек. Что на мой взгляд гораздо болиже к правде, чем 350 тысяч человек, а уж тем более какие-то куцые сорок тысяч человек, как предполагают опровергатели.

  Но... Вернемся к теме ложных сущостей. Почему в данной истории с численностью армии нашествия смогла возникнуть логическая системная ложная сущность? Почему люди с такой охотой восприняли данные доводы и стали на их основе выстраивать свои концепции?

   Ответ на мой взгляд достаточно прост. Дело в том, что мы в своем анализе вольно или невольно исходим из логики построения систем соответсвующим нашему времени и присущей нашей действительности логике. В нашем понимании, чем больше армия, тем её ируднее прокормить. Нам эта логика кажется абсолютной и мы можем предполагать, что именно такой должна быть логически верная систематика во все времена. Но так ли это?

   Вспоминаются слова одного из полководцев Валенштайна, который сказал ему, что он не примет руководства над пятидесяти тысячной армии, для того чтобы армии прокормиться нужно не менее ста тысяч солдат.

   Разница в восприятии огромная. Выясняется, что более многочисленную армию легче прокормить, чем менее многочисленную в условиях, когда существовали армии древности. Маленькие армии вообще не имели шансов на выживание. Почему так?

   В первую очередь потому, что нами сегодня армия воспринимается как некая абсолютно затратная система, которая требует постоянных огромных трат, которую нужно кормить всей страной ради обеспечения своей безопасности. А в древности армии были механизмом по реальному зарабатыванию денег, а не только славы. Грабеж был выгоднейшим делом. Никто армию в мирное время не содержал, все в основном к ней примыкали в походе за чужим добром, в тот момент когда хорошее дело пахнущее добычей начинало вырисовываться из тумана. А продовольствие для себя армия захватчица могла взять себе только непосредственно на той территории куда армия приходила с завоеванием. Поэтому для того, чтобы прокормиться нужно было много людей. На каждого воина идущего непосредственно в бой с неприятелем нужно было еще 2-3 воина, которые бы прочесывали местность с целью нахождения средств к пропитанию.

   Резюмирую. Ложная сущность в данном случае возникла в связи с тем, что мы не были извещены авторами о том, что у армий у их системности в древние времена была совершенно другая организация при которой главенствовала совершенно другая логика. Применение современной логики к системностям в которых оперировала совершенно другая логическая система привела нас к представлению, что таких систем не могло существовать вовсе, что есть явная ложная сущность.

  Более коротко – к логической ошибке привело, то что мы не знали, что некоторые системы имеют свою собственную, присущую только ей внутреннюю логику, и без её знания правильно делать заключение о данных системах невозможно....

  глава 6.

  Итак.Конечно, под понятием ложные сущности, подразумеваются логические ошибки. Но это не простые логические ошибки, точнее ложные сущности – это такие логические ошибки, которые попадая в наше мышление приводят к системному изменению воспринимаемой человеком картины мира. К примеру... В тибетской мифологии такие системные логические ошибки имеют своё обозначение – это демоны ума. Таких ошибок или демонов ума или в нашей терминологии ложных сущностей накопилось очень много. Они реально заполонили мир, превращая его в некую иллюзорную фальшивую реальность. Данное рассмотрение вопроса связанного с разбором внедрение в сознание этих самых ложных сущностей в связи с татаро-монгольским нашествием просто позволяет посмотреть очень нагладно как эти ложные сущности изготавливаются и как они внедряются в мозг.

  Вот пример одной из самых великих ложных сущностей. Как писал Пушкин:

  Движенья нет, сказал мудрец брадатый.

  Другой смолчал и стал пред ним ходить.

  Сильнее бы не мог он возразить;

  Хвалили все ответ замысловатый.

  Но, господа, забавный случай сей

   Другой пример на память мне приводит:

  Ведь каждый день пред нами солнце ходит,

  Однако ж прав упрямый Галилей.

  Действительно каждый из нас исходя из своего опыта прекрасно знает, что солнце вращается вокруг земли, это очевидно с точки зрения нашего здравого смысла, но в реальности это не так. Но опровержение данной логически неверной концепции было делом столетий напряженной борьбы. Сия ложная сущность была столь мила сердцу церкви, что даже труд Коперника вышел с предисловием, что это лишь всего гипотеза. Почему так?

  Опять таки, всё достаточно понятно. Это базовая системная логическая величина, на которую опираются бесчисленные мыслительные операции. С избавлением от данной ложной концепции мозг человека получает возможность развиваться в неизмеримое количество раз быстрее, чем было до того. Возникла другая человеческая эпоха, ибо под ней появилась крепкая научно доказанная база. Логика ученого восторжествовала над разумением человека средневековья.

  глава 7.

  Но скажете вы разве какие-то там ложные сущности могут привести к большим ошибкам? Это вроде как пустяк. Разве так важно знать, что у некоторых систем может существовать внутренняя логика, которая не вписывается в общепринятую или скажем так обыденную логику? Понятное дело, что степень опасности зависит от масштаба принимаемых решений. В обыденной жизни может и опасность не так велика, хотя пренебрегать ею вовсе не стоит. Но в большом, в государственном масштабе, существование ложной сущности может очень много бед принести с собою.

  К примеру, в 1941 году Сталину неоднократно докладывали, что германская армия готовится осуществить агрессию в отношении СССР. Тот мало того, что не шибко этому делу верил, но еще и воспринимал разведчиков добывавших особо секретную информацию как перевербованных иностранных агентов. Почему?

  Да всё очень просто. Сталин смотрит на информацию – германская армия не заказала себе зимней одежды. Это первое. Германская армия не занимается усиленной заготовкой продуктов и не готовит базу для их хранения вблизи границ рейха и соответственно вблизи границ СССР. Какой вывод должен сделать человек разумный и мыслящий в рамках классической военной стратегии? Войны с СССР не будет. Не может германская армия напасть на СССР полностью не будучи готовой к войне. Логичный вывод? Более чем.

  В чем была ошибка? Именно в том, что не была учтена специфическая логика присущая современной тогда германской военной машине, опирающейся в своем основании на опыт всей германской военной науки, насчитывающей многие столетия, и в частности и опыт бесчисленного количества войн периода реформации, в том числе и на опыт того же Валенштайна, о котором писал я выше.

  Германская армия напала на СССР с таким расщетом, что она успела захватить уже созревший практически урожай зерновых на Украине. О практике поведения данной армии хорошо написал Михаил Шолохов:

   Старик колхозник Колесниченко, недавно вырвавшийся из фашистского плена, часто трогает воротник своей старенькой рубахи, словно этот просторный воротник его душит, и медленно рассказывает:

   ... – Перед вечером проскакали через деревню ихние мотоциклисты. Потом прошло шесть штук танков, а следом за ними пошла пехота на машинах и походным порядком. К ночи стала на постой часть какая-то особая: у каждого солдата по бокам каски нарисованы черные молнии, каждый глядит чертом... Тут и началось такое, о чем вспоминать-то горько и тошно. В школу согнали девок наших, иных прямо волоком тянули по снегу. Измывались над ними, сколько хотели, а потом трех из них – Марфу Солохину, Дуняшку Пилипенко и молодую замужнюю бабу из соседнего поселка – убили там же, в школе, вытянули их во двор и сложили возле крыльца крест-накрест.

  Всю ночь немцы шастали по дворам, птицу, скотину резали, заставляли женщин стряпать им, по сундукам, по кладовкам шарили... Ну как во время пожара было в деревне! Скотина ревет, собаки воют, девки голосят по мертвому. От этого шума на двор было ужасно выйти, право слово!

  К утру угомонились. Вышел я на рассвете за калитку. Гляжу – сосед мои, Трофим Иванович Бидюжный, лежит возле колодца убитый, и ведро возле него валяется. Убили за то, что ночью вышел воды зачерпнуть, а по немецким законам мирным жителям ночью и до ветра выйти не разрешается. Утром они еще одного, хлопчика 12 лет, застрелили. Подошел он к ихней мотоциклетке поглядеть – ребятишки-то ведь до всего интересанты, – а немец с крыльца прицелился в него из револьвера – и готово. Мертвых хоронить не разрешали. Матери-то каково было глядеть на своего сынишку. Глянет из окна, а он лежит около сарая, снегом его заносит, глянет и упадет наземь замертво. Водой ее домашние отливают. Видал и я его, когда на собрание нас сгоняли. Шел мимо и видал... Что же, лежит малое дите, согнулось калачиком и к земле примерзло. Девки возле школы лежали: юбки поверх голов завязаны телефонной проволокой, ноги в синяках. Кому надо мимо школы проходить, стороной, обходят. Только тогда и прибрали убитых, когда эта часть ушла...

  Старик рассеянно взял предложенную ему папиросу, повертел ее в руках и после короткого молчания продолжал рассказ.

  – У меня в хате четверо квартировали. В первый же день зарезали супоросую свинью и двух овец. Что тут пожрали, а остальное с собой увезли. Овчины и то забрали. По сундукам, по кладовке с утра начали шарить. Что им было подходящее – забирали. Много добра с собой увезли, а в последний день дошла очередь и до моих валенок. Оделись они выступать, машины позавели, и тут один из них, высокий такой, с нашивкой на рукаве, указывает на мои валенки и рукой помахивает – снимай, мол. Жалко мне стало лишаться последней обуви, начал я их просить, а этот, с нашивкой, сукин сын, побелел весь от злости, как схватит винтовку, штык мне к горлу приставил и орет что-то. Старуха моя в слезы, шумит мне: «Сыми! Сыми скорее, а то убьет он тебя!»

  А я оробел, молчу, нагнуться не могу, только и подумал: «Вот и конец мой».

  Ногой ударил меня немец в живот, упал я на лавку, не вздохну. Зеваю ртом, а воздуха никак не наберу, даже в глазах потемнело... Старуха ко мне подскочила, проворно, как молодая, сняла с меня валенки и протягивает немцу. Он было еще раз замахнулся на меня, колоть хотел, но увидел у старухи в руках валенки и чего-то смилостивился. Взял валенки, плюнул мне в лицо и начал обуваться.

  Остальные трое стоят у порога, смеются.

  Обул высокий валенки, сапоги свои в мешок положил, не хорошо как-то вкось усмехнулся и первый вышел из хаты.

  Ушли они, а спустя время новая часть вступила в деревню. Так все они одинаково хозяйствовали, что через несколько суток всю деревню нашу очистили, облупили, как вареное яичко. .....

  Так что фактически это и есть армия в её германском варианте периода полководца Валенштайна. Вот что отметил в своём отклике Олег Киселев на данную работу"

  – Что же касается австрийского полководца Валенштайна, то он так наваленштайнил после того, как его войска взяли Магдебург, что в немецком языке слово «магдебургизация» означает грабёж, приводящий к полному уничтожению города.

  Фактически германская армия занялась на территории СССР «магдебургизацией» в гиганских масштабах в период великой отечественной войны. Понятно, что это не смогло уложиться в голову вождя.

  глава 8.

  Итак, не знание того, что армейские машины могут работать основываясь на различных системах логического построения, привело Сталина к колосальной ошибке, за которую пришлось расплачиваться миллионами жизней. Резюмируем. Получается, что в данном случае ложная сущность возникла не в результате прямой логической ошибки, её собственно не было, она возникла из-за того, что просто данная система имела специфическую логику и ею управлялась.

  Но вернемся непосредственно к теме татаро-монгольской армии и её нашествия на Русь.

  Одним из важнейших аргументов, которые приводят некоторые противники официальной истории является тот момент, что вроде невозможно осуществить такое нашествие в связи с тем, что непосредственно база основная армии нашествия находилась на очень большом удалении от Руси.

  Действительно. Где Русь и где тот же нынешний город Урга? Тут в нынешние то дни туда на поезде неделями нужно добираться, а в те времена то это дело вообще кажется просто неодолимым. И к тому же по дороге войску нужно ведь преодолеть еще и пустыню Кара-Кум. А это вообще фактически непреодолимое препятствие для многочисленного войска.

  Попробуем теперь представить себе армию, которая всей своей массой, толи в 350 тысяч человек, толи вообще в миллион и более воинов, затяжным рывком несется в поход оставляя за собой 7-8 тысяч километров, при этом с радостным визгом преодолевая сопротивление народов проживающих на тех землях, через которые следует армия и продирается сквозь бесконечные песчанные барханы Кара-Кума. Мыслимая это картина или нет? Нет, конечно, такая картина реально невозможна!

  Что же тогда получается?

  А получается очередная ложная сущность. Поскольку опять авторы этой версии забывают нам сообщить ряд значимых деталей,например не сообщается, что к моменту нашествия монгольская империя границы свои имела в непосредственной близости от территории Руси, и никакой необходимости тащить войско за семь-восемь тысяч километров для того, чтобы напасть на Русь не было в принципе. Реальная база была у этого войска на Волге, прямо в непосредственной близости от не то, что границ, а непосредственно основных административных центров тогдашней Руси.

  Действительно, вероятней всего, как и пишет Чивилихин Великий Курултай монголов дал Бату– Хану, владельцу улуса Джучи из своего резерва четыре тумена войска, но это никак не означает того как это предполагает автор что это и были все войска татаро-монголов отряженные для похода на запад. Что у Бату-хана не было в своём улусе своих войск? Территория его улуса это практически вся густо населенная часть средней азии (Хорезм) и кыпчакская степь располагающая возможностями для формирования огромной по численности конницы, плюс западная Сибирь, плюс верхнее поволжье с массой населения способного прекрасно воевать(башкиры, булгары) . Так что просто для того, чтобы контролировать такую территорию нужно было иметь большую армию, а уж возможности собрать людей для похода имелись абсолютно достаточные и в избытке.

   Кстати, к вопросу о том, как так получилось, что войска преодолели такую большую пустыню как Кара-Кум. сейчас выясняется, что пустыня эта в очень большой степени рукотворная. Раньше, не так давно, эти земли были плодородными и там велось поливное земледелие, глубинное засоление почв и необдуманная ирригация привели к тому, что в результате и появилась огромная пустыня, которая изначально была цветущим садом.

  Потом, как так получилось, что войско доверили Батухану, а не какому-то более сильному царю, находившемуся в центре Монголии?

  Для того, чтобы ответить на данный вопрос просто представим следующую фантастическую картину. РФ решила окупировать Монголию. Если у РФ необходимость все войска направлять только из Москвы и Подмосковья? Вероятней всего нет. Поскольку существует хоть тот же Забайкальский военный округ. Понятно, что операцию в такой ситуации поручат возглавлять начальнику Забайкальского военного округа, усилив его представителем ставки главного военного командования и прислав ему подкрепление из центра в виде каких-то элитных воинских частей. Анологично Бату-хан, как руководитель пограничного с Русью улуса и возглавляет нашествие, а к нему помощником приставлен Субудай-багатур, представитель ставки, прибывший с подкреплением в составе 4 дополнительных туменов.

  Глава 9

  Теперь немного остановимся и зададимся вопросом. Что общее имеется у этих, двух приведенных мною аргументов, которыми пользуются сегодня бесконечное множество мыслителей, а чем они отличаются? И отличаются ли они?

  Если рассматривать аргумент с отдаленностью территории Монголии от предполагаемого театра военных действий, то можно сказать, что ложная сущность в данном моменте возникла из-за отсутствия достаточного материала для принятия нами правильного воззрения на преведенный исторический феномен. Мышление наше в общем-то в данном случае вполне себе верное. То есть если бы всё с монгольским войском так было в действительности, как описывают создатели ложных сущностей, то вывод к которому мы должны были прийти был бы абсолютно верен. такого не может быть, чтобы миллионная армия неслась бы с края света и одним рывком смела Русь с своего пути. Как только мы осознаем, что информации недостаточно предоставлено авторами фальшивой концепции, то всё сразу становится на свои места. То есть как только получен больший объем знаний по данному историческому феномену, сразу дезинформация становится просто смешной.

  Но во втором случае, когда речь заходит о том логическом выводе, что в древности, да и вообще в деле построения военных машин и проведения ими войсковых операций может существовать другая логическая система построения, ложная сущность возникла из-за того, что нам была неведома именно спецефическая логика данного процесса. И здесь простым расширением информационной базы такую ложную сущность не изживешь. Ведь солнце то продолжает ходить у нас над головой несмотря ни на что. И не имея особого научного знания по данному вопросу, мы никогда, только путем оперирования доступной нам системы разумения

   не сможем понять, что на самом то деле в подлинной реальности именно земля крутится вокруг солнца. Тому же сталину присылали столько информации о готовящемся нападении на страну, что вроде давно пора было бы полностью убедится в их верности, но....

  Логическая система внутри говорила ему – всё ложь, то что они сообщают не может быть правдой ибо это противоречит здравому смыслу. Такова увы сила ложной сущности, которая стала главным оператором мыслительного процесса. И понять, что то что понималось тем же Сталиным как здравый смысл, было на самом деле простым обыкновением, не постигнув возможности существования другой оперативной логической системы абсолютно невозможно. А ведь очень часто к тому же именно обыкновение, зачастую становится тем ложным миражом, который принимается за логически верную суть. Сталин вышел из этой логической ошибки только после 22 июня 1941 года.

  И хорошо, что так. И вот Выступление И. В. Сталина по радио 3 июля 1941 г.

  Многие задаются вопросом. Почему война началась 22 июня 1941 года, а Сталин выступил 3 июля 1941 года, не был ли он в панике и не потерял ли самообладание, потеряв на время управление в стране?

  Вероятней всего, шок не мог не быть. Но данная отсрочка была необходима не только для того, чтобы выйти из состояния шока, но в первую очередь, для того, чтобы дать исторически верный и логически безупречный документ объясняющий народу сложившуюся ситуацию и поставивший задачи для страны в данной войне.

  1. История показывает, что непобедимых армий нет и не бывало. Армию Наполеона считали непобедимой, но она была разбита попеременно русскими, английскими, немецкими войсками. Немецкую армию Вильгельма в период первой империалистической войны тоже считали непобедимой армией, но она несколько раз терпела поражения от русских и англо-французских войск и наконец была разбита англо-французскими войсками. То же самое нужно сказать о нынешней немецко-фашистской армии Гитлера.

  2.

  Могут спросить: как могло случиться, что Советское правительство пошло на заключение пакта о ненападении с такими вероломными людьми и извергами, как Гитлер и Риббентроп? Не была ли здесь допущена со стороны Советского правительства ошибка? Конечно нет! Пакт о ненападении есть пакт о мире между двумя государствами. Мы обеспечили нашей стране мир в течение полутора годов и возможность подготовки своих сил для отпора, если фашистская Германия рискнула бы напасть на нашу страну вопреки пакту. Это определенный выигрыш для нас и проигрыш для фашистской Германии.

  3. Дело идет, таким образом, о жизни и смерти Советского государства, о жизни и смерти народов СССР, о том – быть народам Советского Союза свободными или впасть в порабощение. Нужно, чтобы советские люди поняли это и перестали быть беззаботными, чтобы они мобилизовали себя и перестроили всю свою работу на новый, военный лад, не знающий пощады врагу.

  Необходимо далее, чтобы в наших рядах не было места нытикам и трусам, паникерам и дезертирам, чтобы наши люди не знали страха в борьбе и самоотверженно шли на нашу Отечественную освободительную войну против фашистских поработителей.

  4. Мы должны организовать всестороннюю помощь Красной Армии, обеспечить усиленное пополнение ее рядов, обеспечить ее снабжение всем необходимым, организовать быстрое продвижение транспортов с войсками и военными грузами, широкую помощь раненым.

  Мы должны укрепить тыл Красной Армии, подчинив интересам этого дела всю свою работу, обеспечить усиленную работу всех предприятий, производить больше винтовок, пулеметов, орудий, патронов, снарядов, самолетов, организовать охрану заводов, электростанций, телефонной и телеграфной связи, наладить местную противовоздушную оборону