Текст книги "Украина в огне евроинтеграции"

Автор книги: Петр Толочко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 12 страниц) [доступный отрывок для чтения: 6 страниц]

По существу, требования вернуть Конституцию 2004 г. это лишь предлог в оправдание нынешних неконституционных действий. Даже если бы это требование было выполнено немедленно, оно не принесло бы мира на украинскую землю. Имеем же опыт. В 2004 г. к президенту Л. Кучме были те же претензии и те же требования. Он пошел навстречу «оранжевым» предводителям и 4 декабря подписал парламентско-президентскую Конституцию. И что, после этого прекратились протестные акции? Нисколько. Революционный «Майдан» стоял до тех пор, пока в третьем туре не одержал победу на президентских выборах В. Ющенко.

Решение о его проведении показало, что нам Конституция была и вовсе не нужна. В ней никакой третий тур не предусмотрен. Юридически он был нелегитимен, а следовательно нелегитимными были и его результаты. Не очень нужна Конституция и нынешним оппозиционерам. Ни в президентско-парламентской, ни в парламентско-президентской нет статьи, которая бы давала право на досрочное переизбрание действующего президента. Тем не менее три лидера «Майдана» – потенциальные претенденты на эту должность, требуют именно таких выборов.

Печально, что эта властная междоусобица политических и олигархических элит так больно бьет по интересам народа и страны. Она разрушает украинскую государственность, а фактически и само государство. Ведь, что означает революционный захват областных администраций на Галичине, выдворение из них глав госадминистраций и передача властных полномочий местным советам? Если называть вещи своими именами, это провозглашение независимости от центральной власти Киева и, фактически, выход из общеукраинской государственной структуры.

Представьте себе на минуту, что по галицкому пути пошли бы области юга и юго-востока Украины и тоже ликвидировали у себя органы президентской власти. Что бы случилось с украинским государством? Естественно, оно уже бы распалось. Поэтому, как это не покажется парадоксальным, сегодня хрупкое государственное единство Украины держится не на националистическом западе, а на так называемом «зросшщеному» юге и юго-востоке.

Кстати, именно эти регионы создают для всей страны добавочный продукт, который распределяется в том числе и на Галичину, способную производить не больше половины своего потребления.

Поразительно, что «Майдан», черпающий революционные кадры, преимущественно, на западе Украины и являющийся гарантом его нынешнего независимого статуса, очень ревностно следит за тем, чтобы ничего подобного не произошло на юге и юго-востоке Украины. Недавно, по представлению депутата фракции «Батькивщина», Генеральная прокуратура открыла расследование по так называемому крымскому сепаратизму. И только за то, что в Крыму заявили о стремлении обеспечить мирное развитие региона в случае продолжения майданниками государственной дестабилизации Украины.^[41]

 На Галичине установили свои порядки, отличные от порядков всей Украины, и ни один депутат от «Батькивщины», «Удара» или «Свободы» не обратился в прокуратуру. Не сделали этого, к сожалению, и депутаты от КПУ и Регионов. А крымчан готовы судить только за намерения, к тому же в собственной интерпретации.

Поразительно, но ни исполнительная власть, ни народные депутаты от большинства никак не реагируют и на формирование украинскими националистами так называемых отрядов самообороны.

Недавно комендант «Майдана» и по совместительству народный депутат Украины Парубий заявил, что уже сейчас численность их бойцов достигает 12 тысяч, а в недалеком будущем и вовсе будет 40 тысяч. Видимо, не дают покоя названному деятелю лавры командующего УПА Шухевича.

Можно предположить, что Парубий блефует и выдает желаемое за действительное. Это, что касается количества «самооборонцев». Но ведь такие отряды действительно сформированы. Их строевые марши по Киеву наглядное тому подтверждение. Конечно, они не законные, и в любой демократической стране, случись подобное, ее «Парубия» надолго бы определили, как у нас говорят, в места не столь отдаленные. У нас же это приветствуется европейскими демократами, горячо пожимающими национал-радикалам их руки и позволяющими целовать свои.

И, похоже, что нет в стане оппозиции ни одного умного человека, который бы остановил или, хотя бы, предостерег вошедших в революционный раж полевых командиров «Майдана». Ведь то, что они делают неимоверно разрушительно для страны. Должен же кто-то из них понимать, что ответом на самооборонцев будет формирование подобных отрядов на юге и юго-востоке Украины. Они уже создаются и называются народными дружинами. И собрать их названный регион может не меньше, чем западный. А дальше что, гражданская горячая война?

В этой связи я хотел бы обратиться ко всем, кому дорога Украина, возвысить свой голос в ее защиту. Нельзя позволять безответственным людям играть с огнем. Все мы должны отдавать отчет в том, что галичанская игра в независимость может действительно привести к необратимым распадным последствиям. Крым в значительно большей степени, чем Львовская, Ивано-Франковская или Тернопольская области имеет право на собственный суверенитет, поскольку является автономной республикой. Как и Одесса, озаботившаяся, как явствует из статьи народного депутата Украины С. Кивалова, разработкой собственной автономной Конституции. Будто бы временной, позволяющей «жителям Одесчины более-менее спокойно прожить до лучших времен, когда в государстве установится закон и порядок». Но, при определенных обстоятельствах, не исключено, что и постоянной. Из разговоров с запорожскими казаками стало ясно, что «они также очень недовольны диктатом молодчиков «Майдана». А учитывая, что традиции вольности на Запорожье ничуть не слабее, чем на Галичине, вскоре можно ожидать и от этого региона более четкого определения своей позиции.

Когда-то, еще в конце 90-х годов ХХ ст., я высказал мысль, что Украине не обойтись без федерализации государственно-территориального устройства. Только не на нынешней административной основе, а на исторической, согласно земельному районированию: Поднепровье, Сиверщина, Волынь, Слобожанщина, Галичина, Новороссия, Донбасс, Таврия и др. Поддержки тогда я не встретил. Наоборот, был обвинен в сепаратизме. В наше время эта идея имеет уже много сторонников, но также не воспринимается власть предержащими как приемлемая для Украины.^[42]

И все из-за того же опасения сепаратизма. Ссылки на то, что в таком устройстве проживает большая часть мира, в том числе и цивилизованный Запад, куда наша политическая элита стремится неодолимо, не производят должного эффекта. Как на оппозицию, так и на власть.

Между тем нынешний «Майдан» и, возможно, именно в этом будет его историческая заслуга, неоспоримо доказал, что федерализация страны это единственный выход из вечного состояния взаимных региональных претензий (кто-то не патриот, а кто-то нахлебник) и псевдореволюционных потрясений. При такой административно-территориальной структуре государства регионы будут в большей мере ориентированы на внутреннюю жизнь, на развитие экономики и достижение самообеспечения, что несомненно положительно скажется и на экономике всей Украины. В конечном итоге и на ее внутриполитической стабилизации.

Как известно, в своем отечестве пророка нет. Поэтому сошлюсь здесь на мнение известного английского профессора Джона Милбэнка, который полагает, что федеральное решение государственной системы гораздо более целесообразно с точки зрения сохранения плюрализма. Идея небольших независимых регионов, по его мнению, приводит к ксенофобии. Валийский язык и культура развиваются более успешно, чем ирландские культурные этнические особенности, несмотря на то, что Уэльс является частью Соединенного Королевства.^[43]

Однако вернемся на «Майдан». Сколько мифов уже насоздавалось относительно его главных действующих лиц. Имеют место попытки разделить их на умеренных и экстремистов. К первым относятся, будто бы, руководители трех парламентских партий «Батькивщина», «Удар» и «Свобода». Ко вторым – руководители объединений «Правого сектора» и «Спільної справи» и др.

Конечно, это не так. Все участники протестного «Майдана» делают общее дело и в одинаковой мере причастны ко всему, что от него исходит. Будь-то бульдозер на ул. Банковой, коктейли Молотова и пожарища на ул. Грушевского или штурмы правительственных и административных зданий в Киеве и областных центрах. И одинаково ответственны за все бесчинства так называемых экстремистов. Кстати, когда последние оказываются в руках милиции и правосудия они вдруг теряют свой экстремистский статус и превращаются в мирных активистов, немедленного освобождения которых добиваются «умеренные» вожди «Майдана». Это одно из главных их требований к власти, для выполнения которого Верховной Радой был принят даже специальный закон.

Нет сомнения, что именно Яценюк, Кличко и Тягнибок осуществляют оперативное руководство «Майдана». Другое дело, его стратегическое планирование. Здесь они простые пешки в крупной игре киевских олигархов и американо-европейских наставников. Не случайно, после каждой встречи с Президентом В. Януковичем и его окружением майданные «вожди» берут паузу. Будто бы для совета с «Майданом», а в действительности для того, чтобы выслушать решение своих спонсоров, идейных и денежных.

«Майдан» ведь дорогостоящее предприятие. И прекратись его финансирование сегодня, от революционного энтузиазма галицких вуйков уже завтра не осталось бы и следа. Все они вернулись бы, как говорили на Руси, «в домы своя». Поэтому, В. Януковичу и его команде надо вести переговоры не с Яценюком, Кличко и Тягнибоком, а с теми, кто их финансирует и толкает впереди себя. Врядли стоит сомневаться, что эти люди им хорошо известны.

К сожалению, в этой большой, в том числе и геополитической игре, которая унесла уже несколько человеческих жизней и превратила Украину, фактически, в подмандатную территорию ЕС, интересы простых украинцев не учитываются вовсе. И нет сомнения, что именно они, а не олигархи от власти и оппозиции, ощутят все негативные последствия этой всеразрушающей борьбы за «европейские» ценности. Уже бы ощутили, если бы не финансовая помощь России.

Но надолго ли ее хватит, если мы и дальше будем не созидать, а разрушать. Общий ущерб Киеву уже исчисляется многими десятками миллионов. Утверждают, что один из активных участников «Майдана», человек не бедный, заявил, что компенсирует городу эти убытки. Я в этом не уверен, но дай Бог, чтобы ошибся. Это было бы справедливо, поскольку и руинировали центральную часть города тоже за его деньги. Представляете, сколько хорошего можно было бы сделать в Киеве, если бы эти суммы сложить и обратить их на добрые дела.

Живя недалеко от Майдана Независимости и нередко бывая там, я постоянно слышу скандирование приветственного клича бандеровцев «Слава Украине» – «Героям слава». Содержательно никакого неприятия он у меня не вызывает. Но даже и тысячекратное его повторение не способно сколько-нибудь эту славу умножить. Она же создается не истерическими воплями на революционных «Майданах», а упорным трудом всех граждан Украины, каждым на своем месте. Нам надо это, наконец, осознать и перестать периодически распинать свою страну.

P. S. Один из героев повести И. Франко «Борислав сміється» говорил: «Оце взяв би в руки довбню, ходив би від хати до хати, та й по голові, одних за те, що кров людську п’ють, а других за те, що не бороняться». В сегодняшних условиях можно сказать: «Одних за то, что разрушают государство, а других, за то, что неспособны его защитить». В исторической перспективе обе стороны будут названы ответственными за это.

10. Победа майдана – поражение Украины

В статье «Варвары в городе» я выразил опасение, что баррикады на Крещатике разделяют не власть и оппозицию, а Украину. Фактически, две Украины: Западную и Юго-Восточную. Последующие, и происходящие ныне, события подтвердили это со всей драматической очевидностью. Чтобы предвидеть такие последствия антигосударственного мятежа, не надо обладать особой прозорливостью. Надо иметь хоть немного здравого смысла. У вождей оппозиции, называвших украинским народом только западноукраинцев и следовавших только их воле, такового, к сожалению, не оказалось вовсе. Нет и наименьших сомнений в том, что все цели, заявленные на майдане, могли быть достигнуты ненасильственным путем в результате очередных президентских выборов в марте 2015 г.

То, что оппозиция и поддерживающие ее политики Запада не захотели ждать, обернулось немыслимой трагедией для всей Украины. Сегодня только и разговоров, что о вине В. Януковича и его окружения в жертвах майдана. При этом, жертвами, почему-то, называются только погибшие с одной стороны, с майданной. О погибших с другой – победители и не вспоминают. Им не возлагают цветов, не ставят свечи, не призывают причислить к лику героев. А между тем, и те и другие одинаково оказались жертвами властных амбиций. Одни – оппозиционных вождей, другие – власть предержащих. При этом, ни с той, ни с другой стороны, люди, отдававшие приказы стрелять, не получили и наименьших царапин. На смерть посылали других. Более того, в критические моменты противостояния сами чудесным образом оказывались вне полыхавшего конфликта. Таким образом, все жертвы майдана на совести власти и оппозиции. Или, оппозиции и власти. И те, и другие, несомненно, окажутся перед праведным судом истории.

В компании с ними на подсудной лавке будут и американо-европейские «демократы», которые с неимоверным старанием раздували всеукраинский пожар. Сколько их перебывало на мятежной трибуне майдана. Некоторые госдеповские дамочки даже уподобляли себя Иисусу Христу и одаривали людей майдана хлебом. Ободряющие речи звучали также и из западных столиц. Квалифицировать это как только вмешательство в украинские дела слишком мягко. Имея за плечами печальный опыт Балкан и Ближнего Востока, западные политики не могли не знать, чем может обернуться их навязчивое наставничество майдану, призывы защищать демократию и европейские ценности. С изумительным цинизмом они называли майдан мирным даже и тогда, когда он силой захватывал административные здания, нещадно бил милицию арматурой и швырял в нее коктейли Молотова. Так что, господа евро-американские демократы, имейте мужество признать и свою вину за украинские жертвы.

За жертвы и за попрание тех самых демократических ценностей, к которым призываете украинцев. Ведь у себя дома вы ничего подобного нашему майдану не допускаете. Мы все свидетели того, как в США жестоко расправились с участниками акций «Захвати Уолл-стрит» или в ФРГ с протестантами в Гамбурге. Одних побили и надели наручники, других также побили и смыли брансбойтами с улиц. Почему же вам так нравится подобное у нас? Неужели только потому, чтобы отомстить В. Януковичу и его окружению за неожиданное ослушание?

Майдан победил. Утвердил новую власть. А. Яценюк, получивший пост премьер-министра, назвал процедуру формирования Кабинета Министров беспрецедентной в истории Украины. К сожалению, это не совсем так. Традиции майданного выбора власти у нас давние, идущие еще из казацких времен. Именно так выбирались тогда многие гетманы и атаманы. Прежним рубили головы, новым вручали булавы. Ярким примером этому может быть избрание в 1621 г. гетмана П. Сагайдачного, ставленника Польши. Прибыв из Варшавы в казацкий стан под Хотином и заявив, что привез милости от польского короля, он смог так расположить к себе казаков, что те тут же назвали его новым гетманом. Старого немедленно заковали в кандалы и затем, по приказу Сагайдачного, отрубили ему голову.

Непостижимо, что в XXI в. нас вдохновляют те давние, почти средневековые традиции. И не радоваться надо этому, как это имело место на майдане, а огорчаться. Это ведь еще одно убедительное свидетельство того, что нынешняя украинская государственность весьма относительна. Об этом же говорит и персональный состав майданных министров. Идеологически они представляют только одну силу, а территориально, практически, только один регион. О профессионализме министров нечего и говорить. Может ли такое правительство рассчитывать на всеукраинское признание? Вопрос риторический.

В Верховной Раде избрали также и. о. президента страны, которым стал председатель парламента А. Турчинов. Такой объем полномочий и не снился прежним президентам. В том числе и В. Януковичу, которого обвиняла оппозиция в диктаторстве. Но здесь есть одна существенная незадача. У многих, у нас и зарубежом, такое избрание вызывает серьезные вопросы. Ведь Украина де-юре имеет всенародно избранного президента. От власти он не отрекся, а среди законных оснований для лишения его должности нет такого пункта, как «самоустранение». В момент принятия Верховной Радой столь странного решения он находился в Харькове, а, следовательно, при исполнении своих служебных обязанностей. И, если руководствоваться Конституцией, а не революционной целесообразностью, так просто отмахнуться от этого обстоятельства невозможно.

Можно по-разному относиться к бегству президента из мятежного Киева, как к проявлению трусости, или как к желанию спасти жизнь своей семьи. Но совершенно очевидно, что тем самым он лишил оппозицию удовольствия применить к данному случаю конституционное положение: «В случае смерти президента». А то, что некоторые горячие головы оппозиции не исключали такой исход, было вполне определенно заявлено на ночном телешоу небезызвестного Савика Шустера. Все, кто смотрел эту передачу, помнят, сколь резкую реакцию это вызвало у первого президента Украины Л. Кравчука, вынужденного покинуть передачу.

Многие утверждают, что в этот критический момент нашей истории единственным легитимным органом власти стала Верховная Рада. Формально и юридически, наверное, но не морально-нравственно. Здесь она продемонстрировала полную несостоятельность. Нам всем, а особенно избирателям юго-востока Украины, должно быть стыдно за депутатов-регионалов. Одни из них загодя оставили тонущий властный корабль, другие сдались на милость победителей позже. При этом, и те и другие дружно отреклись от всего содеянного режимом В. Януковича, как и от него самого.

Как это характерно для нашей украинской ментальности. Признавая, что ничего необычного в таком поведении народных избранников нет, тем не менее трудно избавиться от чувства горечи. Не хватило мужества сложить депутатские полномочия, что было бы справедливо, раз сами признали преступными деяния своего вождя, то хотя бы разделили с ним вину. Как править страной и делать себе состояния, так вместе с В. Януковичем, а как отвечать, так только ему одному. Интересно, были бы мы осчастливлены столь пламенной разоблачительной речью руководителя фракции Партии регионов А. Ефремова, если бы победителем оказался В. Янукович?

Сейчас Верховная Рада штампует свои решения с невиданным ранее единогласием. Возможно и оттого, что работает под присмотром майдана, часть которого с бронетранспортером переместилась к стенам законодательного органа. Определенно, для острастки, хотя подобная стимуляция, судя по единодушию депутатов, и не требуется. С лихвой бы хватило и какого-нибудь одного «Сашка Бшого».

Нет сомнения, что под присмотром майдана пройдут и майские выборы президента. Вполне предсказуем и их исход. И Западом они будут признаны самыми демократичными. Как это было в 2005 г., когда под присмотром того же майдана, был проведен третий тур выборов президента, не предусмотренный Конституцией.

Можно восторгаться майданом, как это делает часть украинского общества, а можно и задуматься, отчего это у нас именно он является властьобразующим органом. А если задумаемся, то придется признать, что за все годы независимости мы так и не смогли создать государство, которое бы стояло на твердом юридическом основании. Конституцию меняем под каждого нового президента. Никак не можем определиться с формой государственности. С одинаковым энтузиазмом народные избранники поочередно вводят то президентско-парламентскую, то парламентско-президентскую формы правления. Принимают законы, которые служат интересам не государства и народа, а олигархических кланов, находящихся у власти. Некоторые законы так же быстро, как принимаются, так и отменяются. При этом, тем же составом законодателей, всякий раз демонстрирующих свою «принципиальность».

Родимой чертой клановой государственности является коррупция, взяточничество и казнокрадство. Охотно верю утверждениям новой власти, что старая совершенно погрязла в этих грехах и оставила ей (и всем нам) пустую казну. Правда, если бы сами были честны, то признали бы, что этой пустоте хорошо прислужилось и многомесячное стояние майдана. Недаром же народ придумал к этому случаю частушку: «Мы не сеем и не пашем, на майданах «мирно» пляшем». Даже и для развитой экономики такой социально-политический кризис не прошел бы бесследно, для нашей он и вовсе разрушителен.

Возвращаясь к заявлению А. Яценюка, следует отметить, что оно почти в точности повторяет аналогичное заявление Н. Азарова 2010 г. о том, что они получили от «оранжевых» предшественников пустую казну. При сохранении клановой непрозрачной системы управления страной мы будем слушать подобные заявления и в будущем.

Чтобы убедить общественность в коррумпированности В. Януковича и его окружения, новые власти организовывают экскурсии в Межигорье, показывают хоромы генерального прокурора, других представителей власти. Конечно, это производит удручающее впечатление. Так барствовать в бедной стране, где миллионы людей не могут свести концы с концами, абсолютно безнравственно. И у меня нет никакого сожаления по поводу экспроприации этих усадеб и дворцов в пользу государства.

Но есть тут одно маленькое «но». В таких, а в ряде случаев и более роскошных, дворцах обитают и вожди оппозиции (теперь уже новой власти). Некоторые из них под стать Белому дому в Вашингтоне. Возведены они также не на одни зарплаты и почему бы активистам майдана не проложить свои экскурсионные маршруты и туда. Думаю, они бы пополнились впечатлениями не хуже тех, что испытали в Межигорье. Да и широкой общественности можно было бы показать, как живут ее нынешние руководители, так радеющие за благополучие простых украинцев.

Сегодня новая власть возмущается тем, что происходит на юго-востоке Украины, расценивая это как проявление сепаратизма. Если не знать, что будучи оппозицией она поощряла в точности то же самое на западе и в центре Украины, можно было бы и присоединиться к этому возмущению. Но мы же знаем, как ранее выходили из подчинения центральной власти Киева западноукраинские области. Как силой захватывались здания госадминистраций и явочным порядком учреждались какие-то народные рады. Как унижались и даже предавались публичной казни представители президентской власти.

Конечно, это был очень плохой пример, о чем в еженедельнике «2000» заявляли многие авторы. Но тогда простая истина, что в стеклянном доме не швыряют камнями, почему-то не приходила в голову оппозиции. Прозрела только тогда, когда стала властью и сама столкнулась с аналогичной проблемой.

Но как теперь объяснить людям юго-востока, что их действия опасны для целостности страны, если они только повторяют то, что было явлено прежней оппозицией в Западной Украине и тогда не воспринималось как что-то неприемлемое. Как можно убедить не создавать военизированные отряды самообороны на юго-востоке, если сами создавали такие на западе страны и в Киеве, и с помощью которых пришли к власти. Задача чрезвычайно трудная, если вообще решаема.

Недавно мне довелось слушать интервью председателя Верховного Совета Крыма, господина Константинова, который спокойно заявил, что всему они научились у бывших киевских оппозиционеров и, по существу, только повторяют их более ранние действия. Как тут не вспомнить мудрую пословицу: «Что посеешь, то и пожнешь».

Три месяца бурлил в мятежах запад и центр Украины, теперь настала очередь юго-востока. Тогда отказывались признавать власть президента В. Януковича, теперь отказываются признавать власть, которую сотворил майдан. Считают ее не легитимной. По большому счету, люди юго-востока боятся этой власти, которая утверждает в стране ценности только одного региона, отказывает другим частям Украины в праве на изучение своей истории, на использование родного для них (а это добрая половина украинцев) русского языка, громит памятники Великой Отечественной войне, русским политическим, военным и культурным деятелям. Еще больше усугубляют этот страх телевизионные кадры казни волынского губернатора, секретаря львовского обкома КПУ, публичные унижения сотрудников правопорядка, рейды отрядов «Правого сектора» в города юго-востока для захвата административных учреждений.

Скорая на принятие различных решений новая власть спешит с осуждением юго-востока, называя происходящее там сепаратизмом. Это и несправедливо, и политически неграмотно. Требования большей самостоятельности регионов, федерального административно-территориального устройства, языковой и культурной автономии ничего общего с сепаратизмом не имеют. До сих пор ни одна область и даже Автономная республика Крым не заявляли о выходе из состава Украины.^[44]

Надо не усугублять накал страстей, а срочно принимать меры для стабилизации ситуации. Первым и непременным условием внутреннего мира в стране является закрытие майдана. Необходимо немедля разоружить его военизированные формирования и отправить людей домой. Одновременно надо отменить решение Верховной Рады об упразднении закона о языках Кивалова-Колисниченко. Он совершенно безвредный для украинского языка, но зато несколько повышал статус русского. Не до уровня второго государственного, как обещала Партия регионов, но до официального регионального. Думаю, в современных условиях это минимально, на что может согласиться Юго-Восток. Завтра он может потребовать большего.

Верховная Рада и новое правительство должны срочно разработать систему законоположений о постепенной федерализации страны, которая бы учитывала исторические, культурные и хозяйственные особенности всех ее регионов. Необходимо раз и навсегда отказаться от несбыточной мечты превратить Украину в Великую Галичину. Надо законодательно признать, что мы разные и такими останемся в обозримом будущем. Если не продумать федерализацию, что называется, сверху, она осуществится снизу. Но тогда, не исключено, что и с определенными потерями для Украины.

Для всех здравомыслящих людей совершенно ясно, что Украина нуждается в серьезных и системных преобразованиях. Без этого у нее, как у суверенного и демократического государства, будущего нет. Окажутся ли новые власти на уровне такого здравомыслия?

11. Уроки майдана (интервью «Российской газете»)

– Петр Петрович, что же сейчас происходит в стране?

Петр Толочко: – Беда происходит. Нехорошо все это. Когда Майдан начал собираться, я сразу сказал, что он надолго. И как в воду глядел. Как и во времена оранжевой революции, у организаторов была единственная цель: свергнуть власть революционным путем. Это как-то очень некомфортно жить в стране, в которой, как говорил Маяковский «Ваше слово – товарищ маузер». Когда выборы будут происходить под диктовку Майдана, когда формирование всех государственных структур и чиновников сначала утверждается на Майдане, а потом формально штампует Рада, полностью деградированная и марионеточная, – то это является свидетельством того, что у нас так и не сложилась государственность – стабильная, конституционная, демократическая.

Ведь посмотрите, большинство сегодняшних деятелей стояли на Майдане и в 2004-м. Может, за исключением Кличко. Мы всех их видели, все они уже побывали и во власти, на разных должностях. То, что сегодня делается – уму не постижимо. На министерский пост назначают человека только потому, что он был массовиком-затейником Майдана. Нам продемонстрировали, что никто судьбой Украины не обеспокоен. Мотив активистов: мы три месяца страдали, мы боролись с ненавистным режимом Януковича – мы должны получить вознаграждение. Такое наблюдалось в раннем средневековье, когда господствовала военно-демократическая форма правления. Такое имело место в запорожской казацкой вольнице, когда подбрасывали шапки в знак согласия. Но тогда не было структурированной государственности.

– Майдан засасывает людей, народная молва гласит, что там – дурная, аура…

Петр Толочко: – В давние времена туда стекались с окрестных гор ручейки, и там действительно был водопой для коз. Было болото. Почти у каждого болота в народе – дурная слава, к сожалению. Не знаю, но иногда у меня возникает ассоциация с Болотной площадью в Москве. Впрочем, это уже мистика, а я все-таки ученый…

– Раз уж такая ассоциация, то в чем разница между киевскими и московскими протестными акциями?

Петр Толочко: – Россия имеет тысячелетние традиции государственности, структурированной, иногда абсолютистской, жесткой. Украина таких традиций не имеет. Ведь сегодняшний Майдан можно было локализовать в самом начале, совершенно бескровно, безобидно, но все заигрывали друг с другом. Янукович даже восторгался тем, насколько свободолюбив украинский народ, не понимая, что Майдан практически с самого начала взял курс на его же свержение. Этот Майдан закончился кровью совершенно невинных людей. Жертвы были с обеих сторон. Не будем рассуждать о том, кто первый начал стрелять. Более существенным является то, кто в этом виноват?

Сейчас все сводится к тому, что виноват только режим, только правительство Януковича. Я считаю, что жертвы на совести трех сторон – на вождях оппозиции, которые посылали рядовых активистов, как они говорят, на штурм, вручали им коктейли Молотова. Второй стороной, повинной в кровопролитии, является режим Януковича. Бесспорно. Он довел эту ситуацию до такой крайности. Третьей стороной является Запад. Либеральный демократический Запад, фарисействующий о демократических ценностях, о свободе человека, о свободе слова. Сколько деятелей перебывало на трибунах Майдана? Они разогревали людей призывами: «Боритесь за свои права! Мы вас поддерживаем!» Эти три стороны должны нести одинаковую ответственность за кровопролитие. И сегодня будет очень несправедливо, если мы поделим жертвы на праведные и неправедные. Обратите внимание, ни один из вождей оппозиции даже царапинки маленькой в этой бойне не получил. Где они были в этот смертный час?

– Оппозиция утверждает, что люди вышли на улицы за европейские ценности.

Петр Толочко: – Многие так действительно думают. На самом деле у нас произошла банальная вещь: одна элита, олигархическая правящая, сменила другую олигархическую правящую элиту. И все. Умелыми технологиями всколыхнули людей, призвав на помощь красивые лозунги и большие деньги. То, что произошло, имеет одну единственную цель: оторвать Украину от России. Подчеркиваю – это мое личное мнение человека, глубоко любящего свою Родину. Сейчас многие на всех переулках кричат о своем патриотизме. Так вот, я тоже – патриот Украины, но не хочу, чтобы новая власть оказалась полностью интегрированной в евро-атлантический альянс и находилась у него на послушном поводке.