Текст книги "Как Сталин предотвратил «перестройку»"

Автор книги: Павел Краснов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 13 страниц)

В декабре 1945 года в Москве проходило совещание министров иностранных дел. Первый госсекретарь Трумэна Бирнс, вернувшись в Штаты и выступая 30 декабря по радио, заявил: «После встречи со Сталиным я более чем когда-либо уверен, что справедливый по американским понятиям мир достижим». 5 января 1946 года Трумэн дает ему резкую отповедь: «Все, что вы наговорили, – это бред. Нам никакой компромисс с Советским Союзом не нужен. Нам нужен «Pax Americana», который на 80 процентов будет отвечать нашим предложениям»…

Трумэн считал, что противоборство США и СССР капитуляцией Германии и Японии не заканчивается. Это только начало нового этапа борьбы. Не случайно советник посольства в Москве Кеннан, видя, как москвичи праздновали День Победы 9 мая 1945-го перед американским посольством, заявил: «Ликуют… Они думают, что война кончилась. А настоящая война еще только начинается».

Трумэна спросили: «Чем «холодная» война отличается от «горячей»? Он ответил: «Эта та же война, только ведется другими методами». И она велась и ведется все последующие годы. Ставилась задача оттеснить нас с позиций, на которые мы вышли. Она выполнена. Ставилась задача добиться перерождения людей. Как видим, и эта задача практически выполнена. Кстати, США вели и ведут войну не только с нами. Они угрожали атомной бомбой Китаю, Индии… Но главный их противник был, конечно же, СССР.

По утверждению американских историков, дважды на столе у Эйзенхауэра были приказы о нанесении превентивного удара по СССР. По их законам, приказ вступает в силу, если его подписали все три начальника штабов– морских сил, воздушных и сухопутных. Две подписи были, третья отсутствовала. И только потому, что победа над СССР, по их подсчетам, достигалась в том случае, «если в первые 30 минут будет уничтожено 65 млн. населения страны. Начальник штаба сухопутных войск понимал, что не обеспечит этого» [конец цитаты].

* * *

Это надо изучать в школах, рассказывать детям в семьях. Наши дети должны усвоить спинным мозгом, что англосаксы всегда с удовольствием выстрелят в спину другу и союзнику, в особенности – русскому. Необходимо всегда помнить, что на Западе лютой зоологической ненавистью ненавидят русский народ – «русские – хуже турок», как было сказано еще в XVI веке.

В течение сотен лет с Запада на Россию периодически накатывают орды убийц, чтобы покончить с нашей цивилизацией и в течение сотен лет побитые уползают обратно и так до следующего раза. Так же было в свое время с хазарами и татарами, пока Святослав не принял решение – мир будет только, если врага сокрушить в его логове и навсегда покончить с угрозой. Иван Грозный принял такую же программу и в результате опустошительные набеги кочевников, тысячу лет терзавшие Русь, закончились навсегда. Иначе время и место нападения, удобное для него, всегда выбирает враг.

Запад – наш враг и всегда им останется, как бы мы ни пытались угодить ему и договориться, какие бы не заключали союзы.

Заключение

В заключение хотелось бы остановиться на одном важном документе, лишний раз доказывающем то, о чем говорилось выше. 2 июля 2009 года произошло весьма шокирующее событие– европейская парламентская ассамблея ОБСЕ приравняла сталинизм к нацизму.

Вот выдержки из документа (цифры здесь и далее обозначают пункты декларации):

«3. Отмечая, что в двадцатом веке европейские страны испытали на себе два мощных тоталитарных режима, нацистский и сталинский, которые несли с собой геноцид, нарушения прав и свобод человека, военные преступления и преступления против человечества…

10. Напоминая об инициативе Европейского парламента объявить 23 августа, т. е. день подписания 70 лет назад пакта «Риббентроп – Молотов», общеевропейским днем памяти жертв сталинизма и нацизма».

Показательно, что «тоталитарным режимом» объявляется государственный строй СССР. Военные диктатуры в Польше, Румынии, Испании, режим «черных полковников» в Греции и даже фашистский режим Муссолини в Италии, согласно документу, тоталитаризмом не являются. Никакого осуждения не вызвали задокументированные военные преступления на территории СССР прямых военных союзников Германии, воевавших с ней плечом к плечу, – Румынии, Венгрии и Финляндии. Получается, что никаких военных преступлений не совершили Англия и США, устроившие чудовищную бойню в Дрездене, Гамбурге и других городах, в Хиросиме и Нагасаки, уничтоженных американскими ядерными ударами. Как будто и не было массового геноцида, устроенного Францией и Англии в колониях, геноцида русинов в Австрии и так далее…

Итак, какие это такие военные преступления и преступления против человечества совершил «сталинский режим»?! В течение многих десятилетий никто и не подозревал о «преступлениях сталинизма». Достаточно посмотреть документы, прессу и кинофильмы тех лет самых разных стран мира. Подлогов и визга много, а вот с доказательствами обвинений – полный ноль. Но здесь действуют по принципу Геббельса – тысяча раз повторяется одна и та же ложь, а потом на нее уже ссылаются как на правду.

На карте СССР нет уже 20 лет, а обвинения предъявляются тем, кто физически не в состоянии себя защитить – фактически не существующему на данный момент государству и умершему почти 60 лет назад государственному деятелю.

Это было бы то же самое, если бы СССР в середине 70-х годов устроил истерию, к примеру, по поводу русско-японской войны 1905 года, объявил ее монстром, а давно умершее руководство– преступниками, поднял бы вопрос о преступлениях Первой мировой и все в этом духе.

Для сравнения – нацистские преступления были известны сразу всему миру с момента их совершения и сразу же были объявлены преступлениями, что было впоследствии подтверждено судебным органом – Нюрнбергским трибуналом. Гитлеровское руководство признали виновным не за внутреннее тоталитарное государственное устройство (что являлось и является исключительно внутренним делом суверенного государства), а за агрессию против других стран и вполне конкретное уничтожение невиновных людей на основе нацистской идеологии. Доказательств вины нацистов было предоставлено колоссальное количество.

Никогда никакой суд не признавал преступными ни действия СССР, ни действия Сталина, ни действия государственных органов СССР. То есть имеет место прямое мошенничество, подлог и клевета, совершенные Парламентской Ассамблеей ОБСЕ.

Показательно, что вопреки всем международным нормам и в первую очередь – европейскому праву конкретные люди и государственные структуры обвиняются виновными в преступлениях без всякого суда – по отношению к России и русским возможно абсолютно все.

В указанном документе не просто обвиняют в преступлении без суда, но и требуют всемерно распространять это, подавляя противоположную точку зрения. То есть не только являются источником клеветы, но и публично требуют ее массового распространения.

Никакие факты, здравый смысл и просто понятия о чести и справедливости не имеют ровно никакого значения для европейских политиков. Это натуральные лжецы и фальсификаторы. Без всяких сомнений ОБСЕ – преступная организация, истинный наследник Геббельса, превзошедший своего учителя в наглости и беспредельной подлости.

* * *

Продолжим цитирование документа:

«ОБСЕ настоятельно призывает государства-участники: a) продолжать изучение тоталитарного наследия и повышать осведомленность о нем общественности,

b) разрабатывать и совершенствовать учебные пособия, программы и мероприятия, особенно для молодых поколений, о тоталитарной истории,

c) поощрять и поддерживать деятельность НПО, проводящих исследовательскую и просветительскую работу о преступлениях тоталитарных режимов…

14. ОБСЕ просит правительства и парламенты госу-дарств-участников полностью избавиться от структур и моделей поведения, нацеленных на то, чтобы приукрасить тоталитарное правление…

17. ОБСЕ выражает глубокую обеспокоенность по поводу восхваления тоталитарных режимов, включая проведение публичных демонстраций в ознаменование нацистского или сталинистского прошлого».

Вот так. Не больше и не меньше. Кстати, к «восхвалению сталинсткого прошлого» относится и Парад Победы…

Упомянутый документ в стиле Геббельса целиком состоит из подтасовок, подлогов и прямой лжи. Например приравнивание несравнимых вещей – понятий «нацизм» и «сталинизм». Дело в том, что нацизм – четко определенный термин, описывающий четко определенное учение, имевшее явно выраженные постулаты, своих последователей, именовавших себя «наци», и так далее. Эта идеология преподавалась в учебных заведениях Германии и пр.

«Сталинизм» же – это не более чем идеологический штамп. В СССР тех лет вообще не было ни одного «сталиниста», включая самого Сталина. Эти люди именовали себя «большевиками» и «коммунистами», в идеологии же придерживались вовсе не трудов Сталина, а работ, написанных совершенно другими людьми – Лениным, Марксом и Энгельсом.

То есть происходит попытка приравнять две несопоставимые вещи: общепринятый научный, политический и исторический термин ставится в один ряд с публицистическим и пропагандистским стереотипом, – но это уже мелочи по сравнению с другими подлогами.

Например, СССР никогда не заключал никаких пактов с нацистской Германией, был заключен ДОГОВОР О НЕНАПАДЕНИИ.

В обращение давно и целенаправленно была введена идеологическая мина. Дело в том, что «пакт» в русском языке – исключительно синоним слова «международный договор», а в английском и ряде других европейских языков «пакт» имеет подтекст, дополнительное значение – «альянс», слово которое является одним из синонимов слова «пакт». Так что слово «пакт» вместо слова «договор» (как называется сам документ) введено в обращение специалистами соответствующего профиля совершенно целенаправленно и навязчиво повторяется где только можно.

Пока СССР прямо не объявляется виновником Второй мировой, это просто подразумевается, для прямых обвинений еще не пришло время, но целенаправленно заложена основа для этого шага – день договора о ненападении объявлен «днем памяти жертв сталинизма и нацизма». Этот следующий шаг обязательно должен последовать. Договор о ненападении (то есть о поддержании мира) – будет выдан за акт войны и приравнен к агрессии. Подписание договора о мире в принципе не может быть преступлением, оно может рассматриваться в качестве «преступления» исключительно преступниками. Но не сомневайтесь – мошенники это сделают.

Все это было ожидаемым шагом. Многие умные люди давно предупреждали, что последствия государственного тиражирования и восхвалений Солженицыных и прочих клеветников будут вот такие – СССР будет объявлен равным нацистской Германии со всеми вытекающими последствиями. Причем говорилось это еще лет 15 назад. Не верили.

Это не случайный документ, а первый звоночек, который со временем должен превратиться в погребальный звон по нашей стране и нашему народу. Пока этот документ, мягко говоря, не афишируют ни СМИ на Западе (хотя об этом радостно сообщили все информационные агентства, истерия не началась), ни в России. Для этого пока не пришло время, а когда оно придет, то на эту клеветническую поделку будут массово ссылаться уже как на международный официальный исторический документ, не подлежащий обсуждению. И на его основе будут приняты документы намного более серьезные. А пока– «народы Европы осуждают сталинизм».

* * *

Стоит разъяснить последствия этого «небольшого события» и к чему оно приведет.

– Появилась юридическая и идейная основа для сноса памятников советским солдатам и уничтожения их могил по всей Европе.

– Появилась твердая основа объявления СССР «преступным режимом» наравне с нацистской Германией.

– Вследствие этого появляется основа для запрета на территории ЕС символов СССР наравне со свастикой (уже произошло в прибалтийских псевдогосударствах) с раскручиванием оглушительной антисоветской и антирусской истерии.

– Через некоторое время запросто окажется, что произносить имя Сталина будет то же самое, что сомневаться в холокосте, со всеми вытекающими «демократическими последствиями».

– Сталин будет объявлен «хуже Гитлера», а СССР – хуже нацистской Германии.

– На основе этого следующим шагом будет обоснован раздел РФ как «генетически преступной», «хронически зараженной тоталитаризмом» наследницы СССР – с ограблением дочиста под предлогом «компенсаций» и обязательно с процентами – так же, как бандиты ставят жертву «на счетчик». Нерасплатившиеся будут платить, пока не умрет последний русский– территориями и остатками своего имущества.

– Будет запрещен День Победы – даже будет запрещено упоминать «преступную победу одного диктатора над другим».

– Далее на обломках страны, разделенной на банту-станы, будут запрещены советские книги, советские фильмы, советская история и тд. В учебных заведениях, начиная с раннего детского возраста, из русских детей будут целенаправленно воспитывать уродов – будет вестись «десталинизация», «десоветизация», «детоталитаризация» и тд.

– У тех, кто будет пытаться обучать этому своих детей, – будут отбирать детей на основе «прав детей» и «ювенальной юстиции». Запад имеет насчет этого богатейшую практику.

Вы думаете, этого не будет? Точно так же в конце 90-х думали, что катынская истерия, «ГУЛАГ», «сталинские репрессии» не приведут ни к чему серьезному. Даже представить не могли, что русские в «европейской» Прибалтике окажутся людьми третьего сорта, и русский язык там станет почти под запретом, что страна будет разделена на куски, что НАТО подойдет к самым границам и тд. Сейчас уже без стеснения заявляется в крупнейших западных СМИ, что «СССР присоединился к союзникам только после 22 июня 1941 года». Не столь далеко то время, когда эта гнусность покажется легким преувеличением.

Это идеологическая война, которая в любой момент может перерасти в реальную войну на полное уничтожение русского народа и русской цивилизации.

И на этой войне т. н. «правительство РФ» – на другой стороне баррикад. Они вместе с врагами русских.

Это их телевидение нескончаемым потоком льет клевету на нашу историю, это т. н. «президент России» назвал улицу в память изменника и клеветника Солженицына и произнес сочувственные речь в его адрес. Даже в День Победы при объявлении минуты молчания в память о жертвах войны было сказано о «памяти миллионов жертв сталинских репрессий».

Не зря иностранцы недоумевают– «Какие протесты, вы же сами все признаете – репрессии, военные преступления, сталинский геноцид и все прочее. И не просто признаете – постоянно подтверждаете это по телевизору. Какие к нам вопросы?» Все эти годы народ в своей массе молчал, таким образам способствуя успеху предателей.

* * *

Возникает вопрос: «А что мы можем сделать?» Пока не время говорить на тему «как сменить режим». Но есть вещи, которые может сделать каждый: не дать пропаганде врага подействовать на тебя и твоих близких.

Все очень просто – в сложившейся ситуации антисталинист, антисоветчик, любитель порассуждать о «сталинских преступлениях», «заградотрядах» и «гулагах» означает одно – враг России и враг русского народа. Тот, кто говорит о «совке», рассказывает гадости про свою страну, «осуждает сталинизм» – враг и предатель. Ни в коем случае не повторяй вражеской пропаганды и не давай ее вести в своем окружении. Не давай в своем окружении поливать грязью свою страну, свой народ и его прошлое. Разоблачай ложь врага и ставь помехи его пропаганде где только можно. Это и будет твой первый вклад.

Так что вопрос стоит однозначно– или русские, или они.

Но во всем этом есть и положительный момент – Сталин и СССР – вот чего эти подонки боятся до судорог. Это источник силы русского народа и символы наших ошеломительных побед. Даже возможность этого пути вызывает приступы ужаса у наших врагов. Это правильный путь, по которому нам необходимо идти.

П. Краснов

Документы

(выступления и статьи И.В. Сталина об экономическом развитии СССР)

О ХОЗЯЙСТВЕННОМ ПОЛОЖЕНИИ СОВЕТСКОГО СОЮЗА И ПОЛИТИКЕ ПАРТИИ

Доклад активу ленинградской организации о работе Пленума ЦК ВКП(б). 13 апреля 1926 г.

ДВА ПЕРИОДА НЭПА

Основной факт, определяющий нашу политику, состоит в том, что в своем хозяйственном развитии наша страна вступила в новый период нэпа, в новый период новой экономической политики, в период прямой индустриализации.

Пять лет прошло с тех пор, как Владимир Ильич провозгласил новую экономическую политику. Основная задача, стоявшая тогда перед нами, перед партией, состояла в том, чтобы в условиях новой экономической политики, в условиях развернутого товарооборота построить социалистический фундамент нашего народного хозяйства. Эта стратегическая задача стоит перед нами и теперь, как наша основная задача. К этой основной задаче мы подходили тогда, в первый период нэпа, начиная с 1921 года, под углом зрения развития прежде всего сельского хозяйства. Тов. Ленин говорил: наша задача – построить социалистический фундамент народного хозяйства, но для того, чтобы построить такой фундамент, необходимо иметь развитую индустрию, ибо индустрия есть основа, начало и конец социализма, социалистического строительства, а для того, чтобы развить индустрию, необходимо начать дело с сельского хозяйства.

Почему?

Потому, что для того, чтобы развернуть индустрию, промышленность в условиях той экономической разрухи, которую мы тогда переживали, необходимо было создать, прежде всего, некоторые рыночные, сырьевые и продовольственные предпосылки для индустрии, для промышленности. Нельзя развивать промышленность на пустом месте, нельзя развивать индустрию, ежели нет сырья в стране, ежели нет продовольствия для рабочих и ежели нет сколько-нибудь развитого сельского хозяйства, представляющего основной рынок для нашей индустрии. Стало быть, чтобы развивать индустрию, надо было иметь, по крайней мере, три предпосылки: во-первых, – внутренний рынок, а у нас он пока что по преимуществу крестьянский; во-вторых, – надо было иметь более или менее развитое сырьевое производство в сельском хозяйстве (свекла, лен, хлопок и т. д.); и, в-третьих, – необходимо было, чтобы деревня могла выделить известный минимум сельскохозяйственных продуктов для снабжения промышленности, для снабжения рабочих. Вот почему Ленин говорил, что построение социалистического фундамента нашего хозяйства, построение индустрии мы должны начать с сельского хозяйства.

Тогда многие не верили в это дело. Особенно возражала тогда по этому поводу так называемая «рабочая оппозиция». Дескать, как это так: партия называется у нас рабочей партией, а дело развития хозяйства она начинает с сельского хозяйства. Как, дескать, это понять? Возражали тогда и другие оппозиционеры, полагавшие, что индустрию можно строить при всяких условиях, даже на пустом месте, не считаясь с реальными возможностями. Но история хозяйственного развития нашей страны за этот период наглядно показала, что партия была права, что для того, чтобы построить социалистический фундамент нашего хозяйства, для того, чтобы развернуть индустрию, надо было начать дело с сельского хозяйства,

Таков был первый период новой экономической политики.

Теперь мы вступили во второй период нэпа. Самое важное и самое характерное в состоянии нашего хозяйства состоит теперь в том, что центр тяжести переместился теперь в сторону индустрии. Ежели тогда, в первый период новой экономической политики, нам надо было начинать с сельского хозяйства, ибо развитие всего народного хозяйства упиралось в сельское хозяйство, то теперь, для того, чтобы продолжать строительство социалистического фундамента нашего хозяйства, для того, чтобы двинуть вперед хозяйство в целом, необходимо сосредоточить внимание именно на индустрии. Теперь само сельское хозяйство не может двигаться вперед, ежели вовремя не подашь сельскохозяйственных машин, тракторов, изделий промышленности и т. д. Поэтому, ежели тогда, в первый период новой экономической политики, дело развития народного хозяйства в целом упиралось в сельское хозяйство, то теперь оно упирается и уже уперлось в прямое развертывание индустрии.

КУРС НА ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЮ

Вот в чем суть и основной смысл того лозунга, того курса на индустриализацию страны, который был провозглашен XIV партсъездом и который проводится ныне в жизнь. Из этого основного лозунга исходил в своей работе в апреле этого года пленум Центрального Комитета. Стало быть, очередная и основная задача состоит теперь в том, чтобы ускорить темп развития нашей промышленности, двинуть вперед вовсю нашу индустрию, используя имеющиеся ресурсы, и ускорить тем самым развитие хозяйства в целом.

Эта задача принимает особенно острый характер именно теперь, в данный момент, между прочим потому, что у нас, в силу известного развития хозяйства, сложилось некоторое несоответствие между спросом на изделия промышленности в городе и деревне и предложением этих изделий со стороны промышленности, что спрос на продукты промышленности растет быстрее, чем сама промышленность, что имеющийся у нас товарный голод со всеми вытекающими из него последствиями является выражением и результатом этого несоответствия. Едва ли нужно доказывать, что быстрое развитие нашей индустрии является наиболее верным средством для ликвидации этого несоответствия и изживания товарного голода.

Некоторые товарищи думают, что индустриализация представляет вообще развитие всякой промышленности. Есть даже такие чудаки, которые полагают, что еще Иван Грозный, который когда-то создавал некоторый зародыш промышленности, был индустриалистом. Если идти по этому пути, тогда Петра Великого надо назвать первым индустриалистом. Это, конечно, неверно. Не всякое развитие промышленности представляет собой индустриализацию. Центр индустриализации, основа ее состоит в развитии тяжелой промышленности (топливо, металл и т. п.), в развитии, в конце концов, производства средств производства, в развитии своего собственного машиностроения. Индустриализация имеет своей задачей не только то, чтобы вести наше народное хозяйство в целом к увеличению в нем доли промышленности, но она имеет еще ту задачу, чтобы в этом развитии обеспечить за нашей страной, окруженной капиталистическими государствами, хозяйственную самостоятельность, уберечь ее от превращения в придаток мирового капитализма. Не может страна диктатуры пролетариата, находящаяся в капиталистическом окружении, остаться хозяйственно самостоятельной, если она сама не производит у себя дома орудий и средств производства, если она застревает на той ступени развития, где ей приходится держать народное хозяйство на привязи у капиталистически развитых стран, производящих и вывозящих орудия и средства производства. Застрять на этой ступени – значит отдать себя на подчинение мировому капиталу.

Возьмите Индию. Всем известно, что Индия есть колония. Есть ли в Индии промышленность? Безусловно, есть. Развивается ли она? Да, развивается. Но там развивается такая промышленность, которая не производит орудий и средств производства. Там орудия производства ввозятся из Англии. Поэтому (хотя, конечно, не только поэтому) там промышленность целиком подчинена английской индустрии. Это особый метод империализма – развивать в колониях промышленность таким образом, чтобы она находилась на привязи у метрополии, у империализма.

Но из этого следует, что индустриализация нашей страны не может исчерпываться развитием всякой промышленности, развитием, скажем, легкой промышленности, хотя легкая промышленность и ее развитие нам абсолютно необходимы. Из этого следует, что индустриализация должна пониматься прежде всего как развитие у нас тяжелой промышленности и особенно как развитие нашего собственного машиностроения, этого основного нерва индустрии вообще. Без этого нечего и говорить об обеспечении экономической самостоятельности нашей страны.

ВОПРОСЫ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО НАКОПЛЕНИЯ

Но, товарищи, для того, чтобы индустриализацию двинуть вперед, необходимо обновить старое оборудование наших заводов и построить новые заводы. Тот период развития нашей промышленности, который мы переживаем сейчас, характеризуется тем, что мы уже загрузили старые заводы и фабрики, оставленные нам капиталистами царского периода, загрузили целиком, и теперь для того, чтобы двигаться дальше, надо технику улучшить, надо переоборудовать старые заводы, построить новые. Без этого невозможно теперь двигаться вперед.

Но для того, чтобы обновить нашу промышленность на основе новой техники, для этого требуются, товарищи, большие и очень большие капиталы. А капиталов у нас мало, как это всем вам известно. В этом году нам удастся вложить в основное дело капитальных затрат на промышленность миллионов восемьсот с лишним. Этого, конечно, мало. Но это все-таки кое-что. Это первое наше серьезное вложение в нашу промышленность. Я говорю, что этого мало, потому что наша промышленность могла бы с удобством поглотить в несколько раз больше этой суммы. Нам нужно двигать вперед нашу промышленность. Нам нужно расширять нашу индустрию возможно быстрым темпом, увеличивать количество рабочих вдвое, втрое. Нам нужно превратить нашу страну из страны аграрной в страну индустриальную, и чем скорее – тем лучше. Но для всего этого требуются большие капиталы.

Поэтому вопрос о накоплении для развития промышленности, вопрос о социалистическом накоплении приобретает теперь для нас непосредственное значение.

Можем ли мы, в состоянии ли мы, будучи предоставлены себе самим, без займов извне, на основе внутренних сил нашей страны обеспечить для нашей индустрии такое накопление и такие резервы, которые необходимы для проведения курса на индустриализацию, для победы социалистического строительства в нашей стране?

Это вопрос серьезный, на который следует обратить особое внимание.

История знает различные способы индустриализации.

Англия индустриализировалась благодаря тому, что она грабила десятки и сотни лет колонии, собирала там «добавочные» капиталы, вкладывала их в свою промышленность и ускоряла темп своей индустриализации. Это один способ индустриализации.

Германия ускорила свою индустриализацию в результате победоносной войны с Францией в 70-х годах прошлого столетия, когда она, взяв пять миллиардов франков контрибуции у французов, влила их в свою промышленность. Это второй способ индустриализации.

Оба эти способа для нас закрыты, ибо мы – страна Советов, ибо колониальные грабежи и военные захваты в целях грабежа несовместимы с природой Советской власти.

Россия, старая Россия, сдавала кабальные концессии и получала кабальные займы, стараясь таким образом выбраться постепенно на путь индустриализации. Это есть третий способ. Но это– путь кабалы или полукабалы, путь превращения России в полуколонию. Этот путь тоже закрыт для нас, ибо не для того мы вели трехлетнюю гражданскую войну, отражая всех и всяких интервенционистов, чтобы потом, после победы над интервенционистами, добровольно пойти в кабалу к империалистам.

Остается четвертый путь индустриализации, путь собственных сбережений для дела промышленности, путь социалистического накопления, на который неоднократно указывал тов. Ленин, как на единственный путь индустриализации нашей страны.

Итак, возможна ли индустриализация нашей страны на основе социалистического накопления?

Есть ли у нас источники такого накопления, достаточные для того, чтобы обеспечить индустриализацию?

Да, возможна. Да, есть у нас такие источники.

Я мог бы сослаться на такой факт, как экспроприация помещиков и капиталистов в нашей стране в результате Октябрьской революции, уничтожение частной собственности на землю, фабрики, заводы и т. д. и передача их в общенародную собственность. Едва ли нужно доказывать, что этот факт представляет довольно солидный источник накопления.

Я мог бы сослаться, далее, на такой факт, как аннулирование царских долгов, снявшее с плеч нашего народного хозяйства миллиарды рублей долгов. Не следует забывать, что при оставлении этих долгов нам пришлось бы платить ежегодно несколько сот миллионов одних лишь процентов, в ущерб промышленности, в ущерб всему нашему народному хозяйству. Нечего и говорить, что это обстоятельство внесло большое облегчение в дело нашего накопления.

Я мог бы указать на нашу национализированную промышленность, которая восстановилась, которая развивается и которая дает некоторые прибыли, необходимые для дальнейшего развития промышленности. Это тоже источник накопления.

Я мог бы указать на нашу национализированную внешнюю торговлю, дающую некоторую прибыль и представляющую, стало быть, некий источник накопления.

Можно было бы сослаться на нашу более или менее организованную государственную внутреннюю торговлю, тоже дающую известную прибыль и представляющую, таким образом, некий источник накопления.

Можно было бы указать на такой рычаг накопления, как наша национализированная банковская система, дающая известную прибыль и питающая по мере сил нашу промышленность.

Наконец, мы имеем такое оружие, как государственная власть, которая распоряжается государственным бюджетом и которая собирает малую толику денег для дальнейшего развития народного хозяйства вообще, нашей индустрии в особенности.

Таковы в основном главные источники нашего внутреннего накопления.

Они интересны в том отношении, что дают нам возможность создавать те необходимые резервы, без которых невозможна индустриализация нашей страны.

Но возможность не есть еще реальность, товарищи. При неумелом ведении дела между возможностью накопления и действительным накоплением может получиться довольно значительное расстояние. Поэтому мы не можем успокаиваться на одних лишь возможностях. Мы должны возможность социалистического накопления превратить в действительное накопление, если мы в самом деле думаем создать необходимые резервы для нашей индустрии.

Отсюда вопрос: как нужно вести дело накопления, чтобы из этого получился толк для промышленности, на какие узлы хозяйственной жизни следует нам прежде всего нажимать, чтобы возможность накопления превратить в действительное социалистическое накопление?

Существует ряд каналов накопления, из которых следовало бы отметить, по крайней мере, главные.

Во-первых. Необходимо, чтобы излишки накопления в стране не распылялись, а собирались в наших кредитных учреждениях, кооперативных и государственных, а также в порядке внутренних займов, на предмет их использования для нужд прежде всего промышленности. Понятно, что вкладчики должны получать за это известный процент. Нельзя сказать, чтобы в этой области дело обстояло у нас сколько-нибудь удовлетворительно. Но задача улучшения нашей кредитной сети, задача поднятия авторитета кредитных учреждений в глазах населения, задача организации дела внутренних займов несомненно стоит перед нами, как очередная задача, и мы ее должны разрешить во что бы то ни стало.