Текст книги "Секреты глобального путинизма"

Автор книги: Патрик Джозеф «Пат» Бьюкенен

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 14 страниц) [доступный отрывок для чтения: 6 страниц]

Всеобщее благосостояние

Бюджетное управление Конгресса США не упоминает, что программа Obamacare (реформа здравоохранения, предпринятая Обамой) будет стоить нации 2,5 млн рабочих мест. Вместе этого мы слышим оправдание, которое звучало из уст консерватора Барри Голдуотера еще 50 лет назад: чем более либерально государство всеобщего благосостояния, тем больше препятствий для трудовой деятельности и тем более губительно воздействие на трудовую этику.

Предполагается, что субсидии Obamacare заставят некоторых бросить работу, другие люди урежут часы своей работы, а остальные будут работать, чтобы не потерять пособия и страховку.

Совокупное принятие всех этих решений приведет к потере 2,5 млн рабочих мест к 2024 году. Это сокрушительный удар по экономике, которая ощущает на себе самый тяжелый спад трудовой активности населения за последние 30 лет.

Отец современного либерализма Франклин Рузвельт предупреждал в 1935 году, что благосостояние – это «наркотик, тонко разрушающий человеческий дух». Это раньше называлось здравым смыслом. Вырастая, мы узнавали или где-то вычитывали, что те, кто унаследовал большое богатство, часто не занимались настоящей работой, а проводили жизнь в баловстве.

Роберт Ректор из Фонда наследия писал в январе: если бы мы судили программу «Великого общества» Линдона Джонсона только за астрономические 20 трлн долларов, потраченные на улучшение жизни бедных и нищих, это был бы успех. Ректор описывает масштаб проблемы:

«Федеральное правительство разработало более 80 программ, которые предоставляют наличные на еду, жилье, медицинское обслуживание и целевые социальные услуги американцам с низким уровнем доходов.

Правительство выделило 916 млрд долларов на эти программы только в 2012 году, примерно 100 млн американцев получили помощь по крайней мере по одной из них – при средней стоимости каждой в 9 тыс. долларов на человека (эта цифра не включает в себя расходы на страховку и медицинское обслуживание).

Федеральные и государственные расходы на благосостояние граждан с поправкой на инфляцию выросли в 16 раз по сравнению с 1964 годом».

Десятки миллионов американцев сегодня в меньшей степени способны обеспечить себя за счет своего труда, по сравнению с их бабушками и дедушками.

Государство предоставляет те блага, которыми раньше отец обеспечивал сам свою семью. По сути, мы делаем лишним институт отцов. Мы создали систему, при которой девочка-подросток, забеременев, может получить все блага, вполне законно предоставляемые ей правительством.

Это основная причина увеличения количества младенцев, рожденных вне законного брака с 6 % в 1963 году до 41 % в 2012 году. До 53 % рождений приходится на латиноамериканцев.

Рост количества рожденных вне брака напрямую связан с ростом употребления наркотиков и ростом преступности.

Если цель в том, чтобы превратить американцев в налогоплательщиков, это полный провал. У нас есть огромный подкласс людей, зависящих от правительства, многие из которых потеряли способность к выживанию без государственных денег, еды и жилья.

Только 8 % водителей такси в Нью-Йорке являются коренными американцами. Треть таксистов являются уроженцами Бангладеш.

Сейчас в Америке подавляющее большинство работающих легальных и нелегальных мигрантов (а их около 40 млн), мужчин и женщин, вытесняют уроженцев США.

Правительство должно понимать, что расширение благосостояния всех граждан за счет рабочего и среднего класса должно прекратиться. Так не может больше продолжаться. Ведь налогоплательщики бунтуют, бюджеты сокращаются до минимальных размеров, а государство всеобщего благосостояния начинает испытывать нагрузку.

Возможно, Т. С. Элиот был прав:

«Вот так кончается мир – хныканьем, а не взрывом».

2014 г.

Не будем братьями

Выступая в торгово-промышленной палате в Альбукерке в 2001 году, Джордж Буш заявил, что Мексика всегда была для США другом и соседом: «Для нас важно разрушить наши барьеры и стены, которые могут отделить Мексику от Соединенных Штатов».

Бушу удалось. За период его столь «великодушного» президентства миллионы мексиканцев нарушили и нарушают наши законы, попирали наш суверенитет и нелегально оставались у нас жить.

В 2007 году при поддержке Джона Маккейна, Хиллари Клинтон, Тедди Кеннеди и Барака Обамы Буш объявил амнистию для 12 миллионов человек, которые незаконно приехали в Америку.

Перед нами стоит реальная проблема: останется ли Америка одним народом, или мы пойдем по пути балканизации и распада Америки? Рональд Рейган говорил, что нация, которая не может контролировать свои границы, на самом деле уже не является нацией.

Отец-основатель США Джон Джей в одной из первых статей в «Федералисте» писал:

«Провидение позволило сплотить эту страну в единый народ – благодаря их предкам, говорящим на одном языке, исповедующим одну религию, придерживающимся одних и тех же принципов правления, похожих по нраву и обычаям».

Он назвал американцев «обществом братьев, объединенных самими крепкими узами». Основатели американской нации, о которых говорит Джей, не отстаивали идею разнообразия. Они лелеяли наше единство, общность, единое происхождение, культуру, веру, традиции.

Мы не были страной иммигрантов в 1789 году. Но стали такой позже.

Когда в 1845–1849 гг. ирландцы приехали сюда, спасаясь от голода. Когда в 1890–1920 гг. приехали немцы, итальянцы, поляки, евреи и восточные европейцы. И приток мигрантов не снижался вплоть до 1924 года, когда был принят иммиграционный акт, контролирующий въезд иностранцев в США.

С 1925 по 1965 год мигранты, немцы и поляки, приехавшие в Америку, постепенно ассимилировались. Американизировались. В государственных школах их детей учили нашему языку, литературе и истории, они отмечали с нами наши праздники и чтили наших героев.

Мы вместе прошли через Депрессию и понесли потери во время Второй мировой и «холодной» войн.

И к 1960 году мы действительно стали единым народом.

Америка никогда не была идеальной. Ни одна страна не была такой. Но ни одна страна так ни с кем не соперничала, как Америка. Она была единой, гордой, свободной страной – первой в мире. И хотя движение за гражданские права только зарождалось, можно сказать, что нигде черные народы не наслаждались такой свободой, какую чувствовали афроамериканцы.

Генеральный прокурор Эрик Холдер заявил на днях, что Америка сегодня занимает принципиально более здравую позицию, чем 50 лет назад. В некотором смысле это так. Равенство прав было реализовано. Но мы больше не «общество братьев». Мы не уникальные люди, которые произошли от одних предков, говорящих на одном языке и исповедующих одну религию.

Мы приехали в США со всех континентов и стран. Почти четверо из десяти американцев могут обнаружить свои корни в Азии, Африке и Латинской Америке. Мы многонациональное, многоязычное, мультикультурное общество в мире, в котором в настоящее время нации разделены по принципу расы, религии и происхождения.

Мы больше не говорим на одном языке, не поклоняемся одному богу, не чтим одних и тех же героев и не отмечаем одни и те же праздники. Рождество и Пасха стали сугубо семейными, но не государственными праздниками. Про Колумба сегодня забыли. Томас Джексон и Роберт Эдвард Ли ушли с пьедестала людского почтения. Наша политика стала ядовитой. Наши политические партии готовы перегрызть друг другу глотки.

Христианство находится в упадке. Традиционные церкви имеют разногласия по таким вопросам, как аборты и однополые браки. Ислам укрепляет позиции.

Наше общество, кажется, распадается. Более 40 % всех деторождений в настоящее время являются нелегитимными – дети рождены вне брака. Среди выходцев из Латинской Америки эта цифра составляет 52 %. Среди афроамериканцев – 73 %.

Если страна – это территория с определенными защищенными границами, в пределах которых проживает народ с общей родословной, историей, языком, культурой, верой, традициями, то логично задать вопрос: а насколько сегодняшняя Америка соответствует этому определению? Являемся ли мы единой нацией и единым народом сегодня?

Неоконсерваторы говорят, что мы – молодая нация, и что наша идеология и принципы заложены в Конституции и Билле о правах.

Но об идеях равенства, демократии и национального многообразия не упоминается в Конституции. Америка XXI века соответствует словам канцлера Австрийской империи Меттерниха, сказанным им по поводу Италии: «Это всего лишь географическое понятие».

2014 г.

Раздутые военные гарантии США

Посетив Эстонию, Латвию и Литву на этой неделе, Джо Байден (Joe Biden) заверил глав этих трех государств в том, что приверженность США Статье 5 договора НАТО остается «серьезной» и «решительной». Статья 5 обязывает нас начать войну с Россией, если последняя нарушит территориальные границы любого из этих балтийских государств.

С конца Второй мировой войны и до конца «холодной войны» все они были республиками Советского Союза. Все они находились по другую сторону линии, прочерченной на Ялтинской конференции, а также по другую сторону от красной линии НАТО – реки Эльбы в Германии. Ни один президент не мог даже подумать о том, чтобы начать из-за них войну с Россией. Теперь же, учитывая новый состав НАТО, мы должны это сделать. Джо Байден подтвердил военные гарантии, которые генерал Эйзенхауэр счел бы сумасшествием.

Госсекретарь Джон Керри утверждает, что в вопросе украинского кризиса «мы обсуждаем все варианты». Джон Маккейн предлагает начать процесс приема Украины в НАТО, чтобы в дальнейшем гарантировать, что любое посягательство России на русскоязычный восток этой страны неминуемо приведет к войне с США. 40 конгрессменов составили письменное обращение к Керри, в котором они настаивают на том, чтобы принять в НАТО еще и Грузию, потерпевшую сокрушительное поражение в войне с Россией 2008 года. После того как Россия аннексировала Крым, некоторые чиновники призывают принять в члены НАТО Украину, Грузию и Молдову, а также разместить американские войска и самолеты в Польше и странах Балтии.

Президент Обама утверждает, что «мы рассматриваем все варианты» в том случае, если Иран не даст нам убедительных гарантий того, что он не занимается созданием ядерного оружия. Члены Конгресса поддержат военные действия США против Ирана, если Тегеран не откажется даже от потенциальной возможности создать ядерное оружие. Они настаивают на том, чтобы Иран прекратил все работы по обогащению урана, иначе Америка пойдет в наступление.

На Дальнем Востоке мы обязаны защитить Японию, если Китай захватит острова архипелага Сенкаку в Восточно-Китайском море, которые Пекин считает частью китайских территорий. Если Ким Чен Ын начнет войну с Южной Кореей, договор обязывает нас начать вторую войну с Северной Кореей. Мы также обязаны защищать Филиппины. Если Китай решит реализовать свои претензии на южные острова в Южно-Китайском море и начнет войну с военно-морскими силами Манилы, нам, вероятнее всего, придется вмешаться.

Не слишком ли много обязательств для одного Дядюшки Сэма?

Действительно ли Америка готова участвовать во всех этих войнах, в которых она обязана участвовать по договору? Резко отрицательная реакция простых американцев на удар по Сирии, после того как Башар аль-Асад пересек красную линию Обамы и применил отравляющий газ в отношении мирного населения, свидетельствует об огромной пропасти между тем, что Америка обязана делать по договору, и тем, чего хотят американцы, вынужденные отправлять своих сыновей на новую войну.

Новая мантра военных ястребов – «без наземных операций» – направлена на то, чтобы убедить нацию, что наша следующая война, в отличие от войны в Афганистане и Ираке, не принесет нам сотни тел погибших, доставляемых самолетами в Дувр, и не положит начало новому поколению раненых ветеранов, прибывающих в армейский медицинский центр Уолтера Рида. Но очень скоро США придется примириться с реальностью – с тем, что американцы не хотят сражаться в войнах, в которых они обязаны сражаться по договору, заключенному американским правительством.

Сейчас основная проблема заключается в том, как можно избежать военной конфронтации или столкновения с Россией Владимира Путина, которого практически никто в Америке не хочет. Очевидно, Запад предпочел выбрать путь санкций.

Но куда приведет этот путь? Хотя эти санкции могут подорвать российскую экономику, способны ли они сломать Путина? Сломали ли они Кастро? Сломали ли они Ким Ир Сена или Ким Чен Ира? Разве Путин похож на человека, который готов сдаться в ответ на экономические санкции?

Более того, в современную эпоху взаимозависимости, к развитию которой Америка приложила немало усилий, санкции – это всегда обоюдоострый меч.

Если Украина лишит отделившийся Крым нефти, газа, воды и электричества, это может заставить Путина вторгнуться на восток Украины и захватить единственный перешеек, связывающий полуостров с материком. Это может заставить Россию перекрыть импорт украинских товаров, прекратить поставлять нефть и газ и потребовать вернуть долги. Это приведет к неминуемому дефолту Украины, если, конечно, Запад не предоставит ей дополнительную финансовую помощь, помимо тех 35 миллиардов долларов, которые Киеву потребуются к 2016 году. Готовы ли республиканцы из Палаты представителей проголосовать за то, чтобы Украина получила от Америки финансовую помощь, размеры которой достигают размеров финансовой помощи, ежегодно выделяемой нами Израилю и Египту?

Кроме того, если мы введем жесткие санкции против России, она может перестать поставлять нефть и газ в Европу, тем самым спровоцировав кризис в еврозоне, и сблизиться с Китаем. Одним из величайших достижений Никсона стало то, что ему удалось разделить Россию и Китай. Одним из главных достижений президента Рейгана стало то, что он помог «империи зла» превратиться в страну, где его с радостью приветствовали на Красной площади. Теперь же все то, чего достигли наши президенты Великого поколения, оказалось уничтоженным президентами поколения «бэби-бума».

2014 г.

За что борется Америка

Этот вопрос на днях был поднят на страницах журнала The Economist. Пока большинство политиков борются за то, чтобы Америка ввязалась в войну, отстаивая свои интересы и интересы своих союзников, сам президент США Барак Обама проявляет сдержанность по украинскому вопросу.

Отвечая во время поездки в Манилу на критику своей внешней политики, которую многие считают проявлением слабости, Обама сказал:

«Критика, как правило, вызвана отказом США от использования военной силы.

И я каждый раз задаюсь вопросом, почему многие из нас хотят войны, забывая о том, что мы потратили десятилетие на военные кампании, принесшие огромные потери для войск и бюджета?

Американцы не заинтересованы в продолжении войны и не будут поддерживать подобные действия властей. Сторонники развязывания войны забыли уроки прошлого, которые нам преподнес Ирак, и стремятся сыграть одну и ту же ноту снова и снова».

Президент, скорее всего, имел в виду сенатора Линдси Грэма, который заявил на днях в эфире, что «наложил бы санкции на все энергетическое хозяйство России, ее банковский сектор и сровнял бы российскую экономику с землей».

Но если наложить санкции на ее энергетический сектор, Россия отрежет от своего газа Европу и Украину, что вызовет рецессию в ЕС и коллапс в Киеве.

Некоторые из этих миллиардов, которые США, ЕС и МВФ обещали украинским «властям», следует перенаправить Путину, чтобы не дать украинцам замерзнуть этой зимой.

Не стоит забывать, что МВФ признает Россию восьмой экономикой мира, а Всемирный банк – пятой по счету.

И если «сровнять российскую экономику с землей», разве это настроит россиян против Путина? Или вы думаете, что санкции приведут к смене режима на Кубе или в Иране?

Был ли Рональд Рейган слабаком, не вводя санкции против Варшавы, когда распустилась «Солидарность»? Или все-таки он был мудрым президентом, предвидя победу США в «холодной войне»?

Но сенатор Грэм продолжает неистовствовать: «Я бы хотел помочь украинскому народу защитить себя».

Газета The Wall Street Journal вторит Грэму: «Оборонительное, но мощное оружие для Украины – это противотанковые мины или артиллерия и современные пушки – повысит стоимость и риски подобной интервенции».

Да, повысят затраты и приведут к многочисленным жертвам с обеих сторон. Но поможет ли это свести на нет конфликт между Россией и Украиной?

Нет. Предположим, Россия ответит, отправив ракетные комплексы C-300 в Дамаск и Тегеран. Будет ли правильным для нас с моральной точки зрения отправлять оружие друзьям, заведомо зная, что они не смогут одержать победу?

Тем более странным кажутся заявления о слабости проводимой Обамой политики. Парадокс: большинство американцев призывали власти остаться в стороне от конфликта в Сирии, которую Обама назвал «чужой войной», и от вмешательства в дела Украины, а теперь они обвиняют президента в беспомощности.

Противники Обамы, среди которых Грэм и Джон Маккейн, хотят этой войны. Они верят, что вторжение в Ирак было правильным решением. Они готовы свергнуть Асада и бомбить Иран, если тот не прекратит обогащение урана.

Американцы не готовы к такому исходу. Но приближаются выборы, которые пройдут в 2016 году. Хиллари Клинтон и ее сторонники воинственнее, чем Обама. Клинтон даже воинственнее, чем многие республиканцы, так что совершенно не удивительно, что Обама остался в таком одиночестве, что поддерживает его одинокий молодой сенатор из Кентукки Рон Пол, который оказался куда менее кровожадным, чем соратники Обамы по партии.

2014 г.

Искушение компромиссом

Итоги выборов 4 ноября – это народный вотум недоверия президенту США Бараку Обаме. Если бы с премьер-министром Великобритании случилось подобное, он бы ушел в отставку прямо сейчас.

Республиканцы отказались от Обамы, демократы тоже признали, что народ недоволен президентом и что они не виноваты в его неудачах.

Результаты выражают недовольство Обамой и проводимой им политикой, и многие аналитики отмечают, что Америка проголосовала за «окончание тупика» и за новую эру компромисса и примирения.

Как так? Если американский народ действительно за это, почему он проголосовал за республиканцев? Для того чтобы те вернулись в Вашингтон и вновь стали работать с Обамой? Или страна решила наградить их лишь за обещания выступать против политики действующего президента?

Разве ответ не очевиден?

Единственное, что слышат республиканцы сейчас, – это песни сирен американской элиты, которая была хорошенько очищена. Той элиты, которая упивается поражениями республиканцев, но всегда подаст руку, когда они выигрывают.

Ответ всегда одинаков: время оставить желчность. Время протянуть руку и пожать руку побежденным. Время собраться вместе, чтобы найти выход из тупика и двигаться вперед. И неизменно это означает двигаться в том же старом направлении, но немного медленнее.

В свою очередь американская бизнес-элита требует предоставить Обаме полномочия и поддержать его соглашение по Транс-Тихоокеанскому партнерству.

Но для республиканцев его подписание будет означать возврат к политике Бушей, старшего и младшего, которые оставили после себя госдолг в 10 триллионов долларов, уничтоженную промышленность и миллионы безработных рабочих.

Глобализация уничтожила средний класс в Америке и убила коалицию Никсона и Рейгана, которая позволяла Республиканской партии стабильно собирать высокий процент голосов в 49 штатах.

Зачем республиканцам возвращаться к политике Буша – Клинтона – Обамы, покончившей с экономической независимостью Америки, которая существовала при Эйзенхауэре?

Партия должна вновь встать на путь экономического патриотизма, выступить против японского протекционизма, китайских валютных манипуляторов и поставить американских рабочих во главу угла, невзирая на аутсорсеров.

Иммиграционная реформа – второе направление, в котором Республиканской партии настоятельно рекомендуется идти на компромисс.

Сейчас, в противовес Обаме, который готов повысить безопасность на границах, его оппоненты хотят провести амнистию для миллионов нелегальных эмигрантов.

Но разве народ требует амнистии? Если нет, то кто же требует?

Ответ: бизнес-элиты, Обама, выходцы из Латинской Америки и редакции газет, которые регулярно на своих страницах представляют республиканцев как ксенофобских фанатиков.

Республиканцы должны принять законопроект о границах безопасности автономно, а затем смело ждать, когда в сенате демократы свернут его, а президент наложит на него вето.

Если Обама заявляет об амнистии для пяти миллионов нелегалов, то встанет против воли нации и узурпирует власть в Конгрессе. Тогда Республиканская партия вполне законно может начать тотальную политическую борьбу.

Пусть избиратели уже решат в 2016 году, должны ли мигранты получать гражданство, или же следует защищать от них границу.

И еще один вопрос, который стоит между двумя силами – запрос Обамы в Конгресс для возобновления войны в Сирии и Ираке. И если республиканцы в 2016 году проголосуют за, то война возобновится. Такая же ситуация сложилась в 2006 году, когда президент лишился поддержки обеих палат Конгресса.

То, что «Исламское государство» является жестоким, варварским и антиамериканским, неоспоримо. Но оккупация северной Сирии и западной части Ирака является проблемой прежде всего для Сирии и Ирака и их соседей в Ливане, Турции, Иране, Курдистане, Саудовской Аравии и Иордании.

Это в первую очередь их война, но не наша.

Как заявил начальник штаба армии Рэймонд Одиерно, «в долгосрочной войне против „Исламского государства“ нужно бороться с помощью местных. Борьба должна быть выиграна иракцами. Сирийцами. Другими арабами. Это их страна, их регион, и они должны бороться с боевиками».

Республиканцы должны спрашивать себя и друг друга не о том, как найти общий язык с Бараком Обамой, но о том, как вывести Америку из этой топи уныния.

2014 г.