Текст книги "Suреrинтеллект. Интенсив-тренинг для повышения IQ"
Автор книги: Ольга Кинякина
Соавторы: Литагент Эксмо
сообщить о нарушении
Текущая страница: 7 (всего у книги 19 страниц) [доступный отрывок для чтения: 7 страниц]
2.4. ИНТЕЛЛЕКТ И РАСОВЫЕ РАЗЛИЧИЯ
Расой называют группу людей, которые имеют отчетливо различимые признаки. Взяв за основу это определение, многие исследователи совершали многочисленные попытки разделить общество на «низших» и «высших». До недавней поры ученые полагали, что отмечаемая разница между интеллектуальным развитием людей, принадлежащих разным расам, определена не законами генетики, а воздействием внешних факторов, в том числе социального. Но многие данные позволяют говорить о том, что популяции и расы тем не менее не походят друг на друга по строению ДНК. Другими словами, расы рассматриваются в качестве генетической реальности. И что же в таком случае влияет на поведение человека, на развитие его умственных способностей – какие-то особенные гены или воспитание?
«ДНК всех людей, независимо от цвета их кожи и текстуры волос, совпадают на 99,9%, так что с генетической точки зрения понятие расы бессмысленно». Эти слова ученой С. Лерман приводит на своих страницах пользующийся авторитетом журнал «Scientific American». Согласно данной точке зрения отмеченные отличия между представителями различных рас определяются влиянием не генетических, а внешних факторов, а основным среди них можно считать социальный. Салли Лерман, опираясь на результаты исследований, отрицает само определение расы, исходя из генетического строения. Она же утверждает, что расы предрасположены к модификациям как с географической точки зрения, так и с исторической. Когда ученые отводят чересчур важную роль ДНК, то таким образом превращают вопрос о состоянии здоровья (как физического, так и умственного) в биологическую неизбежность. Вместе с тем существует немалый соблазн применять один и тот же инструмент, высказывая мнение о генетической основе преступных склонностей или уровня развития интеллекта.
В общей сложности мнение о том, что большое влияние на развитие личности в разных этнических и расовых группах оказывают условия жизни, справедливо. Тем не менее различия на генетическом уровне все же есть.
Многие ученые серьезно говорят о том, что популяции и расы имеют отличные друг от друга по строению ДНК.
Об этом на страницах журнала «В мире науки» говорил Л Животовский, профессор, доктор биологических наук.
Многие ученые целиком и полностью согласны с большинством положений Салли Лерман. В самом деле, мнение о том, что расы — это группы людей с ясно видимыми морфологическими особенностями, давным-давно стало критерием разделения людей на низшие и высшие слои. Отличия между расами в цвете волос и кожного покрова, а также по иным сопровождающим признакам в последнее время считали базой для положения о неравенстве людей с биологической точки зрения.
Евгеника и психология, базируясь на сведениях, полученных в результате тестирования на выявление уровня интеллектуального развития, пробовали аргументировать положение о генетической природе неравного положения рас. Все-таки популяционная генетика доказала невозможность существования такой точки зрения. Выяснилось следующее: представители одной и той же расы отличаются друг от друга намного сильнее, чем представители различных рас. Совсем недавно ученые доказали, что люди, принадлежащие к разным расам, имеют отличное по своему строению ДНК в меньшей степени, чем различные виды шимпанзе, живущие в одной стае. Однако люди не идентичны друг другу на генетическом уровне (о совпадении ДНК можно говорить только относительно идентичных близнецов): мы все, от мала до велика, непохожи друг на друга.
Опираясь на данные последних исследований, многие ученые утверждают, что представители различных популяций и рас все же имеют различное строение ДНК. Но отличия на генетическом уровне самостоятельно не могут служить критерием для наследственного неравенства людей с разным происхождением.
Отличия на генетическом уровне среди популяций и рас нельзя считать биологическим неравенством: они появились эволюционным путем и могут эволюционно трансформироваться.
Приведенный выше довод, опровергающий присутствие генетических отличий между представителями рас, на самом деле им не является. Бесспорно, в состав генома человека входит более трех млн нуклеотидов. А если точнее, то говорят о парах нуклеотидов, потому что в состав ДНК входят две комплементарные цепи. Благодаря этому 99,9% совпадений или 0,1% различий говорит о том, что люди непохожи друг на друга из-за наличия трех млн пар нуклеотидов.
По всей вероятности, большее число настоящих отличий расположено на информационно «молчащих» участках генома. Но и оставшихся функционально немаловажных отличий довольно, чтобы сделать индивидуальным каждого человека. Уже доказано, что по своему строению ДНК человека и шимпанзе похожи на 98-99%. На первый взгляд эта цифра может показаться довольно большой. Тем не менее человек и шимпанзе являются разными биологическими видами, разъединенными как минимум 5 млн лет, которые прошли от изолирования их эволюционных ответвлений от совместного пращура.
«Как показывают результаты исследований, понятие расы на генетическом уровне – это чушь». Эти слова Салли Лерман вы уже встречали выше. В данный момент можно утверждать, что это не так – вышеупомянутых 3 млн пар нуклеотидов довольно для того, чтобы появились генетические отличия между представителями различных рас. Не так давно были исследованы представители более 50 популяций, проживающих в различных регионах мира, а именно на территории Южной Африки, Западной Европы, Восточной Азии, Океании, Америки. В исследованиях участвовали почти четыреста генетических локусов разнообразных отделов генома. Выбранные географические группы популяций тождественны центральным расам. Термин «раса» в этих исследованиях не использовался, потому что за прошедшие десятилетия он оказался до такой степени эмоционально перегруженным, что его упоминание вызывало чуждые науке ассоциации. Выяснилось, что среди настоящих локусов нет тех, которые могли бы отчетливо «заклеймить» ту или другую расу. Тем не менее по каждому локусу было обнаружено межрасовое различие, которое с помощью обыкновенных статистических методов установить практически невозможно. Эти незначительные различия аккумулировались всеми вышеуказанными локусами до состояния абсолютной расовой идентификации: с помощью выявленного генетического «профиля» любого индивидуума можно с полной уверенностью отнести к определенной географической группе.
«Расы подвержены изменениям как в географическом, так и в историческом плане». Эта фраза тоже уже звучала.
Представленные выше сведения доказывают верность этого вывода: выявлены статистически существенные отличия среди популяций (этнических групп) из определенной географической области (одной расы). Все же эти отличия нельзя назвать стопроцентными: индивидуума не всегда можно однозначно отнести к определенной популяции. Эти различия среди географических групп и среди популяций в границах одного района эволюционно формировались на протяжении нескольких десятков тысяч лет под влиянием мутационных и популяционно-генетических течений. А уровень отличий соответствовал промежутку времени, который прошел вслед за выходом людей с африканского континента и постепенным расселением их на территории других материков.
Между районами возникла генетическая изоляция. Времени ее господствования хватило для того, чтобы аккумулированные различия на генетическом уровне можно было считать идентификационно существенными. Но дробление популяций на территории определенной зоны совершалось в более поздние сроки, и от того, как выяснилось, период времени, отведенный эволюцией для формирования существенных отличий на территории определенного района, был недостаточно большим. Нужно заметить, что нельзя не учитывать того, что вовлечение в процесс анализа большого количества локусов создает дополнительные отличия и дает возможность идентификации популяций внутри расы. Миграция большой массы населения планеты, браки между представителями разных рас и метисация способны стремительно, на протяжении существования нескольких поколений, сломать систему эволюционно сформировавшихся генетических различий. Этот факт доказывает, что раса – хоть и существующая реально, но не «окаменевшая» категория, которая не может абсолютно точно разделить человечество по биологическим особенностям.
Раса, равно как и принадлежность к определенной этнической группе, – представление, имеющее историческую и эволюционную основу.
Для подтверждения вышесказанного приведем еще один факт. По своей структуре ДНК современного человека недалека от структуры ДНК неандертальца, намного ближе, если сравнивать со структурой ДНК приматов. Но современный человек и неандерталец являются представителями разных эволюционных ветвей, разошедшихся от общего прародителя намного раньше, чем расы отделились друг от друга, – что-то около 500-700 тыс. лет тому назад. С точки зрения обсуждаемой проблемы современные люди и неандертальцы – это просто сильно отличающиеся друг от друга расы, которые достигли статуса подвидов Homo sapiens. Если следовать современной классификации, современный человек – Homo sapiens, а неандертальские люди – Homo sapiens neanderthalensis. Тем не менее различий на генетическом уровне между современными расами людей можно выявить гораздо меньше, чем различий между современным человеком и неандертальцем.
«Расы существуют, по крайней мере, как фактор различия с медицинской точки зрения. Нельзя отказаться от этого понятия, не отказавшись вместе с ним от всех известных на сегодня эпидемиологических данных».
Размышляя над этим утверждением Салли Лерман, можно говорить о том, что скорость распространения наследственных отклонений в разных расах тоже зависит от эволюционных процессов. Те болезни, которые передаются по наследству, можно расценивать как вредящие мутации или нарушение функций важных генов. Если владельцы таких мутаций достигают репродуктивного возраста, то они передают генные нарушения своим потомкам. Вследствие этого какая-либо мутация, при условии, что она не исчезает, получает распространение главным образом среди ближних популяций и дальше путем миграции.
Таким образом, в результате случайно возникшего процесса распространения вредящих мутаций с течением времени появляются региональные отличия по разнообразным наследственным отклонениям. Из-за этого процесса возникают различия в спектре наследственных заболеваний и между расами, и среди популяций внутри расы. Безусловно, распространение разнообразных наследственных заболеваний может тормозиться или, напротив, проходить быстрее с помощью специфических факторов определенной среды обитания. И поэтому можно доверять словами Салли Лерман: «Раса является частью средового фона генома человека».
«Придавая слишком большое значение ДНК, мы превращаем проблему состояния здоровья в биологическую неизбежность. Есть также большой соблазн использовать один и тот же инструмент, говоря о генетической подоплеке криминальных наклонностей или интеллекта».
Эти справедливые слова той же Салли Лерман касаются важнейшей темы: как влияют гены и среда на умственное развитие и развитие индивидуальных свойств и качеств людей? В самом ли деле асоциальное поведение или развитие умственных способностей человека находится под контролем особых генов или же зависит от воспитания? В данное время многие ученые во всем винят генетическую фатальность широко распространенных на сегодняшний день неадекватных проявлений личности. И все же серьезных подтверждений этому положению нет. Но необходимо исключить те эпизоды, когда неадекватное поведение активизировано тяжелыми наследственными отклонениями. Наоборот, науке известно большое количество фактов, которые подтверждают, что восприятие, подражание и мотивации играют не последнюю роль в формировании различных особенностей человека.
«Раса – это определенный вариант родства». К этому заявлению можно присовокупить – «эволюционного» или «генетического» родства.
Необходимо отметить, что важно различать биономику социобиологию и социал-дарвинизм. Последнее течение можно назвать смесью социальных теорий, популярных в конце XIX – начале XX вв.
Многие прогрессивные ученые называли социал-дарвинизм несуразной попыткой использовать положения биологии в решении проблем социальной деятельности человека. В результате это течение привело к нескольким величайшим трагедиям всех времен и народов: к их числу можно отнести нацистский лагерь «Холокост». Из-за возникновения жутких последствий на биологию как предмет мыслители-экономисты долгое время накладывали табу. Вследствие этого многие ученые до сих пор с недоверием относятся к идее того, что многие положения современной биологической теории помогут прояснить то, каким образом функционирует экономика. Так исторически совпало, что труд Чарльза Дарвина «Происхождение видов» нашел своих читателей как раз в то время, когда Европа и Америка находились в состоянии трансформации. К концу XIX в. в Западной Европе и Америке эпохи Реконструкции были проложены широкие сети железнодорожных линий. Как грибы после дождя, появлялись новые заводы. Огромный поток крестьян и фермеров устремился в город: они рвали с сельскохозяйственной деятельностью, потому что выбрали труд на заводах и фабриках в городах. Страны с хорошо развитым технологическим производством организовывали расстилавшиеся на немалое расстояние колониальные государства. Век, в начале которого Джеймсом Уаттом был изобретен паровой двигатель, завершился решительной модификацией экономики и мирового сообщества под влиянием техники.
Возникнув, промышленная революция принесла с собой социальные проблемы. Отдельные предприниматели умудрялись создавать огромные состояния, и наоборот, огромное количество рабочих фабрик и заводов влачило нищенское существование в отвратительных и жалких трущобах. При том что положения новой теории Дарвина в то время доминировали надо всем интеллектуальными теориями, писатели-политики кричали со страниц всех изданий, что отыскали подтверждения своим идеям именно в дарвиновских трудах. Тот факт, что «Происхождение видов» автор считал трактатом о природе и что ни разу не упомянул о людском обществе, ни капли не смущал самозванцев от науки, которые ставили целью поиск поддержки своих теорий у Дарвина. К великому сожалению, имя одного из гениальных ученых было опорочено. Непонятно, откуда (без какого-либо на то его личного желания) в XIX в. появилась некая ассоциация, объединившая в себе несколько незрелых идеологических течений. Ее создатели пытались засвидетельствовать «научную достоверность» воззрений Дарвина.
Опорой для создания вступающих в противоречие друг с другом социал-дарвинистских теорий явился подзаголовок, который новоявленные ученые нашли в трактате «Происхождение видов», – «Сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь». Формулировка Дарвина «благоприятные расы» могла толковаться разными способами: это зависело от пристрастий автора. Для европейских колонизаторов разных стран мира, которые вооружились дарвиновскими соображениями относительно естественного отбора, эта фраза явилась средством, которое оправдывало эксплуатацию темнокожих туземцев. Они с радостью убедили себя в том, что «выживание наиболее приспособленных» означает долг человека с белым цветом кожи заставить служить себе «низшие» расы.
Немецкие философы уверовали в то, что совершающееся в мире природы безжалостное сражение за выживание вида означает обязательную борьбу за доминирование определенных наций. Они считали необходимым создать мощное централизованное правительство, которое организовало бы военную машину. Эта машина, в свою очередь, будет нужна для победы в будущих войнах. Хорошо видны корни зарождавшегося до Первой мировой войны немецкого милитаризма в «научной» логике, которая исказила положения дарвиновского труда. По прошествии нескольких десятилетий нацистами были уничтожены миллионы лиц еврейской, цыганской национальностей, а также прочих «недочеловеков». Это произошло в ходе громкой кампании, направленной на устранение опасности для чистоты арийской нации. Увидев, к чему привели расистские, колониальные, националистические и милитаристские идеологии, современные философы отвернулись от наследства, которое оставили социал-дарвинисты.
При всем том самой известной на сегодняшний день теорией социал-дарвинизма можно считать экономическую философию. Если придерживаться политической позиции, то сторонниками социал-дарвинизма можно считать консервативных капиталистов, ярых приверженцев теории laissez-faire. Они свято верят в то, что в битве за процветание может одержать победу способный, а несведущий терпит поражение. Социал-дарвинисты, разрабатывающие экономические программы, считали, что если появится организованное общество, то в этом случае борьба за биологическое выживание перейдет на реальный мир экономики.
Проще говоря, эта философская теория ратифицирует тот факт, что состоятельные люди выступают в роли генетически высшей группы и достойны своего достатка. Тот, кто проиграл в борьбе за богатство, поставлен на ступень ниже вполне объективно и поэтому должен безропотно нести свою тяжелую долю. В дискуссиях 1830-х гг., разгоревшихся при обсуждении преобразования английского законодательства о социальном обеспечении, социал-дарвинисты с экстремистским уклоном вещали, что бедным нужно разрешить умереть от голода. С их позиции уровень интеллекта общества может стать выше только в том случае, если имущие получат возможность воспроизводиться, а нищие будут постепенно пропадать с лика земного.
Несмотря на наличие небольшой разницы, сквозь все конфигурации социал-дарвинизма красной линией проходит суждение о том, что все умственные и физические качества человека генетически предопределены. Почитавшие предрассудки своего времени английские колонизаторы полагали, что африканцам и азиатам эксплуатация пойдет во благо, потому что они по своему уровню развития ниже, чем люди с белой кожей. По теории социал-дарвинистов, представители черной и желтой рас неспособны к основанию высокоразвитого общества. Эти выводы подтверждает низкий технологический уровень их культур. Немецкие социал-дарвинисты считали французскую, британскую и славянскую «расы» низшими видами человечества. Экономисты из группы социал-дарвинистов никогда не колебались в убеждении, что беднякам и их детям уготовано нищенское существование. А причиной тому является врожденный недостаток способностей и низкий уровень развития интеллекта.
Исходя из того что «высшие» и «низшие» знаки переходят по наследству, активизировать прогрессивное развитие человечества возможно будет только лишь после подчинения и последующей ликвидации генетически слабых форм. И получается, что именно человеческий прогресс вынуждал сильных истреблять слабых. Если не истребить определенную низшую группу или, как минимум, не позволить ей погибнуть от голода, это значило бы позволить ей размножиться. В результате человечество получает еще большее количество совершенных дегенератов, а их проблемы кому-то придется решать в дальнейшем. Заматерелые нацисты считали, что законы наследственности действуют в атмосфере бессердечности, но зато общество может продолжать свое прогрессивное движение к процветанию.
Если бы выживали «наименее приспособленные», то это привело бы культуру к неотвратимому движению вниз.
В наше время каждый знает, что основополагающее утверждение социал-дарвинистов абсолютно ошибочно. Значительные генетические отличия имеются, но только лишь среди индивидов. Но, не смотря на все настойчивые стремления, ни одному ученому еще не удалось обнаружить явно выраженных различий в интеллекте у представителей, которые принадлежат разным этническим, расовым или социальным группам. Ни для кого не секрет, что интеллект и талант не подчиняются определенному цвету кожи. Внешние физические особенности никоим образом не влияют на уровень развития умственных способностей.
Пришло время обратить внимание на показатели уровня развития умственных способностей представителей белого и черного населения Америки. По данным исследований в 1870-е гг. показатель IQ темнокожих жителей был приблизительно на 15,8 пункта ниже, чем показатель IQ населения с белым цветом кожи. Большая доля этих отличий объясняется не генетическими причинами, а средовыми. Представителей темнокожего населения часто преследуют проблемы внутриутробного развития, у них же отмечена и не очень благоприятная семейная конфигурация. Негритянки раньше познают счастье материнства, рожают больше детей, причем перерыв в рождении довольно мал. У них дети в 2,5 раза чаще преждевременно появляются на свет. В свою очередь, дети, вовремя появившиеся на свет, весят меньше, чем белые. Специалистами разработаны программы, действие которых направлено на улучшение здоровья, а также на решение проблемы образования представителей низших слоев населения страны. В результате за последнее время существенно сократился разрыв показателей развития умственных способностей у представителей черных и белых американцев. У темнокожих жителей США в течение XX в. ученые тоже отмечают повышение IQ.
